La evolución tanto de las noticias como de la dialéctica de su cobertura no deja lugar a ninguna duda: estamos viviendo la institucionalización progresiva de una nueva forma de gobierno: la espiocracia, el gobierno ejercido por aquel que controla los datos de los ciudadanos. El poder, edificado y preservado gracias a la capacidad de poder saber lo que piensan todos y cada uno de los ciudadanos, a la inhibición de determinados comportamientos ante el miedo a ser objeto de vigilancia.
La gran mayoría de las noticias de las últimas semanas tienen un denominador común: son tan profundamente escandalosas, que deberían provocar por sí solas la caída de los gobiernos que las generaron. Las pruebas de las mentiras de gobierno norteamericano a sus ciudadanos, compiladas en un gran ejercicio de periodismo por ProPublica, son infinitamente más graves que el Watergate que motivó la dimisión de Richard Nixon. Pero no pasa nada, hasta el punto que parece que todo forma parte de un ejercicio para elevar el nivel de tolerancia de los ciudadanos.
En la espiocracia, los ciudadanos viven en una sociedad en la que el gobierno instala y opera puntos de escucha en todos los proveedores de telecomunicaciones, solicita constantemente información a los proveedores de servicios en la red, o conecta subrepticiamente los micrófonos, las cámaras o los GPS de los dispositivos para saber lo que hacemos o decimos. Y no, no solo es el gobierno de los Estados Unidos: su ejemplo ya se extiende a teóricas democracias como el Reino Unido o Nueva Zelanda.
No puedes caminar, conducir, moverte, hablar, teclear o pasar una frontera sin que el gobierno sepa lo que haces. La vigilancia, el espionaje constante, como forma de control total de la población. Un poder omnímodo ejercido no desde los edificios oficiales de los gobiernos, sino desde enormes centros de datos operados por una descomunal maquinaria que opera fuera de todo control y se inventa su propia neolengua.
La democracia tal y como la concebimos ha pasado a ser un anticuado concepto, una forma primaria de plantear un sistema de gobierno que, ante el desarrollo de la red, estaba empezando a comportarse como algo demasiado errático, excesivamente sujeto a dinámicas peligrosas e incontrolables. ¿Realmente todos esos secretos que estamos conociendo en estos días estaban destinados a ser secretos, o se esperaba que más tarde o más temprano fuesen revelados para contribuir con ello a crear un clima social determinado? ¿Hasta qué punto no es el progresivo desarrollo de la espiocracia la reacción de los países occidentales ante los movimientos de toma de conciencia y despertar social que rodearon a la llamada «primavera árabe»? ¿Cómo se controla a unos ciudadanos que toman conciencia de su poder? Provocando una inhibición de determinados comportamientos mediante la amenaza de un entorno de permanente vigilancia. Finalmente, la democracia ha sido «tecnológicamente perfeccionada»: bienvenidos a la espiocracia.
(This post is available in English in my Medium page, “Democracy is so 20th century… welcome to spyocracy«
Hablo a título personal: ha llegado un momento en el que uno se siente tan decepcionado, ofendido y escandalizado a tantos niveles, que ya no sabe como gestionarlo.
Nuestros gobiernos nos mienten constantemente con impunidad, nos roban, recortan nuestros derechos bajo cualquier excusa, ahora además violan nuestra intimidad…
Solo veo dos posibles desenlaces: el primero es que volvamos a tener una estructura social parecía a la que había en la edad media, pero con un control infinitamente más férreo de la población, donde esta es solo el rebaño del cual obtener poder y beneficios. La segunda opción es que la gente reaccione y desmonte la estructura política actual desde los cimientos.
La cosa, no obstante, pinta muy mal. La cada vez más ajustada e ineficiente educación que se da al ciudadano nos hace cada vez más maleables, si a eso unimos los medios de comunicación cada vez más deficientes, menos imparciales o directamente propagandísticos, tenemos como resultado un importante porcentaje de población que no tiene el menor interés en política, otro porcentaje que cree estar informado y que sigue en una burbuja, después hay los que miran horrorizados pero que aceptan lo que sea por miedo (a los ataques terroristas, a perder poder adquisitivo, etc…) y queda un reducto que nos quejamos mucho, pero que poco hacemos… Y cuándo al fin hacemos algo se nos criminaliza.
Ahora resulta que nos tienen que dar permiso para manifestarnos, si hacemos algo que no les gusta (escraches) se nos tacha de nazis y se nos denuncia, y si aún así seguimos las normas y nos manifestamos pacíficamente, el resultado mediático son unos bailes de números según quien haya hecho las cuentas, que pueden llegar a diferir en varios cientos de miles de personas.
Cada vez se hace más necesaria una revolución.
¿No es la espiocracia sólo un síntoma más de la oligarquía? ¿Deberíamos centrarnos únicamente en los síntomas? No hay democracia, ni la habrá.
Interesante entrevista a Susan George «Ensayan con los españoles para ver cuánto aguantan» en el diario «attac».
En fin, en los 90s, cuando era chico, la amenaza constante era mas bien los virus «si no pagas un antivirus y un firewall etc, te ocurrira algo muy malo», en los 2000 la amenaza principal era «van a poner el Hotmail, el Google, el torrent y los demas servicios de pago, y hasta no dejaran a nadie piratear Windows gracias a Palladium en el microprocesador, etc ,es un peligro muy real y grave» … y estos 2010 la cosa viene por el espionaje de los gobiernos de los FBI, los Alqada que tambien tienen sus estructuras de espionaje, las mas avanzadas de todas, ETC, la espada de Damocles a la que esta acostumbrada la poblacion. En realidad no es mas que una cortina de humo para tapar todo el retroceso inmenso que significa Internet, involucion como nunca antes conocio la Humanidad, aqui solo son posibles contextos insostenibles, como Facebook Twitter etc, tipos de empresas que acaparan todo, Google, cuyo exito se basa en que ser el segundo, Yahoo Bing, ya empieza a ser insostenible y sin futuro claro, descargas de contenido como las peliculas de Hollywood, y Hollywood no cae como Kodak por obsoleto, sino que Hollywood un peligro mayor que el FBI, esta creando contenidos para que caigan todas las mentes del mundo, música, literatura, periodismo en colapso, nada mas que hay que darse una vuelta por los patéticos diarios que hoy son posibles, en fin un panorama dantesco, un autentico infierno, un «ecosistema jurásico» un universo de monstruos paranoicos, imaginarios y lo peor que son reales. Esto de las Nuevas TI internet y demas podemos decir, sin temor a equivocarnos, que como los mas inteligentes pronosticaban, llega a un callejon sin salida, una situacion de colapso y anticlimax que es evidente desde hace tiempo y no ha desembocado, por fin y definitivamente, en nada bueno.
Investigar vale la pena. ¿Cual el es el rol de los servidores raíz en el control de EEUU sobre la red Internet? ICANN y el poder norteamericano para controlar la red. En la serie de enlaces y fotos puedes notar el crecimiento de servidores en América Latina y probablemente en el mundo, verdaderos cuellos de botell apor donde pasan todas las direcciones y números internet.
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10152076984678154&set=pcb.10152076984953154&type=1&theater
Hola Enrique Dans, te sigo desde hace ya unos años, soy estudiante de ciencias políticas en la universidad de Granada.
Creo que esta situación la hemos visto venir desde hace ya unos cuantos años, sin embargo no ha sido hasta ayer que he decidido crear una estrategia de auto censura, la situación desde mi punto de vista nos exige ser mejor ciudadano, más correcto y ejemplar, pues los de arriba todo lo ven y todo lo oyen; y lo mas preocupante es que ya no los elegimos nosotros.
Contaminado me siento, pues te escribo desde un ipad, tengo un PC, y un smartphone, todos estos productos, provienen de empresas registradas en USA, es que no conozco alternativa europea a un Google, Apple, o Microsoft, y eso me parece un gran error por el cual hoy debemos aceptar la espiocracia.
Desde mi punto de vista personal, las naciones y los gobiernos se crearon para cumplir ciertas funciones que hoy en día ya no son válidas, te recomiendo un discurso escrito por Ernest Renán, ¿QUÉ ES UNA NACIÓN? [Conferencia dictada en la Sorbona, París, el 11 de marzo de 1882], seguro que no le encuentras desperdicio a sus sabias palabras. http://www.paginasprodigy.com/savarino/renan.pdf
Me despido dándote las gracias, por todo lo que he aprendido contigo.
Un cordial saludo
Damián susel
Os recomiendo dos articulos de Wikipedia: «Razon de estado» y «Terrorismo de estado».
Nosotros somos transparentes forzoso y ellos, los políticos en ejercicio, son opacos vocacionales.
Así se comprende que el dinero circule al revés de como debiera. Actualmente las finanzas de los estados son como ríos extraños que nacen en el mar y van a desembocar en las fuentes de las montañas.
Los ciudadanitos estamos casi ciegos y sordos. Gracias a la crisis, nos estamos enterando ahora de una pequeña parte de los tejemanejes de los poderosos.
Yo espero que las asociaciones de Internautas se unan en la búsqueda de estrategias globales para defendernos, porque las acciones individuales ya no son suficientes.
Enrique, el término espiocracia me resulta un tanto cacofónico, pero a falta de un nombre mejor, admito que es una manera de denominar algo muy real.
Yo estoy pensando muy seriamente votar al partido pirata, porque empiezo a pensar que en la raiz de los mayores males que están afectando a las democracias se encuentra precisamente la falta de transparencia y la asimetría en los flujos de información entre los poderosos y ciudadanitos de a pie. Nosotros deberíamos controlarles a ellos, pero ocurre al revés y cada año es peor que el anterior.
Opino que es muy difícil de visualizar la materialización del poder del ciudadano. A mi me cuesta mucho.
Puedo estar informado, puedo generar iniciativas, pero en que medida se puede elegir y como? No lo acabo de ubicar.
#008 Tienes mucha razón, pero no se trata en mi opinión de que los ciudadanos se dedique a gobernar. Creo que 1) no estamos preparados para ello 2) tendemos a la simplicidad y a plantear exigencias utópicas.
Lo que yo creo es que el ciudadano debe convertirse en el policía que vigila a sus gobernantes, para controlar que no se desmadren totalmente como es el caso. Eso implica una clase de poder que no existe. Las leyes las hacen ellos, pero la constitución debería incluir un sistema que permita nuestro control y que limite los abusos de los gobernantes.
Habría que empezar por actualizar la carta de los derechos humanos para que contemple a los internautas como tales, porque estamos ante un problema global. Los internautas fuimos tratados inicialmente como personas. Incluso se pensaron leyes para preservar nuestros derechos. Lo cierto es que esos derechos actualmente no solo no funcionan sino que se han inventado leyes retrógradas. Ahora nos tratan como ganado, y puede que dentro de poco nos traten como a una plaga de langostas. Eso es posiblemente lo más importante que hay que cambiar. Tenemos que recuperar nuestros derechos ciudadanos en Internet porque eso ha terminado afectando a la esencia de la democracia.
Internet es el medio ideal para la transparencia y paradógicamente nuestras sociedad se están volviendo más opacas.
No creo que la solución sea una democracia 100% participativa, sino implementar la transparentocracia y cierta capacidad para inhabilitar corruptos o de imputarlos judicialmente como un sistema que garantice el control de los gobernantes y de sus familiares y amigos. Los que no tienen derecho al secreto son los que manejan nuestro dinero.
Si estamos de acuerdo que el mundo le está perteneciendo cada vez más a los inteligentes y a los que ostentan el poder, no es posible que el tonto común (léase pueblo), pueda acceder a algun lugar de influencia (representada) para modificar las políticas existentes, si no es a traves de la demostración de una avasallante masa popular, conducida magistralmente por una inteligencia superior a esa masa.
Esto requeriría además de una extrema honestidad, de este líder al menos. Otra vía es por medio de la desobediencia civil, pero allí se requiere algo de coj*nes y capacidad de abandono de la zona de confort, que en muchas sociedades democráticas del 1er y 2do mundo no existe.
Entonces es allí, en esas sociedades adormitadas, donde se implantan regímenes populistas, neototalitaristas, o democracias muy controladoras como la que plantea Enrique en este post.
Las hipótesis de guerra entre países son la excusa al control de la información; pero esos sistemas de inteligencia, si no son honestos, pueden desviarse hacia el control de la sociedad adormitada. Entonces estamos en una crisis de moralidad, de honestidad, y es, en los cerebros de las inteligencias superiores, donde esa guerra en verdad se está dando.
Les anexo la evolución de los data center federales:
http://blog.mercadder.com/2013/07/21/historia-de-los-data-center-federales/
Una reflexión. Esto pasa ahora, o ¿ha pasado siempre?. La única diferencia es que ahora hay mas medios para hacerlo.
Para aquellos que decis que las «asociaciones de internautas deben buscarnos», solo comentar que los grupos que han sacado a la luz el escandalo del espionaje, esta buscado por medio mundo, al chaval que creia que habia que sacar a la luz los tejemanejes de USA, esta en al carcel y esta siendo juzgado por espionaje. El hombre que lucho contra Holywood (dot.com) tambien esta acusado de malvesacion de fondos, pornografia etc … Los grupos que luchan Anonimous son llamados terroristas, ….
«Debemos buscarnos nosotros nuestros sistemas de proteccion».
Estimado Enrique… ¿Sigues pensando que nuestro lugar como ciudadanos es el de «bellas durmientes» esperando que vengan los partidos a cortejarnos?
#013: Amigo Carlos, yo nunca he pensado eso. Yo soy responsable de lo que digo, no de lo que tú interpretas… :-)
Se habla del e-Commerce y después se habla del e-Government. Se habla de la Economía del Conocimiento y no se habla tanto del Gobierno del Conocimiento. En la economía se defiende la información, los datos, para ofrecer mejores productos, mejores procesos y mejor servicio a los clientes. Al menos en teoría. También ser pueden usar para condicionar la voluntad del consumidor de forma aún más efectiva y torticera que antes. Tal vez nos convencerán mejor ahora que la CocaCola es la chispa de la vida, o que los bares son lugares maravillosos, llenos de alegría, no bochinches de mala muerte lleno de alcohólicos. O de las bondades el tabaco. O tal vez los datos disponibles den lugar a una población cada vez más informada que obligue a las marcas a ser más transparentes y honestas.
Con los datos, la información, el conocimiento, los gobernantes deberían poder hacer mejor su labor: defendernos de los enemigos, de los ladrones, los asesinos y los estafadores, proteger mejor a las mujeres de sus maridos violentos o a los niños de los pederastas, ofrecer servicios sociales con menos despilfarro. O también pueden usar toda esa información para manipular nuestra percepción de la situación de las cosas, influir en nuestro voto, controlar a los contestatarios, a la oposición, a la que siempre prefieren tenerla callada (hemeroteca y «fin de la cita»).
Siempre es lo de siempre. Todo depende de la voluntad de las personas. La voluntad de los gobernantes de gobernar con honestidad y la del pueblo de no ser un rebaño encantado de ser guiado y tener espíritu crítico. No todos los gobernantes son Hitler o Mussolini, ni siempre los pueblos se han comportado como los hicieron los alemanes en los años treinta. A los nazis no les hizo falta Internet para convencer a los alemanes de que los judíos eran el origen de todos sus males, no los manejos de los inversores en la Bolsa. Claro que tampoco los ciudadanos tenían Internet para tener esa información y contrastar. Tampoco sabemos si tenían voluntad de enterarse de algo. Hoy algunos utilizan el maravilloso invento de la televisión para cultivarse e informarse y otros exclusivamente para ver fútbol y cotilleos.
#015
Esteban, mira mis conclusiones :-))
Internet es una puerta abierta de acceso que puede ser aprovechada para expandir las oportunidades de negocio, por ejemplo atraves de un ecommerce.
El ecommerce puede gestionarse solo para ventas o puede complementarse con otros objetivos, entre ellos el posicionamiento.
Bien. Para posicionarse, es importante que el conocimiento se transmita por expertos. Expertos que implican criterio. Ese criterio lo puede tener cualquiera que haya trabajado sobre el tema, aunque ese tema, no sea su profesión. El experto, que ha desarrollado criterio, permite el,acceso a la,informacion mas allá de lo,que comercialmente conviene. Un ejemplo: el cafe que consumimos, ha restado muchísimas propiedades del,producto original, por intereses comerciales, cosa que no ha sucedido con el vino (o en menos medida) siendo ambos productos muy similares. El hecho de que expertos conocedores de la situación, que trabajan directamente con el productor, mejoren la calidad del producto final y con ello las condiciones de los,productores, se suma a que muchos usuarios, puedan conocer informaciones que les permiten tener criterio y adquirir con mayor conocimiento. Contribuye esto a mejorar situaciones injustas y a dotar de mas conocimiento al usuario? Sin duda. Es conveniente que sea un experto el que decida en el ambito de su conocimiento? También. contra mayor criterio transmitido, una sociedad mas informada? También. Luego,(Antonio), el ciudadano tiene mas poder, porque puede acceder a conocimiento que lo libera de patrones inconscientes? Digo yo, que ayuda :-))