Cuando un directivo anuncia su salida de una compañía, hay cierta tendencia a escribir hagiografías y panegíricos, a retorcer la óptica de la perspectiva para destacar sus buenas acciones y decisiones frente a las malas. Es como quien intenta hablar bien del muerto el día del entierro: si no puedes destacar lo bueno que era porque en realidad era muy malo, dices que era «simpático», que era «bueno a su manera» o que «tenía sentido del humor».
Así, del anuncio de la salida de Steve Ballmer de ayer se puede leer hoy en algunos artículos que «hizo crecer los ingresos de la compañía», que «expandió las áreas de actuación de la empresa» o que «mantuvo la cotización de la acción», frases todas ellas parcialmente ciertas. Entre el año 2000 en el que Steve Ballmer sucedió a Bill Gates y el año 2013 en el que finalmente anunció su salida, los ingresos de compañía pasaron de los 25.000 a los 70.000 millones de dólares, los beneficios mantuvieron un crecimiento medio anual del 16%, la empresa entró en terrenos como las consolas de videojuegos, la búsqueda, los tablets, el cloud computing o la telefonía móvil, y la cotización de la acción no bajó… demasiado.
Si quieres tener una imagen real de la evolución de la empresa, vete a la página de su acción en Google Finance, ajusta el cursor de debajo del gráfico a enero de 2000, y después prueba a comparar con la evolución de la cotización de empresas como Amazon, Google o Apple: eso te servirá para poner las cosas realmente en perspectiva. Entre 2000 a 2013 vivimos en la industria tecnológica uno de los períodos más turbulentos de la historia, con la brutal crisis que supuso la explosión de la burbuja .com seguida de un prolongado período de crecimiento muy elevado que aún continúa, vinculado a la popularización de internet, al desarrollo de la publicidad o del comercio en la red, o a la explosión de la movilidad. Durante todo ese período de crecimiento, el gran logro de la gestión de Steve Ballmer ha sido, sencillamente, permanecer al margen. Perdérselo. Lograr que la compañía que representó el desarrollo tecnológico a lo largo de la última década del siglo pasado perdiese casi completamente el tren del progreso durante este siglo. Y conseguirlo, además, mientras hacía el ridículo entrevista tras entrevista, con un lenguaje grandilocuente, exagerado y absurdo, burlándose de cada uno de los lanzamientos de sus competidores que después prácticamente redefinieron el panorama tecnológico, y centrándose en el sostenimiento de un negocio caduco mucho más allá de lo aconsejable. Bajo la dirección de Steve Ballmer, Microsoft llegó tarde y mal a la práctica totalidad de las tendencias, desaprovechó amargamente ventajas tempranas que en su momento pudo tener en campos como los dispositivos móviles, y casi destruyó una cultura de innovación mediante la eliminación de multitud de directivos con talento con el fin de preservar su hegemonía.
Para Microsoft, el período durante el que Steve Ballmer se mantuvo como CEO ha supuesto, literalmente, una década perdida. Diez años desaprovechados. Pasar de ser una compañía envidiada a ser una compañía ignorada, de inspirar admiración a provocar únicamente indiferencia. Que los últimos tiempos de Ballmer en Microsoft hayan dado lugar a algunas iniciativas esperanzadoras y a algunos cambios positivos no convierten su adiós en una supuesta «salida estilosa«, sino que ejemplifican proyectos que han podido salir adelante a pesar de su presencia. Steve Ballmer ejemplifica a ese directivo arrogante, prepotente, incapaz de ver un cambio aunque lo tenga delante de la nariz, una persona capaz de hacer mucho daño en una compañía. Convertir en CEO al financiero que llegó a lo que era una compañía centrada en el desarrollo tecnológico como empleado número treinta fue un grave error: la manera perfecta de convertir a Microsoft en una compañía aburrida, obsesionada con el mantenimiento del negocio y los resultados a corto, con vender más cajas envueltas en celofán, aunque eso supusiese perder la vista de todas y cada una de las tendencias del futuro. El resultado neto de la gestión de Steve Ballmer en Microsoft no puede ser evaluado mediante la capitalización del valor actual neto de los beneficios generados, sino por la enorme destrucción de valor que supuso en términos estratégicos. Su ejemplo, en el futuro, será sin duda utilizado en las escuelas de negocios para mostrar lo que las compañías no deben hacer.
Steve Ballmer ha hecho mucho, muchísimo daño a Microsoft. Cuanto más corto sea su período de salida, antes venda sus acciones, antes se retire a vivir su vida de jubilado millonario y antes se libre la compañía de su penosa influencia, mejor para sus empleados, para sus accionistas, y para el mercado en su conjunto. Microsoft tiene capacidades para convertirse en una alternativa tecnológica potente, en un momento en el que la escena tecnológica necesita desesperadamente alternativas y competencia. Que la reacción del mercado haya sido sumar dieciocho mil millones de dólares al valor de la compañía al recibir la noticia de la salida de Steve Ballmer no proviene de manías personales o de sesgos injustificados: es la pura realidad, el merecido adiós a Mr. Ballmer: que se vaya pronto, y que se vaya lejos.
(This post is also available in English in my Medium page, “Good riddance, Mr. Ballmer!«)
Ese dinero apenas sale de las licencias Windows, que apenas se han vendido nunca. Principalmente sale de su participacion de la plataforma x86 compatible, osea el ordenador PC normal que todos conocemos y patentes y fabricacion fundamental dentro de las demas plataformas tambien las de Apple y Android. Los otros socios en hardware es IBM-Intel y para de contar, luego para la pantalla y el almacenamiento en discos etc esta unicamente Sony. Básicamente los acuerdos de estos tres desde hace 30 años siguen intactos, tres nombres que encierran 600 marcas, miles de subsidiarios y fabricacion de 200 mil componentes importantes distintos para abastecer al globo, creciendo y cada dia dando mejores resultados … ¿ que ha llegado internet y hay otros tipos de negocios nuevos ? que la gente quiere estar en Facebook y Google, pues mejor para Microsfot-IBM-Sony-Intel, esta gente, el globo entero necesitara microprocesadores pantallas, x86 que lleva Windows pero si quieres como si se lo pones de Verbatim o Linux o Android eso no afecta al negocio blindado Windows, y el negocio seguira creciendo y los numeros mejorando sin fin como ha ocurrido hasta ahora desde hace 30 años…
Me acuerdo que fue solo hace un par de días cuando leí un comentario tuyo comentando lo que se dispararían las acciones cuando se marchara este elemento. Ballmer largandose ha sido la noticia positiva de la semana.
PD: Developers, developers…
No, Antonio García Saez. Los dispositivos móviles ya han superado a los ordenadores personales en número y en acceso a Internet, y se renuevan con mucha más frecuencia. Ahí es donde había que estar. Apple, Samsung, Google y Amazon lo vieron Claro. Microsoft no, gracias a Ballmer.
Me pregunto qué tanto habrían aumentado los ingresos si Dans hubiese sido el CEO de MS…
Compara Microsoft con las tres compañías que han acertado es hacer trampa, siempre habrá quien de en el clavo. Lo razonable es comparar Microsoft con el conjunto de la compañías que cotoizan en Bolsa. Dirigir una compañóa del 2000 al 2013, que incluye la época de crisis mas profunda desde 1929 y conseguir que tu compañía crezca a un 16% es bastante proeza.
Muy pocos bancos, petroleras, compañias de seguros, industrias farmaceuticas, químicas, aeronuaticas, fabricantes de automóviles, (por no hablar de inmobiliarias), pueden decir que lo hayan conseguido. Incluso dentro de su ramo digital, muy pocas pueden decirlo aparte de las tres nombradas. Ya quería decirlo Yahoo, AOL, Myspace, HP, Adobe, Skype, ….
Lo que falta por saber es si quien herede su puesto, es capaz al menos de crecer al 16%, yo lo veo muy improbable. Como inmpreobable veo que Apple y Google sigan creciendo como lo han hecho hasta ahora, Apple porque veo poco probable que siga acertando a la hora de sacar productos «revolucionarios» que «pequen» y la otra porque están tocando el fondo del saco de la publicidad contextual y esa es, por ahora, casi su uúnica fuente de ingresos.
Al único que le veo mucho recorrido es a Amazon, pues la venta on-line está por despertar todavía.
A mi, hay una concepción del VAN que me ayudo a comprender mejor la perspectiva:
VALOR ACTUAL NETO (VAN): Entendido como el precio adicional sobre la rentabilidad mínima esperada por un inversionista
Me cuadra mucho con tu post :-)
No sé si fue por culpa de Ballmer, o si cualquier otro hubiera hecho más o menos lo mismo (payasadas aparte), pero creo que está claro que el mal ya está hecho, y es irreversible en lo que se refiere a móviles y tablets. Como además los PCs están siendo mayormente sustituidos en el hogar por estos, el futuro no pinta nada halagüeño para MS.
Peor aún, en los últimos meses he visto a varias personas trabajando con tablets, en situaciones en las que en otros tiempos hubieran usado un portátil. Incluso el mercado de los portátiles profesionales puede acabar recibiendo una buena dentellada de los tablets.
Difícil tarea le espera al nuevo CEO, básicamente gestionar una decadencia.
Excelente síntesis de 13 años de historia del gigante informática. Gracias
Por no hacer bien ni siquiera ha dejado bien atado el tema de su sucesor, algo crítico en un CEO saliente, puesto que Microsoft debería haber tenido un excelente pool de candidatos internos para suceder a Ballmer, y ya se ha encargado él de irse cargando a los buenos. Ahora le toca confiar en que alguien de fuera les arregle el desaguisado y a ver si consiguen alguna Marissa Meyer de turno…
hasta la mitad del articulo no se menciona a que empresa pertenecia este buen hombre
Pues hay algo que, sin proponérselo, logró Ballmer y que no veo que se haya comentado. Consiguió que bajara el nivel de odio que se había acumulado en torno a Microsoft, empresa que pasó de ser vista como un monopolio capaz de acabar con cualquiera que quisiera oponérsele a convertirse en un simple actor más que ni maravilla pero que tampoco necesariamente decepciona. Quizá el producto que mejor caracteriza a la Microsoft de la era Ballmer es la Surface Pro: un producto bien planteado, con un buen sistema operativo, pero que no despierta ningún gran entusiasmo aunque tampoco aversión.
Triste destino del ser humano, que en vez de fomentar la superación ha de fomentar la sucesión…
EL MÚSCULO DE MICROSOFT
A Microsoft le podemos negar todo, pero jamás podremos decir que escatimÓ fuerzas y recursos para salir adelante.
Veamos:
¿Microsoft creó el DOS para la PC?, no, lo compró a Seattle Computer y lo vendió a IBM dejando en el camino a Gary Kildall y su insuperable C/PM-86.
¿Microsoft inventó la PC?, no, lo hizo IBM, pero quien le sacó mayor provecho (y aún le sigue sacando) fue Microsoft mientras que IBM tuvo que vender su línea de computadores personales a Lenovo. Téngase en cuenta que el negocio más rentable es (y fue) vender software y no hardware, colocar intangibles antes que tangibles.
¿Microsoft inventó la interfaz gráfica?, no, pero lo tomó prestado de Xerox a través de Apple y creó Windows con lo que dejo atrás a Apple y su majestuoso Mac OS, a Digital Research y su bien logrado Graphics Enviroment Manager, y a IBM y su superestable OS/2.
¿Microsoft inventó las aplicaciones de oficina?, no, Lotus dominaba las hojas de cálculo, Word Perfect los procesadores de texto, dBase las bases de datos; pues Microsoft con su Office logró que nos olvidemos por completo de Lotus Development, Word Perfect Corp y Ashton-Tate.
¿Microsoft creó el navegador web?, no, peor aún, llegó tarde a la ola de Internet, pero mediante acciones rayando con lo ilegal logró imponer su Internet Explorer como el primer navegador web en el mercado y librado a Windows de ser un «conjunto de controladores mal depurados».
¿Microsoft creó las redes de computadoras?, no, casi el 90% de las redes usaban Netware de Novell, pero con Windows se hizo del mercado de las redes y Novell es apenas una marca en el recuerdo.
A los pies de Microsoft han caído rivales como Digital Research, IBM, Apple, Lotus Development, Word Perfect Corporation, Borland, Netscape, Novell, etc.
Si aún le quedan dudas, mire el escenario actual y verá como IOS parte primero en el 2007, en el 2012 Android supera a IOS dejando en el camino a Symbian, Bada y otros; BB10 parte tercero detrás de IOS y Android, Windows Phone sale en cuarto lugar, en este 2013 Windows Phone ya superó a BB10, y todo apunta a que Windows Phone terminará diputandose con Android la supremacía como sistema operativo de los móviles ya que a Nokia se le sumarán LG y Samsung como usuarios de Android.
No subestimemos el músculo de Microsoft, cuyo mejor representante es (o fue) Steve Ballmer, véalo aquí:
http://www.youtube.com/watch?v=wvsboPUjrGc
Absolutamente de acuerdo con Enrique sin que sirva de precedente. Steveb lo único que ha hecho en estos diez años es mantener la bola de ingresos en movimiento, pero la bola se va deshinchando y sólo hay que ver el crecimiento del coste de ingresos durante los últimos años ( 20B, 17B y 15B en 2013, 2012 y 2011) para llegar a la conclusión de que a Microsoft cada vez le es más difícil hacer caja. Y eso a pesar de haber mantenido unos costes estructurales y de investigación sin apenas crecimiento (20B, 18B y 18B para el primero y 10B, 9B y 9B para el segundo en los mismos años).
El cortoplacismo impuesto por Steveb ha producido generar caja a nivel táctico pero abandonar una visión estratégica. Tablet ya había uno sobre XP en 2001. Uno de los primeros Smartphone fue Windows Mobile en 2002 y se abandonaron proyectos casi finiquitados como Courier que hubieran supuesto un salto cualitativo en el mercado.
Actualmente Windows Cliente sigue trayendo el 25% de los ingresos a la compañía y Office más del 30% en un mercado de PC en declive. Servidores genera el 18% de ingresos y el fantástico éxito de Xbox no da apenas dinero. Las demás áreas son casi ruinosas y algunas sin el casi.
El futuro lo veo mal con Billg señalando un sucesor porque volverá a hacer lo mismo, apostar por el cortoplacismo y en esto Steveb ha sido la marioneta de Billg. Si KT o alguien similar es el elegido a MS no le quedarán muchos años y veremos como antes del 2025 se divide y la parte de servidores y servicios se vende a una consultora internacional (Tata o IGS?) y el resto se queda en consumo alrededor de Office que sigue siendo el único producto que da realmente valor aunque la verdad es que es Excel lo que sigue siendo imbatible y los demás componentes del paquete son sustituibles. En todo caso si Xbox One sale bien habría una tercera división entorno a entretenimiento.
No veo a Billg aceptando a alguien con capacidad estratégica y visión a largo plazo ni aceptando apostar por un producto que obvie Office. Sería demasiado para su ego.
Que raro que no se nombra a Bill Gates como un gran influyente en las decisiones de Steve Ballmer…
¿Alguien ha visto las presentaciones de productos de Steve Ballmer? Es como ver a un adicto al crack tratando de imitar a Steve Jobs, pero parece Adolf Hitler arengando a las masas en su discurso de Nüremberg.
Ferpe:
La caída del PC, además, se está acelerando, mientras que las ventas de tablets están creciendo de una manera tan brutal que es posible que se vendan más tablets que PCs en el último trimestre de este año. Podría parecer que Office no tiene porqué verse afectada, pero el 70% nada menos de las ventas de Office vienen del sector doméstico, no del profesional (la cifra es del propio Ballmer).
Windows y Office no solo representan el 55% de los ingresos de MS, son también sus productos con mayor margen. Como dices, gran parte del resto, o no dan mucho beneficio, o dan pérdidas.
MS siempre ha tenido los bolsillos profundos, y esto era sobre todo gracias a Windows y Office. Como ese chollo ya se está acabando, es fácil prever qué hará antes o después el sucesor de Ballmer: cerrar (o vender) todo aquello que no dé beneficios, y la lista es larga.
Lo peor para MS es que no solo está cayendo el PC doméstico, sino también el profesional:
«All PC segments in Western Europe declined. Mobile and desktop PC shipments declined 23.9 percent and 12.2 percent, respectively. PC shipments in the professional market declined 13.5 percent, while the consumer PC market decreased 25.8 percent in the second quarter of 2013.»
http://www.gartner.com/newsroom/id/2570220
017 Krigan Microsoft ya tiene varias versiones de Windows y Office en diferentes dispositivos móviles. En todo caso, en el mercado empresarial Microsoft es el lider indiscutible en PCs, y eso no va a cambiar en el corto plazo.
mercadder:
El problema para MS es su casi inexistente cuota de mercado en móviles y tablets. En el PC tiene casi el 100%, en móviles y en tablets tiene casi el 0%. Además, tan solo la décima parte de los escasamente vendidos tablets Windows son verdaderos tablets (Windows RT), el 90% son híbridos (Windows 8). Los híbridos existen desde años antes que el iPad y nunca han tenido mucha aceptación, no esperes que MS consiga despegar en el mercado tablet a base de híbridos.
En cuanto Office Mobile, en Android tiene 100.000+ descargas, mientras que Kingsoft Office tiene 100 veces más. Para colmo, no hay versión para tablets de Office Mobile ni en iOS ni en Android.
MS está además a punto de perder una baza importante de la que ha disfrutado durante muchos años, y es que los fabricantes de PCs hacían siempre lo que MS quería que hicieran, por su extrema dependencia de esta. Ahora mismo, el principal fabricante de PCs es Lenovo, y sus ventas de PCs han pasado a ser menores que las de móviles y tablets.
Menos mal .. llevo años diciendolo.
Si, que se vaya pronto, antes de que sea demasiado tarde para Microsoft.
Por dar una visión distinta ahí va la de dos ex-empleados suyo, que conozco y trabajaron cerca de él en Redmon.
De un antiguo directivo de Microsoft:
«For all people say, it’s not an easy job – it’s a really big company that competes and cooperates with a lot of other companies. I would say he did well in a few ways: amazing revenue and a kick ass enterprise software division among others. OTOH, he allowed the company to grow into an internal looking company in many ways – people spent too much time (especially at the higher levels) competing rather than cooperating – which is a shame, because with MSFT’s breadth, cooperation could have been the thing kept the company well ahead of any competition.»
De otro tecnico ex-empleado en Microsoft:
«He doesn’t sound defeated, he sounds wistful. He didn’t do too much wrong while I was there AFAIK but the rise of the ‘pads and Android caught them badly. Strange, considering MS embraced the Tablet PC and smartphone concepts way before anyone else»
Steve Ballmer has belatedly and half-heartedly admitted that Microsoft built far more Surface tablets than the company could possibly sell. And at the same internal Microsoft town hall meeting, he also said the obvious: Microsoft isn’t selling as many copies of Windows 8 as it hoped.
Ya hay rumores de que Ballmer fué despedido…
Lo que si será de estudio en las Escuelas de negocio es como se puede hacer tan mal una transición.
De aquí a un año ¿?
Eligiendo a su sucesor una vez marcada la estrategia ¿? Que libertad va a tener el que venga entonces para decidir que hacer ¿?
No entiendo nada y cuando en los negocios no se entiende nada mejor no apostar
¡Totalmente cierto! Y mira que era un apasionado de Microsoft. Se nota que la campana de Gauss no les ha funcionado… http://goo.gl/mZCmVt
Un buen artículo sobre los errores de MS bajo Ballmer:
http://www.computerworld.com/s/article/9241862/Update_Missteps_may_have_hit_a_tipping_point_for_Ballmer
Lo cierto es que MS está en una encrucijada. Puede hacer 2 cosas: seguir apostándolo todo a conseguir el dominio del sistema operativo en móviles y tablets (no vender versión de Office para tablets Android e iPad, seguir cargando a los usuarios de PC Windows con la losa de un interfaz para tablets, intentar engañar a los clientes diciéndoles que un híbrido es un tablet, etc), o bien puede olvidarse del SO en móviles y tablets y pasar a ser una empresa capaz de hacer negocio en cualquier plataforma, aunque el SO no sea suyo.
Intuyo que MS elegirá la primera opción, por la sencilla razón de que apostarlo todo al dominio del SO es lo que siempre han hecho, y en un pasado que ya no volverá les dio un inmejorable resultado. Esta es la principal razón por la cual creo que MS está sentenciada, con Ballmer o sin él.
Ballmer, (e incluso «Bill Gates»), los señores muerte.
Dark Vader Ballmer de espaldas a la realidad digital, y del mundo, mientras tanto Apple con Google detrás con un beso al éxito.
Imagen
Los supuestos creadores e innovadores, mejor sin engañarse destructores que creadores.Tenían la vida digital del mundo en sus manos y la pervirtieron en beneficio personalisimo en contra del mundo, de los usuarios y de los programadores y de los demás… Como dice Enrique Dans, una década perdida.
Al fin una noticia dichosa, bonita.. Ballmer se va. O lo echan va a dar igual. Se fue antes el programador manager que dio a luz a Win 8 hace bastantes meses anunciando la caida de Ballmer. :smt021 :smt021
Aquí un fragmento y lo que comenta enrique dans, que esto muy de acuerdo, por lo pronto M$ ha subido en bolsa:
https://www.enriquedans.com/2013/08/good … llmer.html
Perdérselo. Lograr que la compañía que representó el desarrollo tecnológico a lo largo de la última década del siglo pasado perdiese casi completamente el tren del progreso durante este siglo. Y conseguirlo, además, mientras hacía el ridículo entrevista tras entrevista, con un lenguaje grandilocuente, exagerado y absurdo, burlándose de cada uno de los lanzamientos de sus competidores que después prácticamente redefinieron el panorama tecnológico, y centrándose en el sostenimiento de un negocio caduco mucho más allá de lo aconsejable.
ImagenImagen
A ver si siguen las buenas noticias e innovan. Crean nuevos productos, se dejan de prácticas del CAPITALISMO del siglo XX y pasan de era… Creo que todavía puede haber mentes preclaras para dar competitividad frente a Google y Apple.
Animo MS, te queda un gran camino reinventando. Ahora o nunca .. Vida o Muerte .. El Señor Muerte Ballmer se va y BILL Gates está en formol en tercer plano en su nube cloud. :smt020 :smt020 :smt020
Sorprendeme Microsoft… :smt021 :smt014 :smt006 :smt007
Crea algo, innova, trae ideas, evoluciona… muere y nace de nuevo.. :smt024 :smt024
Mis comentarios de Ballmer de los últimos años:
Mis comentarios de Bill Gates de los últimos años:
Los programadores de Windows estarán libres del lado oscuro, libera tu software MS, SE libre, se OPEN
Enlace con fotos: http://www.emesn.com/autoitforum/viewtopic.php?p=15405
Para la presentación de Junta General de Accionistas de Amazon de este año, Jeff Bezos, escribió:
«One advantage – perhaps a somewhat subtle one – of a customer-driven focus is that it aids a certain type of proactivity. When we’re at our best, we don’t wait for external pressures. We are internally driven to improve our services, adding benefits and features, before we have to. We lower prices and increase value for customers before we have to. We invent before we have to. These investments are motivated by customer focus rather than by reaction to competition. We think this approach earns more trust with customers and drives rapid improvements in customer experience – importantly – even in those areas where we are already the leader.»
Cita que he extraído de:
http://stratechery.com/2013/if-steve-ballmer-ran-apple/
Y estoy absolutamente de acuerdo. Una empresa puede ganar miles de millones y ser absolutamente irrelevante para sus competidores si en ella no existe ni ambición ni motivación para hacer bien su trabajo.
Pero, para ser justos con Ballmer, no toda la culpa es suya. Balmer heredó de Gates una empresa en la que ya existía poca innovación aunque aún conservara parte de la motivación que MS tuvo en sus orígenes más bien polémicos. Este señor ha sabido tratar bien al accionista pero ha dilapidado su prestigio ninguneando a sus usuarios y despreciando a la competencia.
Un saludo.