Recibo la primera actualización del proyecto Canary desde la página de crowdfunding Indiegogo, tras haberse convertido en uno de sus proyectos de más éxito: a falta de treinta días para el cierre de la campaña, llevan recaudados ya casi ochocientos mil dólares sobre los cien mil que solicitaban originalmente, han agotado la totalidad de existencias disponibles en los dos primeros escalones de precio ($149 y $169, hacerte ahora con el dispositivo como early adopter te costará ya $199), y han aparecido en sitios como TheNextWeb, GigaOM, Mashable, TheVerge y muchos más.
Canary es un dispositivo multisensor, muy al hilo de la llamada «internet de las cosas» o las tendencias relacionadas con la smart home: un cilindro de unos quince centímetros de altura y siete de diámetro en colores blanco, negro o plateado, que pones donde quieras, conectas a la WiFi, y puedes gestionar mediante una app con tu smartphone, lo que te permite ver a través de su cámara de alta definición y visión nocturna, escuchar su micrófono, o recibir alarmas en función de sus detectores de movimiento, acelerómetro tridimensional, temperatura, calidad del aire o humedad. Está diseñado como sistema de seguridad para el hogar: muchísimo más completo que los sensores que las empresas de seguridad suelen desplegar en los hogares, y monitorizado únicamente por el propio usuario con absoluta sencillez y transparencia. Tan sencillo como decidir dónde ponerlo. En el momento en que lo deseas, bien por tu propia iniciativa o tras recibir alguna de las alarmas que puedes configurar, tienes un ojo y una serie de «extensiones sensoriales» que te permiten casi «estar allí», comprobar qué ocurre, y tomar la decisión de si avisar a la policía, lanzar la alarma incluida en el dispositivo, o cualquier otra posibilidad.
Los sistemas de alarma convencionales contratados a empresas de seguridad conllevan una instalación con sensores por toda la casa realizada por personal con cierto nivel de especialización, el pago de una suscripción mensual y, en el caso de los sistemas con cámara, la intranquilidad de pensar que esas cámaras pueden ser activadas en cualquier momento sin su conocimiento desde una consola remota en manos de desconocidos. Existen ya sistemas de alarma que permiten una monitorización desde una página web o una aplicación móvil, pero la mayoría no son así. En casi todos los casos, ante un salto de alarma, la empresa proveedora del sistema lo recibe, tiene que contactar con el usuario, y este debe tomar una decisión basada en la información indirecta e incompleta que recibe. Aunque la empresa puede aplicar su experiencia en avisos similares e intentar aconsejar al usuario en función de los indicios, la decisión de si llamar o no a la policía o a la Guardia Civil depende en último caso del mismo, y debe tomarse, en muchos casos, en función de lo que el operador del call center le dice que escucha o ve. Frente a esta dependencia de un proveedor externo, Canary ofrece una autonomía total: el usuario decide con total libertad cuándo monitorizar o qué hacer en función de las lecturas del aparato ante un aviso. Además, está previsto que el sistema aprenda de su uso, y que sea equipado con un sistema de reconocimiento facial y algoritmos que le permitan diferenciar a personas de, por ejemplo, animales domésticos.
Por supuesto, existen numerosas alternativas: desde sistemas montados artesanalmente, hasta instalar cámaras web más o menos especializadas, o sistemas que incluyen la posibilidad de utilizar un iPhone o un iPad viejo como sistema accionable en remoto. Canary no es especialmente novedoso en su planteamiento, pero la cantidad de sensores y las posibilidades de uso que han diseñado lo convierten en decididamente muy interesante, y en un todo un elemento de disrupción para otro sector más de la actividad económica.
(This post is also available in English in my Medium page, “Canary: redefining home security systems«
Perfecto. Todo el mundo sabe que toda persona somos unos grandes expertos en seguridad
#001: ¿??? ¿Y qué clase de expertise en seguridad te hace falta para recibir una alerta y mirar tu smartphone? Experto en seguridad, decididamente, no soy. Pero tonto del todo, tampoco… :-)
No encuentro info al respecto, pero creo fundamental en un proyecto de este tipo una especial atención a la encriptación de la información, y a que las aplicaciones que lo gestionen sean ‘open source’, de forma que podamos asegurarnos de prevenir accesos externos indeseados o backdoors.
No hablo de hackers, claro, hablo de Gobiernos.
Pues creo que es un chisme práctico. Yo pensaba hacerme para la segunda vivienda uno parecido, (y a lo mejor me lo hago cuando sepa), pero montado en un robot desplazable a distancia via Internet y Wifi, basado en Arduino, pero me parece mucho más sencillo y realista, partir de ello hakeando uno que ya tenga echo el 90% de lo que quería.
Enrique, muchísimas gracias por este tema.
No vieas lo que me gusta el mundo de los sensores.
En este caso, como en los SmartPhones y otros dispositivos que los tienen, veo la unión de la naturaleza física con el mundo de los números de de la lógica a traves de los sensores, los números y la informática.
En lo relativo a la Programación, para mi, es el uso real de la programación orientada a componentes; sí, eso de «redefine values» de Java.
No veas la utilidad que puede tener esto para muchísimas personas.
Una de ellas, aunque parezca broma, sería ponerla delante del contador de agua para ver si hemos dejado algún grifo abierto. Imaginaros que un hotel lo usa para saber si la planta que esta vacia, esta realmente vacia, si se consume agua, etc.
Hay muchas utilidades que están por descubrir…
004, yo también tenia pensado hacer lo mismo, poco mas o menos. Trincarme un Robosapiens o similar y prepararlo para que pudiese moverse tranquilamente por toda la casa. Pero si esto me lo hace con menos esfuerzo, pues me parece que también me voy a pillar uno.
¿Sabeis alguno si es ampliable también como para usarlo como controlador doméstico para encender y apagar luces y subir y bajar persianas?
#006 Ben Grimm
Si vives en Madrid, comenzamos en MediaLab Prado, junto a Caixa Forum en frente al Jardín Botánico, un grupo de robótica basado en Arduino, que pretende llegar a hacer lo que indico, Si te interesa puedes apuntarte, es gratis, solo los materiales que compremos los pagamos entre todos. Contacta conmigo.
Hace mas de 7 años que yo uso una cámara IP para monitorizar la actividad en casa de mis abuelos, personas mayores que viven solas y pueden caer enfermas, no responder al teléfono al no oír bien etc… Creo que existe un segmento muy interesante en este aspecto de la televigilancia enfocado a las personas mayores, que ahora mismo no cubre ninguna empresa. Solo un arcaico sistema de teleasistencia de Cruz Roja, que evidentemente una persona que se accidenta o sufre una caída o lo que sea, no puede utilizar.
Podría dotarse a estas cámaras IP de pantallas de TV a modo de «televentana» para que estas personas no se sientan solas tanto tiempo, y poder estar casi presentes allí con ellos (con una conexión a internet) sin necesidad de estar físicamente.
Con el tiempo supongo que acabaran sacando algo así, siempre lo pensé y lo comente con mis abuelos lo útil que sería, podría hacerlo de forma artesanal pero no sería nada fácil de usar para ellos ni de montar para mi.
Este aparato del Canary acerca un poco más este concepto, aunque sea mas enfocado a la seguridad que a la «telecompañia» o «teleasistencia».
¿Y si se va la luz? La alarma q tengo ahora tiene batería y va por GSM, no por WiFi.
Me resulta muy curioso que el el Internet de las cosas tenga con frecuencia la faceta de Hardware libre, de Software Libre, o de crowdfunding. Lo que quiero decir con ello, es que quizás sean proyectos donde se ha creado un interés por parte de los usuarios, superior al interés de la industria más tradicional.
Los grandes monopolios tienen líneas de negocios tradicionales donde se producen las innovaciones, pero parece ser que en el caso del Internet de las cosas, es tanto el terreno virgen por cubrir, que los usuarios siempre encuentran proyectos novedosos que nadie imaginó antes. Algunas veces se trata de aportar soluciones diferentes que obedecen a necesidades particulares o muy minoritarias donde la industria no tiene interés por ofrecer nada.
En una economía global como la actual, cualquier laguna en la oferta va a ser rápidamente cubierta por la necesidad. Me parece una iniciativa muy interesante, gracias por compartirla Enrique.
Con todo lo que está saliendo de la NSA y el espionaje a civiles, no quiero ni imaginarme cuánto tardaría la NSA en entrar en nuestros routers «superseguros» y tomar el control de nuestro canary, además de ver lo que tenemos en nuestros NAS.
La verdad es que me parece muy interesante,sobretodo para mí que me encantan todos estos cacharros, pero hay que mentalizarse de que todo lo que hay ahora mismo pinchado a una red ya no es privado.
Saludo
Wi-Fi, ¿eh? ¡Qué guay! Ahora gracias a un escaner casero los ladrones podrán piratear la señal del cacharrito ese y ver si los dueños están en la casa antes de entrar a robarla. Lo mismito que hacen para saltarse las medidas antirrobo de cualquier coche. O cuando los hackers usan un troyano para apoderarse de la webcam de tu ordenador personal para espiarte sin que lo sepas. Pero apuesto a que no avisan de los riesgos potenciales en el anuncio. ¡Ah, el progreso!
Enrique, sabes que conozco muy bien el mercado de seguridad. Por motivos evidentes, no puedo explicar muchas cosas aquí, pero solo dejarme aportar tres conceptos
1. Los sistemas de seguridad son realmente complejos y están testados para evitar ser «burlados» por los expertos. El sistema que plantea esta gente tiene miles de fallos muy vulnerables para ser utilizado como un sistema serio de seguridad. No lo voy a contar aquí por motivos evidentes.
2. En España la normativa es muy seria al respecto, y ahora es obligatorio que los sistemas cumplan la normativa grado 2 para residencial y grado 3 para comercio. Las grandes multinacionales han tenido que cambiar todos sus sistemas porque era complejo cumplir dicha normativa. Este sistema de esta gente ni de lejos cumple ni grado 2.
3. El motivo de la normativa es porque lo importante de una alarma es que esté conectado a una central de alarmas que a su vez esta conectado con la policía. Esto es lo que les hace realmente validos.
En resumen, como dispositivo para ver que hacen tus hijos o para ver a que hora entra tu marido en casa, esta bien, pero como sistema de seguridad no sirve, además de no estar validado ni por la policía (no cumple normativa) ni por las empresas aseguradoras.
Me parece una auténtica barbaridad:
– Si se va la luz: adiós alarma.
– Si entran con un inhibidor de WiFi (aprox. 30€): adiós alarma.
– Si entran y lo meten en un cubo de agua: adiós alarma.
– Si entran y le dan con un mazo o lo estampan contra el suelo: adiós alarma.
– etc.
Como mínimo un sistema inhalámbrico tiene que tener los sensores en un sitio distinto para poder detectar al intruso y enviar la alarma idependientemente de que se destruya el sensor. Además, debería tener una tecnología que lo hiciera inmune a la mayoría de inhibidores del mercado (por ejemplo: banda estrecha, DDS o FH, cosa que no tiene la WiFi) e instalarlo lo más alejado posible del punto de acceso para dar tiempo a transmitir la alarma.
Que la alarma sea gestionada por una Central Receptora de Alarmas da un plus de seguirdad al estar disponibles 24h-365 días al año, sin depender de la cobertura móvil o que nos hayamos dejado el móvil en casa (a parte de otros servicios que suelen ofrecer). Además, las cámaras de una alarma generalmente sólo se activan cuando la alarma esta activada y por lo tanto el dueño fuera de casa (a no ser que se especifique y se programe lo contrario).
Como he dicho… una auténtica barbaridad que se aprovechan del desconocimiento de la gente para colarles un aparato que les de sensación de seguridad (más que seguridad real).
S2
Ranganok Schahzaman
Agradezco la participacion de Jose Luis Portela, al que reconozco como un real experto de la seguridad. Quiza el error haya sido comparar el Canary con sistemas de seguridad profesionales conectado a una central. En mi opinión tales sistemas de seguridad no esta pensado para hogares domésticos normales, sino para protejer locales que se tiene el convencimiento que son probables focos de atencion para los ladrones.
La mayoría de las personas no necesitan protejer, ni de hecho protejen sus casas, contratando costosas televigilancias conectada a una central, sino que se limitan a poner como mucho, una puerta «blindada» que todos sabemos, no resiste más de diez minutos a un taladro de altas revoluciones, o una sirena de contacto que se dispara al abrir la puerta y suena en el balcón. Sistema que evidentemente sería absurdo poener por ejemplo en un banco, o en la casa de Botin por supuesto.
Creo que para personas normales, o sea la gran mayoría de la población, aparatos como el Canary añaden un plus de seguridad a lo que ahora tienen, aunque, no cabe duda, como algunos comentaristas indican, sea muy de fácil anular, como lo son en general las medidas de seguridad que instalamos en nuestros hogares, que más buscan disuadir al descudero, que defendernos del profesional del robo.
Cuanto más leo el post y los comentarios, y miro la foto, más tengo claro que no es un sistema de seguridad. Siento la discrepancia, pero para mí es un sistema de monitorización del hogar para su dueño.
Temperatura, calidad del aire, humedad, micrófono ??? Esto no aporta seguridad sólo información. Es un cruce entre una cámara IP y una estación meteorológica para el hogar.
En serio, no tomemos esto como seguridad para nuestros hogares.
#015 Gorki:
Es muy aventurado decir que pocas personas tienen conectado su hogar a una central de alarmas homologada por el Ministerio del Interior y cumpliendo toda la normativa que expone José Luis Portela en su comentario. ¿Tienes datos al respecto?, yo no pero en mi entorno todas las personas que conozco tienen su casa protegida con alguna de las alarmas que venden/alquilan las empresas de seguridad que operan en España.
Es evidente que todo sistema es suceptible de ser violado; es cuestión de tiempo reventar la cámara acorazada de Fort Knox o del Banco de España, incluso la de la casa de Botín. Pero la seguridad no consiste solo en construir el sistema más sofisticado que uno pueda concebir si no, más bien, en intentar predecir el siguiente movimiento que el ladrón vaya a realizar, -y repito, no siempre con éxito-.
Incluso hasta los célebres mensajes codificados por los nazis en su máquina de cifrado Enigma van siendo poco a poco descifrados.
Si te interesa participar ve a:
http://www.enigmaathome.net/
Y ofrece parte de la capacidad de procesamiento de tu CPU de manera desinteresada. Si el tema no te atrae tienes muchos otros proyectos a los que adherirte «donando» tu ordenador:
http://boinc.berkeley.edu/
Gorki ( #015 ) , para disuadir al descudero (como dice usted) es más efectivo un cartel bien visible de cualquier compañía de alarmas (aunque no la tenga instalada) que este «escucha-bebes».
S2
Ranganok Schahzaman
Cierto es que las cámaras que se usan actualmente para los sistemas de seguridad actuales pueden ser usados por otros sin que nos enteremos pero…probablemente el Canary llegarán un momento en el que lo activen a través de la red de algún modo, toda forma de seguridad tiene su método para fastidiarlo, los hackers siempre lo consiguen..
#013 Las certificaciones y normativas que encarecen un producto a cambio de garantías me parece bien mientras no supongan una obligación para el consumidor.
Papa estado es un maestro obligando, prohibiendo y encareciendo. La tecnología está facilitando el hazlo tú mismo. Un producto con especificaciones públicas es en sí mismo la mejor garantía.
Has empezado con secretismos aludiendo razones obvias. Me parece muy bien, pero los secretos son esas clase de garantías que por razones obvias no necesitamos.
Ahora CocaCola y PepsiCola ponen el grito en el cielo por esto: El anuncio prohibido que pone nervioso a Coca-Cola y Pepsi
No veo cual es el problema en ofrecer algo sin garantías mientras se indique claramente esa circunstancia y mientras se permita acceder a toda la información que permita actuar al usuario con conocimiento de causa.
El Software Libre y el Hardware Libre no ofrecen garantías y no hay ningún problema en ello.
Hace mucho tiempo, décadas desde los 60s, que se sabe que en el mercado, la calidad del producto es lo de menos, cualquiera puede hacer en casa una limonada mas rica diuretica barata y con vitaminas que la Coca-Cola, sin embargo eso jamas quito un cliente a Coca-Cola, se situaban en plena calle y la gente elegia en test ciego el otro refresco, tras gastarse millones de dolares diarios en publicidad para su producto que desbancaria a Coca-Cola ( y sus miles de marcas subsidiarias, cuando hablamos de estas multinacionales Coca-Cola, Sony, IBM, etc etc lo que venden bajo su nombre es como la milesima parte de sus industrias ) vieron que eso no servia para nada e infinidad se arruinaron, y hoy son el refresco en general igual que antes de estos ataques que nunca le afectaron y le engordaron.
Porque estos dispositivos de vigilancia que resultarian tan baratos no los asume las multinacionales?, pues por eso mismo, hay sistemas de camaras analogicas por miles o cientos de euros, meterle software y conectarlas al pc en intenet, que haga todo el trabajo seria reducir su precio hasta lo banal, unos pocos euros, asi que por ejemplo a Siemens ( o miles de marcas subsidiarias chinas ahi es donde tienen el verdadero negocio ) no le interesaria pasarse de sus camaras analogicas a digitales conectadas a pc, en realidad es la misma historia de siempre; a las discograficas no les interesa la digitalizacion, a los periodicos de papel no les interesa la digitalizacion etc etc etc …
Es el final del capitalismo y del mercado
Recuerdo en los 80s tenia un video VHS de los primeros, unas 400 mil pesetas de entonces y no cabia en ningun mueble para televisor, tambien gorda entonces … hoy dia con 20 euros, unas 3200 pesetas de hoy, tienes un MP4 con musica walkman, grabadora, radio, lector txt en la pantallita, video y se pueden guardas en esos gigas cursos de ingles, musica,peliculas etc
Es evidente que el Capitalismo y el Mercado no va a resistir el paso de Analogico a Digital y la softwaresizacion de todo, ejemplos como Microsoft o Google no son tales, sino excepciones absolutas, las ultimas que han quedado como referencia del capitalismo y mercado, y en permanente peligro
#020 Es evidente que los cuerpos y fuerzas de seguridad se desplazará al lugar del posible delito si el que les avisa es un servicio de vigilancia privado, cuyos miembros miembros deben poseer un permiso otorgado por el Ministerio del Interior para poder ejercer su labor, antes que a la señal de un servicio que no cumple las garantías que estos sistemas SI tienen.
Del mismo modo que para conducir un vehículo a motor debe usted aprobar un examen de aptitud y no se escandaliza por ello, un vigilante jurado tiene que aprobar un examen impuesto por el Ministerio de Interior para ejercer su labor.
#017 CMT
Más lógicos que a mi, sería que hubieras pedido los datos de personas tienen conectado su hogar a una central de alarmas a José Luis Portela, que es el experto en el tema. Yo cuento lo que veo y no conozco a casi nadie que tenga conectada su casa a una central de alarmas.
Claro está que puede que yo me relacione con personas que viven en barrios dormitorio tranquilos del centro de Madrid, mientras que tu te realciones con la flor y nata de la sociedad, que viven en periféricos y solitarios barrios de chalets y que en consecuencia estén más expuestos a robos.
Gracias por tu ofrecimiento para que entre en un grupo de criptografía, pero si de algo carezco, (aparte de dinero), es de tiempo.
#020 Antonio Castro
Tienes toda la razón. El otro día leía la noticia que solo la Comunidad Europea a emite 200.000 normas al año, lo que supone un quebradero de cabeza para las PYMES http://www.elconfidencial.com/economia/2013-07-28/la-mania-reguladora-de-la-ue-puede-generar-unas-200-000-normas-al-ano_13061/
Actualmente para que una central receptora de alarma pueda llamar a la policía es obligatorio que la alarma sea de grado 2 o superior. Para que os hagáis una idea, si una empresa de seguridad conectada a una central de alarma (están todas) da una falsa alarma y va la policía tiene una multa tremenda. Ahora por ejemplo no basta con que un detector salte, hace falta que sea mas de uno y que haya vídeo verificación lo cual es normal debido a la cantidad de falsas alarmas que se producían. Por eso ahora todas las alarmas se han tenido que cambiar para que cumplan la nueva norma.
Y segundo, del tema de seguridad en las casa, es como la mayoría de los temas del día a día, preguntar a un experto real y que os asesore. De nuevo una vez mas es del típico tema que todo el mundo habla por lo que cuenta el vecino y muy pocos saben de que hablan.
Os daré algunos consejos.
1. No hay método infalible. Está claro.
2. El tener alarma se ha demostrado que reduce el numero de atracos porque suele ser disuasorio.
3. En un piso además de una alarma lo mas recomendable es una puerta acorazada (que no es lo mismo que blindada). Acorazada significa que el marco y la pared están reforzados. Las hay de varios tipos y niveles, yo las mejor que conozco son Roconsa.
4. En un chalet es un mundo. Depende de miles de factores. A mi personalmente me gusta los sistemas que además de tener video tienen un sistema que llena la casa de humo blanco en décimas de segundo y hace imposible el poder entrar. Son sistemas de pánico muy útiles.
5. Por ultimo curioso ver como protegemos las casas de robo y no de incendio que es 100 veces mas destructivo y peor que un robo.
PD: Yo siempre leo los post de Enrique y no quedo mirando al dedo cuando señalan la luna. Una vez mas Enrique nos enseña que en cualquier mercado siempre pueden aparecer nuevos competidores y que la tecnología cambia y aunque seas fuerte en un mercado nunca tienes que bajar los brazos. Hoy por hoy no lo veo con este sistema, pero las cosas, las normativas y mas cosas pueden cambiar en un futuro proximo.
#019 Al contrario, las cámaras que se utilizan en los sistemas actuales de seguridad (al menos la mayoría de las que conozco) no se pueden acceder así como así… para ello tienen que estar mal instaladas (con la configuración incorrecta).
#020 y #023 la normativa es para los productos que vayan a ir conectados a una Central Receptora de Alarmas para evitar falsos positivos en la medida de lo posible (con el consecuente desplazamiento de la policía). No soy abogado y no se qué pasa si avisas a la policía y es una falsa alarma pero diría que te pueden denunciar.
S2
Ranganok Schahzaman
#023 Gorki:
No se si careces de tiempo o de falta de interés por lo que aportan otros que no son de tu círculo. Creo que más bien lo segundo, pero podría equivocarme.
El cree que no se equivoca eres tu al suponer lo que has supuesto de mi. Solo que has cometido un fallo porque es falso lo que dices. Para la próxima dile a tu «pajarito» que te informe mejor.
Por cierto, Boinc no te roba ni un minuto de tu tiempo, tan solo algo de capacidad de procesamiento de tu CPU. Hay mucho proyectos científicos realmente interesantes que beneficiarían al conjunto de la humanidad; colaborar en ellos no cuesta nada más que unos pocos céntimos de electricidad.
@023 – Gorki: «Yo cuento lo que veo y no conozco a casi nadie que tenga conectada su casa a una central de alarmas». Que tú conozcas la medidas de seguridad de ¿100, 200, 300 familias? no significa que lo puedas extrapolar a toda la sociedad.
@020 – Antonio Castro: «No veo cual es el problema en ofrecer algo sin garantías…». ¡Vamos bien!, eso se lo comentas a los de las preferentes.
#020 @020 – Antonio Castro: “No veo cual es el problema en ofrecer algo sin garantías…”. ¡Vamos bien!, eso se lo comentas a los de las preferentes.
Si Las preferentes se ofrecieran como producto no garantizado pero con toda la información, para que la comunidad de Internet, que es la más neutral y la que más coincide con el interés general, se pronunciara sobre ella, jamás habría sido confundida por nadie con un producto de inversión conservador. El problema es que era un producto opaco, con letra canija ininteligible salvo para los expertos y cuya única garantía era precisamente la de alguien tan fiable como una entidad bancaria.
No has pillado la idea. Naturalmente que hacen falta garantías, siempre hacen falta, pero no hay mayor garantía que la transparencia informativa. La garantía que ofrecen las entidades o las personas autocalificadas de fiables o calificadas así por alguien a quien tampoco conocemos, no es comparable a la fehaciencia de una información contrastable a golpe de click por todo el mundo mundial.
Ponme todos lo ejemplos que quieras, te has lucido con lo de la preferentes. Una estafa en toda regla que fue posible por ser un producto del que ya sabemos más, pero que nació como un producto opaco.
#028 Antonio, el problema no es que no tenga garantías, el problema es que se publicita como un producto de «seguridad» y no ofrece garantías.
027 Endernoi
¿Conoces el margen de error de un encustas de 300 cuestionarios? ¿Crees que 200/300 respuestas no dan una respuesta fiable?.
Cierto, y ya lo he reconcido, que mi apreciacion puede estar sesgada porque vivimos, yo y la inmensa mayoría de mis conocidos, en pisos en barrios de Madrid ciudad, que no son sitios de riesgo, comparado por ejemplo con las urbanizaciones de chalets de la periferia.
Me gustaría que en vez de discutir mis apreciaciones, que reconozco son subjetivas, indicárais la fuente de vuestro conocimiento, que no dudo que pueda ser incuestionable.
Gorki: No soy yo el interpelado en tu anterior comentario, pero te remito al mio #017.
Y luego tienes la desfachatez de decirme que si vivo en tal o cual sitio y tu en no se qué otro lugar «muy seguro».
¿Que no tienes datos?, yo tampoco y lo he dicho (recuerda, comentario #17). Pero tu caso particular lo tratas casi como una verdad absoluta: nadie tiene alarmas porque Gorki dice que él no la tiene…
#029 De los 500 superordenadores más potentes del mundo, más del 90% usan Linux que es por definición software libre no garantizado.
Estás sobrevalorando las garantías contractuales que por desgracia cada vez valen menos porque cada vez hay más sinvergüenzas y más indefensión en los consumidores.
#032 Antonio no puedes comparar churras con merinas. El software libre permite, por el hecho de ser libre, poder implementar tus propias garantías (al poder investigar el código y corregirlo en caso necesario). Además habría que matizar tú comentario «ACTUALMENTE de los 500 superordenadores más potentes del mundo, más del 90% usan Linux que es por definición software libre no garantizado».
Estoy completamente seguro que cuando salió la primera versión de Linux (hace casi 22 años) no se implemento directamente en superodenadores sino que ha pasado por un proceso contínuo de mejora.
Dices: «Estás sobrevalorando las garantías contractuales que por desgracia cada vez valen menos porque cada vez hay más sinvergüenzas y más indefensión en los consumidores.»
Por eso mismo me quejo de este producto porque ofrece en su publicidad un sistema de seguridad cuando ni siquiera cumple con los requisitos más básicos de un elemento de este tipo y ya no digo cumplir la normativa correspondiente.
Saludos
«Estoy completamente seguro que cuando salió la primera versión de Linux» ja ja, a ver un superordenador puede hacer una operacion matematica muy grande repetitiva pero sencilla, es lo que suelen hacer, muy replicante en paralelo etc, recibir espectros de estrella para ser analizados , y puede llevar Unix o Linux a 16 colores se valora la seguridad osea la sencillez del proceso no la complejidad en un superordenador, que suele constar por ejemplo de 10 mil pentium III en paralelo etc … no como un ordenador domestico y sus ya literalmente miles de aplicaciones que pueden ser instaladas, desde recetas de cocina hasta programas de multiestudio de musica pasando por suites de programacion o cualquier cosa que salga por internet continuamente, la informatica domestica si que es complicada y ninguna empresa en el mundo apenas puede afrontarla, unas dos o tres empresas Microsoft, Apple, y ahora casi Google
#033 Las churras, las merinas y… los «Gatos, bolsas… y automóviles hackeados» el nuevo artículo de E.Dans que te recomiendo leer porque incide nuevamente en la relación de la seguridad con transparencia/opacidad/secretos.
Las garantías de los bancos (preferentes) las garantías de la industria (software propietario/software libre). Te puedo poner más ejemplos pero sería inútil. Detras de cada garantía ha una persona física o jurídica con capacidad de mentir. Los hechos pueden ser interpretables pero nunca mienten y ya es algo. Nada sustituye la transparencia y un papel con una declaración de compromisos y promesas menos.
Personalmente creo que tus argumentos están viciados por un interés particular en este tema y no se trata de quien de nosotros dos sea más listo o de quién esté mejor informado, sino de abrir los ojos y mirar con objetividad, para ver lo que a todas luces es evidente.
#035 Para que quede claro, yo trabajo diseñando alarmas por lo que:
1.- Como dice usted mis «argumentos están viciados».
2.- Algo del tema se…
Las alarmas que se venden en España actualmente (al menos las conectadas a Centrales Receptoras) deben cumplir una normativa bastante estricta que garantizan que esa alarma cumpla con lo que tiene que cumplir (ofrecer una seguridad). La garantía no la da la empresa que fabrica la alarma (que también) sino que va a un laboratorio externo certificado por una entidad nacional (ENAC en España) donde se le someten a una serie de pruebas (desde climáticas a funcionamiento), si las pasa te someten la fábrica a una inspección anual para comprobar que fabricas lo mismo que has llevado al laboratorio y entonces te dan un documento que te habilita a vender esa alarma (y que hay que renovar). Esto, es una GARANTÍA de seguridad (así con mayúsculas).
Lo que venden estos señores no es más que una escucha-bebés algo caro.
S2
Ranganok Schahzaman