Si te dedicas a reclamar al gobierno que proteja tu modelo de negocio, quiere decir que no sabes adaptarte a los cambios y que no deberías estar en ese negocio.
Los periódicos alemanes pidieron a su gobierno que les protegiese contra quienes según ellos «parasitaban» sus noticias, y el gobierno de Angela Merkel creó una ley que obligaba a aquellos que quisiesen utilizar sus noticias a pagarles por ello, aunque modificó posteriormente la ley para dejar en el aire la posibilidad de utilizar fragmentos de las mismas (snippets) – sin dejar definido exactamente qué o cuánto era un snippet.
Como respuesta ante la indefinición y la posibilidad de tener que pagar por proporcionar un producto como Google News, Google ha decidido que a partir de la entrada en vigencia de dicha ley, su producto Google News funcionará exclusivamente mediante opt-in, es decir, solo incluirá noticias de aquellos medios que lo hayan solicitado expresamente. En los términos de dicha solicitud, lógicamente, estará incluido el no recibir pago alguno por el uso de los titulares y fragmentos de las noticias. A partir de agosto, eso quiere decir que los medios que quieran acceder a los miles de visitas que Google News les envía diariamente, deberán registrarse voluntariamente y aceptar las condiciones, o bien ser excluidos.
Una respuesta sin duda arriesgada: los periódicos alemanes podrían, como ya ocurrió anteriormente en Brasil, decidir quedarse fuera e intentar dejar a Google News como un producto vacío y sin sentido, suponiendo que sean capaces de ponerse todos de acuerdo y que no aparezcan medios dispuestos a explotar ese tráfico por su propia cuenta y riesgo. En el caso brasileño, los 154 miembros de la ANJ, la asociación de prensa brasileña, que representaban un 90% de la circulación, decidieron excluirse y renunciar a los más de cuatro mil millones de clics que recibían de Google News cada mes. La experiencia resulta, como mínimo, curiosa: mientras a día de hoy los medios siguen defendiendo su decisión amparándose en que el tráfico de Google News «no era para tanto» y que «les va muy bien sin él», Google News en Brasil sigue siendo un sitio en el que poder informarse de las noticias, gracias a la colaboración de otros medios no incluidos en esa asociación sectorial que, además, ven su influencia y su tráfico notablemente incrementados.
La decisión de los medios alemanes está por ver, aunque muy posiblemente no será muy diferente: se intentarán poner de acuerdo para excluirse en bloque, pretenderán que «Google News no es nada sin ellos», y se encontrarán con un cierto número de medios, que generalmente han ninguneado, que opta por quedarse y por seguir disfrutando del tráfico que Google News les genera. El concepto de «pagar por enlazar» resulta completamente absurdo en la red: una cosa es que alguien «se aproveche» y reproduzca tu contenido para aprovecharse de él, y otra muy distinta que alguien agregue tu producto, del mismo modo que los telediarios sacan y comentan las portadas de los principales periódicos en sus ediciones vespertinas y matutinas, y envíe tráfico a las noticias que tú publicas. En ese caso, la demanda de los periódicos de recibir un pago de Google no es más que un lastimero «Google gana dinero en internet y yo no, así que quiero que me dé un poco», y la decisión de los gobiernos de tolerarlo o incluso fomentarlo es interpretable como un «sí, te doy esto, pero tranquilo, ya te lo cobraré». En cualquiera de los casos, una aberración y un absurdo. Hay que tener cuidado con lo que uno desea, porque a lo mejor, va, lo consigue, y es mucho peor. Para los periódicos alemanes, una prueba evidente: si tiras mucho de la cuerda… se rompe.
Me resulta curiosa la comparación con las TVs promocionando las portadas de los diarios. ¿Reciben los periódicos una contrapartida monetaria por ello? Porque el caso es exactamente el mismo, salvo que Google News amplía el espectro más allá de la portada…
Me gusta que Google no claudique, la verdad. Sabe reconocer sus errores (robo de datos vía WiFi en Street View) pero se mantiene firme siguiendo los dictados de la tecnología y de la lógica, no de los gobiernos. Este es un buen ejemplo de ello, así como el desplante a Kazajistán por sus servidores en suelo kazajo, los ISP franceses que también le obligaban a pagar… ¡Bravo Google! Don’t be evil.
Esto es lo que ocurre cuando los medios pierden su condición de intermediarios y, aún peor, no son capaces de reconocerlo. Mientras no comprendan que en la red la competencia de los medios no son otros medios sino cualquier página susceptible de ser visitada, no podrán adaptarse a esta nueva realidad. Eso sí, tengo curiosidad por ver qué harán y si en España vamos a enfrentarnos a una situación similar…
Al final siempre es una guerra de poder o hablando en plata de tamaños (a ver quien los tiene más grandes). Es igual que cuando han corrido los rumores de que las operadoras querían cobrar un canon a los grandes generadores de tráfico de red (Youtube, etc). Las operadoras podrían restringir el acceso a estos sitios pero seguro que no se han planteado que pasaría si por ejemplo google restringiese el acceso a sus contenidos a los usuarios que perteneciesen a algún operador concreto. Imaginad por un momento que Google decide que si eres de la compañia A (compañia que pretende cobrarle a google por generar contenidos muy consumidos) no tienes acceso a todos sus servicios (Youtube, gmail, gmaps, etc).
Alla las empresas periodisticas, ellos sabrán si les compensa o no el no recibir lectores de Google.
Lo que no entiendo es que dejen que los kioscos muestren gratis la primera página a los lectores con la intencion de cobrar por leer el periódico completo, y en cambio no dejen hacer el mismo trabajo a Google, Si están seguros de poder cobrar por leer sus noticias. ¿Por qué no exigen dinero a quien trate de leer su noticia completa y en cambio tratan en de cobrar a quien muestra una frase de la noticia por internet y les indica donde leer el resto?
Será muy curioso ver cómo les va. Además, creo que entonces se está abriendo un nuevo nicho, el de «picar» o rehacer noticias para Google, para aprovechar ese tráfico que los grandes dejan. Por otro lado … quizás este tipo de «afrentas» ¿hagan que Google se meta en el mercado la prensa?
Espero que la parte de «la decisión de los gobiernos de tolerarlo o incluso fomentarlo es interpretable como un “sí, te doy esto, pero tranquilo, ya te lo cobraré”.» no sea lo que yo me imagino. Podrá ser absurda la decisión teutona, pero si por algo se caracterizan los periódicos alemanes es por su exacerbada independencia política, no como en España, donde cada cual sabe de que color cojea cada editorial :)
Enrique:
«Google gana dinero en internet»…
Gracias a información «privada», periodistas, escritores, músicos, actores, directores de cine….,
Pero claro, los malos son otros…
008 Jesús Raro
“Google gana dinero en internet”… Gracias a información “privada”
Google da dos lineas de una consulta y dice donde se puede leer, es exactamente como que un periódico diga el nombre y la direccion del sitio donde actúas ¿Tratarías de cobrar al periódico que publicó la información o le darías las gracias por no cobrarte por el anuncio?
Por otra parte, no son los periodistas los que crean los contenidos, solo (si son honrrados), los transcriben gual que hace Google, quien los genera son los protagonista de la noticia. ¿Si hay un robo en la calle y la noticia sale en un periódico. ¿Te parece razonable que el ladrón pretenda cobrar al periódico que puso la noticia, con el pretexto de que hay publicidad en el periódico?.
Que forma más rara tienes Raro, de ver el derecho a informar.
En principio, como estrategia de monopolio podría funcionar. A fin de cuentas los bancos te cobran por todo, pero todos lo hacen.
El problema es que ese tipo de estrategias no suele funcionar en Internet. Primero porque ese oscuro pacto comportaría a una cantidad mucho mayor de participantes, y por otro lado, por el extraordinario aumento de la visibilidad de todos aquellos que no se sumen a la estrategia de «vamos a estafar a nuestros estúpidos clientes».
Creo que eso funciona así por la propia naturaleza de una red como Internet. Yo veo muy claro porque los grandes monopolios quieren acaparar el control de Internet que es tanto como cargárselo. En Internet no vence el más fuerte sino el que hace la mejor oferta, y eso no les interesa.
Los legisladores alemanes han hecho el ridículo más espantoso. Antes, los periódicos decidían si salían en Google News mediante un fichero de configuración llamado robots.txt. Ahora, los periódicos deciden si salen en Google News mediante la firma de un contrato. Lo único que han conseguido es burocratizar el proceso. Todavía peor, ahora los periódicos alemanes tendrán que aceptar cualquier cláusula que Google les ponga en el contrato. Y si no te gusta la cláusula no sales, así de sencillo.
Esto se llama ir a por lana y salir trasquilado.
Gorki #009.
Qué tiene que ver el «derecho a informar», con los beneficios que genera google gracias a la información o archivos de millones de ciudadanos??.
Algún periódico ha anunciado conciertos…, y los ha cobrado, lo normal, ni cobrarles ni darles las gracias…, y por supuesto, tampoco me parece razonable que por ejemplo, Bárcenas, reclame a los periódicos parte de la publicidad en sus portadas…
Lo que no puedo entender, a menos que te expliques mal, es lo de «No son los periodistas los que crean los contenidos, solo (si son honrados), los transcriben igual que hace google, quien los genera son los protagonistas de la noticia.»
O sea, google hace sin ningún esfuerzo lo que llevan haciendo durante años Iñaki Gabilondo, Arturo Pérez Reverte, Gabriel García Márquez,…. pues si es así, cómo tienen los periodistas el morro de pretender cobrar por ser honrados…¡¡
Menos mal que San Google vela por nosotros, y nuestros datos.
#012 Jesús Raro
Un periodico informa de lo que ocurre en la calle y Google informa de lo que ocurre en Internet, Unos y otros monetizan su trabajo intercalando publicidad en el soporte que lleva la información.
¿Por qué consideras que copiar dos lineas, (una cita), de un articulo de un periódico, es robar el contenido del periódico, y contar todo lo ocurrido en un partido de futbol es información?
Yo creo que ambas cosas so es dar noticia de un suceso, una columna de un periódico o un partido, pero puesto a considerar robo de contenidos, yo sería más ddado a creer que el robo se da en el segundo caso. De hecho los equipòs de futbol lo han considerado en si t tratan de cobrar a las emisora de radio por la retransmisión del partido.
Vuelvo a decir, que raro es tu concepto de lo que es la Informacion, ¿Por qué dices que Google. que tiene miles de emplkeados y un despligue tecnológico gigantesco, con el que es capaz de visitar y clasifica este post a la media hora de haberse escrito, no hace esfuerzo y que en cambio Iñaki Gabilondo leyendo noticias de EFE trabaja mucho?.
Lo de un periodista honrado viene a cuento porque un periodista honrado es el que transcribe fielmente lo que ocurre, un periodista no honrrado, lo interpreta con afan de engañar al público, dando una vision parcial y mediatizada de la realidad, además generalmente siguiendo los dictados de otro.
Admitamoslo, hacer grandes inversiones para luego tener que competir en la misma liga que cualquier pequeño Blog es muy duro.El problema es que esa liga es lo que es gracias a los pequeños contribuyentes, y no tanto a los grandes. Por ejemplo ¿Quítale a Facebook sus usuarios y que queda? ¿Realmente lo hace todo la empresa? ¿Quién genera valor en Internet?
Recordemos que Google le pagaba a Tuiter para mostrar los tuits en los resultados de las búsquedas, un día Tuiter decidió que no debería ser así y dejaron de cobrar y salieron de los resultados de Google; al poco tiempo Tuiter acusó a Google de monopolista.
Los medios impresos cada vez son más insostenibles, por lo que deberían cambiar el modelo de negocio a uno digital, pero si se niegan a recibir ayuda de Google dentro de poco los medios impresos que se queden fuera de Google serán un lejano recuerdo.
008 Jesús Raro
“Google gana dinero en internet”… Gracias a información “privada”
Hombre, hay una cosita que se llama robots.txt y noindex por si no quieres que tu página salga en google o en cualquier otro buscador.
Google da miedo, solo hay que pensar en sus anuncios de la Red de Display, nos enseñan productos o servicio a partir de nuestro perfil de navegación, y claro, borras las cookies cada vez que visitas una página o buscas algo?
Sabe lo que buscamos y sabe lo que queremos…
Esto me recuerda a Apple pataleando con su «Android es un producto robado y voy a ir a una guerra termonuclear para destruirlo». Sumado a su lucha de patentes para frenar su inadaptación al mercado.
Podrías hacer un artículo de ello, Enrique.
Al final serán los anunciantes los que decidan si el modelo de negocio es válido. Si el periódico pasa de ser el más leído, a ser el menos, pues determinados anunciantes migrarán al sitio que les dé mayor visibilidad…
Ojo, también tiene su punto positivo el poder controlar el perfil de tu usuario, pero los anunciantes que busquen muchos impactos, seguro que se van.