Mi columna de esta semana en Expansión se titula «La era de las máquinas» (pdf), y está muy inspirada en todos los desarrollos que estoy teniendo la oportunidad de ver y sugerir en mi colaboración con BigML, una startup dedicada al machine learning radicada en Corvallis, Oregon que sin duda es uno de los temas más fascinantes en los que estoy metido. Durante el ya casi un año que llevo en contacto con la empresa he tenido tiempo de ver hasta qué punto este tipo de herramientas de machine learning están pasando de requerir aplicaciones complejas y personal experto, a convertirse en algo accesible a prácticamente cualquiera con interés por el análisis de datos. Si tienes una mínima afinidad con el tema, estoy convencido de que tiene un muy elevado potencial de desarrollo futuro.
El proyecto que cito en la columna, en el que utilizamos machine learning para ser capaces de discriminar perfiles sociales entre genuinamente humanos o generados por bots en función de sus características y actividad no deja de tener su punto simpático por lo que conlleva casi de «duelo entre máquinas por ver cuál es más inteligente», pero estamos también trabajando en cuestiones como el desarrollo de funciones predictivas de temas tan interesantes como la viralidad en función de las características de una actualización, y otras cuestiones relacionadas con la web social (no solo es muy interesante trabajar con datos extraídos de la web social, sino que además tiene el detalle de que muchos de ellos son relativamente sencillos de extraer).
Pero lo que verdaderamente me tiene fascinado es hasta qué punto muchas de las decisiones que hoy tomamos las personas acabarán siendo tomadas por máquinas convenientemente dotadas de los modelos adecuados: en un entorno en el que los datos se generan de manera constante y absolutamente masiva, la superioridad potencial de esas decisiones empieza a parecerse al dilema del coche sin conductor: no solo es que libere al humano de una tarea, sino que además, lo hace mucho mejor, porque es capaz de recopilar mucha más información del entorno a través de sensores de mucha más calidad, y termina por dar lugar a una conducción mucho más fiable y segura. Si quieres comprobar que no hablamos de ciencia-ficción ni solo de automóviles, puedes leerte este artículo de anteayer en Forbes, «Tomorrow’s recruitment: big-data robots bring better hires», y dedicarte a imaginar cómo te vas a sentir cuando las decisiones de contratación de trabajadores humanos las tome directamente una máquina. Una máquina, decidiendo si te contrata o no, o a quien contratas en tu empresa, y tomando la decisión mejor que un ser humano. Ahí lo dejo.
A continuación, el texto completo de la columna:
La era de las máquinas
El desplazamiento a la red de muchas actividades humanas ha dado lugar a un entorno enormemente rico en información. En la red, todo lo que hacemos queda reflejado en algún fichero, lo que genera enormes cantidades de datos susceptibles de ser analizados.
¿Qué tesoros guardan esos datos? Las empresas, por ejemplo, esperan que el análisis detallado de esos datos les permita entender procesos que, tradicionalmente, solo han podido explicarse recurriendo a la intuición. Pero hablamos de datos complejos y heterogéneos: transacciones, relaciones directas con la empresa, interacciones en redes sociales, características sociodemográficas o comportamentales… muy difíciles de analizar.
Lo más interesante en este panorama proviene del llamado machine-learning: máquinas capaces de analizar datos, convertirlos en modelos, y aplicarlos a tareas tales como la predicción, la verificación, etc. Ahora mismo, por ejemplo, estamos utilizando machine-learning para analizar patrones en perfiles en redes sociales que permitan clasificarlos como genuinos y pertenecientes a una persona o, por el contrario, falsos y creados por un robot. No deja de ser irónico: utilizar la inteligencia de una máquina para cazar a otras máquinas que pretendían engañarnos.
El machine-learning era, tradicionalmente, un terreno complejo, propio de expertos que manejaban herramientas especializadas. El reto es reducir las barreras de entrada a este campo: pronto, muchas de las decisiones en las empresas estarán basadas en análisis llevados a cabo por máquinas. Predicciones, comportamientos, evolución de variables en escenarios complejos… la máquina está mucho más preparada que la mente humana para esas tareas. Del mismo modo que la gran mayoría de las transacciones en los mercados ya las hacen máquinas, los automóviles con menos accidentes son los que conduce una máquina, o el mejor jugador de ajedrez o de un popular concurso televisivo es una máquina.
¿Qué haremos cuando mucho de lo que hoy hacemos lo haga mejor una máquina? Es un análisis complejo. Tendremos que preguntárselo a una máquina.
VENTAJA: Si la máquina es fiable, que la pongan en todos los RR.HH y acabamos con el enchufismo.
DESVENTAJA: ¿Sabrá la máquina si la información es verdad o no? Tu mencionas un máquina vs máquina, pero y si es «humano con información falsa vs máquina»? ¿Podemos mentirles? Podráns er imparciales, pero a la postre solo suman los parámetros que les fueron introducidos.
Hay una historia corta en Cuentos Completos II de Isaac Asimov en la que la democracia de USA se basaba en una máquina que enlazaba todos los datos de todos los habitantes y seleccionaba a un solo humano para que votase, y su voto era el único que contaba. Al final puede que Asimov previese algo que empezamos a vislumbrar ahora
¿Qué haremos cuando las columnas en Expansión las escriban las máquinas? ;)
Está claro que el constante progreso científico y tecnológico provocará que las máquinas asuman más y más tareas. Aunque soy más bien escéptico respecto a la posibilidad de alcanzar una singularidad tecnológica, todo apunta a que va a ser difícil ajustar la sociedad a la velocidad necesaria.
Más aun en un sistema económico esencialmente egoísta, donde el que no es competitivo no tiene opción.
Dará igual cuanto nos formemos. Una capa cada vez más amplia quedará excluida sino se encuentra una alternativa viable de redistribución de la riqueza.
Me pregunto si, después de tantos análisis sobre el origen de la crisis económica que vivimos, no habrá en el fondo algo de todo esto.
Estamos creando Skynet. ¿llegará un momento en que las maquinas tomaran conciencia de su potencial? De ser asi ¿Veran que somos ineficientes y que solo destruimos el plante? ¿Se revelaran las maquinas creando terminators? Ciertamente parece ciencia ficción, pero esta llegando.
#002 Diego
No hay que preocuparse, otras máquinas comprarán Expansión. para poderlo leer mecánicamente de cabo a rabo y darnos el resumen de lo que nos interesa. Mientras tanto, nosotros haremos el Sudocu, pues espero se programe a la maquina lectora para que no le rellene.
No los coches, pero si los ferrocarriles modernos tienen hoy una conducción automática, y por ejemplo, los AVE suelen ser llevados en forma automática y la manual se utiliza principalmente en maniobras como llevar un AVE a vía muerta. Pues aun en estos casos, los sensores captan el peligro y si deciden que lo que hace el conductor es incorrecto, toman el mando.
De todas formas no te preocupes demasiado, la inteligencia artificial va muy por detrás del avance de la informática en general. solo tienes que fijarte en lo poco adecuados que suelen ser a tu persona los anuncios contextuales de Google.
Al menos a mi, me ofrecen cosas que en un 90% de los casos nada tiene que ver con aquello que me interesa comprar en ese instante. Si lo hicieran simplemente a voleo, mi opinión acertarían más o menos las mismas veces. Pese a manejar muchos datos válidos, las conclusiones a las que llegan son absolutamente demenciales. ¿Cuantas veces al lado de una fotografía de un accidente aéreo, has visto un anuncio billetes de avión?
No obstante, el hombre sigue siendo superior en inteligencia a las máquinas y las engaña con facilidad. Aunque en estos trenes automáticos, el maquinista no tiene cometido real, por seguridad, el tren lleva un maquinista y para evitar que se duerma, o se desmaye, debe pisar constantemente una especie de acelerador, si no lo pisa, la maquina supone que el conductor no está consciente y se para.
Como pisar constantemente un pedal si ninguna actividad es un tostón, muchos conductores optan por sustituir el pie con una serie de diferentes artilugios que opriman el acelerador, algo que inspectores humanos saben detectar pero las máquinas no.
Aqui habia una empresa que con ordenador y programas como OMRON, imprimian, ya palabra mas adecuada que fabricar, miles de placas de electrónica de automovil al dia, bien esa empresa cerro y todo apunta que ahora lo hace una fabrica alemana, que ha mejorado la produccion, si en vez de 100 mil diarias ahora fabrica 125 mil la empresa que tenian en España ya no es necesaria. Sin embargo la economia ha empeorado porque todos esos estan ahora parados, y la economia de la filial en Alemania tambien podria empeorar, ya que ni el torpe capitalismo ni el torpe liberalismo esta preparado para resistir la abundancia que pueden producir las máquinas, realmente en las factorias existen ya las impresoras de productos. Abundancia que esta llevando al traste la economia y a la peor crisis desde el 30. Otro dia hablamos de esas prendas deportivas como zapatillas que segun las noticias ya se «imprimen» por centimos, y tras poner la marca se venden a 200 o 300 euros, habria que informar a diario a la poblacion de cuanto cuesta fabricar las zapatillas de marca, sencillamente para que pierdan todo su inflado valor, directo a paraiso fiscal, y asi todo… esto ya se desmorona por momentos, todo vamos todo …
#006 Antonio Garcia Saenz
Leyendo tu comentario, creo entender que los problemas actuales son debidos a la abundancia de bienes, dices «Abundancia que esta llevando al traste la economia y a la peor crisis desde el 30.»
Supongo que consideran por tanto ideal la escasez de bienes, pues claro, con ello sus precios son muy elevados y se pueden pagar muchos jornales,
Cierto que esos jornales a duras penas dan para comprar los bienes y como siempre a hay otros más pobres, esos no encuentran bienes que adquirir, pues en eso consiste la escasez.
Por su puesto los bienes son productos de consumo como coches, o zapatillas de deporte, como también lo son de primera necesidad como comida, vivienda o ropa de abrigo. Puede que eso explique, la cantidad de chinos e indios que morían tirados en las calles de las ciudades asiáticas en los años 40 y 50, cuando «todos» teníamos trabajo y no había «crisis».
Mi teoria es también muy simple, supongo que somos más pobres que hace diez años por que en este tiempo, millones de chinos e indios han pasado a ser más ricos y la riqueza que habia no ha aumentado y se ha repartido entre más personas.
Antes teníamos mucho dinero y trabajo y ahora lo compartimos con los chinos, indios, brasileños y en general eso que se llama las economías emergentes y tocamos a menos trabajo y menos dinero, claro.
Interesante o preocupante… según se mire. Está claro que dentro de poco las máquinas nos dirán qué tenemos que hacer… ¿O eso ya lo hacen: el despertador, los semáforos, la ventanilla de los números de la carnicería…?
máquinas convenientemente dotadas de los modelos adecuados
¿Podría el autor explicarnos más profundamente qué entiende por esto? ¿Cuáles serían esos modelos?
#002 Es el sueño de todo editor, te ahorras los salarios. Seguro que a Krigan le parece bien. Dans podría dedicarse entonces a escribir libros. Oh, wait… que también los escribirían las máquinas… y además no los compraría nadie. Ah sí, entonces es cuando llegamos a que todo el mundo tendrá trabajo porque aprenderá a hacer robots.
Nobel a Enrique Dans, Krigan & Cia. ya.
Y que conste que en según qué casos podría estar bien, pero obviamente no en todos (que es el problema de algunos: X funciona aquí, por tanto también debe funcionar aquí).
Vaya lo que aún está por llegar! Estoy de acuerdo con el autor y dejo volar mi imaginación, pues casi todo evoluciona y en informática estamos en pañales, o menos si comparamos los años de existencia de las máquinas computadoras con los cientos de miles de años de existencia del homo sapiens! Sólo un Troll no alcanza a imaginarse hasta dónde pueden llegar las máquinas… Gracias Enrique por estar un paso por delante.
Es fascinante los coches automaticos y todos los trabajos que estan haciendo las maqinas para nosotros, pero me pregunto que qué alternativas se proponen para obtener recursos financieros con los que poder vivir para aquellos que no tenemos más capital que nuestra propia «workforce».
Para alguien como la duquesa de alba y sus hijos, la familia real o la hija de amancio ortega, que pueden vivir de rentas, es muy facil y conveniente que aumente la mecanización, incluso siendo unos ignorantes no tendran ningun problema por mucho que las maquinas tomen los empleos. En cambio para los que no tenemos rentas de las que vivir que nos queda? Que tio de sociedad proponen los tecnologos?
Nunca leo a Enrique nada al respecto. Ni a Enrique ni a nadie la verdad, ningun planteamiento lógico ni serio. no soy tecnofobico, me apasiona la robotizacion de todas las tareas y deseo el día que llegue el coche ansiado que conduzca por mí a cuaqluier parte (me lo podré permitir?). Pero es que eso implica el agotamiento del sistema economico actual, donde el dinero principalmente se gana con el trabajo humano, al menos los que no podemos vivir de las rentas del capital.
En pocos años algunos empleos serán historia, y no veo cumplirse aquella máxima de cuando un empleo se destruye otro se crea. Me estoy refiriendo a taxistas, camioneros, todo tipo de conductores y transportistas, cajeras, personal de call centers, personal de banca, etc…
#007 Gorki, no simplemente ya creo que todo el mundo comprendia que la escasez es mala y la ruina de la mayoria, por eso no me refiero a ella, pero hasta ahora los sistemas funcionan en economias que la comprenden, sin embargo por la abundancia y saber fabricar cosas muy complejas como un ordenador a bajo precio o automoviles como churros, pues resulta que todo esto ha creado otra mala crisis, significa que el sistema economico no sirve. Y precisamente los chinos indios y demas, todo lo contrario, lo que hacen es inundar el mercado mas todavia a productos y cada vez mas
Estaba pensando lo mismo que #11 (astur). Se pone una cantidad de esfuerzo, talento y dinero en el desarrollo de máquinas que harán mil maravillas para todos nosotros, o tal vez sólo para algunos. En todo caso, respecto a las consecuencias negativas para sociedad y la economía todo queda en manos de la fe.
En otras épocas las convulsiones que trajeron consigo los cambios tecnológicos en la sociedad acabaron en guerras y revoluciones sangrientas (Revolución Francesa después de la Ilustración; Revolución Rusa, Comunismo y Primera Guerra Mundial después de la Industrialización; Segunda Guerra Mundial después de la Mecanización y Fabricación en cadena…). Tal vez en el presente será una revolución debida a la Globalización Financiera que ha traído Internet. Y tal vez dentro de cincuenta años será la guerra contra los robots.
Todo esto es una lectura algo superficial de la historia, pero estaría bien que algunos de pusieran a pensar en modos de usar la tecnología para, directamente, el bien de la sociedad y el reparto de riqueza, y no como algo que «ya se arreglará de una forma o de otra».
O tal vez siempre se tratará de soportar crisis descomunales y guerras para quitarnos de encima a los que no se saben adaptar a los nuevos tiempos, una especie de depuración en cada momento (unos reyes absolutistas, unos cuántos terratenientes o aristócratas con sus privilegios, una Iglesia alienadora e despreciante de la ciencia, unos campesinos incultos, unos capitalistas industriales burgueses explotadores de niños, y ahora tal vez unos banqueros y políticos acostumbrados a campar a sus anchas al margen de una sociedad que nunca dispuso de la misma información que ellos…).
La ciencia ficción ya es realidad, «Terminator» o «Blade Runner» sólo eran películas premonitorias…
#013 es que ni siquiera la ideologias politicas ni izquierda ni derecha afrontan la realidad, todos hablan del «empleo» de crear empleo, cuando lo que la gente lo que quiere no es empleo, sino dinero y recursos. Vuelvo al mismo ejemplo, porque no se busca la familia de la duquesa de Alba un empleo? Pues porque no les hace falta. De eso se trata, de tener de que vivir, el empleo puede qeu se «the old way». Pero hoy en día con todos los esfuerzos en suprimir y robotizar empleos (que lo veo muy bien ojo), no le ve sentido, por un lado promover una cosa y por otro lado otra. Tampoco oigo a economistas proponer nada, pero irremedialbmente se acerca mas y mas el dia donde los empelos cada vez escasean más.
No creo que haya que luchar contra las maquinas ni los robots, sino organizarse de manera que su trabajo sea en beneficio de la sociedad, del maximo numero posible de personas.. Como? No lo se. Pero no oigo tampoco de ninguna teoría económica que plantee solución a esto. Es como si pensasen que los empleos caen del cielo con los qu epoder comprar las cosas.
Internet ha permitido que muy pocos muy eficientes, amasen fortunas muy grandes en muy poco tiempo como nunca antes en la historia, pero eso tiene como contrapartida, una inestabilidad laboral enorme, la obsolescencia casi fechada de casi cualquier empleo que vaya surgiendo, ya no solo de los productos sino de las actividades. Y esto va desplazando más y más pesronas sin la capacidad financiera de vivir de rentas. Hasta cuando? No lo se. Espero que seamos sensatos,y nos sentemos, (vamos quien pueda decidir) en una mesa, para sentar las bases de como solucionar este problema, sin tecnofobia por supuesto, sino siendo realistas, viendo las tendencias, viendo la realidad social, economica y tecnológica y como poder conducirla.
El no hacer nada, es lo que hace que cuando la situacion vaya in crescendo y ya sea insostenible hasta que haya todo tipo de revueltas, guerras o revoluciones violentas.
El hecho de que una maquina pueda realizar análisis mas precisos y en menos tiempo que un humano, es un hecho.
Ahora bien, que variables? Considera sus análisis los elementos que provocan cambios en las personas? Como los determinan?
Los análisis predictivos son predictivos porque se adelantan en una secuencia lógica o porque son capaces de analizar todas las posibles variables, que ni si quiera nosotros podríamos barajar?
En mi día a día, puedo optar por tomar muchas decisiones, y cada una de ellas condiciona un resultado diferente. A veces hechos externos inesperados me dan la vuelta y en un proceso de asímilación constante voy virando grados.
Imagino que el análisis se basara en escenarios.
Y también depende de las actitudes que se adopten, no es lo mismo controlar las decisiones que dejarse llevar manejando un timón.
Igual , lo que acabo de escribir, ya esta considerado. :-))
#11 Astur Nunca leo a Enrique nada al respecto. Ni a Enrique ni a nadie la verdad
Pues será que poco has leído este blog, porque los neoluditas no dejamos de trollear a Enrique. Por aquí he puesto varios enlaces muy interesantes al respecto, pero vamos, las respuestas que buscas, según los tecnólogos se resumen en: «no te preocupes, ya aprenderás a programar robots».
#13 Astur ni siquiera la ideologias politicas ni izquierda ni derecha afrontan la realidad, todos hablan del “empleo” de crear empleo
Esto no sucede en todos los países. Hay países que no juegan al casino con la economía, dónde entienden los cimientos básicos y dónde la competencia no es una carrera en la que la mitad van dopados…
Lo de crear empleo vende bastante bien a idiotas que votan si mucha más información. Puedes cambiar empleo por otras cosas que también venden muy bien y son muy populares. Lo realmente jodido es afrontar realidades. Eso ya cuesta más y vende menos. Pero tú votarás y comprarás lo que quieras oír, no lo dudes.
Es como si pensasen que los empleos caen del cielo con los qu epoder comprar las cosas.
Ola, ke ase, eres neoludita o ke ase? Parece ser que a algunos más que los empleos solo les interesa SUS empleos y les da igual lo que pueda suponer una competencia insana, una elevada mecanización o una única finalidad económica de ahorro de costes. Traducido: el que lleva años sentado en un sofá con el culo calentito no se va a mover ni se va a interesar por lo que tú puedas pensar. Estás en mitad de una partida de tenis y tú eres la pelota.
En fin, en un solo comentario has explicado más realidades que Dans en 200 entradas. Eres un neoludita y un troll, que lo sepas.
#13 O tal vez siempre se tratará de soportar crisis descomunales y guerras para quitarnos de encima a los que no se saben adaptar a los nuevos tiempos
Ya sabes: «te adaptas o desapareces», que es el nuevo mantra. Hasta que te toca, entonces ya no mola tanto.
astur:
El tema de cómo solucionar el problema de los empleos destruidos sí ha sido tratado por diversos autores. A este respecto te recomiendo el libro «El fin del trabajo» de Jeremy Rifkin. Nótese que es del año 1995. El problema ya había sido detectado y se habían propuesto soluciones, en un libro además muy conocido (fue un best seller). Otra cosa es que los gobiernos le hayan hecho caso, ha sido más bien al contrario.
Haciendo un poco de historia, antes de la Revolución Industrial la mayor parte de la población trabajaba en el sector primario (agricultura, ganadería, pesca, y un poco de minería). La industrialización hizo que la mayor parte de los trabajadores se desplazasen al sector secundario (industria, aunque también se incrementó mucho la minería). Conforme seguía avanzando la tecnología que ahorra mano de obra, acabó por haber un segundo desplazamiento de la industria y la minería al sector terciario (servicios). Rifkin publicó su libro cuando el avance tecnológico dio otra vuelta de tuerca más, y empezó a ahorrar mano de obra también en el sector servicios.
La esencia de lo que dicen Rifkin y otros es bien sencilla. Si cada vez se necesita menos gente para producir lo mismo, entonces habrá que ir a un reparto del trabajo, o a un reparto de la producción incluso entre los que no trabajan. En realidad, en muchos casos, son cosas que ya se han estado haciendo en el último siglo y medio: reducción de jornada, aumento del descanso semanal, y vacaciones por el lado del reparto del trabajo; alargamiento de los estudios, pensiones de jubilación (con cada vez más jubilados por el aumento de la esperanza de vida) y subsidios de desempleo por el lado del reparto de la producción.
Hay también otras ideas propuestas que todavía no han sido puestas en práctica, como la renta básica (que todo el mundo reciba una pequeña paga del estado, trabaje o no). Soluciones hay, pero ¿qué vemos? Que en las últimas décadas no ha sido reducida la jornada, que quieren aumentar la edad (legal y efectiva) de jubilación, y otros desatinos que en lugar de enfrentar el problema lo que hacen es lo contrario, agravarlo.
Hay por ahí una viñeta en la que se ve a un grupo de jóvenes en paro mirando cómo trabajan un grupo de ancianos que no pueden con sus huesos.
Observador:
Na, el neoludita eres tú, no astur. Tú eres el que pretende ir contra el progreso tecnológico. astur busca la adaptación a la nueva realidad, soluciones a los nuevos retos (que a veces ni siquiera son tan nuevos).
Tan solo en el tema de los impuestos tienes un poco de razón, y solo un poco, porque estás obsesionado con los impuestos de las punto-com, y nunca ves que pasa exactamente lo mismo con el conjunto de las empresas.
Criticar a Apple y no criticar a Zara, haciendo ambos exactamente lo mismo, es la clase de vendidas de humo basadas en estúpidos prejuicios observadoriles a que nos tienes tan acostumbrados.
#19 Sí, Krigan, sí. Yo quiero eliminar Internet para que tú no puedas descargarte canciones, que es el debate fundamental.
«Soluciones a los nuevos retos», ¿como por ejemplo Liberty Reserve, la web tipo Paypal que ha blanqueado 6000 millones de dólares? ¿Soluciones son eludir/evadir imposiciones fiscales generando una competencia desleal y que tiende a la concentración y empeoramiento en el mercado laboral porque las otras lo hacen? ¿Soluciones es lucrarse con el trabajo, tiempo y dinero ajeno confundiendo libertad de conocimiento con todo gratis porque así «ma sale más barato»? ¿Soluciones a los nuevos retos son la estafa de Ultimate Bet, la de Fulltilt, que iban a sustituir a los casinos tradicionales?
¿Qué entiendes por «soluciones», Krigan?
Lo único que observo es que entre los catetos de un lado y los paletos del otro lo del Titanic se va a quedar en una anécdota.
Observador:
¿A mí qué me cuentas de Liberty Reserve y Ultimate Bet? Cómprate un amigo imaginario y díselo a él.
#22 ¿Cómo que qué me cuentas? Son nuevos negocios del nuevo modelo, que iba a sustituir al antiguo en sus sectores. ¿Ahora vas a esconder la cabeza y decir «eso no ha pasado»? ¿Sabes el dinero que se ha movido y mucho desaparecido- sólo con esos dos «negocios»?
Menudo personaje estás hecho. Eres un clown en toda regla. En realidad a ti todo esto te la suda, eso ya lo sabíamos. Lo que te importa es descargarte canciones.
Convenía matizar eso de «máquina»pues falta poco para que se cree algún tipo de agencia «sindical» (con abogados claro!) de máquinas diversas y se pueden sentir ofendidas…
Supongo que quieres hablar de androides con implante de ADN humano o de humanos con implantes informáticos de última generación… entonces estaremos hablando de otra cosa (perdón de otras personitas)…
Observador:
A ver si lo he entendido. Había 2 tinglados (Liberty Reserve y Ultimate Bet) que nunca hemos defendido. Esos tinglados han tenido problemas con la ley. Ergo, según tú, ¡hay que acabar con Apple y Amazon!
¿Sabías que Amazon y Apple celebran aquelarres en los que sacrifican bebés?
Cuando estés dispuesto a hablar de los impuestos de TODOS (tanto Apple como Zara), me avisas. Hasta entonces, comprenderás que no me tome en serio tus fobias neoluditas.
#25
Krigan:
¿Era o no era un tinglado Megaupload? Cíñete al sí o al no. A los «neoluditas» no nos interesan tus apreciaciones subjetivas.
¿Sí o no?
Nunca he dicho que haya que acabar con nadie, los chapucerocojoloquequierodeDarwinporquenosoymasqueunananalfabetoointeresado sois vosotros, no yo, que habláis continuamente de adaptaciones o extinciones. Simplemente, «los otros» nos hemos limitado a avisar sobre lo que los desgraciados del Senado estadounidense parecen haber entendido ahora, 5 años después.
Incluso Francia parece empezar a entender la historia:
http://cultura.elpais.com/cultura/2013/06/04/actualidad/1370373560_688882.html
Es cuestión que la gente empiece a entender la mecánica de las cosas para que cambie de opinión.
Toda esta historia se debe a:
1) Legisladores-políticos paletos y desactualizados, algunos de lo cuales ni siquiera sabe usar un procesador de textos, por lo que es de esperar que no supiera el tejemanaje de los actores del «nuevo modelo».
2) Empresas tecnológicas que tienden a monopolizar diferentes nichos y que nunca tienen suficiente -aunque sus letras sean de colores y sus lemas muy «sonoros».
3) Usuarios dispuestos a vender su ética dejándose llevar por la inercia del «a mí me interesa porque tiende a gratis», independientemente de otros criterios que siempre van a quedar por debajo.
Luego los desgraciados se preguntan por qué las economías no funcionan. Es bastante paradójico.
Observador:
Escribiste: «Es cuestión que la gente empiece a entender la mecánica de las cosas para que cambie de opinión.»
;-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Pobre piltrafilla, todavía con esperanzas de que algún día la gente empiece a tragarse tus chorradas de inadaptado. Fíjate lo lejos que estás de convencer a nadie que yo soy de los pocos que no te llaman trol. Tus tonterías observadoriles están tan lejos de lo que piensa el 99% de la gente que les parece que tan solo eres el enésimo trol de Internet con ganas de provocar a base de soltar las gilipolleces más grandes que se te ocurran.
La realidad es mucho más triste: hablas en serio.