Un nuevo estudio publicado por el Joint Research Centre de la Unión Europea realizado con una base de dieciséis mil usuarios en cinco países deja finalmente claro lo que muchos llevamos muchísimo tiempo diciendo: que las descargas no afectan a los ingresos en la red de la industria cultural. La caída de los ingresos de la industria puede deberse a muchas cosas, y fundamentalmente a la incapacidad de esa industria para adaptarse y ofrecer sus productos de la manera en que los quieren sus clientes, pero seguir persiguiendo fantasmas mediante leyes absurdas que jamás van a conseguir nada es algo que sencillamente no tiene sentido.
Puedes leerlo en español en El blog salmón, o en inglés en sitios como Torrentfreak o Ars Technica, porque en los medios de comunicación tradicionales seguramente no lo vayas a leer: un estudio académico riguroso demuestra que la actividad de descargas irregulares no afecta a las ventas de la industria en la red. De hecho, es al revés: tanto la actividad en sitios irregulares como la de streaming están vinculadas a una mayor actividad de los usuarios en páginas regulares de consumo de música.
Los resultados salen claros cuando responden a la lógica: la gran mayoría de la música descargada por los usuarios nunca habría sido adquirida legalmente si los canales irregulares no hubiesen estado disponibles. La doctrina de «una descarga, una venta perdida» es completamente absurda, una falacia de marca mayor con la que la industria ha amamantado a toda una generación de políticos ignorantes (ignorantes solo en el mejor de los casos).
Siguiendo con las conclusiones del estudio: sí, la actividad de descargas es mayor en España que en otros países, con varias explicaciones posibles entre las que destacan la dinámica del mercado y, en particular, la muy limitada oferta legal. Es decir, que en España se descarga más de canales irregulares sencillamente porque la oferta que la industria permite es un desastre: incompleta, cara, incómoda y respaldada por una panda de energúmenos vociferantes e insultantes que inspiran cualquier cosa menos el consumo de sus productos. Si quieren intentar arreglar su panorama, que se dejen de cambiar leyes, y que se las arreglen para que sus productos estén disponibles en todo tipo de plataformas, en las condiciones, fórmulas y precios adecuados. No es un problema de descargas, no es un problema de que los usuarios seamos «piratas», «ladrones» o simplemente «españoles»… es un problema de la industria y de los políticos que la apoyan. Lo que muchos llevamos muchos años diciendo, pero ahora con su correspondiente demostración científica.
Las descargas no afectan a las ventas. ¿Alguien puede acercar este estudio al ministerio de Cultura, tirárselo a la cara al ministro y al secretario de Estado correspondientes, y pedirles que nos dejen en paz de una maldita vez? En Suiza y en Holanda, estudios similares sirvieron, en el año 2011, para frenar intentos de legislación liberticida como los que el ministerio de Cultura español, inducido por el lobby de la industria cultural, trama en estos momentos. ¿Alguien puede explicarles que si habiendo evidencia científica en este sentido deciden proseguir con el actual acoso a los usuarios, estarán cometiendo un evidente delito de prevaricación? ¿Que la única manera de explicar los constantes intentos por favorecer los intereses económicos de una industria que de manera evidente no tiene razón en sus reclamaciones es la existencia de una clara y flagrante corrupción?
ACTUALIZACIÓN: Entrada citada desde El Mundo, «¿Daña la ‘piratería’ a las ventas de música digital? Un informe de la Comisión Europea dice que no«
Cada dia estamos mas lejos de un entendimiento entre todas las partes. Tanto industra como sectores de internautas entre los que te encuentras estais adoptando cada vez posiciones mas extremistas. No te culpo, pero es la realidad.
No, cada descarga no es una venta perdida, pero Si, las descargas alegales influyen en el volumen de ventas. Sin mirar al de al lado todos tenemos ejemplos donde hubieramos pagado por ver/leer/escuchar algo, pero como existia a mano la descarga gratuita, lo hemos hecho.
La solucion debe estar en puntos de encuentro comunes, no en los extremos.
Disculpad la falta de tildes. Desde este dispositivo no me es posible.
Asier
@001: No, Asier. Eso es precisamente lo que el estudio demuestra que NO ES CIERTO. Por favor, LEE EL ESTUDIO: lo que dices de que «las descargas alegales influyen en el volumen de ventas» es MENTIRA. Tal vez represente tu percepción, pero es FALSA. Es una FALACIA comúnmente aceptada, pero es eso, una FALACIA. Si no te lo crees, lo siento, tendrás que traer estudios rigurosos y aceptados en publicaciones científicas tras un proceso de revisión ciega que lo demuestren. No se puede discutir las evidencias científicas con un simple «es que creo que» o «es que pienso que». Como decía mi abuela, «los ‘creiques’ y los ‘penseques’ son los padres de los ‘burreques'».
No hay que acercarse a ningún punto de encuentro común: hay simplemente unos que estaban equivocados (o mejor, que insistían en un tema para intentar incrementar su control sobre el nuevo escenario y ganar más dinero) y otros que teníamos razón. Lo que hay que hacer es dejar de hacer caso a los primeros, aunque tengan más dinero y más capacidad de llegada al poder político. Eso es todo.
Hay de todo Asier. Yo jamás hubiera comprado la música que tengo. Jamás, ni un sólo CD. Una canción NO vale 1 euro. Por mucho que quieran metérmela a ese precio.
Además, la piratería puede ayudar a vender contenidos. Que se lo digan a la PSX, claramente uno de los mayores ejemplos de ello: la posibilidad de piratearla fácilmente llevó a que mucha gente se la comprara debido a ello. Más tarde, por comodidad o por conveniencia, la gente iba comprando algún juego. Y alguien podría decir que es un caso muy particular: pues no. Lo mismo me ha pasado a mí y a muchos con la Nintendo Wii. Lo mismo pasa con el World of Warcraft y los servidores piratas: la gente empieza a jugar a esos servidores y, cuando ven que es alucinante, deciden pagar las cuotas mensuales para jugar a la experiencia oficial y completa. Además, esto ayuda a posicionar al WoW como el MMORPG por excelencia, ya que es el juego online «al que todo el mundo juega», haciendo muy pequeña a la competencia gracias a ello.
Joder, que se lo digan al Office, gracias a que muchísima gente lo piratea, se ha convertido en un estándar. ¡Cuántas licencias habrán vendido gracias a esto!
La solución no está tampoco en promover la piratería: al contrario. La solución está en ofrecer alternativas. Para hacernos una idea: hace poco compré por Steam un videojuego, un clásico del PC: Half life. Me costó 3 míseros euros. Me costó lo mismo un juego con años de desarrollo, con muchísimo trabajo detrás, mucho dinero invertido, una experiencia que durará horas y horas, unos servidores mantenidos que cuestan dinero… que lo que valen tres canciones de Alejandro Sanz. No sólo eso, podría haberlo pirateado, pero Steam no vende sólo juegos: los juegos puedes descargarlos por torrents a precio 0. Steam vende comodidad. Vende la posibilidad de instalar los juegos en cualquier ordenador sin tener que lidiar con CDs y tonterías. ¡Cuánto tiempo habría perdido buscando ese juego para Linux!
Si siguen emperrados en cambiar las leyes y no ofrecer alternativas, pues la gente seguirá pirateando (cada vez más, de hecho). Si en vez de ver Internet como el gran enemigo empiezan a mirarlo como lo que es: la posibilidad de hacerse todavía más ricos, la gente dejará de piratear en gran medida. Internet permite explotar muchísimos mercados a un precio irrisorio en comparación a los métodos tradicionales, permite ofrecer experiencias antes impensables (streaming, visionados únicos, alquileres…), además de permitir diferentes métodos de pago para poder sacar provecho de un abanico amplísimo de clientes (publicidad, suscripciones, pagos únicos…). La gente no pide locuras, pide lo mismo que ya tenemos en la televisión… pero en Internet!
Mientras se dan cuenta, pues yo seguiré a lo mío.
¿Será por eso que buscan seguir recortando el presupuesto a las ciencias?
Antes de que se comente hablando de los Yonkis y Dotcoms y de cómo es imposible competir con el todo gratis, quiero puntualizar algo. Es un COÑAZO descargar contenidos ilegales. Quien se cree que competir con SeriesYonkis es imposible, no puede estar más equivocado y proviene claramente de alguien que no piratea contenidos habitualmente: habla la ignorancia, el «dicen que».
Para poder ver The Walking Dead el día del estreno: en descarga directa olvídate, no está. Si vas a SeriesYonkis, puede que esté, pero primero tendrás que atravesar mil portales con publicidad de alargamientos de penes, publicidad con sonidos imposibles de parar, cargas horriblemente lentas… y cuando llegas: ¡Oh, los subtítulos están descuadrados! A buscar otro portal.
Alternativa: descargarlo por Torrent. Problema: la descarga no será muy rápida, y puede tardar media hora o así. Problema añadido: búscate tú mismo los subtítulos. Plus problema: ojo que cuadren los subtítulos, que sino… vuelta a empezar.
Lo triste es que estén explotando ese gran segmento de mercado gentuza como DotCom y no quien debería… Aunque pensándolo bien, estos también son gentuza.
Un saludo.
Partiendo del hipotético caso de que las descargas afectaran al volumen de ventas, sé de casos en que han afectado positivamente a las mismas. Yo mismo tengo (y me consta que no es el único caso) películas y discos que nunca hubiera comprado sin haber escuchado (o visto) primero en una copia «pirata». Lo mismo a partir de leer un libro descargado de algún autor que luego resulta ser interesante se compran otros libros del mismo que, en otro caso, ni se hubiera ocurrido pensar.
Sin contar las actuaciones en vivo. He ido a ver varias veces a Les Luthiers, la última vez pagando 75 euros por la entrada (que no está nada mal) y ni siquiera les conocería si no fuera por una copia que me dejaron hace unos años.
Imagino que algunos piensen que estos son casos aislados pero, al menos en lo que respecta a grupos como Les Luthiers, es bastante generalizada esa situación.
Me gustaría ver ese estudio referido a los libros, que son otro producto cultural al que las descargas afecta de forma abrumadora. Y no, no creo que una descarga sea una venta perdida siempre, pero si lo son muchas. La mayoría de los que leen en soporte digital y que eran grandes consumidores de libros han dejado de comprarlos para consumo propio, aunque estos estén a precios por debajo de 3€ y la compra sea tan fácil como hacer un click.
Asier:
Las mujeres maltratadas y los maltratadores cada vez están más lejos del entendimiento, unas y otros están adoptando posturas cada vez más extremistas. No culpo a las mujeres maltratadas, pero es la realidad. La solución no debe estar en los extremos. ¿Qué tal si reducimos los maltratos a la mitad?
Asier, el entendimiento no es partir a la mitad entre dos posturas. La verdad no está en la mitad. La verdad no está siquiera donde lo diga una mayoría. La verdad tampoco está donde lo diga una autoridad. La verdad está donde los hechos señalen y no necesita ser defendida por nadie para continuar siendo cierta. Hay hechos interpretables y hay hechos demoledores. Estamos en el segundo caso. No hay peor ciego que el que no quiere ver.
Hace unos años empezaron a moverse unas cintas de música grabadas de otras cintas y así sucesivamente.
Eran de un grupo de música del norte de España.
Habían llevado su maqueta a las distribuidoras y principales emisoras de música, suegun ellos no valían nada y a nada llegarían.
Al tiempo ese grupo empezó a hacer bolos, vender merchadising, llenar salas, vender sus grabaciones.
Se llamaban Celtas Cortos y cuando la industria del monopolio se subió al carro ya eran conocidos.
Sin la «piratería» nunca habrían llegado a nada.
Volvemos a hablar de esa industria que utiliza el indice de descarga para añadir valor a «su» producto.
¿Compraría todo lo que descargo?.
Claramente NO
Junde:
Para ello los libros tendrían que ofrecerse primero a la venta en castellano, ¿no? Porque vamos, te aseguro que en las redes de pirateo hay MUCHO más en castellano que en la Kindle Store. Después tendría que ser que se vendiesen a 3 euros, cosa que con muchos no se cumple. Y después tendría que ser que se vendiesen sin DRM (casi ningún libro de editorial), para que la gente los pueda comprar en la Kindle Store y leerlos en su aparato (la mayoría no tiene un Kindle).
Yo soy cliente de la Kindle Store… porque leo en el tablet y en el móvil. Si siguiese leyendo en el iLiad, ¿para qué voy a comprar en la Kindle Store un libro que no puedo leer en mi aparato?
Ahora es cuando me dices «también hay otras librerías online». Ya, pero no veas el engorro que es comprar en ellas… precisamente por el DRM que usan las otras.
Ambos DRMs, el de la Kindle Store y el que usan las demás, fueron rotos hace años. El DRM es esa cosa que solo sirve para impedir las ventas.
Como comentas en «este nuevo entorno» desde luego hay gente ganando dinero igual no, mas que nunca jamas antes en la epoca de las discograficas billonarias los conocidos Michel Jackson o Witney Houston billonarios etc etc , ahora ganan mas que nunca pero no sabemos ni quienes son … la situacion es grave y no tiene ya remedio, concentracion de capitales globales en manos de unos cuantas manos de desconocidos anonimos es lo que ha traido la globalizacion … 1984 de Orwell no describia la situacion, sino que se quedaba muy corta y esto no tiene remedio … la consigna es «no hay salida» y es una situacion muy triste
Permíteme, Enrique, que te rectifique en el titular de esta entrada: No, las descargas no afectan negativamente a las ventas de productos culturales.
El estudio, estrictamente, no dice eso. Lo que dice el estudio, traducido al título anterior, es No, las descargas no afectan negativamente a las ventas online de productos culturales.
Y sí, eso último es cierto: dice el estudio que quien descarga «ilegalmente» música o contenidos no cambia su comportamiento respecto a compras «legales»… online.
Lo que no nos dice el estudio es cuánta gente deja de ir a la librería o a la tienda de discos porque ahora se lo descarga en casa.
Y no estoy diciendo que afecte. Digo que el estudio ni afirma ni niega porque no entra en esta cuestión. La investigación del IPTS de Sevilla únicamente se ciñe al mundo online: descargas, streaming y comercio virtual.
En mi opinión, me parece una carencia del estudio bastante importante. Sus hallazgos son interesantes, pero hubiese sido todavía más interesante ver a cuánta gente ha echado de las tiendas la «piratería» online, o incluso las ventas online.
Y para que quede claro, insisto en que este comentario mío no es un posicionamiento a favor de una hipótesis: simplemente señalo una carencia del estudio que, además, no permite hacer las afirmaciones tan rotundas que he leído más arriba ;)
Un saludo,
i.
Pues la «realidad» parece que tiene mucho más que ver con el comentario de Ismael #013…,
Ni tampoco veo el estudio donde se llama a la gente pirata, ladrón, o simplemente español.
#13:Porque iba a comprarlo en una tienda,cuando la red permite reducir costes y ganar dinero de formas distintas a la de la venta?
El soporte fisico está muerto,es como vender caballos cuando se realizan coches…
Y en la red no existe un soporte,no existe stock,y eso es muy ventajoso…
De hecho,lo que ha aumentado son las ventas online por ese motivo…
Tu comprarías un caballo cuando se hacen coches?
#013: Isma, y #014, Jesús… el papel de fumar, para liar cigarrillos o lo que se tercie liar según el momento y la ocasión, por favor. El soporte físico está muerto, la industria no para de demostrarlo. Lo verdaderamente relevante es el canal online, y a él se refiere el estudio, como es natural, porque por su metodología, lo que hace es una trazabilidad completa del uso de la red de una muestra representativa. El estudio demuestra lo que tiene que demostrar: que el uso de canales irregulares no caracteriza un uso nocivo, sino un modelo complementario e incluso «deseable».
Jesus, baja del guindo: la discográfica no es tu amiga, es tu sanguijuela, es quien te chupa la sangre. Y si no estuvieran hoy ahí, con su lobby, su llegada a los políticos y su generación de mal rollo y ambiente enrarecido, podríamos estar hablando de un escenario mucho más interesante para todos. Si no estuvieran dedicándose a joder toda cuanta iniciativa razonable surge porque tienen miedo de no poderla controlar y de que no les permita mantener su estructura de márgenes, el mundo sería mucho mejor. Porque no es lógico que si una tecnología permite al creador acercarse a su público, vaya a ser necesariamente mala, salvo para quien hacía el papel de intermediario en ese acercamiento.
Simplista y hasta humorístico es el «análisis» y justificación de lo positivo de las descargas ilegales. Cuánta luz hay en ese pensamiento de que el mercado vende poco porque la música es cara… Me pregunto: ¿hay algo «barato» al ser comparado con algo gratis?
Abre los ojos y fíjate que la música solo será para la elite. Toma estudios de valores de entradas a conciertos y entenderás que los pobres verán por pirateo los conciertos llenos de ricos :)
Enrique… El tema de las descargas tiene mucho gancho.
Creo que ver un poco de ingenuidad y buena voluntad en algunos comentarios.
Mi punto de vista, cultural, es que cuando más descargas, legales o ilegales, existan en España mejor que mejor. Esto es un indicio de que España sigue siendo un país donde gusta mucho la cultura, al igual que otros países Europeos que usan mucho las descargas los sitios de almacenamiento. Mega de Dotcom, como ejemplo más reciente.
Resumiendo: ¡Qué cuantas más descargas realicemos los españoles, más cultos seremos.!
Lo que dice #013 Ismael Peña-Lopez sobre «ventas online», puede ser verdad en algunos países europeos. En España, no sé. En primer lugar habría que recordar que las tiendas físicas de PIXMANIA han cerrado.
En segundo lugar es que habría que saber bien y tener estadísticas fiables de lo que se vende en línea. ¿No serán las tiendas españolas de venta online, sucursales deficitarias de empresas extranjeras de ventas que esperan obtener beneficios en el futuro y compensan con los beneficios de la venta online que obtienen en otros países.?
Habría que ver los porcentajes. Creo que muchas personas compran online «pro probar» y luego se dan cuenta de que lo que les mandan son cosas o productos que ya han sido probados y devueltos por otros usuarios que se han divertido con ellos e incluso «los han roto»… Y esto para el español clásico, de poca pela, es algo que aguanta una vez, pero no dos.
Creo que el tema se puede aplicar tanto a las ventas culturales tanto directas como «online». Y es que la realidad es muy tozuda: » Donde no hay dinero… »
– Ya me diréis donde iba España cuando los «Bancos y las Cajas» en vez de dar buenos intereses a sus clientes y ahorradores, resulta que se dedicaban a tener el doble de personal del que deberían. De padre banquero: Hijos banqueros.
– Si además de lo anterior resulta que esas acciones que amortizaron sobradamente las «Cajas» y de las que recibían bonitos dividendos las vendieron a países extranjeros. Ya me diréis si en España hay dinero. (A que si: Felipe, Aznar, Zapatero, Rajoy, … )
Los beneficios de ciertos negocios siguen aumentando, otra cosa es que hayan abierto más tiendas y esperaran que «la clase media» tuviera dinero suficiente para comprar, pero solo ha sido un espejismo y solo lo ha tenido un tiempo muy corto. (¿Mientras existian los países comunistas o mientras duro lo del turismo y lo del ladrillo.?)
Al final los que tienen dinero y un buen suelto hasta que se jubilan, ¿los ricos?, son los que compran, sea directamente u online. La clase media al estar empobrecida no ha podido contribuir a que los negocios de los hiper y supermercados fuera una fiesta.
La clave, parece ser simple, es que al ser los ricos más ricos y tener más dinero. La clase dirigente de los bancos y empresas que se lo administran juegan a tener más comisiones y a explotar más a la clase media.
Por lo tanto los ricos son más ricos y los administradores del dinero también. Pero al no haber movimiento del dinero… pasará lo que dijo el filosofo: «Hagas lo que hagas, te vas a morir igual.»
Y es que en España, a refranes no nos gana nadie: «A padre ahorrador, hijo derrochador.»
En fin. Que me han hecho gracia algunos cosas que se comentan.
– Lo de tardar media hora en descargar una película. Hasta un día y días completos han tenido conectado el ordenador muchas personas, hace unos años, para descargar una película de 700 MEGAS.
– Lo del Office. Ahora existe el LibreOffice que permite guardar ficheros en formato docx que son de tipo XML y que pueden ser convertidos a cualquier versión de Office (word concretamente) para corregirlos y cambiarlos con algunas de las funciones que tiene el Office. Una vez hecho esto se pueden volver a abrir con LibreOffice volviendo a convertirlos a un formato más universal como es el .DOCX.
Volviendo al tema de las descargas.
– Tengo un familiar que se ha comprado un Samsung S3.
– ¿Sabéis lo que hace o cómo se echa la siesta.?
– Pues cuando llega a casa lo primero que hace es encender Internet, el Modem.
– Luego está «echándose la siesta con él.»
Tiene todo en él. Música, libros, pelis para ven ONLINE GRATIS, comics de mortadelo, rompetechos, etc. En el primer mes que lo compró, tenia la luz de su habitación encendida hasta muy tarde… Me tuve que levantar y decirle… ¿Sabes la hora qué es.? ¡Mañana en el trabajo vas a estar dormida… !
Por cierto, hasta ahora no me ha dicho que haya comprado nada a través del móvil.
Y no creo que se lo compre nunca…
Y es que… ¡DONDE NO HAY DINERO…!
Saludos.
PD.
A mi familiar alguna vez le digo:
¡Por muy bueno que sea el SmartPhone, las pantallas de tipo TFT cansan mucho la vista y no es aconsejable estar continuamente más de 1 hora con ellos.
Ahh…
Por cierto que los aparatejos de este tipo de Smartphones son de tipo Android, Ios, etc y son un poco chapuzas comparados con las maravillas que se pueden hacer con Windows, que parece que no ha sabido adaptarse a los nuevos tiempos.
Todo tiene su tiempo y se hace viejo. Hasta Bill Gates se hace viejo y dejo Microsoft para dedicarse a ayudar a los demás y también para decir cosas de perogrullo y cosas obvias como la siguiente: ‘El capitalismo hace que la investigación contra la calvicie reciba más fondos que acabar con la malaria’
Decir una cosa tan obvia, siendo el mismo capitalista, es para invitarle a que vuelva a Microsoft y la salve… antes de que sea demasiado tarde.
¡Veremos donde estará Microsoft dentro de unos años.!
+1000, Ismael #013. Tu comentario no sólo es necesario para dar un visión real de las conclusiones del estudio sino para reforzar la causa de los que nos oponemos a las leyes restrictivas de las libertades en internet.
Soy totalmente contrario a leyes Sinde-Wert-Lasalles, SOAPS o equivalentes. No creo que sean necesarias mayores medidas legales en este ámbito más allá de favorecer nuevos modos de propiedad intelectual y creo que muchos en la industria de contenidos son como protagonistas de El Sexto Sentido, están muertos y no lo saben, aunque lo sospechan …
Dicho esto, creo que el artículo de Enrique es, en este sentido, dañino contra lo que defiende más que con cualquier otra, porque permite que un Ibercrea cualquiera haga un fisking sencillo y desacredite no sólo este argumento sino otros que son justos y rigurosos.
Si, ya, los lobbistas de aquel lado manipulan mucho más, empleando armas mas arteras y medios mayores. Pero creo que esta es una guerra que no vamos a ganar con Maquiavelo (El fin justifica los medios) sino con Ghandi: «La verdad jamás daña a una causa que es justa»
¿Está definido que es «producto cultural» ?
¿Por qué se define como «cultural» obras con derechos de autor?
Hay miles de contenidos creative commons (vídeo,audio,imagen) que efectivamente son productos culturales
pero por alguna razón las famosas web de enlaces se niegan a difundir.
¿Las películas de Hollywood son productos culturales? ¿Y el cine español?
Quizas esto explica porque son tan descargadas, y a próposito, ¿Rihanna también es cultura comparado con Mozart?
Ya que últimamente no veo que las webs de enlaces tengan Mozart últimamente, pero sí Rihanna;
En una cosa si que estoy de acuerdo, por lo menos en mi caso: jamás me he bajado nada que tuviera intención de comprar, ya sean peliculas, libros o música. Es más, en más de un caso, he bajado una canción (o la he oido a través de algún video de youtube) y al momento me he ido a iTunes a comprarla (otro tema es si es caro o no pagar 0,9€ por canción). He bajado libros en pdf que luego he comprado en formato físico (y no eran precisamente baratos). Si algo me gusta, prefiero verlo antes de pagar (como en el último caso) 57€. Si no me gusta, dificilmente volveré a ojearlo, escucharlo o verlo. Pero si lo hace, es bastante probable que lo acabe comprando.
#06 Arthur les luthiers :-)))
Era mastropiero? Son buenísimos!!!!! El del bigotillo, que se lía tanto con las variaciones, es buenísimo!!!
Hace falta tener mucho ingenio para reflejar las realidades sociales latinoamericanas, con un humor tan característico
Buena elección!!!!!!!! :-))
Enrique #016:
Entonces el título de la entrada deberia ser.
«No, las descargas no afectan negativamente a las ventas de productos culturales EN LA RED»
A partir de ahí… pues lo de siempre, el guindo está perfectamente, y mientras tanto miro a las discográficas, escucho a los «otros», veo a los políticos…, y dan ganas de trepar al guindo, a una palmera…
Hace un tiempo publicamos una pequeña investigación sobre la incidencia de las descargas en la industria editorial, formulando algunas hipótesis sobre las causas de las mismas. En gran parte coinciden con las reflexiones de este estupendo post con el que los autores del articulo nos sentimos completamente de acuerdo.
El articulo, publicado por El Profesional de la Información, se encuentra para descarga gratuita en http://eprints.rclis.org/15437/
Enrique Dans:
Desde luego tu método no puede ser menos científico. Así también demuestro yo lo que me de la gana: doy por buenos todos los estudios que apoyen lo que quiero demostrar, y escondo o desprecio los que me lleven la contraria.
* Este estudio que muestras hoy es muy interesante y parece describir muy bien una parte de la realidad: la gente que realiza descarga irregulares, sigue comprando on-line. Como bien dice #13, Ismael Peña-López, el estudio tiene grandes carencias, y en absoluto demuestra lo que pretendes que demuestre.
* Pero no menos interesante y riguroso fue otro estudio de hace quince días, al que curiosamente no has dedicado ni una sola línea:
Un estudio muestra un descenso de la ‘piratería’ tras el cierre de Megaupload.
Publicado por la Universidad Carnegie Mellon, los autores Brett Danaher y Michael D. Smith afirman haber encontrado “una relación positiva y estadísticamente significativa entre la penetración de Megaupload en cada país y las variaciones en las ventas tras el cierre”.
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/03/08/navegante/1362734253.html
http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2229349
* En lo que coincide el estudio que muestras hoy con el que apareció hace quince días es en que España está a la cabeza de la piratería. Dices que tu eras de los que «teníamos razón». Pues llevas cinco años repitiendo una y otra vez que en España no hay más piratería que en otros países. Si esto es tener razón…
Aporto más conclusiones obtenidas del estudio «olvidado» por Enrique Dans (Un estudio muestra un descenso de la ‘piratería’ tras el cierre de Megaupload.):
* Hubo un aumento en las ventas de películas de dos estudios en 12 países tras el cierre de Megaupload. Los autores destacan que se pudo constatar un aumento en dichas ventas en dichos países y proporcional al uso del controvertido sitio web.
* Sus conclusiones se basan en el incremento de ventas y alquiler ‘online’ que dos estudios cinematográficos (anónimos) experimentaron de sus productos durante 18 semanas, entre el 2 de septiembre de 2011 y el 31 de mayo de 2012, es decir, cuatro meses y medio antes y cuatro meses y medio después del cierre del sitio web de Kim ‘Dotcom’, el 19 de enero del pasado año.
* Los autores afirman que, según sus resultados, por cada 1% de penetración de Megaupload en cada país las ventas fueron entre un 2,5% y un 3,8% superiores tras el cierre del sitio, algo que “sugiere” que estos aumentos pueden ser una consecuencia de la clausura del popular ‘ciberlocker’.
* Los ingresos digitales de las películas los dos estudios cinematográficos fueron un 10.6% superiores a lo que hubieran sido” de no haberse cerrado Megaupload. Y concluyen que “los resultados muestran que el cierre de un importante sitio web ‘pirata’ puede aumentar las ventas digitales” de contenidos.
* En los países donde Megaupload era más popular y gozaba de mayor penetración, como España (con casi un 17%), Francia (más de un 11%) y Bélgica (9,6%), hubo un mayor cambio positivo de ventas y alquiler ‘online’ tras la caída de Megaupload.
* Y los autores no son precisamente enemigos del todo gratis: ambos investigadores firmantes del informe proponen un punto de vista diferente al de “quien argumenta que no puede competir con lo gratuito”. “Creemos que es una visión más productiva considerar lo gratis (en este caso, lo ‘pirata’) como simplemente un caso especial de competencia”.
Creo que es complementario con el estudio que hoy muestra Enrique: en este se muestra lo que ocurre al cerrar un sitio ilegal, mientras en el de Enrique se muestra que ocurre cuando conviven ambos modelos.
Creo que es más inteligente tener en cuenta cuantos más datos y puntos de vista que creer que se está en el grupo «de los que teníamos razón» y de ahí no me muevo.
#024: Yo no «olvido» nada, simplemente comento aquello que me parece interesante, y lo que no me lo parece, no lo comento. Si quieres, en tu página puedes comentar lo que quieras.
Mis conclusiones, expuestas desde hace muchos años, conducen a un mundo en el que la industria se ve obligada a adaptarse más, a más disponibilidad, a más contacto entre el creador y los que disfrutan de sus obras, y a menos barreras de entrada. Las tuyas conducen a más represión, mas persecución, más prohibiciones y más multas. Tú sabrás lo que prefieres.
Lee más interpretaciones del estudio:
http://www.eldiario.es/turing/pirateria-ventas-musica-digital-estudio_0_112689098.html
#25 Enrique:
– Pues que los foreros decidan que opinión les merece que el estudio de Danaher y Smith de la Universidad Carnegie Mellon no te parezca interesante.
– No hay más que comparar tu lenguaje apocalíptico con el mío para ver quién quiere más represión y persecuciones. Pregúntales a los creadores a ver si prefieren tu lenguaje o el mío.
– Además te recuerdo que aunque tengas razón, cosa que no niego que pueda ocurrir, si ocultas los datos que no te la dan, y manipulas los que te parece, tendrás razón por CASUALIDAD. No por CAUSALIDAD.
Enrique (#016), xlayer99 (#015)
Mi apreciación es muy relevante si queremos mantener un debate objetivo y, me parecía a mí, por la referencia al IPTS, basado en evidencia académica (en este sentido, no, no me la cojo con papel de fumar: intento mantener el rigor al que apelaba la entrada original).
No me parece relevante si el soporte físico está muerto o no. Mi opinión personal es que lo está, pero mi opinión no cuenta, sino la de los estudios científicos: si se vende todavía o no y porqué (al fin y al cabo, el IPTS habla de venta online de CDs y libros físicos y os parece estupendo).
A lo que íbamos: la comparación pertinente es averiguar si las ventas totales suben o bajan y porqué. Y en ese porqué, ver si las descargas tienen un efecto sustitución… o no, o si la gente no va a las tiendas porque se lo compra en iTunes o lo escucha en Spotify. Pero hay que mirar el conjunto.
Por poner un ejemplo sin tanta carga emotiva, es como analizar si un hipotético vuelo Gerona-Madrid con RyanAir le hace la competencia al puente aéreo BCN-MAD de Iberia… sin tener en cuenta el AVE. Podríamos atribuir la pérdida total de pasajeros de Iberia a RyanAir? Si no triangulamos nos perdemos la mitad de la historia.
Pues eso.
Un saludo :)
i.
#25 Enrique (y 2):
He leído lo que me enlazas y lo considero muy interesante. Puede ser verdad que la piratería no sea tan negativa y en algunos casos beneficie a las ventas legales. O puede ser que el estudio hable de promedios, y que en unos países ocurra esto y en otros no. O que valga para unos sectores pero no para otros: dudo mucho que youkioske.com en su día pudiera ayudar de alguna manera al negocio de periódicos, revistas y libros.
Pero lo que te pediría (y de verdad que te hablo de «buen rollo») es que:
1. Moderes el tono de tus artículos. Últimamente eres un poco agresivo. Incluso lo mencionan articulistas que están de acuerdo con tus tesis, como Alejandro Amo al que seguro tienes en consideración.
Yo, al igual que tu, no deseo una ley represiva porque aunque solo sea para probar cosas unas pocas veces al año no me gustan estas historias de los avisos en tu pantalla y posibilidad de bloqueos: odiaría tener que decir a mi ISP que soy muy bueno y que no lo volveré a hacer.
Pero si eres tan extremista, los Lassalles y demás no te harán ni caso, y por tanto estarás perjudicando a la causa de conseguir una ley que no sea muy represiva.
2. No te quedes en prejuicios superficiales a la hora de valorarnos a los que no estamos de acuerdo con todo lo que dices. Creo haber aportado bastante más al debate que solo represión, prohibiciones y multas como mencionas en #27.
#13. Exacto. La corrección era tan importante que daña toda la entrada pero la verdad nunca ha malogrado un buen titular de este blog ni basta para aguarle la fiesta a Enrique.
Circunscrito a ver como la piratería digital afecta a las ventas digitales lo sorprendente sería que los resultados fuesen otros ya que las ventas digitales no han dejado de crecer consistentemente, año tras año. En cualquier otro lugar se diría que se trata no de un mercado maduro y estable, sino de uno en crecimiento.
La pregunta importante acá es si el mercado digital alcanzará, cuando madure y se estabilice, las cotas del mercado físico anterior, y esto a la fecha no es así, aunque solo sea porque el mercado digital está en formación y todavía sufre las taras que allí suceden: es por ejemplo más «irregular» que el mercado físico, con más piratería y menos «tiendas» legales, y es también más impredecible, con nuevos canales de venta que no existían hasta hace pocos años como Spotify, y que afectan otros canales también digitales como el de itunes.
Para tener un estudio «in ceteris paribus», como les gusta decir a los economistas, y saber cómo afecta la piratería digital a las ventas digitales debemos primero esperar que este mercado madure y se estabilice y además ser lo más rigurosos posibles en las variables. Metodológicamente, más cercano a una conclusión valedera sería el informe que trae Montadito y demuestra como el cierre de megaupload sí derivó a una parte de sus clientes a canales de consumo legal que este estudio. En este estudio todas las variables se mantuvieron iguales menos una, Megaupload. Ergo, a menor piratería más venta legal.
Por cada estudio que dice que la piratería es inocua o que no se sabe como afecta las ventas legales, hay 5 que demuestran que sí las afecta. Los propios autores de este informe lo dicen y reconocen como opinión mayoritaria. El aporte de ellos (siempre según ellos mismos), fue comparar y ceñirse a la actividad online, o sea, estrictamente a ventas y piratería digitales. Pero inclusive en este marco, los investigadores se tomaron licencias que considero poco rigurosas, como definir como «comprador legal», a quien solo había hecho un click en una vez en cualquier site de ventas legales. Definido así, una inmensa mayoría sino todos los interesados en la música o en la internet, así nunca vayan a comprar nada, fueron contados como compradores legales.
El otro punto interesante, aunque repetido, es el cruce de data entre quienes más descargan piratería y a la vez más veces visitan sites legales (o «compran» según este estudio). A mi me parece claro que lo que se está definiendo es al subgrupo que más interesado está en la música en general pero nada más.
No necesitamos muchos estudios para concluir que quienes más hurtan chocolates en un supermercado son también quienes más consumen chocolate, o que quienes más trampa hacen al poker son quienes más juegan al poker. Pero de allí a pensar que es bueno para la industria chocolatera que hurten sus productos en las tiendas o que es bueno para la industria del juego que la gente haga trampa en las cartas hay que tener un gazpacho mental de los que solo existen en twittterlandia. Peor aún si se grita que la gente tiene derecho a hurtar chocolates porque es un derecho humano o que el poker debe cambiar sus reglas de juego para que se permitan las trampas… y así vamos.
¿Un estudio riguroso? Perdón, pero tengo dudas, entre otras cosas porque señalan que hay grandes diferencias entre los países, esas diferencias que no recoges en tu post y que dejo aquí: «In terms of purchases, Spaniards and Italians have 50% less clicks than Germans»… «Compared to Germany, Spain show 230% more clicks on illegal downloading websites». Si tenemos en cuenta que el número de españoles y alemanes que han participado en el estudio es similar -Alemania 3.091 y España 3.664- cómo puede ser que haya similares conclusiones para ambos países, es que es imposible.
Pero además cuando describe la actividad mensual de los protagonistas del estudio en el caso de los españoles el tiempo que dedican a la compra no llega a 15 días (0,4), a la música en streaming le dedican algo más de dos meses y a las descargas ilegales le dedican más de 10 meses, casi el doble que el resto de los países estudiados salvo Italia. ¿Comparable?
Y parece que no has tenido en cuenta que uno de los elementos que incluyen a la hora de diferenciar el nivel de piratería entre los países es la aplicación en cada mercado de una Ley de Propiedad Intelectual: «Finally, cross-country dif ferences in individual consumer choices may be driven by dif ferences in specifi c, national copyright enforcement laws (e.g. HADOPI law in France)».
Pero es que además el planteamiento es perverso de por sí. Es como si se plantea que el robo de coches no afecta a la industria automovilística porque en un año se han conseguido ventas récord, pero la realidad es que es un delito que perjudica a los creadores y a la industria y por eso es necesario una ley que, al menos, limite la impunidad de la piratería.
Robo de coches? Robo de chocolate? Descargar y compartir contenidos no es un robo. Qué perversión la vuestra.
Enrique:
El estudio parece que señala la correlación positiva, pero mínima, entre clics en sitios de descarga ilegales y ventas online. También admite no estar seguro de que esos clics en sitios de venta online sean para comprar. Dice que en España hay 230% más clics en sitios de descarga ilegal que en Alemania, que parece que son los más legales del estudio.
Creo que la conclusión no es tan rompedora como pareces querer decir.
Pero el estudio no habla del corazón del asunto, que es lo que quiere el artista. Si grabas una canción tú decides cómo quieres difundirla: gratis, o cobrando. Decide el artista, no el consumidor. Este lo único que decide es si el precio vale el beneficio que obtiene, en cuyo caso lo compra.
Si el artista quiere cobrar y te lo descargas sin pagar, no sé si es ilegal ya después de tantas sentencias y normas contradictorias (aunque el estudio sí dice que es «trespassing of private property»), pero seguro que no es moralmente correcto. Alternativas hay suficientes: puedes descargarte la canción de amazon.es, de 7digital, o de itunes, por lo menos.
#027. Enrique y sin mala fe. Creo que tus propias palabras delatan el problema de tus entradas sobre piratería en general. «Mis conclusiones -dices-, expuestas desde hace muchos años, conducen a un mundo en el que la industria se ve obligada a adaptarse más, etc.» Incluso compartiendo tu visión del asunto, es un error metodológico tener primero unas conclusiones inamovibles desde hace muchos años y después aceptar solo lo que las apuntala y desechar todo lo que las debilita. Como académico y científico debes saber que esa no es forma de probar ninguna teoría.
El otro error es que con el paso del tiempo ya partes de premisas falsas. El internet de hoy no es el mismo del 2005 ni lo que la industria ofrece en él es lo mismo que en el 2005. Ya hay miles de pruebas de la adaptación que reclamabas y cómo ésta no ha bastado para terminar con ninguna piratería. Tu visión de la industria es tan sesgada que solo recuerdo una ocasión que hayas hablado bien de ella y de sus esfuerzos para la adaptación y fue cuando recibiste un cheque de Planeta. Tú sabes de primera mano que la industria SI financia al creador, SI lo ayuda a distribuir y promocionar, SI respeta sus derechos, pero le dices a Jesús aquí, que la idustria es su enemiga, su explotadora mientras defiendes a capa y espada a las Yonquis y los Megas que no piensan nunca, por principio y modelo de negocio, darle un centavo a Jesús de lo que pueden estar ganando con sus obras.
Las cosas ya cambiaron en la industria, Enrique, y falta más todavía. Ya puedes ver en una foto a Sean Parker de Napster y Lars Ulrich de Metallica haciendo negocios juntos, ya puedes ver a Universal Music Group licenciando música para dos «multichannel networks» de Youtube, pero como esto no se ajusta a la conclusión que tienes hace muchos años de ver a toda la industria cultural como la enemiga y la inadaptada, todo esto no está sucediendo. Solo Mega, y su modelo de negocio malhadado y piratero, se merece una infinidad de entradas en tu blog.
Yo mismo he cambiado mi visión personal sobre este tema de pesimista a optimista al darme cuenta de que los jóvenes sí están pagando por el downloading de una canción en MP3, actitud que atenta contra mis instintos de audiófilo coleccionista de más de 40 años. Si mantuviera «mi» conclusión personal de hace años de que no puede haber un mercado legal para el MP3, ni puede existir un coleccionista de obras virtuales, en la nube, me perdería los negocios y las posibilidades que aparecen ya no en las teorías, sino en el menú de mi propia televisión conectada a la red.
Sin mala fe repito.
#030. Sí, soy más agresivo. Es lo que tiene que te denuncien por decir verdades. El dinero y las molestias me dan igual, pero que los mismos que te denuncian se dediquen a hacer las leyes es algo que jode mucho. El día menos pensado me doy a la lucha armada.
#031: Mario, el problema es que tus conclusiones son tuyas, y careces de un estudio que las valide con la adecuada significación estadística como el que estos dos caballeros que han hecho el estudio para la UE SÍ tienen. Es lo que tiene ser académico, que se pueden extraer conclusiones que solo pueden ser discutidas con un mínimo de credibilidad con pruebas semejantes, no con «creiques» ni con «penseques»…
#032: Rodrigo, además de decirte lo mismo que a Mario, que tus dudas solo tienen sentido si se expresan con las pruebas estadísticas adecuadas que quiten validez a lo afirmado por los investigadores, no con opiniones, te diré algo que ya te he dicho en varias ocasiones: que la «piratería impune» no es causa, sino consecuencia. Que si quieres acabar con la «piratería» en España solo tienes que asegurarte de que hay una oferta de la industria que sea completa, a precio adecuado, y con variedad de formatos. La «piratería» no se acaba porque la industria pretende seguir sosteniendo márgenes que en la era de internet ya no son posibles, y eso la lleva a impedir la viabilidad de las opciones emergentes saboteando su catálogo, sus condiciones o sus precios. Te equivocas de responsable.
#033: Mientras la industria siga aspirando a gobernar y a dictar las leyes, seguiremos en lo mismo. Y por el momento, lo que más gusta a la industria es comprar voluntades de políticos. Ah, y denunciar absurdamente a quienes le llevan la contraria. La industria evoluciona, sí, pero se ha movido dos centímetros con respecto a los dos kilómetros que tiene que moverse, y a una velocidad verdaderamente patética.
Javier Bernad:
Ya, lo malo es que al compositor y al letrista no les preguntan si quieren que el intérprete grabe sus canciones. Es cierto que una pequeña suma del dinero obtenido va en teoría a los autores, pero resulta que tampoco les preguntan si quieren que esa pequeña suma la recolecte la SGAE, ellos podrían preferir otra organización, sobre todo si tenemos en cuenta lo peculiares que son las normas de reparto de la SGAE, y su curioso sistema de votación a la hora de elegir a sus dirigentes. Eso sin mencionar que es una organización en gran medida controlada por esas mismas discográficas cuyo negocio consiste en vender copias de canciones grabadas sin permiso de sus autores. Y por supuesto, tampoco se les pregunta si esa pequeña cantidad les parece bien.
Y ya que hablamos de lo moralmente correcto, sin duda estarás de acuerdo conmigo en que el fin no justifica los medios. Incluso si diéramos por bueno que es inmoral bajarse una canción del p2p, no es muy moral que digamos el condenar a alguien que no se ha bajado nada, tan solo por ser el titular de la conexión (ley Hadopi), ni que toda la familia sufra la condena de desconexión (ídem). Tampoco es muy moral que alguien sea condenado al pago de 2 millones de dólares por bajarse 24 canciones que no cuestan ni 24 dólares en iTunes (ley USA).
De remate, no es cierto eso que dices de que las canciones se descargan sin ser pagadas. En este país no existen las descargas gratuitas, salvo en el caso del soft. Por todo lo demás se paga canon, y ciertamente es inmoral cobrarle a alguien por algo, y luego pretender que no disfrute de aquello por lo que ya ha pagado.
No me entiendas mal, no soy un moralista, sobre todo porque es obvio que la moral es como las narices, todo el mundo tiene la suya. Pero eso no quiere decir que debamos dar por buenas las mentiras y contradicciones de unas empresas que tan solo buscan ganar la mayor cantidad posible de dinero.
Mario:
Yo diría que, en materia de adaptación, a la industria todavía le queda un laaargo camino por recorrer. Sí, vale, ahora 3 de las 4 principales discográficas están recolectando de Youtube en lugar de empeñarse en que sus canciones no aparezcan allí. Pero la mentalidad sigue siendo de represión, resistencia al cambio, prepotencia, y continuos intentos de que el legislador les dé un control que el mercado y su propia incompetencia les niegan.
Y eso las discográficas (o mejor dicho, 3 de 4), porque si nos vamos a la industria del cine, aquí la única que se adapta es Bollywood, que sus pelis sí que las tienes en Youtube. No te digo ya nada de la idea de comercializar libros gratis con anuncios, que a cualquier editorial le da un infarto si se lo mencionas, a pesar de ser perfectamente compatible con seguir cobrando por ese mismo libro sin anuncios.
#36 Enrique Dans:
– ¿Pruebas semejantes? ¿“creiques” y “penseques”? Pero si hay muchos más estudios que parecen demostrar que las descargas irregulares si influyen en la venta legal. Explícanos en base a que desprecias el estudio de Danaher y Smith de la Universidad Carnegie Mellon que parece demostrar que el cierre de Megaupload provocó un aumento de las ventas legales. Sobre todo en países como España.
– Como bien dice Mario en #35, muchos de los que inicialmente podíamos tener una actitud reticente hacia el mundo de las descargas estamos cambiando y somos bastante más receptivos que antes. Yo he aprendido muchas cosas en tu blog, de tus entradas y de otros autores. Pero tu te empeñas en hacer una defensa numantina de tus «conclusiones» de hace varios años, en las que no se refleja el cambio hacia mejor de una parte de la industria.
Dices que la industria se «ha movido apenas 2 centímetros». Pues hace pocos años no salía apenas material de la industria cultural en la red, y en 2013 puedes obtener prácticamente TODO en descarga legal. Yo creo que eso son más de dos centímetros. De los dos Kilómetros que se tiene que mover, se ha movido al menos 8 hectómetros.
– Estudia el feedback de tus lectores. De 24 que te hemos contestado, al menos 12 no estamos de acuerdo con tus conclusiones. Teniendo en cuenta que hay comentarios neutros, supone que la mayoría no te da la razón. Piénsalo.
La industria «cultural» es un poderoso lobby que es capaz de, sutilmente, introducir el sentimiento en sus consumidores de víctima por no saber adaptarse a los cambio tecnológicos. Apuntaban otros casos de productores de otros bienes en el que los lobbies están mucho mas resguardados. Tan solo indicar que, comparativamente, hay otro sector que actúa de la misma forma que el lobby cultural, en cambio este no tiene tanta gente que lo defienda, razones obvias, o que no ha sabido «ganarse» a los medios.
Los precios en Alemania de un DVD respecto del precio en España son de 1/3, a donde van a parar esos 2/3 que tengo que pagar de mas, en base a que los pago. Las películas allí esta en varias lenguas como aquí, aunque no en español.
El aumento de las ventas cuando cerro megaupload es algo normal cuando hay escasez de ese producto, también se activaron otros canales además de la descarga directa, incluso aumento el intercambio físico, que no electrónico, de discos duros, que hacia tiempo que no se hacía.
El daño esta hecho y no es por los clientes. No se puede mandar el mensaje de que me tengo que defender porque ahora tengo la etiqueta de cultura y cuando maximizo beneficios soy industria y trato de pasar desapercibido. Así, como cliente me estas llamando gilí……
#36: Enrique, La falta de oferta ya no es un argumento consistente y me apoyo en las siguientes cifras:
iTunes: 28 millones de canciones
Spotify: 15 millones de ‘pistas musicales’
Amazon: 25 millones de canciones
Beatport: 1 millón de canciones (especializado en electrónica)
DjDownload: 700.000 canciones (especializado en dance)
Boomkat: 3 millones de canciones (especializado en Indie y Underground)
Y podría seguir y seguir… Pero es que además el argumento de la falta de oferta queda deslegitimado cuando se pueden encontrar millones de canciones en la Red con licencia Creative Commons, es decir, quien no quiera pagar se puede pasar toda su vida escuchando canciones sin derechos de autor.
La realidad es que la falta de oferta ha sido el argumento -un tanto pueril a mi entender- para justificar el robo. También hay escasez de otros muchos productos y, sin embargo, la gente no los roba porque saben a lo que se arriesgan y porque no queda impune. Se ha creado una cultura de la gratuidad absolutamente nefasta que ha provocado que la gente asuma como un derecho tener una serie de productos gratis o que provoca que la gente proteste por tener que pagar 0.89 céntimos al año por tener un servicio de mensajería, alucinante.
La industria ya ha cambiando, de acuerdo que ha sido poco ágil y ha tardado demasiado, pero la oferta de las tiendas digitales lo prueba.
Insisto: Hay suficiente oferta de pago (solo Spotify permite a una persona escuchar música durante 85 años sin parar)y la oferta de música con licencia CC es inmensa.
Y no es cuestión de buscar enemigos, culpables o responsables sino de lo que es justo. Alguien crea un producto o un servicio y se le paga por su utilización.
Enrique:
Entonces, Planeta es una empresa «modélica» que te ha apoyado, pagado, publicado un libro de forma ejemplar.
Warner con los que llevo trabajando más de 20 años, son sanguijuelas que chupan la sangre.
Pues si tengo que bajar del guindo para entender tu razonamiento… como el chiste… Sí, pero… hay alguien más…??.
Krigan #037:
«Lo malo es que al compositor y al letrista no les preguntan si quieren que el intérprete grabe sus canciones…»
Yesterday tiene más de 3.000 versiones grabadas, y no creo que haya sido un problema para McCartney, al contrario . Otra cosa es que no han sabido ver el negocio que propones, una oficina de permisos para grabar canciones…
Hola, quisiera grabar «yesterday».
Y quien es usted??
Soy pepito pérez y la quiero grabar con una gaita en plan «reggae»…
Bueno pero la gaita la debe cambiar por un fagot, según los gustos del autor, y bla bla blá…
«Es cierto que una pequeña suma del dinero obtenido va a los autores…»
Para redondear la faena.
Pues claro que es cierto, y nó una pequeña suma, si nó los derechos de autor en su totalidad, por lo que cuanto más graben una obra, mucho mejor para el autor.
«Eso sin mencionar que es una organización en gran medida controlada por esas mismas discográficas cuyo negocio consisite en vender copias de canciones grabadas sin permiso de sus autores…»
Luego dices que soy el mejor diciendo gilipolleces…
#041: Rodrigo, lo de la falta de oferta es lo que es, fragmentada e inconveniente. No se puede, como industria, jugar a fragmentar para que a ningñun usuario le interese pagar ninguna plataforma, porque el catálogo está incompleto en todas ellas. Spotify es una prueba clara: si quieres tener música, acepta que una parte significativa del catálogo no estará disponible, porque la industria lo boicotea. O iTunes, donde si pagas por la música te tratan mucho peor que si la subes a tu cuenta después de bajártela de TPB! Y después extráñate de que la gente, en vez de pagar, prefiera seguir bajando de downloads.nl ¡Pero si es la opción razonable, te da muchos menos problemas!
#042: Nunca he dicho que Planeta sea modélica. Conmigo aceptaron todas las condiciones que puse, y eso hizo que me funcionasen para lo que me interesaba, que era tener buena distribución física (dado que mi libro iba, en su momento, dirigido a quienes no leían libros electrónicos). Pero de ahí a que los considere modélicos o a que no me parezca impresentable su presidente que va por el mundo pidiendo que nos metan a todos en la cárcel, va un trecho. A ti Warner, como a mí Planeta, nos han costado en torno al 90% de los ingresos de nuestras ventas, si no más. Di lo que quieras, pero a mí esos me preocupan mucho más que aquellos que se descargaron mi libro sin pagar.
Rodrigo:
Las ventas de iTunes y similares no han parado de crecer, los usuarios de Spotify no han parado de aumentar, tanto los gratuitos (con anuncios) como los de pago, y eso que las discográficas han estado torpedeando el crecimiento de Spotify. Mucha gente que antes se bajaba musica del p2p ahora la obtiene en Youtube (gratis con anuncios). Las ventas de Internet ya superan a las ventas de soportes físicos en USA y otros países, y van camino de superarlas en poco tiempo en el resto del planeta. Estos son hechos, y el empeño en no verlos, en olvidarse de ellos, es enfermizo.
Que además hables de robos (rebatido un trillón de veces) y del Whatsapp, como si el consumidor fuera culpable de algo por pasarse a la competencia, ya es de traca. Lo peor no es que este sea tu discurso, es que es también el discurso de la industria, demostrando así que todavía les queda mucho por adaptarse. De momento, lo único que han llegado a hacer es permitir que empresas como Apple, Spotify, y Google les lleven a cuestas, como si fueran inválidos, mientras siguen quejándose de todo, incluidas las empresas que les han salvado el culo. Y a eso le llaman adaptación.
Jesús Raro:
Pues yo diría que hay un contrasentido en el hecho de que a los autores no se les pida permiso para nada, y para las grabaciones de los intérpretes (que es sobre lo que las discográficas tienen derechos) haya que pedir permiso para todo. Hasta donde soy capaz de ver, el contrasentido solo puede ser eliminado de 2 formas: que le empecéis a pedir permiso a los autores por usar sus canciones (ya ha quedado claro que esta idea no te gusta), o que las punto-com puedan comercializar vuestras canciones como quieran, sin más que pagaros una tasa preestablecida.
De un CD que se vende a 15 euros, ¿qué cantidad va para los autores? ¿A McCartney se le preguntó alguna vez si esa gran cantidad (perdón, esa inmensa cantidad) le parece bien?
¿Puedo criticar a los músicos sin que digas que sueno a nazi? ¿Puedo decir los nombres de músicos que PÚBLICAMENTE han hecho declaraciones contra las descargas p2p sin que me acuses de ser el niño que en clase se chivaba al profe de otros niños? ¿Puedo decir que esta clase de salidas tuyas son gilipolleces?
Ah, perdona, que te estoy haciendo muchas preguntas, y eso, según tú, es un interrogatorio policial (¿de tercer grado tal vez?).
Warner, ¿de qué me suena? Ah, sí, es esa discográfica que retiró sus canciones (¿tus canciones también?) de Youtube no hace mucho.
El comportamiento de los políticos respecto a la Cultura y su correspondiente #LobbyFeroz en España, es sorprendentemente parecido al que tienen respecto de las drogas. Aunque yo ya sabía esto hace tiempo, la ley Lassalle y el último programa de Redes, del sr. Punset vienen a confirmarlo. (Es una delicia escuchar a este hombre.)
Redes – Drogas: un tabú a vencer.
17 mar 2013.
El psicofarmacólogo del Imperial College London regresa a Redes en este capítulo para hablar con Punset sobre el impacto social de las drogas y su legislación. En este programa, David Nutt aboga por políticas en materia de drogas más basadas en la evidencia científica.
http://www.rtve.es/alacarta/videos/redes/redes-drogas-tabu-vencer/1723929/
#043: Enrique, pero quién fragmenta la oferta ¿la industria musical? En iTunes están EMI, Universal, Warner Bros, Sony BMG y decenas de sellos independientes ¿eso se puede considerar una oferta fragmentada? ¿28 millones de canciones es una oferta fragmentada? De verdad, no entiendo el argumento. Si en iTunes te tratan mal ¿es culpa de las discográficas? Sinceramente, hemos pasado de que no hay oferta a que la que hay es «inconveniente» o «fragmentada», con lo que existe y el argumento de que no hay oferta se cae. Además, de que no haces referencia a toda la oferta CC que existe. Sobre Spotify, te pregunto: ¿tiene derecho una empresa a decidir el proveedor por el que ofrecerá su producto?¿Obligatoriamente todas las discográficas deberían tener sus canciones en Spotify?¿La discográfica que no quiera tener sus canciones en Spotify se tienen que joder y que los pirateen? En España, Spotify va a costar los próximos dos años 4,99€ a través de telefónica, millones de canciones por 4,99€, seguro que aparece alguien que dice que es un abuso y seguirá pirateando.
#044: Krigan, no entiendo qué estás diciendo, pero si mi argumento es que con la oferta digital de pago -a la que hay que sumar la oferta CC- que existe no hay excusas para la piratería. Que las ventas digitales superan al soporte físico pues encantados, que siga así, ese no es el problema. Te recomiendo que leas con más atención los comentarios. El problema es que se sigue robando y pirateando a pesar de la oferta digital existente, una oferta de millones de canciones, eso sí que es enfermizo. Yo no culpo al consumidor por pasarse de un servicio que cueste 0,89€ a otro que una empresa ha decidido ofrecer a coste cero, pero el que hace una descarga ilegal de una canción por supuesto que lo acuso de piratería, es que le está robando al creador y a la discográfica.
Krigan:
De verdad, tienes un cacao mental con lo de los permisos, los autores, los intérpretes, la sgae, las discográficas…
A ver,
Cualquier persona tiene el derecho de grabar la canción que le dé la gana, simplemente «respetando» los derechos de autor, es decir no puedes grabar «let it be» y decir que es tuya.
Luego si tú eres un intérprete y quieres grabar tus canciones preferidas, no tienes que pedir permiso a la sgae, ni a los autores ni a nadie. (tienes que afinar, por lo menos…)
Las discográficas no necesitan ni dan permisos para que un intérprete grabe o deje de grabar. Si tu disco de versiones está terminado, lo único que tienes que hacer es poner los autores correspondientes de cada canción, con lo que te llevas el dinero correspondiente a las ventas (royalties)
A la discográfica le dá igual que las canciones sean tuyas o de Manolo Escobar, ya que de los derechos de autor no se llevan nada.
Otra cosa es que quieras contar con la colaboración de alguien que tiene contrato con otra discográfica…,
El resto de el interrogatorio… por supuesto, puedes criticar a los músicos, poner listas con los nombres…, lo de McCartney es más complicado…
Cual es el «contrasentido»??,
Rodrigo:
Está claro, no has entendido nada. Todos esos millones de ventas, ¿de dónde crees que salen? ¿Las canciones las compran los marcianos? No, las compra gente como Enrique. Y yo también las compraría, si fuera aficionado a la música. Como no lo soy, pero sí soy aficionado a los libros, lo que hago es comprarlos en la Kindle Store. Y no, la cosa no consiste en «o compras o pirateas». Muchos hacemos AMBAS cosas.
Pero claro, con esa mentalidad de «excusas» y «robos» te puedes pasar toda una vida sin entender nada. Yo no necesito ninguna excusa para bajarme del p2p un libro en lugar de comprarlo. A la hora de comprar libros hago lo que con cualquier otra cosa, lo compraré si A MÍ me conviene. Un prerrequisito, por supuesto, es que lo ofrezcan a la venta, porque la oferta de libros en castellano sigue siendo muy pobre.
¿Entiendes lo que significa prerrequisito? Que sí, que en canciones hay muchas a la venta. Pero luego tienes el precio, el DRM, la comodidad, el no generar animadversión en la clientela, y otros factores. Lo del precio tiene fácil solución, y de hecho ya se está haciendo. Puedes comprar las canciones en iTunes a un euro. Puedes suscribirte a Spotify por 10 euros al mes. Puedes disfrutar las canciones gratis con anuncios en Youtube. Unos elegirán una cosa y otros otra… pero sigue siendo una oferta fragmentada. Con unas canciones sí y con otras no. En unos países sí y en otros no. Y nada de tener las 3 cosas en un solo sitio como iTunes (compra, suscripción, y gratis con anuncios) porque las discográficas no quieren.
Daría para escribir un libro de todo lo que se está haciendo mal. Insistir en que la gente preferirá siempre el todo gratis, y en que no se puede competir con eso, es desastroso para las ventas. Estás transmitiendo la idea de que el que compra es tonto, o peor aún, que no compra por su propio interés sino para salvar a las ballenas. No te digo ya si además la percepción de la gente es que no son ballenas, sino dinosaurios.
Repite conmigo: solo compro cuando A MÍ me conviene. Y no, no es un robo. Incluso si quitasen el canon seguiría sin ser un robo, porque en el pirateo no hay pérdida patrimonial. Así que, si quieres vender copias, teniendo en cuenta lo fácil y barato que es para los clientes el hacerse las suyas propias, y que NO puedes crear una escasez artificial a golpe de ley, no te queda otra que ponerte en serio a vender, y eso significa el olvidarse de tiempos pasados que ya no volverán. En ESTO consiste la adaptación.
Jesús Raro:
Ningún cacao. Los intérpretes ganan dinero grabando las canciones de otros sin su permiso. La SGAE se lleva su comisión por recoger y repartir la gran (inmensa) tarifa que corresponde a los autores, recogida y reparto que hace sin su permiso. La que más pasta se lleva de la venta es la discográfica, que, por supuesto, tampoco tiene el permiso de los autores.
Luego nos vienen las discográficas, la SGAE, y muchos intérpretes, y nos dicen que está feo que nos bajemos las canciones sin permiso de los autores, aunque paguemos la pequeña (íntima) tarifa que les corresponde (en nuestro caso se llama canon), tarifa que también recolecta y reparte la SGAE, recogida y reparto que también hace sin su permiso (y sin el nuestro, ya de paso).
Contrasentido, ¿qué contrasentido?
#049 Krigan, coincido con Jesús Raro, tu cacao mental es total. Te lo vuelvo a repetir: Me parece genial que la gente compre en Internet canciones, libros o lo que quieran, ojalá sigan comprando, ¿quién ha dicho lo contrario?
A ver si nos aclaramos, por un lado dices «Que sí, que en canciones hay muchas a la venta», por otro que » sigue siendo una oferta fragmentada» y sacas a iTunes, Spotify y Youtube y finalmente dices: «Y nada de tener las 3 cosas en un solo sitio como iTunes (compra, suscripción, y gratis con anuncios) porque las discográficas no quieren», ¿Perdón?¿Nos aclaramos?¿Está fragmentada o no?¿iTunes lo está haciendo bien o no? Pero si iTunes ha llegado a un acuerdo con EMI, Universal, Warner Bros, Sony BMG y decenas de sellos independientes para ofrecer 28 millones de canciones…¿De qué me estás hablando?
¿Conveniencia? Elemental a la hora de comprar algo, el problema es que la conveniencia se ha confundido con el derecho a robar, si no lo encuentro o no me interesa el precio me lo descargo ilegalmente -como es impune- y los que deberían cobrar por ese trabajo que se jodan, esto es lo que es impresentable y que solo ocurre en este ámbito por dos motivos: facilidad e impunidad. Lo dices tú: «si quieres vender copias, teniendo en cuenta lo fácil y barato que es para los clientes el hacerse las suyas propias». Por conveniencia también podrías robar jamones de Jabugo, son caros y no tienes una tienda cerca para comprarlo pero ni es fácil ni quedarías impune (por favor, no me vengas con el argumento de los átomos y los bits, es demasiado).
Y lo vuelvo a repetir: Que sí, que la industria ha sido lenta en lo que tú llamas adaptación pero eso era antes y ya hay suficiente oferta de libros, películas y música para no tener que descargarlos ilegalmente. Que los creadores tienen derecho a cobrar por su trabajo ¿o no?.
Krigan:
Yo registro mis «obras», la SGAE recauda «x», no necesita mi permiso para recaudar, si nó que simplemente, debe hacerlo.
Según tu opinión, hay que crear una «Oficina de permisos para intérpretes que quieren grabar canciones de autoria ajena».
Cojonudo, unos intermediarios en plan «Operación Versión» para dar el visto bueno a todas las canciones que se vayan a grabar, interpretar… a no ser que tú seas el compositor… pero hay un problema, si compones pero no cantas, ya te puedes ir buscando a alguien que cante bien, o tenga buenos contactos en la «oficina»…
A no ser que todo sea un plan maligno entre las sociedades de derechos, discográficas, intérpretes, autores, músicos, productores… para ganar mas dinero (incluidos los propios autores, por que ellos se llevan su «pequeña» parte)
Rocio Jurado ha tenido la «jeta» de grabar canciones de otros, para llevárselo, y Luz Casal, Ray Charles, Karina, Nina Simone, Miguel Rios…
No es cacao mental, es mania obsesiva.
Un ejemplo de la calidad de nuestra oferta: https://twitter.com/lamiquiz/status/312554773058555904
La realidad es que, para más inri, un consumidor de música legal como yo, opta por adquirir en USA o RU porque su oferta (aún con envíos etc) es considerablemente más competitiva que comprarlo en el mercado (regulado) español. Una pena…
Rodrigo:
Adelante, campeón, sigue así, y contigo la industria. ¿Queréis seguir ciegos? Pues seguid ciegos. Adelante, como moscas chocando una y otra vez contra el cristal.
Pero por favor, mentiras no. No hay oferta de pelis, y en cuanto a libros, aunque la cosa está un poco mejor, la oferta en castellano sigue siendo patéticamente escasa. Y lo de robar, ya es de traca. Un trillón de veces rebatido. No pasa nada, es posible que nunca hayas leído ninguno de ese trillón de mensajes. Te explico que en la piratería, a diferencia del robo, no hay disminución del patrimonio, y tú me sigues insistiendo con lo de robar.
Le mentís a la gente, y cuando os destapan la mentira, vuestra respuesta es seguir mintiendo. Nos acusan de robar… una pandilla de embusteros.
Jesús Raro:
Yo no he dicho que haya que crear nada, simplemente pongo de manifiesto la doble moral. Con un poco de suerte, de aquí a un siglo entenderás que no es muy coherente predicar que se debe respetar la voluntad del autor cuando tú mismo te lucras con las obras de otros sin pedirles permiso, e incluso te parece absurda la mera posibilidad de que se cambie el sistema para que tengas que obtener su permiso.
Ya ha quedado claro que eso de respetar la voluntad del autor no va contigo (ni con las discográficas, ni con la SGAE). Pasemos a la siguiente fase. ¿Se debe respetar la voluntad del intérprete? ¿Y la de la discográfica? En caso afirmativo, ¿por qué sí hay que respetar la voluntad del intérprete o de la discográfica pero no la voluntad de los autores?
Krigan:
Cuando un autor registra una canción, esta dando permiso para:
1, Que pueda disfrutar de ella quien sea, pagando o sin pagar.
2, Que la pueda interpretar, grabar, cualquier persona, respetando los derechos.
3, Que los derechos generados por las ventas, conciertos, versiones (si las hay, no todas las canciones generan beneficios o se versionan….) sean recaudados y retribuidos.
Luego, desde el momento en que el autor registra, está dando los permisos para que su obra genere derechos, y ésa es su VOLUNTAD.
No conozco ningún autor, que su voluntad sea que no canten, graben, interpreten cualquier canción suya…
La Voluntad a la que te refieres, es que se vulneran los derechos, y eso lo que está en contra de la voluntad del autor, no que fulano o mengano graben sus canciones.
Juan Carlos Calderón, pianista y compositor de lo mejor que hemos tenido en España. Me estás diciendo que Mocedades, Nino Bravo, Cecilia… no respetaron la voluntad de Calderón al interpretar sus obras??…
Vale ya… tonterias las justas.
Jesús Raro:
Falso. Cuando un autor registra su obra simplemente está certificando que esa obra la ha creado él. Lo mismo para compositores que para escritores. No es que haya un tipo de registro especial, solo para compositores y letristas, en el que estos dan su permiso, y otro para el resto de los autores (escritores por ejemplo), en el que solo registran la obra, sin dar ningún permiso. El registro es igual para todos, no implica ningún permiso, y ni siquiera es obligatorio (aunque sí conveniente, para evitar plagios).
Krigaaaaaaaan:
De verdad, hay muchas cuestiones en las que tienes razón, pero en esto de los intérpretes y autores …
O sea según tu razonamiento, Calderón registra Eres Tú para demostrar que es suya, y para que la canten Mocedades en exclusiva…, ya que si la cantan otros, vulneran su permiso??.
luego mezclas a los escritores… claro, la literatura está llena de versiones de libros en los que el «intérprete» vuelve a escribir un libro, eso sí, poniendo el nombre del autor original…
Barrio Sésamo:
Una canción se puede versionar con la misma melodia, letra, y sonar distinta.
Un libro si se vuelve a escribir, es lo mismo.
Jesús Raro:
También hay «versionados» de los libros, se llaman fan fiction, pero esta no es la cuestión. La cuestión es que la propia industria nos echa en cara a los internautas el no respetar la voluntad del autor, cuando resulta que ella misma comercializa continuamente las obras sin pedirle permiso a los autores.
Una vez admitido esto (que te está costando un poco admitir a pesar de llevar décadas haciéndolo), el siguiente paso es preguntarse si es buena idea que para comercializar las grabaciones en Internet haya que pedirle permiso a cada intérprete/discográfica. Desde luego, en la radio no se hace, se paga a la SGAE y fin de la historia. ¿No deberíamos hacer lo mismo en Internet?
El gilipollas de antes se creía que el problema está resuelto conque haya 18 millones de canciones en iTunes, pero lo cierto es que muchas de esas canciones no están disponibles en Spotify ni en Youtube (¿la Warner también quitó tus canciones de Youtube?). El verdadero problema, por supuesto, es que las discográficas siguen teniendo una mentalidad del siglo pasado, pero el caso es que llevamos ya unos cuantos años teniendo que aguantar esta estúpida situación, y muchos estamos ya hartos de tanta tontería e incompetencia.
Ya es malo de por sí que tengamos que estar auto-suministrándonos, sin que exista en muchos casos una manera fácil de pagar a los autores e intérpretes, sin que las putas ratas intermediarias se lleven casi toda la pasta. Pero es que además tenemos que sufrir el continuo bombardeo «educativo» en el cual se nos insulta y criminaliza, y de guinda del pastel una ley liberticida tras otra.
Así es que, en lugar de tanto permiso y permisito, que la propia industria nunca le pide a los autores de canciones, creo que no iría mal probar en Internet una temporada con las grabaciones el mismo sistema que se sigue con las composiciones, que además es en esencia el sistema que se usa en la radio.
Lo cual, por supuesto, no implica que la SGAE no deba ser reformada a fondo, pero eso es otra historia.
#054: Krigam, se cree el ladrón que son todos de su condición, tu respuesta es la típica cuando se pierden los argumentos, tratas de descalificar sin criterios. De todas maneras te respondo a lo de «No hay oferta de pelis»:
– 400 films: 100 películas en catálogo, 4 estrenos cada semana
– ADNStreams: Más de 150 películas
– Booquo: 1.500 películas
– Cineclick: 1.000 películas
– Filmin: 3.400 películas
– Filmotech: 1.500 películas
– Google Play: 1.000 películas
– Nubeox: 2.000 películas
– WuakiTV: 3.500 títulos
– Voddler: 600 películas y tiene previsto crecer hasta 5.000 títulos
– Yomvi: 900 títulos
– iTunes: señalan que tienen cientos de películas pero no especifican la oferta.
Y seguirá creciendo…
¿No hay oferta? Sí, sí la hay, el problema es que como hay una absoluta impunidad hay gente que se descarga las películas ilegalmente y hay mucho golfo que se está lucrando con páginas web en las que se emiten películas sin pagar los derechos de autos (la mayoría pésimas copias).
Y sí hay disminución de patrimonio cuando alguien se descarga una película porque ni se va a comprar ni se va a ir al cine con lo que el productor verá mermada su inversión, el director y los actores tendrán menos opciones a grabar esa película porque el productor verá mermada su inversión y el círculo crece y crece.
Por otro lado, acaba de salir un estudio del Instituto Ortega y Gasset, que bajo el título ‘El cine español hoy’ señala que si se luchase contra la piratería se crearían más de 19.000 puestos de trabajo en el sector del cine. El avance de la piratería ha provocado que de 40 documentales producidos en 2011 se haya pasado a 15.
http://www.elcorreo.com/vizcaya/v/20130321/sociedad/internautas-espanoles-piratea-peliculas-20130321.html
Majaderias.
Dices:
«La industria nos echa en cara a los internautas(yo también, soy internauta, igual que tú), el no respetar la voluntad del autor»… (continuará…)
Es decir, que alguien, o algo, se lucre con obras ajenas, sin beneficio para los autores, ni productores… etc. Por ejemplo, 1,2,3, responda otra vez:
Mega,
Seriesyonkis,
Todoloquetedélaganapuntocom,
Mi primo que me mandó una canción de Manolo Escobar….
¡¡Talán Talán Talán¡¡.
-¡Eso no lo doy por bueno¡, puesto que no se lucra con lo ajeno…
Está clara la diferencia respecto a lo que se «echa en cara»??.
(Continuamos la frase)
«cuando resulta que ella misma (la industria) comercializa continuamente las obras…» (sigue…)
Es lo normal, cuando cualquier autor registra una obra, es por que espera que sea comercializada lo máximo posible.
…. «sin pedirle permiso a los autores».
-Hola. soy la discográfica, está el autor?…
Digamelón.
-Buenas, nos dá permiso para vender 100.000 copias de su último disco??
No sé…, a lo mejor gano dinero y no sé si es mi voluntad…
Lo de el insultillo gratuito sobra, (y ya sé que no es por mi…, aunque ya me lo has dicho más de una vez)
Lo último…, no entiendo nada. «No iría mal probar en internet una temporada con las grabaciones el mismo sistema que se sigue con las composiciones, que además es en esencia el sistema que se usa en la radio».
Me puedes explicar cual es el «sistema» que usa la radio para «grabaciones» y,o, «composiciones»??. La radio emite grabaciones, pero composiciones… ponen la partitura??.
Atentamente.
#061
Perdón, Todo esto es para Krigan…
#59 Krigan:
¿el gilipollas de antes? ¿las putas ratas intermediarias?
Hablando así pierdes la poca razón que tienes.
Ahora resulta que vas y reconoces que no compras música porque «no eres aficionado». Entonces, ¿por qué debates con Jesús Raro y conmigo de este tema cuando sale?
Hace unos años estábamos los músicos y los aficionados y vosotros eráis los que no os interesaba la música. Y ahora en vez de opinar los músicos y los aficionados de como queremos la distribución, ¿pretendéis llevar la voz cantante los que no os interesa la música? Es que es acojonante.
O sea que si te hablo de la New Wave igual piensas que hablo de surf. Nirvana pensarás que es un estado mental y London Calling que te llaman de Londres, ¿no?
Tu no eres aficionado a la música y tengo que soportar que me des lecciones de como escucharla. Y el otro día Hiperion que no es aficionado al cine, me explica la mejor manera de ver películas.
Es que los debates en internet es para mear y no echar gota…
#063 Montadito:
Podemos recomendarle a Krigan, el documental «David Geffen, Rey del Show Business».
Seguro que ya lo has visto igual que yo (pagando un canal de ésos…) y Krigan no creo que tenga ningún problema para verlo… ( que «quiera», es otro asunto)
A lo mejor, se dá cuenta de que no todos los «intermediarios» son putas ratas…, y le dá un Kriganazo.
Rodrigo:
¡Paren las rotativas! ¡Hay una web que ofrece 3400 pelis en España! Ahora en serio, si a esto es lo que le llamas «hay oferta de pelis en España», que Dios nos coja confesados. Ni me voy a molestar en explicar la miseria de oferta que es esto. El que quiera perder su tiempo, que vaya a esas webs que dices, y que compruebe por sí mismo lo desolador de la oferta.
En cuanto a la disminución de patrimonio, me parece que te falla la lógica más elemental. Te lo voy a explicar con tu unidad económica favorita, los jamones, para que lo entiendas. Imagina que en una tienda hay 4 jamones a la venta. Coges uno y sales corriendo. A eso se le llama robar, y hay una pérdida patrimonial de un jamón. Es decir, el tendero tenía 4 jamones y ahora solo tiene 3. Ahora imagina que, en lugar de entrar tú a la tienda, entro yo con un duplicador de materia, hago una copia de uno de los jamones, y me voy. No hay pérdida patrimonial. Antes había 4 jamones, y ahora sigue habiendo esos mismos 4 jamones.
Puedes especular todo lo que quieras sobre lo que pasará después. Tal vez esos 4 jamones se vendan, o tal vez no. De no tener yo un duplicador de materia, tal vez yo hubiera comprado un jamón, o tal vez no. Hay estudios que dicen que las descargas restringen las ventas, otros que dicen que las estimulan, y otros que dicen que da lo mismo. Solo hay 2 cosas que son indudablemente ciertas. Cuando tú robas, el tendero acaba con 3 jamones. Cuando yo copio, el tendero sigue teniendo 4 jamones.
Espero que esto no hayan sido matemáticas demasiado avanzadas para ti. No porque me preocupe tu nivel de inteligencia, que me da lo mismo, sino porque siento vergüenza ajena por el ridículo que estás haciendo.
En cuanto a tu estudio, lo ha patrocinado… Egeda (la SGAE de los productores audiovisuales):
http://www.cineytele.com/images/especiales/970_pdf.pdf
Bien vamos.
Krigan:
Jamones y Canciones…
Películas y Chopped…
Duplicadores de materia…
salir por la tangente…
Jesús Raro:
Ya, bueno, pero hay un problema… yo no soy el propietario de Mega ni de SeriesYonkis. Yo solo descargo, y tu amada industria resulta que también me ataca a mí. Por lo demás, ¿tienes algún problema con el emule? Sin ánimo de lucro por ningún lado, con su propio buscador (no es necesario ir a ninguna web de enlaces). ¿O me vas a poner alguna otra pega?
-Hola, soy la punto-com. ¿Está el intérprete?
– Soy yo
-¿Nos da su permiso para vender un millón de copias de su última canción?
– No sé… a lo mejor gano dinero y no sé si es mi voluntad…
Lo de llamarte gilipollas, ¿fue antes o después de que me llamases nazi?
montadito:
No me gusta que digan que robo, lo encuentro ofensivo, y más todavía después de haber explicado que hay una «pequeña» diferencia entre copiar y robar.
Me resulta extraño no haber visto nunca un mensaje tuyo como este a Observador, un tipo que empieza insultando directamente a todo aquel que no piense como él, desde el primer mensaje y sin mediar ni la más mínima provocación. ¿Doble moral?
Krigan:
En españa no se «ataca» a quien descarga.
Y lo de el «chiste» de soy la punto-com… la «versión» que haces…
Lo de nazi…, recuerdas que hablando de los autores, músicos… los (nos) «invitastes» amablemente a salir del país…?? sigue «sonando» muy mal…
Creo que ultimamente estás un poco tenso…
Te recomiendo la banda sonora de «A Map of The World», (Pat Metheny)…
No sé si te podrá gustar, pero es muy relajante…, y seguro que no te cuesta mucho…
Y si ves el documental sobre «David Geffen», ten el detalle de contarme que tál…
Hay veces en las que no se puede tener razón en todo…
(Todos los músicos… todos los intérpretes… todos los managers…toda la industria…)
Buen rollito.
Jesús Raro:
Es cierto que tú te sueles centrar en el lucro, pero en este país sí se ataca al que descarga. Aquí la industria, con la SGAE a la cabeza, trató de conseguir que se aprobase una ley de los 3 avisos (ya sabes, estilo Hadopi). Como a las telecos, comprensiblemente, no les hizo ni pizca de gracia eso de desconectar a sus clientes, y en este país manda más Telefónica que la SGAE, el resultado fue que la SGAE se tuvo que conformar con el premio de consolación: la ley Sinde.
Podríamos hablar también de las campañas de «concienciación», y de insultos y otros ataques verbales contra los que descargamos, que han sido innumerables, además de las mentiras. Y ahora mismo están preparando una ley para ilegalizar lo que hacemos. ¿De verdad esto no es un ataque?
En cuanto a mi versión de tu pequeña obra teatral, no, no es un chiste. Es una reiteración (y ya van…) de algo que no quieres reconocer.
No fui yo el que dijo nada de artistas saliendo del país. Y ciertamente no te he llamado gilipollas. Sí que dije que cuando no sabes por dónde salir sueltas gilipolleces, lo dije cuando me soltaste lo de que yo de pequeño era el niño que se chivaba al profe.
Aunque a veces no lo parezca, tengo buena opinión de ti (también de Mario). Y por supuesto que no son todos los músicos, ya te mencioné a Eme Navarro y a Manolo Escobar.
David Geffen. Visita a la Wikipedia. Se hizo millonario con sus discográficas… es un filántropo, como otros millonarios… no es que eso sea malo, pero ¿tiene algo de especial?
Buen rollito.
#68 Krigan:
– Nada de doble moral. A mi tampoco me gustan los escritos de Observador en los que insulta pero eso no justifica los tuyos.
– No es verdad lo que dices de que van a prohibir grabar de la tele:
http://www.huffingtonpost.es/2013/03/22/reforma-ley-propiedad-int_n_2931859.html?utm_hp_ref=spain (punto cuarto)
http://estaticos.elmundo.es/documentos/2013/03/22/propiedad-intelectual-anteproyecto-ley.pdf (página 7)
Dice en la página 7 del anteproyecto de ley:
«no necesita autorización del autor la reproducción, en cualquier soporte, (…) Cuando se realice una reproducción individual y temporal de obras a las que se haya accedido a través de un acto legítimo de comunicación pública, mediante radiodifusión, únicamente con el propósito de permitir su visionado o audición en un momento temporal más oportuno.»
O sea yo grabo de la tele, y luego lo visiono cuando me parezca más oportuno.
Voy a ganar la peseta que me aposté contigo…
#70 Krigan:
David Geffen tiene de especial que casi todos los músicos con los que trabajó le adoraban: Cher, Neil Young, Jackson Browne, Eagles, David Crosby, etc, etc. Hasta Yoko Ono habla bien de él…
Está en el Rock and Roll Hall of fame.
Es una figura capital del mundo de la música y no habías oído hablar de él, pero luego que si la industria son sanguijuelas…
Aaaah. Y lo de visita la Wikipedia… Pero que te crees que hasta que no se inventó la wikipedia, no sabíamos las cosas…
Mucho antes de que se inventara la wikipedia ya sabía quién era David Geffen. Es uno de los fundadores de Dreamworks, que creo que ha tenido cierto éxito. Léete en la wikipedia quién era Mozart y a ver si sabes lo que hizo sin escuchar sus obras…
Hay una anécdota muy graciosa que contó el escritor Philip Roth. En la Wikipedia había una reseña de su novela «La mancha humana». Pidió a la enciclopedia virtual corregir ciertas imprecisiones sobre su obra y esta se negó a hacerlo por considerar que Roth no es una fuente confiable…
Jesús Raro:
Una de las cosas que más me impactó del documental es que se ligó a Cher… siendo gay…
Y… ¡Como estaba Cher con 25-30 añitos!
Bueno eso y cuando Jackson Browne le hacía bromas cuando ganó 1000 millones de dolares…
Jesús Raro:
Se me olvidaba. Lo que más me impresionó es que como Geffen estaba con Yoko y John grabando su último disco «Double Fantasy», cuando dispararon a John Lennon David fue con Yoko a reconocer el cadáver de John… … … … … … … … ¡QUE FUERTE!
Montadito:
Hay muchas cosas en las que podemos cometer errores, estar equivocados…
Pero lo de «generalizar» es algo muy dañino… no todos los «managers» o «intermediarios» son «parásitos»…, los hay que dan ése valor añadido al que tanto gusta comentar por aquí…
Incluso hay casos, en los que han sido determinantes para conseguir grandes obras.
En cualquier caso, es curioso que al final de una entrada en la que se habla de «cultura», acabemos casi al final hablando un poco… de «cultura».
Por cierto, en «Double Fantasy», participa Tony Levin, bajista habitual de Peter Gabriel, King Crimson…
Jesús Raro:
Exacto. Los hay buenos y los hay malos. Generalizar es un gran error.
Por cierto que he consultado lo que decías del bajista, y he comprobado que el album lo hizo practicamente Lennon «solito»:
John Lennon: voz principal y armonías; guitarras rítmica y acústica; piano y teclados; producción y mezclas.
Yoko Ono: voz y armonías; producción y mezclas.
Y:
Earl Slick: guitarra solista.
Hugh McCracken: guitarra solista.
Tony Levin: bajo.
George Small: teclados.
Andy Newmark: batería.
Arthur Jenkins Jr.: percusión.
Ed Walsh: sintetizador y oberheim.
Con:
Robert Greenidge: steel drum en «Beautiful Boy».
Matthew Cunningham: dulcimer en «Watching The Wheels».
Más:
Sección de vientos:
– Howard Johnson.
– Grant Hungerford.
– John Parran.
– Seldon Powell.
– George «Young» Opalisky.
– Roger Rosenberg.
– David Tofani.
– Ronald Tooley.
Coros:
– Michelle Simpson.
– Cassandra Wooten.
– Cheryl Mason Jacks.
– Eric Troyer.
– Benny Cummings Singers.
– The Kings Temple Choir.
Producción:
– Jack Douglas: producción y mezclas.
– Toshihiro Hamaya: asistente de produción.
– Lee DeCarlo: ingeniero de sonido.
– Julie Last: ingeniero de sonido asistente.
– Jon Smith: ingeniero de sonido asistente.
– James A. Ball: ingeniero de sonido asistente.
– George Marino: remasterización.
– Anthony Davilio: asociado musical.
– Christopher Whorf: diseño del álbum.
– Kishin Shinoyama: fotografía de portada.
– Bob Gruen: fotografía.
– Nishi F Saimaru: fotografía.
– David Spindel: fotografía.
– Lilo Raymond: fotografía.
Montadito:
Recuerdo que tenia el «cassette», y mi pletina tenia un «detector» de espacios, para poder rebobinar, o avanzar directamente a las canciones.
Las canciones de Yoko…, me sirvieron para probar el invento, y funcionaba muy bien.
Jesús Raro:
Estoy en una cena familiar y estamos escuchando un disco de homenaje a tu grupo. Mi cuñado está preguntando quien es el cantante de cada canción…
Es dificil pues todos intentan imitar muy bien a …
Montadito:
Tengo información «privilegiada»…
Si el disco es el que pienso…, se grabó, con mucho cariño y «respeto»…
El gran problema, en mi opinión, es la falta de juicio de muchas personas cuando descargan, no siendo conscientes de lo que implica para el productor de la música, película o software. Por otro lado, los productores o distribuidores se mantienen insensibles a la demanda de precios más justos.