Daiwei Ding, del Diario del Pueblo en China, me envió tres preguntas sobre el desarrollo de la legislación en la red, y fueron publicadas (o eso me cuentan, porque mis posibilidades de leer el pdf del artículo que he recibido son más bien escasas :-) el pasado día 1 de febrero. La entrevista puede ser interesante, porque se publica poco tiempo después de que el gobierno del país aprobase legislación destinada a obligar a todos los usuarios de la red a utilizar su nombre real, aunque ignoro el tratamiento que habrá recibido la información en el medio.
A continuación, el intercambio de preguntas que cruzamos:
P. ¿Cuáles son las leyes principales sobre la regulación del internet en España? ¿Hay alguna otra aparte de la LSSI?
R. Además de la LSSI, está la recientemente aprobada y muy polémica «ley Sinde», que establece una comisión dependiente del gobierno con capacidad para cerrar páginas web al margen de la tutela judicial efectiva, con una participación de los jueces meramente anecdótica. El nivel de polémica desatado por esta ley es tan elevado, que los nombres de los miembros de la comisión encargada de dichos cierres de páginas ni siquiera son públicos. (NOTA: finalmente ya lo son)
P. ¿Cree usted que el uso de los nombres reales ayuda la regulación del internet?
R. El uso de nombres reales supone una violación de derechos fundamentales: el derecho a la participación anónima o con seudónimo es importantísimo para el correcto funcionamiento de la sociedad. En mi propia página, con un nivel de participación elevado, hay en muchos casos personas que pueden participar gracias al hecho de no tener que revelar, por ejemplo, para qué empresa trabajan. Es absurdo pensar en un entorno en el que una persona, por posicionarse de una manera determinada en un asunto, pueda sufrir represalias. El derecho al anonimato no perjudica en absoluto la persecución de delitos graves: en la red todo queda recogido en algún fichero log, y eso hace que la policía, con las garantías judiciales adecuadas, pueda, si es preciso, perseguir el delito incluso con mayores garantías que en la calle. De la misma manera que nadie nos obliga a caminar por la calle con un cartel con nuestro nombre, no deberían forzarnos a utilizar obligatoriamente nuestro nombre real. La norma, por otro lado, sería incontrolable, y es bien sabido que nada desgasta tanto al poder como la promulgación de normas de imposible cumplimiento.
P. ¿Cree usted que se está regulando bien el internet en España, y por qué? ¿Cómo es la regulación buena para el desarrollo saludable del internet?
R. La clase política española, por edad y por falta de conocimientos, trata internet con miedo, como una fuente de problemas. La visión que tienen de internet es oscura, como se mira lo desconocido: ven un sitio lleno de delitos, de vicios, de pornografía, de pederastia, de robos de tarjetas de crédito y de descargas de materiales sujetos a copyright. No ven el hecho de que en toda actividad humana existen abusos: en la calle también hay robos, violaciones, prostitución y otros delitos, y a nadie se le ocurre imponer por ello la ley marcial. La mejor manera de regular internet es mediante las leyes que existen para regular lo que no es internet: las leyes provienen de un consenso social amplio obtenido durante años, e internet no está al margen de ellas. Quien comete un delito en internet sencillamente comete un delito, independientemente de que lo haga en internet o no: un robo es un robo, una difamación es una difamación, y contra esos delitos ya existen leyes. La hiperlegislación es siempre un mal camino.
Al abrir ese PDF se puede entender cómo ven los políticos españoles tus posts del día a día. Para ellos es puro chino.
Demos gracias que la política ha subestimado internet.
Internet es el producto de liberales, profesionales comprometidos con la excelencia y los valores, un «chino» en el zapato de una política corporativista que todo lo tergiversa barriendo para el sector privado, pues como vemos en las declaraciónes de Rajoy, su sueldo como político es irrisorio en comparación con los rendimientos de sus «negocios».
Enrique, tendría mucha gracia que los chinos con su paranoya en temas de Internet terminarán haciéndote más caso que nuestros políticos. Todo es posible. Cuando te han preguntado es porque hay dudas sobre el rumbo a tomar. Lo malo de legislar en base a meras invenciones es que la realidad termina poniendo las cosas en su sitio. Puede que el inmenso coste de los recursos que dedican los chinos al control de Internet esté demostrando su inutilidad y que alguno ya piense que quizás ese dineral gastado en otra parte podría resultar más útil. Te felicito por poner un poco de luz en esta analfabeta aldea global. Ya solo falta que los políticos no cierren los ojos.
Caray Enrique, considero a la clase politica responsable de la mayoria de los problemas que nos asolan y que ocupa el lugar de todas las «clases» que han sido sorteadas por la historia. En España y en el mundo.
Pero no comparto tu opinion de la vision que «nuestra» clase politica tiene de internet. Es mas creo que no envilece a nuestra clase politica si no a ti, a mi y a todos los que, con las herramientas que nuestra sociedad nos ha dado tratamos de discernir coherentemente entre nuestros interese legitimos y la realidad,
jjeje que bueno :)
Enrique, he probado todos los parrafos en el google translate y es el de abajo del todo en el que hablan de ti. Aun con una traducción mala se puede observar que su visión es… bueno, no te va a sorprender, te dejo la traducción:
The experts called for the improvement of legislation
Newspaper reporter in Spain DING Da wei
The Spanish EFE reported that, now such a large number of micro-
Bo while forwarding a later proved to be false elimination
Interest rates, the blog Bloggers plagiarism media reports, Internet users in the social
The network wantonly celebrity information, such chaos is network
The flooding world, while it appears that the Spanish legal capacity to respond
Powerless.
Under the current laws of Spain, a network comments to be
Identified as insult or slander, there must be sufficient evidence to prove
Poster made this comment was intentional. In the virtual world
To the intent of the poster judgment is very difficult. To
Spanish law experts have pointed out, it should be for the new media
The development of the body to amend the relevant laws to strengthen supervision. Specialized research
Sanchez, a lawyer Aermeiyi study of the Internet and social networking
Pointed out, regulatory law shall specify the network what
Is illegal and what is not.
Internet penetration in Spain is relatively high, and the use of
The number of social networking in recent years, there has been significant growth. According to
Statistics, the number of Internet users in Spain the proportion of the total population
Approximately)), + -, while the total number of Internet users use social networking
The proportion of the population up to + (- Spain / Business School letter
Information systems and technology professor Enrique Dans In an interview with
Reporter pointed out, Spain in the network supervision
The most important law is!%%! Promulgated the «information society service
Services Act. » In addition, the Spanish government in!% # # End of the year
Also called «sustainable economic law eventually provisions by
The so-called «Cindy law.» Intellectual property rights under the law
Commission accepts any intellectual property owners a tort
Website indictment presented to him. Receipt of the complaints, the Commission will
Site content constitutes infringement as well as whether the infringing content
Bring a profit or causing injury is judged. If sentenced
Set at, the Commission has the right to ask the site to immediately delete the invasion
The content of the right. If the site is refusing to implement, the Commission will apply to the court
0! Hours to shut down the website of the judgment. According to here
Media reports after the «, Cindy law» by closing down a website simply
0 to #% days.
For network monitoring, Enrique pointed out that he did not think there
Super laws, networks and illegal foreign land, the prevailing legal
The same applies to the network. He said: theft is theft, slander
Is defamatory, crime on the network in real-life crime
Same nature. ‘
(Newspaper Madrid # # Xinhua)