Aurora Muñoz, de ZoomNews, me envió algunas preguntas por correo electrónico para hablar sobre el relanzamiento de Mega, los planes de Kim Dotcom y la posible trascendencia del tema de cara a futuro. Hoy ha publicado algunos fragmentos de mi opinión en su artículo titulado «Los defensores del ‘copyleft’ celebran el regreso de la plataforma de almacenamiento de Dotcom«, un título que no es completamente exacto en su interpretación: yo no me dedico a «celebrar» nada ni a defender a nadie… como ya he comentado en varias ocasiones, Kim Dotcom ya tiene abogados para que le defiendan, yo me limito a la observación y al análisis como académico que soy, y la vuelta de Mega me parece muy interesante por lo que conlleva de cuestionamiento de un sistema absurdo e inviable.
En el artículo hay también opiniones muy interesantes de David Bravo, Pepe Cerezo y Jorge Cortell.
A continuación, el intercambio completo (y muy extenso, anticipo) de preguntas y respuestas que crucé con Aurora:
P. ¿Cómo valoran el regreso de Dotcom, en menos de un año?
R. Dotcom ha demostrado exactamente lo que quería demostrar: que cerrar Megaupload, además de una actuación irregular y fuera de la ley, fue un tremendo error. Ahora no solo ha vuelto, sino que lo ha hecho con una campaña de publicidad gratuita enorme y con un funcionamiento que la convierte en mucho más potente, mucho más difícil de controlar. Y Mega solo es un primer paso en la batería de productos que Dotcom está preparando. La industria de los contenidos se ha buscado un muy mal enemigo.
P. ¿Creen que el nuevo proyecto tendrá los garantes legales para esquivar el final de su antecesora?
R. Es tan sencillo como subir un contenido a Mega, y compartirlo con tus contactos, algunos de los cuales se la pasarán a sus propios contactos, y así sucesivamente. Si un enlace es compartido en una web externa a Mega y es retirado, el contenido ya circula libremente por Mega de forma totalmente opaca, y cada copia del archivo tiene su propio cifrado y clave. Si alguien pone un enlace de Mega en otra página, habrá quien se baje el contenido inmediatamente, otros simplemente lo importarán en su cuenta de Mega para verlo en otro momento. Al importar un fichero, cambia el identificador del mismo, porque se vuelve a cifrar de manera robusta por un nuevo usuario, y ni siquiera Mega sabe ni puede saber lo que hay en su interior. A partir de ese momento, da lo mismo si el enlace o el contenido es retirado de la otra página, o si la MPAA le pide a Mega que retire el fichero. Lo más que Mega puede retirar es el identificador que fue publicado en la otra página, pero los usuarios que importaron ese contenido lo seguirán teniendo y pudiéndolo compartir. Es básicamente imposible de detener, porque está creado precisamente con esos argumentos como única obsesión. Dotcom está empeñado en probar que el sistema no funciona.
P. ¿Podría deducirse de este renacimiento que la piratería es invencible? En caso afirmativo, ¿a qué se debe la fortaleza de las P2P y páginas de enlaces?
R. A que la circulación de contenidos es una característica de internet. La red fue originalmente un proyecto militar construido como una forma de asegurar que la información podía llegar de un nodo a otro fuese de la manera que fuese, mediante un protocolo enormemente robusto que fragmenta en paquetes la información en un extremo, los envía de manera independiente, y los reagrupa en el otro. La red interpreta la censura de un nodo como un bloqueo, y simplemente vuelve a enrutar los paquetes perdidos a través de otro nodo. Lo único inteligente es aprender a reconstruir tu modelo de negocio en un escenario así, porque intentar cambiar el escenario es tan patético como pensar en los dinosaurios intentando evitar la glaciación.
P. La ministra Sinde hizo un poderoso esfuerzo para tratar de proteger los derechos de autor, aunque la ley fue tremendamente impopular. En La Red hay un movimiento que defiende férreamente el derecho a compartir documentos, incluso citan una circular de la Fiscalía para justificar que la acción no es ilegal siempre y cuando no tenga ánimo de lucro. ¿Qué hay de cierto en eso? ¿Se ha malinterpretado el documento o en España aún es legal?
R. La ministra Sinde se dedicó desde el primer momento a retorcer las leyes y a poner los intereses de su industria por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos. El resultado no fue una ley, sino un engendro absurdo que pretende impartir una justicia a medida de la industria de los contenidos y de las entidades de gestión, una justicia siniestra en la que los jueces no tienen en la práctica nada que decir y en la que existe una comisión dependiente del gobierno de turno que puede cerrar páginas a su antojo en virtud del criterio que le venga en gana y cuya composición, además, no se puede siquiera conocer. La circular de la Fiscalía sigue, por supuesto, en vigor: compartir sin ánimo de lucro no es ilegal, enlazar tampoco lo es, y lo único que ha ocurrido es que España tiene ahora un sistema legal en el que «hay clases»: si eres un ciudadano normal, usas la justicia ordinaria, y si eres de la industria de los contenidos o una entidad de gestión, tienes tu «tribunal especial». Es sencillamente demencial, un absurdo del sistema, una ley que debe ser derogada lo antes posible.
P. ¿Podría decirse que las P2P y las páginas de enlaces son el top manta de la Red? ¿por qué son tan populares entre la gente?
R. El P2P y las páginas de enlaces son populares porque responden a una demanda que la industria no ha querido servir. A estas alturas, cada vez que un contenido es creado y puesto en circulación debería estar inmediatamente disponible para su consumo en todos los formatos: gratis financiado con publicidad, en modo de micropago y sin ella, en forma de suscripción con tarifa plana, en soporte físico, en sala de cine… de todas las maneras en las que un usuario se pueda plantear consumirlo. En lugar de plantearse eso, lo que hace la industria es cometer dos errores gravísimos: uno, persistir en un modelo de ventanas de explotación geográficas y por formato que resulta completamente insostenible y que fomenta los canales irregulares; y dos, trabajar con el esquema de precios derivado del sistema anterior, que hoy en día no tiene ningún sentido. En esas condiciones, y con una industria convertida en un enemigo antipático que insulta, denuncia y persigue al usuario, el público recurre a los canales irregulares.
P. ¿Cómo podría lograrse un cambio en la mentalidad de la ciudadanía? ¿Cómo se puede convencer a la gente que pague por las descargas?
R. Partiendo de una base fundamental: que hay que proponer un producto adecuado, con un precio adecuado, unos canales adecuados y una publicidad/promoción adecuada. Con buenos productos a buen precio y en canales que acomoden cualquier modalidad de consumo, la red puede ser un poderosísimo aliado, porque pocas cosas pueden competir con una disponibilidad inmediata en un solo clic a un precio disuasorio o con un modelo suficientemente atractivo. Kim Dotcom lo puso muy claro en un solo tweet: «How to stop piracy: 1 Create great stuff 2 Make it easy to buy 3 Same day worldwide release 4 Fair price 5 Works on any device»
P. ¿Qué diferencias hay entre una P2P y una página de enlaces?
R. En una página P2P, los contenidos son descargados directamente del ordenador de los usuarios, mediante un protocolo muy eficiente que extrae fragmentos de múltiples orígenes en función de su velocidad y disponibilidad, y los vuelve a montar en el ordenador de destino. Los únicos responsables son los propios usuarios, y perseguirlos es completamente absurdo, porque lo único que se conseguiría, en último término, sería que empezasen a operar bajo diferentes capas de anonimato. Si persigues algo que no puede ser perseguido y que es además atractivo, se seguirá haciendo, pero con sus participantes convenientemente enmascarados. En una página de enlaces se facilitan típicamente enlaces a repositorios donde la obra está almacenada para su descarga directa, de manera que se puede intentar obtener una prueba de que lo que está en ese repositorio es efectivamente una obra sometida a derechos de autor y ordenar su retirada.
P. Simplificándolo mucho, ¿es justo que se penalice al consumidor final?
R. Es sencillamente absurdo. El usuario final busca un producto, y lo consume en las alternativas que el mercado le permite. Si la industria deja dinero encima de la mesa porque se niega a satisfacer una demanda que podría ser convertida en dinero, aparecen otros actores que se encargan de hacerlo. Mientras la industria se dedicaba a chillar histérica que era «imposible competir con el todo gratis» y se afanaba en insultar y perseguir a sus clientes, actores como Kim Dotcom demostraron no solo que se podía crear un producto atractivo, sino que además, los usuarios estaban dispuestos a pagar. Quien se niega a evolucionar, es atropellado por la evolución. Perseguir al consumidor final no solo es absurdo, sino que además, es un esfuerzo completamente estéril que solo trae resultados negativos a quien lo intenta. La única manera de luchar contra los canales irregulares es crear alternativas que el mercado prefiera sobre estos, asumiendo que siempre habrá una cierta demanda residual en los irregulares que será imposible detener. Y que ya que está ahí, puede incluso ser convertida en beneficios: hoy en dia, lo mejor que le puede pasar a una obra es ser líder en las páginas de descargas, porque eso significa que muchas personas están hablando de ella, y eso lleva a alimentar un fenómeno que hace que otras personas la consuman a través de sus canales regulares. Hoy, lo que todo creador debe desear es ser líder de descargas a través de todos los canales: es una garantía de éxito económico.
Es que no se sabe donde tiene Dotcom la gracia, se trata de la situacion de época medieval que nos ha vuelto a traer internet; unos crean el conocimiento y los contenidos pero son otros los que se aprovechan para sacar el dinero, es la penalizacion y explotacion de la creatividad y la inteligencia de otros, antes en epocas medievales y negreras se explotaba los brazos de otros para obtener la cosecha, esclavitud, y hoy la esclavitud alcanza novedosas y tecnologicas cotas pues va a ser esclavizados artistas e intelectuales etc … dentro del constante ambiente de quiebra del conocimiento, la informacion y la comunicacion, ya uno hablaba con personas que tienen 10 mil discos de vinilo de musica o 1500 libros de papel de musica frente a otros que tienen 10 millones de mp3, es absolutamente distinto hablar con personas que se han «nutrido» de la informacion y cultura de un modo u de otro,adivinan cual tiene la cabeza vacia de cultura ?… y ya empieza a percibirse esa misma superficialidad y falta de fundamentos solidos, entre aquellos que tienen cientos de revistas sobre electronica o informatica u otros temas, y libros de papel, y aquellos que solo adquieren conocimientos superficiales de baja calidad picoteando años y años aqui alla «online».
Sobre todo lo de Dotcom es grave pues la cultura, como el cine y la musica solo es contexto, 100por100, dependiente de época y circustancia y dara paso a un modelo de trivilizacion y final del cine, para explicarlo de ninguna de esas peliculas se podra hacer un programa como «Que grande es el cine» tertulias de 3 horas de Garci y el fiscal, pues la pelicula no tiene nada sobre lo que se pueda hablar, no contiene nada
Mega decepciona por lo inseguro… http://fail0verflow.com/blog/2013/megafail.html
Algún día se darán cuenta que poseer lo intangible es como tocar lo intangible.
Siempre es un placer checkear que no solo yo tengo clarísimo el asunto. Para cuando una charla en el Congreso de los Imputados ?. Seriously, al menos algún partido o algún político individualmente te ha contactado para asesorarse sobre el tema ?. No necesito nombres, solo saber cual es el nivel de ignorancia (saben realmente lo ignorantes que son ? les importa ?).
No se, a mi hay cosas que no me cuadran. Para que un archivo sea compartido «masivamente» como en el anterior Megaupload se tiene que conocer su clave por lo cual supongo que se tendrá que hacer de alguna manera publica ya seas el que la comparte el que la baja o el FBI. Con lo cual si ya sabes lo que contiene el archivo Mega puede ser denunciada tanto como Megaupload. ¿Donde está la diferencia entonces más allá de complicar más las cosas?
Kim DotCome es el ejemplo de la perseverancia y del ser emprendedor. Pasó de dominar el 4% de todo el tráfico mundial con Megaupload a la nada en un solo día y ahora, un año después, se levanta con un MEGAproyecto que en solo cuatro días ya tiene más tráfico que el propio Dropbox. Personalmente la plataforma de mega está muy bien cuidada y la posibilidad de subir archivos sin límite de tamaño en cuenta gratuita es un punto muy a tener en cuenta.
Si hay servicios buenos y a buen precio la gente los paga. Pero tiene que ser algo que te mejore la vida como por ejemplo Spotify, hace 5 años no hubiera ducho que a día de hoy estaría pagando una cuneta premium para escuchar música. Ya ni me planteo la posibilidad de bajarla gratis si por un módico precio tengo acceso a toda la música del mundo en perfecta calidad y encima no hundiendo a los artistas.
Saludos Enrique.
Gente como la del comentario 1 debería leer a gente como la del comentario 6. Estaría bien que los primeros entendieran que la gente que interactua en la red son gente normal, no criminales. Como tales,no tienen una tendencia mayoritaria a joder al projimo gratuitamente.
Desgraciadamente Enrique, no tienes razón. Las cinco reglas que menciona Kim dotcom no son ciertas al menos en nuestro país. En España la gente piratea porque le gusta y lo considera no sólo normal, sino de listos. El ejemplo cercano lo tengo en ebooks. De los más de 10 vecinos que tengo que leen ebooks, sólo yo los pago. Hablo de libros que cuestan 5€ con 1000 páginas y que piratearlos no sólo es ridículo por el coste sino un insulto a la propiedad intelectual y el trabajo de un escritor que ha pasado años escribiendo. Lo peor es que mencionan que tal libro les ha encantado y cuado preguntas, te dicen que los descargaron gratis (ya ni lo consideran pirateo) y cuando les mencionas que deberían pagar por él, se te quedan mirando sin entender lo que dices. Consideran tan normal descargar un libro gratis que no entienden lo quenles dices, no lo entienden como pirateo.Hablo de gente con recursos económicos.
#5 javier:
No pasa nada. Si la MPAA dice que ese fichero es El Hobbit, porque lo ha visto en Pelis Yonkis, y se lo ha bajado, y ha comprobado que, en efecto, es El Hobbit, entonces Mega dira que no sabía nada (lo cual es cierto) y, tras poner unas pocas trabas, todas ellas muy legales, acabará borrando el fichero…
Es decir, acabará borrando el identificador del fichero, porque lo que es el fichero en sí seguirá existiendo. Estos son 4 identificadores de fichero reales, los 4 corresponden al mismo fichero:
5pEkzZ7J
7BMHgJiB
ydFGWZBC
yYljHBIb
Ni se parecen, ¿verdad?
Uno de ellos corresponde a cuando el mismo fichero fue subido por segunda vez, y consecuentemente cifrado con una clave aleatoria distinta. De los otros 3 (el mismo fichero encriptado con la misma clave aleatoria), uno es el que usa un usuario, y los otros 2 son del otro usuario que tengo registrado en Mega para hacer pruebas. El segundo usuario tiene 2 porque importó un enlace generado por el primer usuario (como si ese enlace hubiera sido puesto en una web de enlaces), y porque además el primer usuario también compartió con el segundo una carpeta que contenía ese fichero, y el segundo usuario copió el fichero desde esa carpeta compartida a una propia.
Diferentes usuarios usan diferentes identificadores para el mismo fichero encriptado. Operaciones tales como importar un fichero a partir de un enlace, y copiar un fichero desde una carpeta compartida generan nuevos identificadores del mismo fichero encriptado. Y lo que queda por descubrir…
Enrique:
Es agradable ver que alguien se lee mis mensajes : -)
Cuando un hilo está muriendo, uno ya no sabe si le está hablando al vacío, escribiendo algo que tal vez no le interese a nadie. Ya veo que no es así.
@010: Me alegro de que lo hayas reconocido ;-) Era una explicación demasiado buena como para dejarla ahí!
Clarito, clarito.
Felicidades Enrique. Magnífico.
¿Y qué tiene que ver esto con el copyleft?
De acuerdo Krigan.
Pero me sigue sin quedar claro si el nuevo sistema permite que un usuario comparta un archivo a otros miles o millones sin facilitar la clave «a la vista». Además el contenido del fichero tendría también que mostrarse de alguna manera a menos que todo se quede en compartir con unos pocos. Por otro lado no veo las ventajas que puede aportar respecto del p2p. Vamos que a mi en principio mas bien me parece marear la perdiz.
Hola,
Yo encuentro una paradoja, pues estoy deacuerdo con la libertad del intercambio de contenido en internet. Pero me surge una pregunta ¿Algún escritor escribirá (un libro entero) para que Doctom sea quien se haga con las ganacias? ¿Qué gana quien escribe el libro cuando se sube en Mega?
Aunque no lo encuentren así ahora, yo noto una próxima movida capitalista. Gana quien invierte en sitios como mega, y para los otros sobras.
Con música y películas puede ocurrir de otra manera, quizás esos hasta salgan ganando (más conocidos, más gente en conciertos y en cines). Pero con la desaparición del papel, ¿Será rentable el trabajo de escribir, y solo de escribir?
#8 Fernando
Te cuento un caso que me acaba de pasar.
Quería comprar un libro de hace unos pocos años estas navidades, tras buscarlo físicamente en varias librerías de manera infructuosa decidí mirar en internet ( en las librerías me dijeron que ya no se editaba, estaba descatalogado ).
Pues bien, ese libro en amazon.es cuesta en edición tapa blanda 9,50€ y mira por donde la versión ebook cuesta 11,39€.
¿esto a qué invita? si el mismo libro cuesta mas en formato electrónico que en formato físico…
Es lo de siempre, según los parásitos del copyright Amazon, iTunes, Spotify, ebay, Mega, etc… , son ruinosos porque no pueden competir con el todo gratis, por eso no cierran, les gusta perder dinero… :)
#Ignacio
Algo parecido me pasó a mí con un libro aventura que quería regalar a mi sobrina, lo busqué por todas partes en papel y en digital de compra, y nada , descatalogado, al final Google me solucionó el problema, lo descargué gratis , el que quería y toda la colección completa, lo pasé por un OCR ya que estaba escaneado en plan rápido, lo repaginé, lo imprimí y lo encuaderne y pude , por fin regalarselo a mi sobrina, ¡Cuanto me hubiera gustado comprarlo ya en buen formato en lugar de pasarme horas haciendo la edición por mi cuenta!, pero bueno, luego lloran, ellos mismos se lo andan buscando…
@Krigan, ya veo que dominas el tema de Mega, así que te hago una pregunta a ver si me aclaro sobre el tema de la privacidad. Si yo quiero compartir un link tengo seleccionado por defecto «File Link» y «File Key». Si yo envío ese enlace a un amigo, se supone que podría descargar el archivo dado que también le envío la llave, pero entonces, no está comprometida mi privacidad? Es decir, entonces el link se hace público y cualquiera puede ver el contenido al que enlaza en link, no?
Por otra parte, si sólo selecciono «File Link» se supone que mi amigo no podría descifrar el archivo porque no tiene la llave de cifrado, luego entonces, qué utilidad tiene enviar sólo el link? Como puedes ves, estoy un pelín perdido, así que cualquier ayuda es bienvenida.
Saludos,
#14 javier:
Yo estoy muy a gusto con el Bittorrent, y no pienso dejar de usarlo. Pero la cuestión no es «Mega vs. p2p», la cuestión es si los mandamases de Hollywood cometieron o no un error al mandarle al FBI que les cerrara Megaupload.
Por supuesto, si alguien pone el enlace en una web de enlaces la clave para desencriptar el fichero queda a la vista, lo mismo que el fichero en sí. El problema, para Hollywood, es que puede haber miles de identificadores (y por tanto miles de enlaces diferentes) apuntando a la misma copia encriptada (y otros miles apuntando a otras copias cifradas con claves diferentes), y que la gran mayoría de esos identificadores van a ser de uso privado (tú y tus contactos). Todo esto hecho en el lado cliente, sin que la propia Mega sepa nada.
Esto abre un nuevo canal de difusión de los enlaces, algo que hasta ahora no existía, y que está pensado para ser viral e invisible al exterior. ¿Se usará mucho? Espera, que voy a por las palomitas.
#007 Este señor, por calificarlo educadamente, es un delincuente convicto por fraude informático y robo de datos.
Yo no le daría a este señor los datos de mi tarjeta de crédito más que nada por sus antecedentes. Por supuesto, es usted muy libre de proporcionarle los de la suya, pero si nota movimientos extraños en su cuenta luego no vaya a poner el grito en el cielo.
Un saludo.
Vale Krigan, después de tu último comentario creo que te voy entendiendo.
A ti te da igual que en realidad la seguridad del cifrado sea una chapuza o que como decían en un comentario anterior, acabes dándole el número de tu tarjeta de crédito a un delincuente imputado con causas pendientes y con el riesgo de que tu cuenta acabe como las de Megaupload, o que el nuevo «negocio» de este prenda se base una vez más en la hipocresía de mirar para otro lado cuando en realidad sabes perfectamente lo que se está almacenando en tus servidores, o que como admites como método para «compartir» (¿se puede compartir algo que no es tuyo?) tampoco es que sea para tirar cohetes o represente una ventaja sobre otros métodos existentes.
A ti lo que de verdad te importa es que después de todo esto, quede bien claro (según tú, evidentemente) que como tú dices «los mandamases de Hollywood» son los «tontos» y Dotcom el «listo». A mi desde luego no me queda la menor duda de que Dotcom se pasa de listo, como tenemos tantos ejemplos en España con los Bárcenas, Urdangarines y compañía.
Aunque me resulta un poco contradictorio que mantengas a la vez la torpeza de la industria de Hollywood, y por otro lado les reconozcas, como hace unas entradas, que su mercado no para de aumentar. O una cosa o la otra, digo yo.
Aquí falla algo, o el único que te enteras de la movida eres tú y a los demás se nos escapa lo fundamental. Pero vamos, permíteme al menos tener mis dudas. O eso o tu vives en un mundo paralelo en el que interpretas los datos como quieres para quedarte tranquilo contigo mismo.
Krigan, Hola.
Me fijo y me gustan mucho tus comentarios en el blog de Enrique.
Y, para mi, lo mejor de todo son… » TUS EXPERIENCIAS… »
En este se me ha quedado grabado esto: … Espera, que voy a por las palomitas.»
«…
Esto abre un nuevo canal de difusión de los enlaces, algo que hasta ahora no existía, y que está pensado para ser viral e invisible al exterior. ¿Se usará mucho? Espera, que voy a por las palomitas.»
En este tema, viendo algunos comentarios, me entra algo de tristeza, no sé porque… Tengo la impresión de que a algún comentarista le afecta bastante el MEGA de Kit Dotcom.
Mi impresión es que les afecta a nivel laboral y dinerario. Puede ser una impresión, pero es algo parecido al carácter típico español, dicen. » Ver las cosas como deberían ser, no como son.!
Me recuerda bastante a muchos cuentos e historias de madres y abuelas: «el cuento de la lechera», «El cuento de Pedro y el Lobo», «Un niño salió de su casa solo, se perdió y ahora no tiene papá ni mamá», Un niño se fue solo por el campo al rio… y se ahogó»,
«En la puerta de los colegios hay furgonetas esperando secuestrar a ñiños y niñas que hacen novillos… Y también el las discotecas a partir de las 12 de la noche han visto alguna furgoneta con las luces apagadas y gente dentro y… »
No sigo. ¿Por qué digo esto.?
Pues porque me da la impresión de que algunas personas cuentan cuentos. El más llamativo es el de «La Tarjeta de Crédito». Es como si nos dijeran que cuando vayas a un HOTEL o a comprar en EL CORTE INGLES, MERCADONA, CARREFOUR, ALCAMPO, Etc., no uses la tarjeta de crédito y ya sabes lo que te espera si lo haces…
¿No se llama a esto TERAPIA DEL MIEDO o TERRORISMO PSICOLOGICO.?
La verdad es que esta es la impresión que tengo leyendo algunos comentarios.
– ¿Conocen como va el mundo.?
– Hoy en día cualquier adolescente que tenga un portátil ya sabe que conectando su portátil a la Tele mediante un conector HDMI, puede ver todas las pelis o series de series YONKIS u otros muchos de los que hay. (Hay que recordar que, según la legislación y sentencias, aquí en España series YONKIS es totalmente legal. Y si alguien con DNI, NOMBRE, DIRECCIÓN y datos completos dice lo contrario y difama a series Yonkis, puede que los trabajadores de dicha empresa se lo agradezcan y tengan un banquete gratis, después de ganarle el juicio que va a tener por difamación a dicha empresa y exigirle una compensación económica. Aparte de pagar a los abogados de ambas partes.)
¿Cómo se les explica a estar personas que ademas de las carísimas SMART TV, también hay aparatos multimedia llenos de funciones y que además incluyen Android para poder ver en Streaming películas y peliculas.?
Aquí va un link sobre este aparato:
http://blog.sebastianrubio.es/?p=8#comment-67
En fin… Krigan, casi te olvido.
¿Alguien ha probado entrar en Mega con Android a través del Móvil, la Tablet, la Smart TV, y otras formas de acceso.? Etc.
Es tremendo lo que dices. En vez de tener un disco duro portátil dan ganas de abrirse una cuenta de 4 TERAS para mover y tenerlo todo ordenado allí. Espera Krigan…
¡ Mira por donde… Ya estoy soñando con las palomitas.!
jcpt:
Respondo primero a tu segunda pregunta. Usar el enlace largo (el que contiene la clave del fichero) es lo más cómodo, pero implica un riesgo. Cuando alguien pulsa sobre un enlace, la totalidad del mismo va al servidor. Es decir, también la clave es enviada al servidor. En realidad Mega no hace nada con esa clave que le han enviado, todas las encriptaciones y desencriptaciones se hacen en el lado del cliente, pero lo cierto es que la clave llega a estar disponible para el servidor. Si un atacante llega a controlarlo, podrá desencriptar el fichero.
Hay situaciones en las que esto no importa (pirateo, por ejemplo), pero para ficheros privados lo más seguro es generar el enlace corto (sin la clave), copiarlo al mensaje que le vas a enviar a tu amigo, generar luego la clave sin enlace, copiarla también en el mismo mensaje en otra línea aparte, y se lo envías cifrado a tu amigo. Este pulsa sobre el enlace, se cargan en su navegador los javascript de Mega, los cuales le piden la clave dado que esta no está en el enlace, tu amigo la pega en la casilla, y pulsa para empezar la descarga y desencriptación. De esta forma, la clave nunca llega a viajar al servidor.
En cuanto a tu primera pregunta, no estoy seguro de haberte entendido. Si le das acceso al fichero a tu amigo, cualquier clase de acceso, con Mega o sin Mega, entonces la privacidad del fichero dependerá siempre de lo confiable que sea tu amigo.
Javier:
El que se pica ajos come. Tú dijiste que esto de Mega no era sino complicar las cosas, y que era marear la perdiz. Resulta que no, que hay más, un nuevo canal de difusión de enlaces y una darknet. Te puede gustar o no, pero es lo que hay. Mega NO es como Megaupload pero mareando la perdiz. Hay más, mucho más. Y sí, Hollywood cometió un error.
PD: elige mejor tus enlaces la próxima vez. El tío que escribió ese artículo no tiene ni zorra idea de lo que está diciendo, y es evidente que, 2 días después del lanzamiento de Mega, ni siquiera se tomó la molestia de leerse la documentación de esta.
Bueno Krigan, no puedo decir que me sorprendas, a estas alturas.
Tu argumento es el de siempre: los demás no tenéis ni puta idea, solo yo sé de lo que hablo, sea quien sea con quien se te confronte (en el caso de este último enlace que desprecias «porque yo lo valgo» uno de los sitios sobre criptografía más importantes de España).
Supongo que sigo entrando aquí a discutir contigo porque siempre tiene su gracia esa manera en la que jamás admites equivocarte y ver como sales al trapo cada vez que alguien te rebate lo más mínimamente. Como político (español, claro) tendrías futuro, desde luego…Y te lo digo en serio.
Javier:
Pues nada, sigue pensando que aquí no pasa nada, que Mega es tan solo una segunda edición del Megaupload que cerraron. Y sigue pensando que es mejor leer artículos como ese, en lugar de leerse la documentación. Así vas bien. Eso sí que es adaptarse a la realidad…
Liborio:
:-)
(la sonrisa lo primero)
Todos mis accesos a Mega han sido con el tablet.
#8
5 euros por un libro DIGITAL, aunque sea de 1000 páginas, para mí sigue siendo caro. En papel en edición de bolsillo poco más costaría… así que siguen por el mal camino. Es lo que tiene la avaricia.
Todos percibimos que el coste de «fabricar» y sobre todo, distribuir, en digital es MUY inferior a en papel, así que el precio de venta tendría que ser mucho menor. Dos euros o así debería costar como máximo el más caro de los best-seller en digital, y con una experiencia de pago y descarga del contenido fácil y rápida. Por otro lado, deberían recuperar y ofertar muchos títulos descatalogados que es imposible encontrar si no es por los canales «irregulares». A un precio muy bajo para el cliente podrían hacer dinero con todos esos libros inencontrables que ya no tendrían prácticamente coste de edición, porque ya se hizo en su día la traducción, las correcciones, etc.
Para quien tenga un poco de sentido crítico (evidentemente esto no va para Krigan), aquí van, primero, dos enlaces que siguen poniendo en duda la seguridad del método de Mega. Aunque claro, según Krigan, seguro que pese a ser dos prestigiosas publicaciones del medio digital, tanto nacional como internacional, seguro que no se han leído la documentación con tanta exhaustividad como el compañero Krigan, y seguro que no tienen ni puta idea de que va esto, pese a llevar décadas publicando con éxito sobre el tema:
http://www.genbeta.com/seguridad/asi-es-la-seguridad-en-mega-no-es-tan-bueno-como-dice-ser
http://arstechnica.com/business/2013/01/megabad-a-quick-look-at-the-state-of-megas-encryption/
También muy recomendable la opinión de alguien tan poco sospechoso de ser «analfabeto digital» como Antonio Ortiz, fundador de la red Weblog SL y prestigioso comentarista tecnológico:
http://www.error500.net/contra-el-kitdotcomismo/
Saludos.
#027 Krigan. A la semana las críticas más duras no vinieron de la industria de entretenimiento sino de la propia comunidad de tecnólogos en cuanto al cifrado. Si para ti y Enrique esta era la gran fortaleza del nuevo Mega mejor se buscan otro argumento:
http://arstechnica.com/business/2013/01/megabad-a-quick-look-at-the-state-of-megas-encryption/
http://www.forbes.com/sites/andygreenberg/2013/01/21/researchers-warn-megas-new-encrypted-cloud-cant-keep-its-megasecurity-promises/
http://www.itworld.com/security/337521/doubt-cast-security-kim-dotcoms-mega-service
http://www.techdirt.com/articles/20130122/17485321755/megas-security-appears-to-be-surprisingly-bad.shtml
http://fail0verflow.com/blog/2013/megafail.html
http://www.informationweek.com/security/encryption/mega-insecure-kim-dotcom-defends-reboote/240146801
Seguramente me dirás que no hay que leer artículos como estos tampoco, como le has contestado a Javier -vaya descaro-, ni nada que mande al diablo tu teoría de la nueva mega, la internet secreta y distribuida de Enrique, ni tu idolatría a Kim Dotcom como el nuevo Steve Jobs.
Hagamos algo sencillo, refuta con tus argumentos y en sus propios sites a Ars Technica, ItWorld, a Nadim Kobeissi en Forbes, a Informationweek, a Techdirt y al resto de ignorantes en la red que no han visto la luz de Dotcom como tú y Enrique, solo para ver cuanta razón tienes cuando no juegas de local y con al árbitro a tu favor.
Javier y Mario:
Menuda estupidez más gorda. El hecho de que otros hayan escrito sobre la seguridad de Mega no significa que el artículo enlazado por Javier no haya sido escrito por un ignorante. El ignorante hizo el ridículo, y al defenderlo vosotros lo hacéis también.
Ale, cuando tenga un ratito me leeré los artículos que habéis enlazado, y entonces opinaré sobre ellos. No será esta noche, hay un libro que me espera.
Yo te recomiendo que te ahorres el esfuerzo de leerlos, si al fin y al cabo ya sabemos todos que tu sacas conclusiones de antemano según te convenga y el que no saque las mismas que tú es un ignorante, así que ¿para qué?
Mario:
La propia Mega ya respondió a 2 de los artículos que enlazas, hace ya 4 días. Esta es su respuesta:
https://mega.co.nz/#blog_3
A mí me parece bastante convincente. Añado no obstante una breve explicación acerca de porqué el autor de ars technica está equivocado cuando habla de Alice y Bob. Supongamos que Alice importó un fichero cuyo enlace puso Bob en una web de enlaces. Al importarlo, se generó un nuevo identificador para la misma copia encriptada del fichero, ese nuevo identificador es el que Alice usa.
Lo que dice el autor de ars es que si se sabe cuál es el fichero que tiene Bob, entonces es trivial saber cuál es el que tiene Alice. Esto es sencillamente falso. Cualquier atacante que consiga acceso al servidor y que trate de averiguar qué tiene Alice se encontrará con una clave de fichero que no sabe cuál es porque está encriptada (indirectamente) con la contraseña de Alice, y con un identificador que es diferente del que usa Bob, y que encima está también encriptado (indirectamente) con la contraseña de Alice. El atacante se queda sin saber si alguno de los ficheros de Alice es el mismo que esa copia de El Hobbit que Bob publicó en una web de enlaces.
¿Y el resto de los artículos que enlazas? Me los leeré cuando tú te hayas leído esto, que tampoco es tan largo:
https://mega.co.nz/#developers
Venga, anímate y así hablamos de los otros artículos.
Javier:
El artículo de Genbeta ya lo rebatí en el otro hilo sobre el lanzamiento de Mega, como ya sabes porque lo has leído:
https://www.enriquedans.com/2013/01/mega-bienvenidos-a-la-internet-cifrada-y-distribuida.html#comment-351220
Queda un poco tonto que pongas un enlace a un artículo ya rebatido.
Del artículo de ars technica ya he hablado en el anterior mensaje a Mario.
El artículo de Antonio Ortiz es muy interesante, como siempre, pero no veo que hable de la seguridad de Mega salvo para decir que ha sido muy contestada.
Krigan:
Tu «defensa» de MEGA resulta demasiado apasionada…
Y todo por un «archivador» de datos…
Enrique escribe sobre Kim:
«Yo no me dedico a celebrar nada ni a defender a nadie»…
Para eso está Krigan, alguien capaz de acusar a Alejandro Sanz, o a Spielberg (por ejemplo, aunque la lista seria interminable…) de alimentar la «escasez» cultural, y al mismo tiempo, dedicar a Kim todos los elogios por su aportación a la cultura.
Yo flipo como tergiversan algunos y los saltos mortales que dan para forzar las interpretaciones…
Dice que el artículo no habla de seguridad «salvo» para decir que ha sido muy contestada…¿te parece poco? Poco ha faltado para que diga que el artículo le da la razón…jejejeje.
Javier:
¡Hombre!, tú otra vez. Aclárame un detalle. ¿Cuál tiene razón? ¿El artículo que enlazaste donde dice que Mega encripta los ficheros con RSA o el artículo que enlazaste donde dice que los encripta con AES?
Jesús Raro:
Yo no recuerdo haber hablado de Spielberg, pero bueno. Si crees que no hay que apasionarse con Mega, deberías aplicarte el cuento. A no ser que pretendas decirnos que el apasionamiendo pro-Mega es malo, y que el apasionamiento anti-Mega es bueno. Pero eso te colocaría en la categoría de talibán, ¿no?