Desde El Confidencial me propusieron un encuentro digital con sus lectores, que acabo de terminar tras algo más de una hora, y en el que fui capaz de contestar las algo así como veintidós preguntas que me propusieron. Creo que ahora lo mejor que puedo hacer es irme a meter los dedos en hielo un ratito :-)
Han salido algunos temas bastante interesantes, desde cuestiones políticas hasta otras relacionadas con el negocio digital, la propiedad intelectual, el periodismo, los recursos humanos… un poco de todo. Si alguien quiere profundizar más en algún tema o replicar a alguna cosa, ya sabéis, hay un hilo de comentarios un poco más abajo.
A Islandia hay que valorarla por lo que intenta y por cómo lo intenta, no tanto por lo que consigue.
Los cambios de paradigmas en política se convierten en experimentos peligrosos, pero hemos alcanzado tal nivel de disfunción democrática que algunos como Islandia se han visto obligados a experimentar y buscar soluciones por nuevas vías. Creo que están atravesando un campo minado y si logran cruzarlo, otros más cobardes que ellos lo intentarán pisando sobre las huellas que dejaron.
Más prudentes me parecen las vías tipo #nolesvotes, que lo que intentan es destruir los principales obstáculos, para devolver la normalidad democrática a la sociedad.
En España los obstáculos tienen siglas concretas. La desconfianza es libre, pero confiar en el que ya te falló miserablemente se paga demasiado caro porque la proxima vez te robará el doble por idiota.
Cualquier partido minoritario será siempre mucho mejor que votar a un PPSOE. Este bipartito en lugar de actuar como representante nuestro, se dedicó a generar toda clase de infraestructuras institucionales dóciles con el poder legislativo.
También apestan CiU, PSC, PNV, y Bildu.
Me parece muy lógico que alguien quiera descartar alguno más, pero el criterio de no dejarse engañar más de una vez por el mismo traidor debería ser muy fácil de entender.
Hay que ver en los partidos minoritarios no una solución en sí mismos, porque tampoco se diferencian tanto de los otros, sino la forma de superar un problema mayor que el que pueda suponer el partido minoritario.
Los partidos minoritarios son vírgenes en el ejercicio del poder y carecen de la red de influencia lobbicrática que PP, PSOE, y CiU cultivaron durante muchos años logrando sustanciosos intercambios de favores con resultados en Suiza y otros paraísos fiscales.
1) Cualquier partido virgen lo tiene algo más difícil. La descomposición de un partido al igual que la descomposición de la materia orgánica, necesita tempo. Ese es uno de los aspectos importantes para considerar a los partidos pequeños como útiles.
2) Porque son los que más daño pueden hacer a los partidos mayoritarios.
3) Pero el principal valor es el de un pueblo que se pone en pie y que dice aquí, no mandáis vosotros, aquí manda el pueblo. Se trata de recuperar un mínimo de respeto. Nos abofetean y se ríen en nuestra cara.
Lo peor que nos puede pasar, es que nos sigan tomando por idiotas, nos breen a palos hasta en el cielo del paladar y que volvamos a votar a los mismos.
El único mensaje que entienden es el de retirarles el voto. Todo lo demás se puede intentar después de mandarles a la mierda. El partido que les suceda nos tendrá algo más de respeto.
Si alguien tampoco quiere votar a ningún partido pequeño, que no lo haga, pero dejemos de premiar a los traidores y recuperemos parte del dinero que nos robaron y parte del respeto que nos deben.
Hay que ver lo que te cuesta escribir UPyD.
Islandia hay que recordar que tiene 300 mil habitantes, menos que muchas ciudades españolas, y cuando esta erreconerre todo el mundo enganchado con ese, no válido ejemplo por tanto, es que no hay ni donde agarrarse … al contrario de ejemplo con tan poca gente y cada uno lee cuarenta libros al año, la cuestion es como es que todavia se atreven a tener problemas …
Bueno!! Yo tengo una pregunta…. :-)
Por que se confunde tanto el hecho de que las tecnologías de la información y la comunicacion van a contribuir a dar un giro en la situación económica, con el hecho de que sea la única salida y/o alternativa? Por que cuesta tanto comprender el concepto de revolucion digital? Si se piensa detenidamente, hablamos de un cambio de mentalidad. De industrial a digital. Como puede ayudarse a que se comprenda ese cambio de mentalidad y que la resistencia al cambio no represente una negación de la oportunidad?
Todos los partidos actuales, incluidos los pequeños, tienen en sus filas algunos personajes que les sobran, más por despintar en su puesto por decirlo finamente, que por no saber hacer las cosas como tocan.
No solo apestan los que dice Antonio Castro, sino todos los del arco parlamentario. Los que integran esos partidos tendrían primero que cambiar de mentalidad antes que pensar en presentarse a una votación, no es posible que personajes cuya evolución quedó interrumpida hace 2 millones de años estén representándonos, es incomprensible que el hemiciclo parezca un patio de colegio de párvulos en demasiadas ocasiones, esto es más una vergüenza nacional que una mala representación de los intereses generales.
En cuanto a lo de las tecnologías, es como en todo, según como se utilicen serán positivas o no, ayudarán a que todo funcione mejor o lo empeorarán, pero eso ya es cuestión de quién va a implementarlas y como lo va a hacer.
#002 Yo he votado varias veces a UPyD y alguna vez también al partido pirata. No tengo a ningún partido que me convenza. Lo que tengo es una enorme lista de partidos invotables.
La verdad, no queda mucho para poder tomar una decisión, pero no tomar partido también es una decisión. Y creo que no es la mejor.
No hay que tener miedo a equivocarse. Hay que tener miedo a no aprender de los errores.
Hay pocas cosas que me gusten de UPyD pero son muy importantes. Listas abiertas, y ha sido el único partido que denunció a los gestores de Bankia. Tiene algunas cosas feas: Son ateos pero son clericales. Son muy corporativistas (castaza política en ciernes), tienen miedo a la libertad de expresión como todos los demás, etc.
¿Ya he hablado bastante de UPyD?
Yo creo que sí.
Pues eso, dilo fuerte y claro que con el boycott en medios tradicionales, si en la red tampoco va uno a poder decir «He, oiga, que estos no apestan (tanto).»
Seriously, no son ateos, cada cual es de su padre y de su madre y nadie pregunta y a nadie le importa. Estan ahi para hacer politica y eso si, como partido, lo que decia aquel, que el muro que separa la iglesia del estado…bla, bla.
Lo del corporativismo y el miedo a los medios pues en todo caso mucho menos que los demas.
Pero para no pecar de lo que andava diciendote: por dios !!! dejad ya atras a los farsantes de la traicision, informaos sobre upyd !!!
(Si no fuera por lo de la monarquia me afiliaba)
Tienes razón, no son ateos. Un lapsus que denota mi decepción por la forma en que se refieren a la aconfesionalidad de la iglesia. Hay de todo, pero en el tema de la separación entre Iglesia y estado les falta coherencia. Para mí durante la visita del papa durante las JMJ, Rosa se quitó la careta. No es lo que dice ser. No es nada neutral.