La mejor noticia del día de ayer fue para mí la victoria de Julio Alonso sobre la SGAE en el Tribunal Supremo. Por todo: porque el caso era una basura con la que la SGAE pretendía ejemplificar y que ha terminado teniendo exactamente el efecto contrario, porque es una victoria del sentido común y de las libertades, y porque ha tenido lugar en el Supremo, con todo lo que ello conlleva. Un verdadero golpe al matonismo judicial.
Como amigo de Julio, he tenido la oportunidad de ver cómo ha vivido el caso durante todo el tiempo, y me consta que no ha sido nada fácil. Seguir adelante a pesar de las primeras derrotas fue posible gracias precisamente a que Julio es como es: una persona de principios dispuesta a sacrificarse si de verdad cree que está defendiendo lo correcto. Lo fácil, en esos casos, es plegarse a las exigencias del poderoso, del que tiene a los abogados en nómina, del que tira con pólvora del rey mientras a ti cada factura del abogado o del procurador te recuerda cuánto tienes que trabajar para pagarla.
Es también un triunfo para sus abogados, Javier Maestre y Carlos Sánchez Almeida (que son también los míos en la persecución a la que me tiene sometido Promusicae, que gané en primera instancia y que se encuentra ahora en recurso ante la Audiencia Provincial), que han fundamentado el tema de manera solvente, consistente y con la tenacidad necesaria para llegar hasta el Supremo. Pero sobre todo, es un triunfo de todos: Julio no estaba defendiendo únicamente su inocencia, sino derechos de todos como el de poder informar, poder vincular o poder mantener una página. Julio, en realidad, fue víctima de la persecución judicial de la SGAE por una maldita casualidad: un cambio en el algoritmo de Google lo llevó a aparecer como primer resultado, cuando éramos muchos los que habíamos hablado del tema, informado, o vinculado. No, en la sociedad de hoy no hay «innombrables», no hay «intocables» no hay empresas con más derechos que las personas en función de la disparidad de sus recursos, no hay supuestos derechos al honor que puedan ser utilizados a la ligera como arma para intimidar o callar a los ciudadanos. Un insulto es un insulto y cualquiera debe tener la posibilidad de defenderse de él, pero alegar que una opinión o una información ofenden a tu honor para intimidar o callar a un ciudadano es matonismo judicial, un recurso del que se ha abusado muchísimo y que debe ser convenientemente desactivado.
De todo lo escrito ayer, me quedo con este párrafo final del propio Julio en la entrada que dedica al tema:
Los derechos y las libertades no son gratis. Costó mucho conseguirlos y costará también mantenerlos. Hay que ejercitarlos. Hay que defenderlos. Hay que luchar por ellos. Hay que unirse para hacerlo y hay que ayudar a los que lo hacen, aunque a ti en ese momento no te afecte. Y hay que estar dispuesto a perder algo para defenderlos.
Lo que siento ahora es ese sano orgullo que se siente cuando sabes a ciencia cierta que tienes amigos con principios. Había que estar ahí, había que aguantar el chaparrón, y Julio lo ha hecho. Enhorabuena por la victoria, y GRACIAS.
Poco a poco vemos como los movimientos de la SGAE van cayendo por su propio peso. Me alegro mucho por Julio (también soy asiduo visitante a su blog) y sobretodo me alegro porqué ganó el sentido común.
Hay que recordar a según que señores que estamos en el siglo XXI y en plena era digital.
Enhorabuena a Julio.
Comentarios de los que saben más de leyes que los del TS, debajo de esta línea, por favor.
——————————————————-
Cuando un deterioro es muy lento, pasa inadvertido y la mayoría de las veces no suscita reacciones de oposición o rebeldía reseñables. Algunas veces me da miedo insistir demasiado en lo importante que es la defensa de nuestros derechos, pero cualquier puede ver que en esta era se está caracterizando por el retroceso. ¿Globalización? ¿Neoliberalismo? ¿Crisis de valores? podemos discutir sobre los motivos, pero no negarlos.
Olivier Clerc, especialista en bienestar y desarrollo personal nacido en Ginebra traductor de profesión, escribió en el año 2005 un libro titulado “La rana que no sabía que estaba hervida… y otras lecciones de vida”. Se ve que cíclicamente la humanidad pasa por fases parecidas. No aprendemos.
* Los españoles camino de convertirnos en ranas cocidas a fuego lento
Mi mas sincera enhorabuena
Alonso no podía ser condenado cuando se ha demostrado que su insulto no era un insulto, sino una descripción bien cierta de la realidad (al menos de parte de la SGAE, concretamente su parte directiva, no de toda la SGAE). Eso no quita que de vez en cuando saque a relucir su vena kitshc y mezcle churras con merinas, que es algo muy común entre los tecnólogos aficionados a hablar de todo tipo de cosas. Y no es un insulto, es la descripción de la realidad.
De la misma forma, esa absolución no quita que #002 (Jose) sea de los tipos menos graciosos que he tenido la mala suerte de leer, así como tampoco hayamos de pensar que la absolución de este caso signifique que el interesado argumentario tecnológico/chiringuital con respecto a la Ley de Propiedad Intelectual vaya a ser más o menos falaz-real.
Problemas distintos requieren distintas soluciones.
Me da mucho gusto leer noticias así y pensar que aún cabe esperanza. Yo llegué hasta el Tribunal Constitucional (http://www.pedroamador.com/el-sentido-de-mi-vida) y perdí, por lo que me parece que la Justicia es una ruleta rusa. No siempre gana quién tiene razón.
¡Enhorabuena por todo el apoyo que realizas a estas causas!
Pedro Amador @PetteLov
Mi más sincera enhorabuena. Personas como Julio son las que hacen que podamos seguir disfrutando de nuestros derechos.
Me alegro mucho, porque se ha hecho justicia, contra las personas que pretenden imponer sus formas.
Lo que se comenta por ahí es que hubiera pasado si no hubieran estallado el escándalo de la sgae.
Aparte de eso yo creo que los jueces tendrían que pagar los pies un poco a esta gente que utiliza la justicia para crear terror. Si ves que la misma empresa tiene abiertos 40 juicios simultáneos algo falla.
Y no nos olvidemos también de esta otra noticia …
http://juantorreslopez.com/impertinencias/desestimada-la-demanda-de-endesa-contra-antonio-moreno/
Otro pequeño david que sale vencedor en su lucha contra goliat, por fin los jueces parecen tener algo de cabeza, mucho mas que nuestros políticos ..
Mejor noticia; ¿del día solo?.
Al #005 ( looker ). Comprendo muy bien tu opinión sobre el comentario de Jose. Hace bastantes meses, probablemente años, que leo este magnífico blog a diario, y tus comentarios me pruducen, en el 99% de los casos, exactamente la misma sensación de rechazo.
Y encima eres bastante más prolífico que él, para desdicha de unos cuantos.
Ei, sin acritud!
Lo primordial es que, aunque con casi ocho años de retraso, se ha hecho justicia. Dejando a un lado semejante retraso, que dice bien poco de la Justicia en España, lo que me preocupa es que el abogado Sánchez Almeida escriba soflamas impropias de un hombre de leyes en su blog Jaque Perpetuo en elmundo.es y en su cuenta de Twitter.
No dudo de la profesionalidad de este señor y de su habilidad en defender la privacidad, honor y honradez de sus clientes, pero que escriba entradas como estas: http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/jaqueperpertuo/2010/03/10/jaque-perpetuo-las-razones-de-un-nombre.html http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/jaqueperpetuo/2012/11/20/cerrado-por-reformas.html
Me sugieren que este señor añora épocas pasadas en las que se llamaba a la revolución y violencia con pasmosa facilidad.
Un saludo
#00Troll ¿Pero no te ibas?
Fantastica cita, me la cojo.
Con la nueva ley de Tasas Judiciales, costará mucho más volver a ver este tipo de sentencias.