Vaya, qué curioso… el gobierno francés, tras dos largos años de funcionamiento de Hadopi y únicamente llevar a juicio y multar a una persona que además no había descargado nada, decide suspender la aplicación de lo que algunos decían iba a ser «el fin de la piratería» y el maravilloso «remedio a todos los males de la industria», por considerarlo ineficiente e ilegítimo. Dos años, y ni Sarkozy ya no es presidente de Francia, ni Hadopi está ya en funcionamiento. Hay ideas que son tan estúpidas, que no hay más que sentarse a la puerta de tu casa para terminar viendo pasar el cadáver de tu enemigo…
¿Conclusiones tras dos años de aplicación de Hadopi?
Il est probable qu’une proportion significative des internautes qui ont cessé de télécharger en P2P se soit tournée vers d’autres types de pratiques non surveillées (streaming, téléchargement direct) plutôt que vers l’offre légale gratuite ou payante»
(Es probable que una proporción significativa de usuarios de Internet que han dejado de descargar mediante P2P haya recurrido a otro tipo de prácticas no supervisadas, como la descarga directa o el streaming, en lugar de las ofertas legales gratuitas o de pago.)
No sirvió de nada. Perseguir fantasmas y criminalizar tecnologías no sirve de nada. No es el camino. Millones de euros de dinero público gastados en montar una agencia de vigilancia, pérdida de libertades fundamentales, eliminación del secreto de las telecomunicaciones, propaganda institucional por todas partes, la gran bandera y el ejemplo de los defensores del copyright en todo el mundo… para terminar quedando ni más ni menos que como un auténtico imbécil.
Y era tan fácil como haber escuchado a los que lo dijimos desde el principio.
Si es que… menos luchar contra la piratería y más contra el paro. Todos los gobiernos son igual de estúpidos y corruptos.
Y no crees que todo se ha hecho para conseguir quitarnos esas libertades fundamentales? En ese caso, ha sido todo un éxito (para ellos, claro)
Saludos
Amén del coste en consultores, ingenieros, hardware y software para controlar todo el tráfico de red y extraer información sobre «delincuentes digitales». Un dineral a costa de los contribuyentes y un rentable proyecto para alguna que otra ingeniería.
El sentido común se demuestra una vez más que es el menos común de los sentidos.
Por lo menos para los gobernantes….
Es un paso atrás, pero solo han perdido la batalla, no la guerra.
Lo que está en juego no son los intereses de las SGAE de cada país, que eso es secundario, sino coartar la libertad de Internet, que es lo que de verdad preocupa a los gobiernos, (los derechos de autor, o la pedofilia, o el terrorimo no son más que disculpas cara a la galería.
Los gobiernos independientemente que sean comunistas, fundamentalistas, o democràticos y liberales de toda la vida le tienen cada vez más miedo a Internet, es decir a la opinión popular y desean el control del medio.
En este tema, soy pesimista y pienso que aplicarán normasde ámbito internacional para «regularizar» Internet en poco tiempo. Sin embargo, creo que la tecnología permitirá una Internet paralela «underground», donde e seas anónimo, y las comunicaciones estén encriptadas, pero solo estará al alcance de los geeks el utilizarlas, no del común de la gente.
Una de dos: O Eres un gran profeta, o se trataba de una estupidez destinada a un fracaso perfectamente predecible.
No es por quitarte mérito, pero es evidente que se trató de lo segundo. Una lástima porque confirma que hay tanta estupidez en los gobiernos de todo el mundo, que no es fácil confiar en que al menos garanticen la supervivencia del ser humano con políticas sostenibles.
Gorki, si tu conspiranoica teoría fuera cierta, la represión y el sistema sancionatorio con Hadopi hubiera sido mucho mayor de lo que ha sido.
Hadopi simplemente fue un mecanismo de respuesta para el hecho ya notorio de que en Internet se infringen derechos, aunque cínicamente solo tengamos como derechos los nuestros y no los ajenos. Porque claro, parece ser que ganar dinero montando un chiringuito a partir de inversiones ajenas sí nos parece lo más lícito.
Luego tienes que leer comentarios como el lumbreras de #001: «menos luchar contra la piratería y más contra el paro».
Supongo que algo así se puede llegar a decir cuando crees que las cosas se hacen solas… O porque eres rematadamente desinformado.
A todo esto, en los últimas entradas sobre el libro electrónico y una anterior, no es que haya dejado de contestar, es que Enrique parece ser que las dejó ahí. Según el sistema había 46 comentarios, pero solo salieron 42…
Menos mal que Dans es un adalid de la libertad de expresión.
Y mientras tanto, aquí en España, quitan el canon que solo iba a unos pocos para aplicar su parte proporcional a los impuestos de todos, no solo de los que descargamos contenido, sino que también afecta a aquellas personas que jamás han tocado un ordenador.
Como dijo la trabajadora de aquella tienda de informática que llevó el caso al tribunal europeo: todo esto viene porqué la industria no se ha puesto las pilas, y ahora lo pagarán todos.
¿Aprenderán algún día?
Donde se ventila ahora la batalla contra la libertad de la Red no es en Francia y la ley Hadopi, sino en Dubai y las regulaciones internacionales de las comunicaciones http://elpais.com/elpais/2012/12/07/opinion/1354876187_848856.html
#006: Por favor… ¿a estas alturas? Ya te vale… yo no he borrado absolutamente nada tuyo, ni en ese hilo ni en ningún otro. Nada. Así que, o te has confundido, o has comentado donde no era, o algo raro ha pasado, pero yo te puedo asegurar que no he sido. Compruébalo si quieres o puedes, y te agradeceré una disculpa cuando lo hayas hecho.
Pues aqui el lumbreras del Lassalle creo que está alumbrando otro Frankenstein del mismo estilo….
Aqui a lo nuestro, a la innovación retrospectiva y a aplicar las peores prácticas, que en esto nuestra clase política son unos fenomenos….
Recordemos que la primera vez que Sarkozy habló de aprobar esta ley fue a mediados del 2008. Les ha costado 4 años y medio entre aprobación de la ley, declaración de inconstitucionalidad, nueva aprobación de la ley parcheada para que fuera constitucional, aprobación del reglamento, y puesta en marcha de Hadopi, mas otros 2 años largos de funcionamiento efectivo, y todo para acabar descubriendo que ha pasado lo que desde el principio les dijimos que iba a suceder: no funciona, no sirve de nada, han tirado su tiempo y el dinero de los franceses por el retrete.
Desde que se lanzó el primer p2p (Napster), estas ha sido las grandes fases de la represión:
– Años 1999-2003: persecución de las empresas creadoras de programas p2p.
– 2003-2008: demandas a los internautas, con castigos draconianos en USA, hasta 150.000 dólares por canción.
– 2008-2012: leyes de los 3 avisos. Te cortan la conexión incluso si no has descargado nada.
Nada de lo que han intentado en estos 13 años ha funcionado. Ahora imaginaos la cara de tontos que se les habrá quedado a quienes hayan confiado en estos planes.
#11 No tienes más que mirar las de más de uno que pulula por aquí.
#009 Aunque hubieras borrado algún comentario, ¿ahora tienes que dar explicaciones de cómo y cuando te f*llas tu blog? Al que no le guste ya sabe, primera puerta a la derecha, sección trollz.
#006 Porque claro, parece ser que ganar dinero montando un chiringuito a partir de inversiones ajenas sí nos parece lo más lícito.
Claro que parece licito, como que las leyes que nos parezcan bien o no, santifican ghiringuitos como los sistemas financieros y hay no hay tipos depravados que pretendan sacar provecho al margen de la honestidad de las personas en su trabajo como el de los autores.
La libertad de expresion en los comentarios de este blog, a la experiencia me remito, no creo que se haya cercenado a nadie, y mira que llegamos a poner cosas. Debo aclarar que una vez no me aparecio mi comentario pero hice mal algunas cosas, por ejemplo no comprobar la conexion y enfadarme y creerme el ombligo del mundo por mi comentario no publicado.
#013: Sí, pero es que además borro poquísimas cosas, únicamente insultos, y precisamente a Observador creo que no le he borrado nada nunca, a pesar de que lleva sistemáticamente la contraria a todo, a veces con modos especialmente hirientes (no insultantes por lo general, pero sí rozando claramente la línea) y que claramente usa esta página como terapia, seguramente por recomendación de su psicoanalista. A pesar de eso, no le censuro nunca nada, pero el tío va, se suelta con que le faltan comentarios (no sé como los contó, porque a mí me salen todos) y me llama «censurador» así, según se va a la derecha, con dos c…!!!
Es que tiene tela la cosa…
No por tener razón nos van a escuchar, más bien lo contrarío, cometerán sus propios errores, como humanos que son.
Mi modelo es el niño de la fabula de «El Traje del Emperador» que con su inocencia objetiva levanta el dedo acusador para gritar: «¡Pero si está desnudo!»
Sintámonos orgullosos de nuestra objetividad científica, que nos permiten hacer predicciones acertadas sobre el futuro. Hemos salido de la cueva, escapando la insoportable mediocridad social, no cometamos el error de Platón de volver a entrar para ayudar a los demás, que sean ellos los que se acerquen a la luz.
Quizás Daniel Goleman (Inteligencia Ecológica) nos dijera:
Un saludo Señores, enhorabuena.
Hombre pero no se comprende como no se supera la tonteria de «gobiernos, son los malos», y por contra «todo plataforma, corriente, grupo social, porque opera pro internet son los buenos» … es de un infantilismo peligroso, ahi esta la Primavera Arabe cuya «organizacion» tiene mucho que ver con las nuevas TI, y sin embargo, sorpresa, ganan los islamistas y Alqaeda toma mas fuerza, quitando gobiernos de guatamala para entrar en guatapeor. Si tanto dice que internet no es mas que una tecnologia, segun como se utilize positiva o negativa, precisamente calificar a todo gobierno que intente que no se vaya mas de las manos, como «los malos siempre»… en fin … ( gobiernos y politicos que siempre dice que viven muy bien con todo el descontrol que hay, todo lo contrario que los creadores de conocimiento )…mucha gente de contradiccion en contradiccion a cada post …
Para #001 y sus teorías y los defensores de chiringuitos tecnológicos. O una cosa o la otra, pero las dos complicado: http://www.fia-actors.com/uploads/Tera-Exec-Spanish.pdf
No he dicho que me hayas borrado nada, he dicho que no han salido publicados. Como bien sabes, no hace falta borrar nada para censurar, hay más medios. En esa entrada del lector electrónico hay más de los 42 comentarios, cuyo último es de Krigan. Debería haber alguno más. Se habrán evaporado…
Yo no insulto a nadie. Simplemente respondo cuando también me siento insultado. Tú también lo haces indirectamente y mediante muy diferentes expresiones. Ni terapia ni rollos, cuando uno monta un blog debe aceptar que le puedan contradecir las barbaridades que llega a soltar, sino sería una especie de secta palmera a la que todo lo parece bien porque le interesa y poco más.
#014 sucede una cosa: cuando varios eventos se repiten por similitud, y en diferentes tiempos, un despiste pasa a ser algo más que un despiste.
#11 Jose, eres más pesado que Krigan. Al menos Krigan hace de vez en cuando comentarios interesantes (muy de vez en cuando, eso sí); tú poco más que salir de vez en cuando a decir lo que son otros sin mirarse al espejo. Debes de ser otro de los dueños de chiringuitos «innovadores» que pululan por aquí. Espero que este año hagas un informe de los puestos de trabajo que has creado, o que rebatas el que le he puesto al lumbreras de #001.
#017: Debes tener algún problema de cache local. Yo en esa entrada veo ahora mismo cincuenta comentarios, el último de Cromalines. El 42, de hecho, no es de Krigan, sino de Iván Álvarez, después hay otro de Krigan, otro tuyo, etc… E insisto: en esa entrada no he borrado nada. Lo último que borré fue algo en la entrada de los aviones donde un tipo se ponía a despotricar absurdamente, y antes de ese, debía llevar semanas sin borrar nada. Desde que es publico y notorio que quien insulta no sale en la foto, y de eso hace ya varios años, casi nunca tengo que borrar nada…
Y en tu caso, lo que te he dicho: no insultas, pero eres MUY borde, y ese «rozamiento» acaba a veces en un «pues vete a la m.» la mar de razonable. Se me puede contradecir, faltaría más, y muchos lo hacen. Pero dedicarse a contradecirlo TODO de manera sistemática y con múltiples comentarios hirientes es más propio de quien necesita algún tipo de válvula de escape, que quieres que te diga. No te censuro nada, no lo he hecho más que alguna vez que se te ha ido algún insulto directo, pero te pediría que por el bien de la conversación, limitases algunas expresiones y argumentases sin faltar.
EDANS: «el gobierno francés, tras dos largos años de funcionamiento de Hadopi (…) decide suspender la aplicación de (dicha ley)».
La afirmación de fondo de esta entrada es simplemente falsa, entiéndase bien, una mentira. No existe tal decisión del gobierno francés ni mucho menos, sino que estamos ante el método de desinformar que consiste en citar a un blogger que piense como uno en otro idioma -Numerama- sin leer la fuente de la noticia o confiando en que nadie más lo va a hacer. Si en inglés le funciona el truco a Enrique imagínense en francés.
¿De dónde viene pues todo esto y hacia donde apunta? Hace unos meses el Miniserio de Cultura francés encomendó a una pequeña comisión un estudio para darse lineamientos de política cultural en un entorno digital. Entre los objetivos de esta política estaría no solo el promover el acceso a las obras por los nuevos medios sino también el servir de soporte a los creadores, velar por los ingresos a la economía (francesa) y luchar contra la falsificación.
Como método la comisión eligió abrir una serie de audiencias donde todas las partes estuviesen invitadas y expusieran sus puntos de vista. Efectivamente eso viene sucediendo y todos aceptaron la invitación, desde la SGAE francesa hasta Google o el partido pirata francés, con la excepción de los más extremistas de La Quadrature du Net, porque se rechazó su propuesta de socializar la producción cultural para crear una tasa universal, y ya sabemos como es con esa gente que cuando no los dejan ganar pues cojen la pelota y se van. De hecho esta fue la única idea que ha sido claramente descartada y donde la comisión hizo notar el rechazo mayoritario. Todas las demás ideas o conceptos sobre el tema en general, el uso de las licencias CC, la Google Tax para la prensa, limitaciones al derecho de autor con fines educativos, bloqueo de sites de piratería, impedimento y sanción para anunciantes en sites piratas, etc, son recogidos y resumidos por la Comisión en un documento de trabajo.
De este borrador en proceso (todavía faltan audiencias) de 22 páginas extrae Enrique su cita de 3 líneas en un texto que es más descriptivo que prescriptivo. El punto 1.2 del acápite «Defensa y Adaptación de los derechos de propiedad intelectual» trata efectivamente de la Hadopi y regoje que 1) es una norma muy criticada por los internautas y 2) su efectividad no puede ser comprobada. El punto 1.1 dice igualmente que subsiste una fuerte necesidad para el respeto a los derechos de autor y que la difusión y el compartir obras en el entorno digital no debe traducirse en una generalización de lo gratuito incompatible con la retribución a los creadores, el financiamiento de la creación y el desarrollo de un mercado legal. Todo ello más bien muy balanceado pero de lo cual no se puede concluir racionalmente lo que la comisión vaya a decir sobre la Hadopi en su informe final en Marzo, ni mucho menos lo que el gobierno francés vaya a hacer o no hacer como quiere hacerles creer Enrique.
La comisión recoge temas mucho más controversiales que una opinión sobre la Hadopi y habla de incorporar el derecho a enlazar como uno más de los derechos conexos al derecho de autor o reitera en varios puntos la posibilidad de gravar directamente a buscadores y sites que se benefician hoy comercialmente de la piratería. Tenemos pues mucho más que comentar de este documento que un wishful thinking de Numerama o Enrique Dans, por más provocativos que sean.
http://www.culturecommunication.gouv.fr/Espace-Presse/Dossiers-de-presse/Bilan-d-etape-mission-culture-acte-2
#020: Ya, ya… Numerama se equivoca. Techdirt, por supuesto, también, porque también según tú forma parte de «esas cosas que no hay que leer», a las que hay que poner «el cordón sanitario». ¿Y Les Echos? ¿También forma parte de esa conspiración?
¿No sientes nunca, Mario, que vas por una carretera en sentido contrario, cruzándote peligrosamente con mil coches, y gritando «¡están todos locos y circulan al revés!!!» :-)
Enrique… yo simplemente leí el texto original del enlace en su idioma y no dice en ninguna parte lo que afirmas… si quieres desmentirme solo tienes que enlazar la ley que deroga la hadopi, o el proyecto de ley que la deroga, o al menos al funcionario o político francés que va a presentar la derogatoria. El resto solo es propaganda barata en busca de viralidad y tú lo entiendes mejor que yo como experto en redes.
La persona que escribió eso tal vez ignora que desde hace once meses Megaupload dejó de existir, ningún otro servicio DD es decente para esos menesteres, y respecto al streaming, Seriesyonkis y cuevana estan practicamente muertos…
Hadopi ha fracasado, pero iniciativas similares ha tenido exito en otro países, nadie escribe que Suecia y Finlandia han arrestado a miles de personas (incluyendo a niños) por bajar piratería, y Japón arrestó y condenó a muertes a cien personas también por piratería.
Enrique, sabes perfectamente que no te critico sistemáticamente. Simplemente escribo en las entradas que tienen como trasfondo los derechos de la propiedad intelectual y sus derivados (entre otras que todo lo relacionado con lo online va a ser mejor que lo offline). Y también sabes que a ti te gusta escribirlas porque todo lo relacionado genera una polémica muy interesante. El único «rozamiento» que tiene mi forma de expresión es ser proporcional a determinadas afirmaciones y expresiones, tuyas y de algunos de los comentaristas que por aquí hay. Déjate de victimismos.
Muy gracioso tú último comentario a Mario, sobre todo cuando aquí usáis esa técnica del miedo tan manida, y que tan bien se le ha dado a la clase política durante generaciones. Lo curioso es que la usen ciudadanos para decir que el Gobierno es un lobo que viene a comernos, cuando la mayoría de aquí leéis desde países muy acomodados políticamente. Eso, por no decir que unís tendenciosamente el falso dogma de que Gobiernos-derechos de autor, como si a muchos de esos gobiernos les importara lo más mínimo esos derechos. Pero os montáis la película conspirativa porque os da fuerza en vuestras falacias mentales y así os sentís más a gusto con vosotros mismos. Y poco más.
Por ejemplo, aquí tienes el último movimiento de Rusia, que no podía ser otro que controlar el mundo para que vosotros no escuchéis música, leáis libros o similares:
http://www.europapress.es/portaltic/internet/noticia-rusia-retracta-propuestas-regular-internet-20121211104946.html
Como veis, no dais una. Rusia se retracta y lo harán todos los países que no sean dictatoriales (incluido éste). Pero eso, evidentemente, no va a significar dejar de perseguir delitos cibérneticos, como comprenderás. Porque aquí os montáis la película de que Internet es como un termostato que acabará por regularse solo; a lo que únicamente me queda decir: inocentes.
Por cierto, no tengo ningún problema en pedirte disculpas por lo de los mensajes. Sencillamente no me salen. Miraré a ver por qué.
#18 Observador:
A ver, que nos aclaremos, to adblock or not to adblock?
Estoy de acuerdo con Raskolnikov (#10) en que en el caso de España no hay que ser tan optimistas, porque por ejemplo, según han difundido ‘Pirates de Catalunya’ y diversos medios de internet, el borrador de la nueva Ley de Propiedad Intelectual que prepara el gobierno criminaliza y castiga hasta el simple hecho de enlazar con hasta 150.000 euros por enlace. Es decir, que el gobierno quiere profundizar mucho más todavía en la represión, el castigo y la censura que ya ejerce con la famosa ‘Ley Sinde-Wert’, que es apoyada por los tres partidos políticos corruptos (PP, PSOE y CIU) que sirven a lobbies como los de la propiedad intelectual y las industrias de contenidos, en vez de servir a los ciudadanos y al interés público, que es el deber de los poderes públicos. Y todos sabemos que todo ésto no ocurre solamente con dichos lobbies, sino también con muchos otros, y que ésto es la causa de que esos partidos políticos (y sus amiguitos de los lobbies y oligarquías que detentan el poder económico y financiero) hayan llevado España a la RUINA.
En el caso de medidas como la de los ‘tres avisos’, veo difícil que se puedan implantar en España porque el Estado sencillamente no tiene dinero para sufragar los sistemas de vigilancia y sanciones necesarios para algo así, y si lo hiciera mientras se ejecutan todo tipo de recortes extremadamente hirientes para los que más necesitan determinadas inversiones y gastos públicos, entonces no sé lo que podría llegar a pasar, porque han puesto todo tipo de excusas para cosas como salvar a los sectores financieros de los activos tóxicos producidos por ellos mismos, y por ejemplo no han actuado convincentemente en el tema de los desahucios ni cuando ha empezado a haber suicidios, pero ¿QUÉ MALDITAS EXCUSAS PONDRÍAN PARA EL DESPILFARRO QUE SUPONDRÍA EL SISTEMA DE LOS ‘TRES AVISOS’? Seguro que argumentarían que están protegiendo a los creadores y a los puestos de trabajo de la industria de contenidos, nunca reconocerían que la industria es víctima de sus propias y voluntarias inadaptación y obsolescencia, y dirían que las medidas y sus gastos merecen un apoyo semejante a todo lo que hace la Dirección General de Tráfico para vigilar y castigar a los malos conductores, o lo que hace la policía para perseguir el narcotráfico, o los productos de marca falsificada, o los delitos en la red, como la pederastia o el terrorismo.
Lo que está claro es que lo que ya se está haciendo y lo que se va a hacer o se pueda hacer está convirtiendo nuestro Estado de Derecho en un mal chiste, está dando un tratamiento privilegiado a determinados sectores muy por encima del resto del país, está estableciendo un sistema de censura (que abre las puertas a todo tipo de censuras), y pisoteando descaradamente derechos fundamentales y libertades fundamentales, y cargandose la tutela judicial, creando una especie de tribunales especiales (prohibidos expresamente por la Constitución) consistentes en comisiones administrativas que actúan por encima de los jueces y constituyen una justicia segregada, diferente y privilegiada al servicio de determinados sectores y a la medida de sus intereses privados, burlandose del principio legal de que la justicia tiene que ser igual para todo el mundo, tiene que ser la misma para todo el mundo y velar por el interés público (no intereses privados), como todos los poderes públicos. Con cosas como todo ésto están cargandose la democracia y el Estado de Derecho, están poniendo España al nivel de dictaduras y regímenes corruptos y detestables, y contribuyendo a romper la paz social, desestabilizar el país y encender (más de lo que ya lo han hecho) la mecha de una posible nueva revolución que esta vez movilizará el país como nunca se había visto antes.
Como dice Falkvinge, el líder del Partido Pirata sueco, todo el mundo tiene que hacer todo lo posible para destruir la industria obsoleta, es decir, acabar con el poder de los neoluditas porque son uno de los principales cánceres de la sociedad, porque impiden el avance y el progreso, porque ponen palos en las ruedas de las principales tecnologías que nos tienen que sacar de la crisis y que van a impulsar el progreso y determinar los países que tomarán la delantera en los próximos años. Internet no es una broma, hace años que dejó de verse como un simple juego virtual que algunos miraban con desdén, y ahora ya es algo maduro, algo MUY REAL, por ello el establishment del poder quiere controlarlo, vigilarlo, reprimirlo, someterlo, domarlo, domesticarlo, e incluso absorberlo y convertirlo en parte de su sistema y en herramienta para sus propósitos, para el control, la vigilancia, y para proteger e imponer sus intereses.
Así que una de las principales cosas que hay que hacer es la que dice Falkvinge, porque como se suele decir, muerto el perro se acabó la rabia.
Mario:
¿De verdad no te causan ni un poquito de preocupación esas leyes que tanto defiendes? Ya sabes:
– Ley USA: entre 750 y 150.000 dólares de castigo por bajarse una canción que no cuesta ni un dólar. Eso sí, te la tienes que bajar del p2p, porque si te la bajas por descarga directa entonces no se considera distribución, y no se aplica este castigo.
– Hadopi: te cortan la conexión incluso si demuestras que tú no te bajaste nada.
– Ley Sinde: una ley aprobada con el declarado propósito de cerrar webs perfectamente legales. Por supuesto, para ello es necesario apartar a los jueces.
¿El derecho que defiendes es una caricatura del Derecho?
Os habéis dejado sin nombrar:
«La web invisible» «oscura» «Darknet» «onion» «Tor» «Red profunda – Deep»… Donde según estimaciones hay un trafico de dos terceras partes de lo que puede contener hoy Internet, esto si que esta funcionando y mucho más de lo que se cree, y hoy es «gubernamentalmente indetectable».
Este tipo de web, es usada por: (Ordenadas según su profundidad)
Hackers, Anonymous
Gobiernos, Wikileaks
Porno ilegal (Pedofilos)
y un grupo denominado hoy «Indetectable»
Infos:
http://es.wikipedia.org/wiki/Darknet
http://www.tizimin.uady.mx/biblioteca/recursosinfo/basesdedatos.html
http://es.wikipedia.org/wiki/Encaminamiento_de_cebolla
http://es.wikipedia.org/wiki/Tor
#023… efectivamente, nadie habla de eso porque el señor Dans solo habla de lo que quiere, que para eso es su blog… Ahí tienes toda la razón del mundo.
Pero esto: Japón arrestó y condenó a muertes a cien personas también por piratería. es de la misma escuela que #001. ¿Es que no os informáis siquiera un poco sobre lo que decís? Es tan sencillo como usar un buscador e investigar si a un país se le ocurriría condenar a muerte a alguien por descargar algo. Pero no, lo fácil es dejarse llevar por la inercia de la charlatanería y lo «que me dijo la vecina».
#26 Enjuto, tienes un cacao mental que ni Dans después de una semana sin Internet.
#27 Krigan, puedes preguntarle a éste, seguro que sabe explicarte sobre AdBlock:
http://www.eldiario.es/sociedad/gran-esceptico_0_78042581.html
En breve tendremos que presentárselo a Dans.
♪ ♫♪ ♫ Yo solo quiero mirar los campos
yo solo quiero cantar mi canto
pero no quiero cantar solito
yo quiero un coro de pajaritos
quiero llevar este canto amigo
a quien lo pudiera necesitar
yo quiero tener un millon de amigos
y asi mas fuerte poder cantar ♪ ♫ ♪ ♫
Quién pudiera tener los amigos de Dans. Sobre todo Kim Dotcom, ese humilde y vagabundo Robin Hood del Arte. O esa miembro del Partido Pirata sueco (del que tanto habla #026) que más tarde denunció a otros por usos indebidos de los copyrights de su libro.
#18 Eres tan monotema que casi pareces monobobo. ¿No tienes algo mejor que «debes de ser otro de los dueños de chiringuitos “innovadores”? A ver si se te ocurre algo mejor como «Google no paga impuestos», «Amazon caca», «Krigan me pone a 100», etc, etc. etc.
«Espero que este año hagas un informe de los puestos de trabajo que has creado, o que rebatas el que le he puesto al lumbreras de #001.»
Claro que sí. Nofaltabamás. ¡Sus órdenes! Mañana lo tendrá encimasu mesa.
#Jose,
Don’t feed da trollz.
#27. Krigan . A mí no me causa preocupación ninguna ley sino la gente que se cree por encima de la ley.
Si lo que te preocupa es librarte de cualquier castigo establecido en las leyes anti-piratería, actuales o futuras, mi consejo legal es que dejes de piratear y pagues por lo que consumes.
A mí me trae bien al fresco que les quiten la conexión a los piratas después de unos cuantos avisos, como tampoco me quita el sueño que les quiten la licencia de conducir a quienes cometen una serie de infracciones consecutivas.
Observador:
O sea, que tu ídolo es un vendehumos antipático. ¿Ese también evade las preguntas directas?
La tesis de que Internet puede ser el medio más controlado no es nueva, nada menos que Lessig lleva años diciéndolo. Desde 1999 al menos:
http://es.wikipedia.org/wiki/El_c%C3%B3digo_y_otras_leyes_del_ciberespacio
Es decir, más de una década antes de que tu ídolo publicase su libro.
Mientras que Stallman y Lessig llevan años, e incluso décadas, no solo advirtiendo de los peligros, sino poniéndose manos a la obra para evitarlos, el tío este es famoso por haber escrito un libro… y por tuitear, que es algo que no tiene importancia según él.
Que haya voces disidentes es importante, pero no todas las voces disidentes aportan algo. Es más fácil dedicarse a vender humo, cosas tales como sostenibilidades que no funcionarían ni el el País de las Maravillas. Periódicos de pago que tú mismo no contratas, represiones que no consiguen el efecto deseado, derechos de autor pensados con el culo. Todo ello abundantemente regado con falacias (sobre todo la del hombre de paja), y con una actitud de rebeldía e independencia… mientras predicas exactamente las mismas «soluciones» que los tarados inadaptados con mucha pasta.
Empieza por asumir cómo eres tú (¿es secreto de estado lo del Adblock?), y así tal vez llegues a asumir cómo es la realidad. Hasta entonces, seguirás en la categoría de vendehumos.
Mario:
¿Gente como Rosa Parks y Gandhi?
No debiste leer mi mensaje anterior. Cuando mencioné Hadopi, fue con estas palabras «te cortan la conexión incluso si demuestras que tú no te bajaste nada.»
Del principio de proporcionalidad de las penas (ley USA) mejor nos olvidamos, ¿verdad? Y la prevaricación (ley Sinde), si la hace un pez gordo o uno de sus enchufados, no es ponerse por encima de la ley, ¿verdad?
#18 Observador
Al respecto del informe que mencionas dice:
– en 2008 las industrias creativas de la unión europea, basándonos en la definición exhaustiva, aportaron un 6,9%
—unos 860.000 millones de euros— al total del piB europeo y representaron un 6,5% del total de la población
activa, aproximadamente 14 millones de trabajadores.
– en 2008 las industrias creativas de la unión europea más afectadas por la piratería (cine, series de televisión,
grabaciones musicales y software) experimentaron una disminución de ingresos para el comercio minorista por
valor de 10.000 millones de euros y una destrucción de más de 185.000 puestos de trabajo debido a la piratería,
principalmente en su vertiente digital.
No acabo de entender esas conclusiones. Nos están diciendo que las pérdidas son gigantescas, y si lees ese informe la pérdida de ingresos en 2008 es del 1,16% y la de puestos de trabajo 1,32%. ¿Ese informe es fiable?
Desde la economía conductiva advertiros que el dialogo y la negociación están abocados al fracaso: la valoración que hacemos es subjetiva.
Cuando más esfuerzo dedicamos a un planteamiento mas lo valoramos. «Las cosas que más cuestan son las que más se valoran».
EXPERIMENTO EMPÍRICO:
En la universidad de Duke les apasiona el baloncesto y tienen una cancha pequeña y ruidosa con poco aforo que no quieren ampliar. Para poder conseguir un ticket tienen primero hacen cola durante varios días para conseguir un boleto en la rifa.
A quienes no le toco la entrada le preguntaron ¿Cuanto pagarías por una entrada? La respuesta fue en torno a 150USD, razonando que con ello podían ver el partido en un bar, con una cerveza, una buena hamburguesa y les sobraría para darse un capricho.
A quienes consiguieron la entrada les preguntaron ¿Por cuánto venderías tu entrada? La respuesta media fue de unos 2100USD, argumentando que era una experiencia única que estaría con ellos toda su vida.
———————————-
¿Convencerá Enrique a los gobernantes? ¿Convenceremos a Observador? ¿Nos convencerá Observador?
Aceptemos nuestra insoportable levedad y no pidamos peras al olmo; seamos el niño que se ríe de quien pide peras al olmo.
#033 ¿No te da como vergüenza llamar a alguien algo que eres tú? Supongo que no, claro. Porque si tuvieras el mínimo sentido de lo que es la vergüenza habrías dejado de decir determinadas sandeces hace tiempo y habrías comenzado a preocuparte por cosas que no sean yo. Lo de llamarme vendehumos es llegar a un cinismo ya de profesional.
Es curioso que ahora te parezca que el problema es la proporcionalidad sancionatoria, cuando antes era la no impunidad. ¿Estás comenzando a pensar que igual la sanción es un medio inherente a la infracción? O, como bien dice Mario, ¿dejamos a los infractores de circulación viaria que se pongan ellos mismos las multas y se quiten los puntos del carné?
Debes de ser el nuevo Kelsen y no nos habíamos enterado…
Por supuesto que las sanciones proporcionales funcionarían, otra cosa es que a los gobiernos les interese meterse en ello. Aunque teniendo en cuenta que el entretenimiento en Internet no es ni el 10% (Dans dixit), no creo que hubiera problema… Pero claro, luego ves que hay unas cuantas personas para las cuales las piedra angular de su voto es precisamente éste y que lo que más les importa es la serie de TV y el partido/chisme de los sábados noche.
¿Tú también quieres tener un millón de amigos, Krigan? Pues ábrete una cuenta en Facebook.
Lee este artículo, que va sobre los tontolpueblos. Probablemente hasta te veas reflejado. Ah, y leelo bien, claro, porque ya estamos a tus interpretaciones chapuceras y tendenciosas.
http://aldea-irreductible.blogspot.com.es/2012/12/el-chelin-el-penique-y-la-crisis-de-los.html
Es tal cual. Probablemente jode que al público (yo también lo soy) nos llamen tontos, pero es así. Luego nos quejamos de la mierda que nosotros mismos queremos comer. Y lo que hacemos es decir que nos echan mierda. Como el caso de TeleciRco. No, hombre, no. La mierda viene porque nosotros es lo que queremos comer, no porque un canal de televisión haga esto o lo otro. El problema es que si no pones un límite (regulación), el oferente siempre irá más allá (como en el caso ya famoso de TeleciRco). Pero claro, según las brillantes mentes que hay por ahí, lo mejor es la no regulación, que ya se irá regulando todo solo… Luego, eso sí, suceden las cosas, nos echamos las manos a la cabeza y decimos… ¡No tienen principios!
Y, por favor, no hagas el ridículo interpretando el artículo de la misma forma que ha hecho algún que otro comentarista. Porque da vergüenza ajena
Declaraciones de Antón Reixa:
Reixa se ha referido igualmente a las políticas de vigilancia del usuario. «Si alguien puede acceder a algo de forma gratuita, es normal que lo haga; es algo muy humano», ha dicho. «Las descargas ilegales acabarán cuando en la Red estén disponibles todos los contenidos culturales», ha sentenciado poco después, tras referirse al modelo de Spotify.
Acabo de ver este pequeño documental-experimento en el New York Times y me he acordado de los Dans, Krigan, Jose & Company. Os recomiendo su visionado. Es una metáfora perfecta de vuestro ideario de «cultura libre» (la vuestra, claro, no la real). Es más, me atrevería a decir que el grupo que sale al final os describe perfectamente.
Solo les ha faltado montar un chiringuito para trozos de leña y decirle a todos los vecinos que dejen sus instrumentos en las calles por amor a la música. No me diréis que no os retrata bien :-)
P.D.: Qué cara se le queda a la pobre pareja…
http://www.nytimes.com/video/2012/12/11/opinion/100000001951138/solo-piano-nyc.html
Estaba a punto de pulsar en el enlace que ha puesto bobotroll pero me he acordado que tengo el adblock y he preferido no hacerlo para no generarle pérdidas al NYT.
#38 ¡Qué pena más gorda! No he podido ver el video porque tiene publicidad. ¿Puedes poner algún enlace por descarga directa sin publi?
Es que el médico me ha recomendado que no pierda el tiempo viendo gilipolleces.
#36 Observador :
En lo de TeleciRco debo darte la razón, si el público quiere mierda siempre habrá alguien que se la venda, sea TeleciRco o el listo de turno.
En lo de los derechos de autor no veo yo la solución en pagar lo que sea como sea y a quien sea,con el escándalo de SGAE ha quedado claro que lo primero que habría que regular es la «gula» que tienen algunas sociedades por el dinero ajeno y que dicen defender a los autores, luego poner al dia esos monstruos sagrados que persisten en mantener sus modelos de negocio insostenibles actualmente y finalmente convencer a los consumidores de que es mejor, mas práctico y da mas satisfacción tener lo original pagando , con un sistema de pago racional y accesible, que lo pirata gratis y eso se puede conseguir.
En lugar de eso se intenta castigar a los consumidores, se defienden los abusos de las gestoras y se protegen los derechos de los monstruos sagrados a toda costa aunque ya no resulten viables como antes.
Las cosas se hacen mal , pero como siempre solo se ve una parte del problema, se les da la razón a SGAES y similares y se elimina de la ecuación al consumidor, el cual no tiene razón y solo sirve para pagar y callar.
¿Lo ves, Krigan? Tal como predecía en mi comentario han picado, han mordido el anzuelo y han caído en la tentación de usar el típico argumento que llevamos escuchando años comparando las descargas con las infracciones de tráfico y cosas así.
Como si hubiese algo sancionable o punible en el hecho de que la tecnología desde hace años haya hecho que los intermediarios tradicionales ya no tengan sentido ni propuestas de valor porque CUALQUIER ciudadano puede hacer lo mismo que ellos masivamente y a coste prácticamente cero usando los medios tecnológicos actuales y actuando en red todos los ciudadanos. Como si hubiese algo raro en ciudadanos dandose copias privadas unos a otros (tanto en la red como fuera de ella) o colgandolas para compartirlas en cualquier lugar de la red.
¿Cuándo aprenderán que en el mundo actual las copias ya no tienen valor porque cualquiera puede hacerlas y difundirlas masivamente y sin coste? ¿Cuándo entenderán que en el entorno tecnológico actual no se pueden vender copias sino SERVICIOS de suministro mejorado y otros servicios relacionados con los contenidos? ¿Cuándo entenderán que en la red y en toda la tecnología actual no existen los enormes costes del mundo de las copias físicas y tampoco son necesarios muchos intermediarios y que por tanto aquellas industrias que siguen obsoletas e inadaptadas nos están TIMANDO en los precios y/o tarifas (y muchos contenidos ni siquiera los ponen en la red), y que los costes de los derechos en el entorno tecnológico actual están sobredimensionados, infladísimos respecto a sus valores reales? ¿Saben o son conscientes de que la red es un territorio de constante innovación y nuevas oportunidades donde es posible combinar muchas posibilidades y modelos de negocio tanto tradicionales como nuevos o innovadores? ¿Han pensado alguna vez por poner un ejemplo que los medios de comunicación tradicionales siempre han tenido como principal fuente de ingresos la publicidad? ¿Han oído hablar (por poner otro ejemplo) de modelos de negocio como por ejemplo los modelos freemium?
¿Viven en el mundo actual o viven en el pasado? ¿Viven en el siglo 21 o en el 20?
Por cierto, Observador, tú debes tener mucho tiempo libre ¿no?
Debe ser que el Adblock da mucho tiempo libre para trollear…
Observador:
Pues sí, eres un vendehumos. Y la gente pica, al menos los que quieren creer que el humo que tú les vendes es una alternativa real. Pasa por aquí el editor de un periódico y se cree que le vas a comprar la suscripción tan pronto como ponga de pago su edición online. No sabe el pobre que tú no vas a soltar ni un céntimo, y a eso le llamas sostenibilidad, que es otra de tus vendidas de humo.
O bien pasa por aquí el ejecutivo de una editorial, y leyéndote se cree que el libro impreso todavía tiene futuro, cuando tú mismo te pasaste hace ya tiempo al libro electrónico. Sí, vale, estamos hablando de texto corrido, hay otras clases de libros, pero las novelas son el negocio principal de muchas editoriales.
Por cierto, aquí te va otra de mis preguntitas. La gran mayoría de los libros electrónicos que has comprado, ¿los compraste en Amazon?
enjuto_mojamuto:
A día de hoy, la copia privada es legal. ¿Y mañana? No lo sé, pero ninguna ley nos va a impedir vivir en el siglo 21.
El vídeo del NYT os representa de maravilla… El que no pueda verlo porque tenga instalados addons antipublicidad que le pregunte al vecino para que le dé su versión (esa con la que muchos se forman aquí su criterio). Se está perdiendo una maravillosa explicación sociológica.
Krigan, que no, que no cuela, que ya te he explicado cientos de veces que no me he pasado a nada, que tengo el lector únicamente para los viajes pero sigo disfrutando de la celulosa. No marees más.
En cuanto a lo de los editores y lo de que yo no suelte un céntimo, no hagas más el ridículo, que aquí no solo te leo yo… Dije claramente que en España yo no necesito pagar porque tengo la información que quiero, ya que no hay un filtro/interacción tan importante como en otros muros de pago de otros países. Pero que el futuro, lo quieras o no, va a ser ese. Afortunadamente, tú podrás seguir leyendo gratis a costa de quienes sí deciden aportar al muro.
Todo lo demás lo deduces tú con esa lógica chapucera a la que nos tienes acostumbrados. De momento te dejo con esto:
Libro electrónico. Apple y las editoriales Simon & Schuster, Harper Collins, Hachette y Holtzbrinck permitirán a los distribuidores minoristas vender libros electrónicos con descuento para evitar una multa de Bruselas por abuso de posición dominante, informa Europa Press.
Cosa que ya os hemos explicado algunos TODOS LOS DÍAS. Parece que Bruselas empieza a entender que sin comercio minorista más paro, menos redistribución y que el abuso de posición dominante solo se puede regular mediante legislación acorde. Han tardado unos 10 años en entenderlo, pero van por el buen camino…Esta es una buenísima noticia para esas pequeñas librerías que los palurdos como tú creen que Amazon va a poder sustituir en toda su esencia.
Según las teorías Dansianas, no necesitaríamos a Bruselas ya que Internet se regula solo.
(Risas de fondo como cuando te cuentan un chiste, tú sabes que es malo y además el señor que te lo cuenta va de cómico profesional).
Observador:
Vaya, lo que son las cosas. Al «to adblock or not to adblock» ahora hay que añadirle el «to amazon or not to amazon».
El hecho incuestionable es que no sueltas un céntimo. Lo demás, que si en un futuro hipotético tú sí que pagarías, no es nada más que ese humo que acostumbras a vender. Sobre los muros de pago en webs de noticias, ya sean españolas (que también los hay, ¿verdad que sí?) como de otros países, cuando me topo con uno lo que hago es simplemente irme a otra web a leer esa misma noticia. Y tú haces exactamente lo mismo.
La diferencia está, humaredas tuyas aparte, en que yo sí le genero ingresos a las webs de noticias, mientras que en tu caso tu silencio genera una terrible duda. Yo soy el cliente, tú no se sabe, pero como lo que dices es lo que los editores de prensa quieren oír, el resultado es que algunos acabarán comprando la Power Balance Observadora, que es Súper Sostenible Total.
En cuanto a la decisión de Bruselas, más humo. Esta es la noticia:
«El gigante informático Apple y cuatro editoriales internacionales -Simon & Schuster, Harper Collins, Hachette y Holtzbrinck- permitirán a los distribuidores minoristas, COMO AMAZON, vender durante dos años libros electrónicos con descuento con el fin de evitar una multa de la Comisión por abuso de posición dominante.»
http://www.cincodias.com/articulo/empresas/apple-editoriales-permitiran-descuentos-libros-electronicos-librarse-multa-bruselas/20121213cdscdsemp_4/
Pasa por aquí un pequeño librero, lee tu mensaje, y se cree que Bruselas acude a su rescate. El humo que no falte.
#046 #047 Mejor que cualquier video. Esta demoledora descripción de los cibergurús, ciberprofetas y su falsos dioses corporativos si les cae a pelo a muchos de nuestros contertulios:
«The cybertheorists, however, are a peculiarly corporatist species of the Leninist class: they agitate for constant revolution but the main beneficiaries will be the giant technology companies before whose virtual image they prostrate themselves.»
«Only the most black-hearted of cynics could suppose that it is in a cybertheorist’s interest to lecture media companies that they must be “open” so that the technology companies for which he acts as a useful idiot can happily hoover up all their data for free and monetise it.»
«What sells, to the cyber-fanatic’s intended audience, is ludicrous utopian fantasy, silicon Panglossianism»
«Cybertheorists in general could perhaps be tolerated as harmlessly colourful futurists, were it not that so many of them, through the influence of their consulting work and virtual bully pulpits, are right now engaged in promoting widespread cultural vandalism. Whatever smells mustily of the pre-digital age must be torn down, “disrupted” and made anew in the sacred image of Google and Apple, except more open to the digital probings of the internet- company oligopoly.»
Masacre perpetrada por Steven Poole para «New Statesman», para leer completa que no tiene desperdicio:
http://www.newstatesman.com/sci-tech/internet/2012/12/jeff-jarvis-clay-shirky-jay-rosen-invasion-cyber-hustlers
Mario:
Lo único bueno que tiene ese artículo es que gracias a él me enterado de que Chris Anderson ha sacado un nuevo libro. Ya me lo he bajado y voy a leerlo. El resto es sopa aguada, mucha diatriba y casi nada de sustancia.
Recuerden la fabula de «Pedro y el Lobo». Y en esto que llega la crisis del ladrillo y se lleva a la mitad de los medios por delante.
La tecnología ha creado un mercado multibillonario y por muchos artículos que se paguen en el New Statesman, Google es capaz de tumbar leyes como PIPA y SOPA diciendo: «son negativas para nuestra valoración en bolsa…»