Han pasado ya unos quince años desde que la electrónica de consumo se convirtió, en forma de teléfono móvil, en un ocupante habitual de nuestros bolsillos. Bastante más, por encima de los veinte, si consideramos la explosión de las consolas de videojuegos de finales de los ’80. Ordenadores portátiles, tablets, lectores de libros electrónicos… todos forman parte desde hace ya mucho tiempo de los objetos que muchos llevamos habitualmente encima.
Y durante todos estos años, ni un solo accidente o incidente de aviación ha podido ser vinculado directa o indirectamente con este tipo de aparatos. NI UNO SOLO. Ningún caso de esas supuestas «interferencias con los aparatos de vuelo» de las que de forma machacona nos advierten en cada vuelo. Si, ya… viene la azafata, que solo cumple órdenes, y te dice eso de «apague su dispositivo, porque podría provocar interferencias con los aparatos de vuelo», pero es MENTIRA. La práctica de muchos años de viajeros olvidándose encendidos sus teléfonos móviles y todo tipo de aparatos ha demostrado que dichas interferencias son IMPOSIBLES, tan reales como los unicornios y como el ratoncito Pérez. Se han hecho pruebas, mediciones rigurosas, ensayos en cámaras anecoicas… de todo. Y no hay ningún caso registrado de esas pretendidas «interferencias con los aparatos de vuelo». Eso otorga a esas interferencias exactamente el mismo estatus de credibilidad que los cuentos de viejas. Pero claro, como «nadie quiere ser señalado como posible responsable de una eventual catástrofe aérea», decidimos ignorar las evidencias y la ciencia y seguimos tomando unas precauciones que exceden completamente las dimensiones de todo sentido común. Y no lo digo yo: basta con ver citas citas en Wired, ABC News o AirlineSafety.com avalando que esas supuestas «interferencias» son, sencillamente, mentira. Una precaución excesiva.
Hace mucho tiempo que hago caso omiso de tales indicaciones. ¿Que apague mi Kindle? Le doy la vuelta, y gracias. Mi Kindle no se apaga. ¿La cámara? Tengo fotografías tomadas durante el despegue, el aterrizaje y en todas las fases del vuelo… después de todo, el personal de cabina está en su asiento durante esas fases, con lo cual no pueden ver lo que estoy haciendo yo en el mío. ¿El teléfono? Lo apago por no gastar batería y porque no hay cobertura ahí arriba, pero muchos no lo hacen. Y no pasa nada. Nada. NADA.
Finalmente, Julius Genachowski, director de la Federal Communications Commission (FCC), pide expresamente en una carta a la Federal Aviation Administration (FAA) que relaje las normas de uso de aparatos electrónicos en sus vuelos. Ni fases de despegue y aterrizaje, ni nada: es una estupidez, un mito, una tontería, una hipótesis sin prueba alguna, algo que no ha ocurrido jamás. Hay mil eventualidades más peligrosas que mi Kindle, mi consola o mi teléfono móvil. Que discutamos sobre si es recomendable o no que se permita el uso de teléfonos móviles porque sería seguramente insoportable viajar todo un vuelo transoceánico escuchando vociferar a esos que creen que tienen que hablar muy alto porque su interlocutor está muy lejos, vale. Pero de tonterías sobre posibles interferencias con instrumentos de vuelo, ya hemos tenido bastante, gracias. ¿Nos dejamos de cuentos de viejas y de precauciones ante eventualidades impensables, dejamos de molestar absurdamente y ponemos las cosas en su sitio?
ACTUALIZACIÓN (27/08/2014): Ya está hecho. Y no pasa nada. NA-DA. Pero algunos aún seguirán discutiendo :-)
La única lógica que veo es que se pida durante el despegue y aterrizaje que no se tengan auriculares, ya que puede haber avisos y sería importante escucharlos
Incluso en serie del Discovery «Los cazadores de mitos» desmontaron experimentalmente la tontería…
En un vuelo Barcelona-Asturias me pidieron que apagase mi mp3(http://static.trustedreviews.com/94/a21e91/ae8a/8393-philipssa284002img1.jpg) que por no tener no tiene ni radio.
En un vuelo a Madrid desde La Coruña, al aterrizar, un piloto de iberia que estaba entre el pasaje explicó a un señor que estaba a su lado que era peligroso encenderlos de golpe todos a la vez antes de que se parase el avión, porque se habían dado casos de interferencias en los sistemas, e incluso en los sistemas de frenado (ya rodando por la pista). Imagino que serán leyendas urbanas. En todo caso, yo creo que es mucho más peligroso encender los 180 teléfonos a la vez que dejarlos encendidos en vuelo.
De hecho, parece ser que lo que no está preparado para el tema de los móviles es la red de móviles en tierra, ya que los intentos de registro de dispositivos que van en un avión, y a esas velocidades, parece ser que crean problemas en tierra.
Sigo pensando que en despegues y aterrizajes, es mejor que todo el mundo este listo en caso de problemas .Falla un motor (no por tener el telefono encendido!) y que? todos con los telefonos en la mano y las tabletas??? .
chaleco, mascara, el de al lao dando gritos y tu que donde meto el movil…
Mucho mejor esperar 5 minuticos y listos!!
Toma tus pruebas:
http://www.boeing.com/commercial/aeromagazine/aero_10/interfere_textonly.html
#006: Obviamente, no has leído el enlace que envías. En todos los casos, se trata de problemas reportados por los pilotos, que NUNCA pudieron ser replicados posteriormente. Es decir, un piloto que afirma que fue el aparato de un pasajero, pero que no lo ha podido demostrar en ningún caso. A ver… vamos a ser serios: que el piloto, la azafata o el pasajero histérico de al lado te juren por sus muertos que tu aparatito puede causar el apocalipsis caníbal no tiene nada que ver con que realmente pueda hacerlo. No lo hace. Ningún accidente. Ninguno. En más de veinte años. Y Genachowski, que no es especialmente sospechoso en su papel como director de la FCC, escribiendo una carta a la Administración Federal de Aviación pidiéndole expresamente que retiren esas medidas. ¿Qué más quieres?
No sé; a mi ya me han contado algún caso en el que la azafata pidió insistentemente que se apagaran los teléfonos móviles. Y al final del vuelo, antes de bajarse nadie subieron al avión unos señores que empezaron a hablar de un «incidente» durante el vuelo. ¿Que puediera no estar relacionado? Puede ser.
En cualquier caso, no hay un estudio bueno sobre la interacción de las distintas bandas de radiofrecuencia en los aparatos de vuelo. Porque que se fabriquen dispositivos que son FCC-compliant ([1]) no quiere decir prácticamente nada. Que parte de los mandos de un avión estén construidos con elementos más resistentes a fallos eléctricos y electrónicos tampoco.
Porque todo eso da seguridad por sí mismo, pero no hay tanta literatura (hasta donde yo puedo leer) respecto a la interacción «no deseada» de dispositivos.
Que el tema de «hasta donde yo puedo leer», respecto a revistas científicas y demás, que necesitas pagar una cantidad desproporcionada (sobre todo porque es un pago por acceder realmente a cultura que podrías utilizar para llegar a investigar tú algo) y que no sea de libre acceso…, eso daría para una entrada, y probablemente no muy corta. Pero se queda ya offtopic aquí ;-)
De todos modos, Enrique, no es que quiera decir que esté mal o cualquier cosa, utilizar un dispositivo emisor de radiofrecuencia en un avión (como un teléfono móvil, o cualquier cosa con bluetooth/wifi activados), solo digo que no me parece una idea equivocada que se intente evitar mientras no haya un dictamen más serio que el «yo lo llevo encendido y aún estoy aquí». En cierto modo, es la responsabilidad que tienen sobre los pasajeros.
A mi aún me parece alucinante que el ser humano pueda ir volando, sentado en un sillón sobre un fuselaje metálico, sustentándose por encima del océano.
[1]: http://www.silicondust.com/fcc/
No entiendo cuando dices, al final del comentario, que puede ser inconveniente escuchar a la gente vociferar con el móvil porque no habrá cobertura dentro de los aviones cuando estén en el aire.
Me parece casi imposible pero ojo que hay muchísimos aparatos que no cumplen normativa alguna y si emiten alguna señal en una frecuencia que no deba…. Yo lo apago por si acaso, mejor que siga sin haber ningún caso documentado.
Enrique hice un estudio a fondo. Pregunte a diversos ingenieros de telecomunicaciones, aeronáuticos, ex propietarios de líneas aéreas y desde entonces hago lo mismo que tu. Ni caso a las indicaciones. La medida es por confort ya que 1 de cada 3 personas tienen miedo a volar y especialmente en el despegue y aterrizaje precisan de tranquilidad para no sobré saltarse. Te imaginas alguien chillando por escuchar un ruido peculiar de móvil, creyendo que se cae el avión?? Un cachondeo ( Especialmente para mí que me duermo a los pocos minutos de sentarme)
#009: Joaquim, eso está técnicamente más que solucionado. Se pone una célula en el avión y se conecta adecuadamente. Eso sí, sigue siendo, como en los teléfonos de tarjeta de crédito integrados en el asiento, la forma de que las aerolíneas te cobren un ojo de la cara por usar el teléfono…
tengo tantos aparatos encendidos a la vez y ninguno parece molestar a ninguno. El unico problema imaginable podría ser si se genera demasiado ruido en una frequencia determinada que coincida con la banda de frequencia utilizada por el avion para comunicarse con la base.en caso de que el avion se comunique con un pincho usb de estos de robafon , o sea que aproveche las bandas comunes que gastan los gadgets )
Es como lo de apagar el móvil en la gasolinera, nadie lo hace y no pasa nada.
Señor Enrique Dans en un vuelo SVQ-BIO el avión se supone que se dio la vuelta debido a una señora que no quiso apagar su dispositivo electrónico. Verdad o mentira, nos enteraremos, espero. De todas formas, supongo que en A320 o similares el impacto puede ser mínimo, en un crj tengo mis dudas.
¿y que tal la ausencia de fila con nº 13? (según la (in)cultura de cada zona del mundo por lo visto se «omiten» diferentes números).
Si me subo en un avión es porque me fío de la tecnología, de la ciencia, y de los ingenieros que lo han diseñado, si mi seguridad depende de que no haya fila con nº 13… venga no me jodas…
Buena reflexión.
Aún más cuando en AA, no sólo no hay que apagarlo. Si no que puedes usarlo (como en los cruceros, con un roaming » a doblón»)
También tienes wifi, es decir . El 70%? De los pasajeros con su iphone / iPad «enredando».
El avión? Boeing 737-800, no creo que sea la única línea aérea que lo vuela, pero parece de las pocas donde se puede usar móvil/tablet/portátil sin problema.
Yo, con iberia, el iPhone lo pongo en «modo avión» y listo, y lo uso para hacer fotos, repasar algun mail, y poco más…
Saludos a todos.
#015: Mitos, creencias, desinformaciones, y «me lo dijo un primo de un amigo de mi cuñado». Si se dio la vuelta, no fue por eso. Y si hubiese sido por eso, habría sido la típica sobrerreacción absurda y el «pues yo he dicho que lo apague y lo apaga», pero no por una interferencia. Al final, cuentos de viejas en sus más variadas acepciones.
Otro mito: el uso de teléfonos móviles en las gasolineras. No ha habido un sólo caso en el que se haya producido una deflagración por esta cuestión: http://www.abc.es/20120118/tecnologia/abci-ocho-mitos-relacionados-moviles-201201181056.html
Como sabes que no hace ninguna interferencia?? alguna ves estuviste en una cabina de avion como para verlo??
Si apoyo lo que dijiste de que no creo q tire el avion abajo, o bolquee todo su sistema y se estrelle.. eso si que es poco probable, pero no lo llamaria mentira, porque para llamarlo mentiara deberian prender todos los tripulantes sus celulares a la ves y comprobar que pasa, y una ves visto eso sacar conclusiones de si es verdad o no.
Alguna ves recibieron una llamada cerca de un parlante de su pc? bueno escuchan esa interfencia? ese ruido molesto que hace, bueno en un avion puede pasar algo similar, la diferencia es que con diferente magnitud o el celular deberia estar cerca de la cabina.
Los demas aparatos electronicos, por ejemplo los reproductores de musica, te dicen que los apages en el despegue y aterrizaje en caso de que suceda algo y tengas que estar atento a cualquier aviso que den por el altoparlante del avion. O un kindle eso si que no hace interferencia con nada porque no recibe señal de ningun lado.
Es mi experiencia. Cuando trabajaba con una ordenador de pantalla catòdica, (de las de tubo) y ponía el teléfono al lado del ordenador. inmediatamente antes de que sonara el teléfono móvil, se veía una interferencia en la pantalla que duraba unos segundos. Ahora con la plana no la observo, pero lo que es cierto, es que el teléfono móvil interfiere al menos los tubos catódicos, eso no se puede negar.
Otra cosa es que eso sea peligrosos, al menos yo no he perdido ningún fichero por ello ni se confundían por ello los programas al trabajar, Claro que la torre del PC estaba a medio metro del teléfono, debajo de la mesa.
Si realmente fuesen peligrosos, no te dejarían subir con ningún aparato electrónico. Me imagino a un terrorista cargando 300 telefonos en una mochila (que pasan todos los controles de seguridad) y encendiendolos en mitad del atlantico…
El ratoncito perez si es real!. Como se atreve!!
Esta historia es como la paradoja de los monos y los plátanos:
En un experimento se metieron cinco monos en una habitación. En el centro de la misma ubicaron una escalera, y en lo alto, unos plátanos. Cuando uno de los monos ascendía por la escalera para acceder a los plátanos, los experimentadores rociaban al resto de monos con un chorro de agua fría. Al cabo de un tiempo, los monos asimilaron la conexión entre el uso de la escalera y el chorro de agua fría, de modo que cuando uno de ellos se aventuraba a ascender un busca de un plátano, el resto de monos se lo impedían con violencia. Al final, e incluso ante la tentación del alimento, ningún mono se atrevía a subir por la escalera.
En ese momento, los experimentadores extrajeron uno de los cinco monos iniciales e introdujeron uno nuevo en la habitación.
El mono nuevo, naturalmente, trepó por la escalera en busca de los plátanos. En cuanto los demás observaron sus intenciones, se abalanzaron sobre él y lo bajaron a golpes antes de que el chorro de agua fría hiciera su aparición. Después de repetirse la experiencia varias veces, al final el nuevo mono comprendió que era mejor para su integridad renunciar a ascender por la escalera.
Los experimentadores sustituyeron otra vez a uno de los monos del grupo inicial. El primer mono sustituido participó con especial interés en las palizas al nuevo mono trepador.
Posteriormente se repitió el proceso con el tercer, cuarto y quinto mono, hasta que llegó un momento en que todos los monos del experimento inicial habían sido sustituidos.
En ese momento, los experimentadores se encontraron con algo sorprendente. Ninguno de los monos que había en la habitación había recibido nunca el chorro de agua fría. Sin embargo, ninguno se atrevía a trepar para hacerse con los plátanos.
Si hubieran podido preguntar a los primates por qué no subían para alcanzar el alimento, probablemente la respuesta hubiera sido esta “No lo sé. Esto siempre ha sido así”.
Vamos a ver, de verdad alguien se cree que si de verdad un teléfono móvil pudiera tirar un avión abajo, nos dejarían entrar con ellos??
Te quitan unas pinzas de depilar, te quitan el agua aunque bebas, te quitan casi hasta los bolígrafos… hace pocos meses en RyanAir me quitaron un Camambert diciendo que podía ser explosivo plástico. Le dije que apestaba a queso hasta sin haberlo abierto y aún así. Eso sí, me dejaron subir un Compte muy rico porque no era durito…
Si las interferencias causadas por cualquier aparato que maneja esas potencias tan bajas pudiera interferir seriamente con un equipo blindado como los sistemas de despegue y aterrizaje de un avión, o los ¿frenos!?, sería lo primero que no pasaría ni de broma por el scanner. Te obligarían a facturarlo. O no eso… Lo que seguro que no harían sería fiarse de que un montón de gente los apagara durante el vuelo.
Además, un teléfono móvil qué emite, 2 Watt? 2,5? Y los aparatos que no emiten ningún tipo de señal como un mp3 o una cámara de fotos?
Paparruchas, será alguna estrategia de marketing para venderte lotería. No me creo ni una palabra, y menos hasta que se demuestre.
Muy de acuerdo con Enrique, y si no que me expliquen pq Emirates ofrece cobertura durante el vuelo! Con roaming pero cobertura real… Aquellos q siguen defendiendolo no son más q ignorantes. Y el q habla de aquella leyenda urbana de los hombres de negro subiendo al avion será tb uno de esos q dicen q whatsapp será de pago.
Yo como Enrique llevo años haciendo caso omiso a las peticiones absurdas de apagar mis aparatos electrónicos :)
En cuanto los aviones presten señal wi-fi y conexión telefónica móvil a sus pasajeros (pagando y pagando no poco, claro), verás tú qué pronto se terminan los «problemas de interferencias» y demás. Más interferencias que puede haber en medio de una tormenta con abundante aparato eléctrico no las dan 178 móviles, y el VOR, el ILS y la radio siguen funcionando (apañados iríamos, en otro caso)…
Aquí falta la explicación científica mejor que la empírica. Es muy simple. Cualquier onda que emitan/reciban las aeronaves de tierra se transmite por una frecuencia distinta a la que pueda usar tu teléfono móvil o tu radio FM. Cuanto más nos puede hacer reír el caso de videoconsolas que, en el mejor de los casos, incorporan tecnología WiFi o cámaras de fotos que absolutamente no transmiten nada. Incluso las más modernas con GPS. El GPS está diseñado para recibir únicamente, no enviar. Como invento militar, está diseñado para evitar ser localizado en caso de guerra.
Pedir desconectar tus aparatos tecnológicos porque pueden interferir con las comunicaciones del avión es tan absurdo como pedir apagar el móvil o la radio cuando vas por la calle porque interfieren con las comunicaciones de la Policía, o lo que es peor, con otros teléfonos. Pedir desconectar a bordo es sencillamente absurdo.
#027 Norwegian, la low-cost de Noruega, ofrece Wi-Fi gratuito desde hace tiempo. Ya no solo las grandes compañías del Golfo Pérsico o las históricas grandes aerolíneas como AA cobrando.
Lo de la ausencia de la fila 13 no es por superstición de los ingenieros, sino por la superstición de los pasajeros, si hubiera esa fila en un avión habría muchos pasajeros que se negarían a viajar en ella o que estarían muy intranquilos si les tocara. Para evitar llevarla vacía o con pasajeros nerviosos supongo que un día alguien decidiría que lo mejor era cortar por lo sano y no poner ese número. A mi me parece una chorrada, ya que por mucho que se le ponga la etiqueta «14» sigue siendo la fila número 13, pero como la mayor parte de la gente es anumérica pues da igual, ni se lo plantean. Si os fijáis, también hay muchos edificios donde la planta 13 la etiquetan también como si fuera la 14.
Yo tengo que decir que nunca me he creído esta historia pero….
Iba yo en un viaje a París o Milán y el comandante repetía una y otra vez que todo el mundo apagase sus teléfonos móviles. Insistió lo menos cuatro o cinco veces.
Tras pasar un rato y nadie hacía nada, las azafatas empezaron a sacar todas las chaquetas, bolsos y maletas de un arcón de techo. Uno en particular. Cuando esto sucedió, una persona cogió su chaqueta, sacó su teléfono encendido y lo apagó.
No me preguntéis cómo sabían que estaba allí pero lo sabían y después de muchos años, solo puedo pensar que era porque les estaba molestando de alguna manera en la cabina.
Desde luego, a mí me marcó, todos sabemos lo que pasa cuando un móvil está cerca de una radio, un altavoz o una tele, pero a mi compañero de viaje, una persona con pánico a volar, lo tuvo angustiado el resto del viaje….
Enrique, la prohibición de encender aparatos electrónicos es ridícula, como bien dices. Pero lo que tiene todo el sentido es obligar a mantener los objetos guardados durante el despegue y aterrizaje. Si hay algún imprevisto, un móvil o un ipad que salgan volando pueden hacer mucho daño.
Pssssss, por favor, que no se enteren, si en el AVE ya es inaguantable ………. en fin, mejor así. A mi me bastaría con que me dejaran actuar con mi conexión Wi-Fi, solo datos.
#032: No te los hacen guardar, te los hacen simplemente apagar. Si fuera por eso, anda que no te puede hacer daño un libro de tapa dura, y tampoco te lo hacen guardar…
La razón real por la que hay que apagar los aparatos en despegue y aterrizaje es porque las baterías en uso se calientan y pueden llegar a incendiarse. En esas fases del vuelo la tripulación tiene que permanecer sentada y no podría extinguir el incendio. Es un fuego fácil de tratar y muy raro que ocurra pero por precaución se pide que apaguen los aparatos.
Se están extralimitando con el uso de los celulares. Hasta en muchos consultorios médicos, no falta el aviso de que apaguen los celulares. Pero nunca se explica la razón. Y pensar en el tiempo bobo que perdemos esperando que nos llame el doctor y que encima de ello no podamos entretenernos en la interntet, tan solo por capricho del médico.
Desde que existe la aviación siempre hay la posibilidad que falle algo en el avión. Y los accidentes y errores han existido sin haber celulares. Y como ya se ha comentado todavía no hay ni un caso evidenciado ni comprobado. Todo es un temor infundado y caprichoso
Voy a seguir tus consejos, pero por si acaso llevaré un papel de descargo dándote la culpa. ;)
#035 Claro. Llevamos 50 años utilizando aparatos electrónico y ¡¿a cuántos no se nos ha encendido repentinamente en llamas uno?! O a nuestros amigos, familiares, conocidos…
Por favor, piensa antes de meter porquería en internet. Gracias.
Impresionante lo osado de la ignorancia. Lo alto que alguien puede hablar creyendo que esta en posesión de pa verdad, y estar solo gritando tonterias.
No existe un solo incidente, si no miles de ellos, relacionados con aparatos electronicos a bordo de los aviones.
Cierto es, que gracias los sitemas de mantenimiento, reportes y gestión del error en aviación, que son tan envidiados y copiados, cada día se sigue mejorando en la protección de los equipos contra interferencias.
Si hablase con alguna propiedad, sabría, que por ejemplo, cuando aparecio el diskman, se tardo muy poco en detectar, incidentes, incluso emergencias, debido a los fortisimos campos magneticos que los lectores laser provocan. Lo mismo paso con los telefonos moviles.
Cierto es, que una vez que se detecta un equipo que produce una interferencia, la tripulación debe apuntar el asiento del pasajero, el modelo del equipo electronico, y la fase del vuelo, para que el fabricante del avión pueda repetir las condiciones y proteger el equipo del avión antes esas interferencias.
En casa podemos hacer una práctica demostración, de una de las interferencias que provocan los móviles en los aviones. Encendemos un equipo de música, y sin acercamos un movil al un altavoz, y vemos que pasa. Pues las radios por la que los pilotos hablan con los controladores, aunque protegidas contra interferencias por campo magnéticos, cuando son varios móviles, pasa lo mismo., llegando aquedar intulizada las radios, y podiendo llegar a provocar un desvio o una emergencia.
Gracias a Dios, la industria aeronáutica, avanza, y ya empiezan a existir aviones con un nivel de protección altísimo, incluso en los cuales se permite encender los moviles, o incluso ya hay aviones, que en crucero tienen conexión a internet via wifi. Pero los avione s donde normalmente montamos, no tiene ese nivel de protección.
Señor Dans, queda usted en evidencia.
#039: Tus falacias de autoridad ya no funcionan. Porque pongas ahí que eres «aeronáutico» y te dediques a descalificar a los demás, no te va a funcionar mejor el tema. Solo consigues ser más arrogante, pero no tener más razón. A ver: muestra esos «terribles incidentes», enseña esas pruebas, haz que vayan más allá de ser cuentos de viejas atribuidos a un piloto que «creyó» ver interferencias y que luego no pudieron ser reproducidas nunca más… En ver de defender absurdamente las cosas, pruébalas. A ver si entiendes que cuando la FCC solicita formalmente a la FAA que levante esas restricciones absurdas e hipertrofiadas, no es porque lo diga Enrique Dans ni porque Julius Genachowski se haya olvidado el teléfono encendido en un vuelo y no haya pasado nada; es porque han hecho pruebas, comprobaciones y estudios de todo tipo y, sencillamente, NO PASA NADA. Como no ha pasado en ningún vuelo en más de veinte años. ¿Quieres ser arrogante y venir con tu basura de «soy aeronáutico y todos los demás no tenéis ni puta idea»? Pues vete con esos argumentos a discutir a otro lado. Aquí, o traes enlaces y pruebas, o el «porque yo lo valgo» y las chulerías mejor te las guardas.
Si lo terroristas aún no han intentado atentar en un avión amenazando con encender un móvil… será por algo XD
#035: Hablas en serio? espero que fueras irónico
#039: está claro que provocan interferencias, pero el avión está protegido (como tú bien dices), no se arriesgarían a que 200 incautos pasajeros que no respetan las normas puedan alterar el correcto funcionamiento del avión. Además en modo avión, los móviles no emiten ningún tipo de señal, y te dicen de todas formas que eso no vale, hay que apagarlo. Podrían decirte que en las fases de despegue y aterrizaje hay que aguantar la respiración para no interferir en la concentración de los pilotos que sería lo mismo.
Si son tan quisquillosos con lo del agua, el detector de metales, los zapatos, cinturones… si lo de los móviles fuera realmente tan importante no se limitarían a una simple advertencia dentro del avión.
#40 Yo no me preocuparía mucho por lo que diga alguien que se identifica como chiripitifláutico.
Si y todavia no se ha demostrado que las radiaciones wi-fi sean perjudiciales para la salud,,,pero eso no quiere decir que no lo sean,trabajo en ràdio y a todos mis locutores tengo que advertir que por favor apaguen los moviles antes de hacer programa, de nada me sirven las indicaciones que existen en las puertas de los estudios,,no hay nada más desagradable que las interferencias provocadas,,y ya no hablemos de la llamadas en medio de entrevistas,,,mensajes,etc.etc…al final nuestras vidas serán más digitales que biológicas!!! Es mi opinión.
Estimado Sr. Dans,
Comprendo que esta muy de moda escribir post sobre gadgets y otros menesteres tecnológicos, pero permítame recordarle que el tener un blog conlleva cierta responsabilidad es su prescripción, por lo que permítame decirle, es usted un IRRESPONSABLE.
Para poder escribir en los términos que en los que ha redactado su post, es preciso tener conocimientos electrónicos y físicos suficientes para poder hablar con conocimiento y no decir la primera estupidez que pase por su cabeza. Conoce usted como funciona un oscilador (todos los dispositivos electrónicos de consumo suelen tenerlos, incluido su kindle), del mismo modo no sabe lo que son frecuencias espurias, frecuencia intermedia, productos de intermodulacion, profundidad de penetración de los materiales, y un sin fin de base electromagnética en la que las compañías como Boeing o Airbus invierten millones de dólares para que irresponsables como usted no pongan en riesgo la vida de 300 personas.
Estoy seguro de que nunca ha estado dentro de una cabina, al mando de una nave, si se supiera todo lo que pasa dentro de las cabinas de los pilotos, seguro que no se dejaba mas el kindle encendido, y no se si tendría miedo a volar.
Veo que también justifica su post con estadística, alegando que nunca ha ocurrido nada, infórmense, o escriba su próximo post sobre los beneficios de jugar a la ruleta rusa.
Para terminar, por favor, sea mas maduro y serio cuando escriba, y si va a volar, indique el vuelo en el que embarca para no volar con usted.
#044: Sergio, antes de aventurar lo que sé o lo que no sé, revisa mejor lo que sabes tú: no tienes ni idea de lo que hablas, y además te empeñas en dejarlo clarísimo. Ah, y después, vuélvete a tu cueva a cazar animales, anda… con gente como tú, nunca habríamos salido de ellas… Y si quieres, escribe a Julius Genachowski, presidente de la Federal Communications Commission (otro que, según tú, no sabe nada de osciloscopios :-) y ríñele por haber escrito esa carta a la agencia de aviación pidiendo la retirada de esas medidas absurdamente restrictivas…
La ignorancia es muuuuuuuuy atrevida. Y sí, lo digo por ti.
#040. Enrique… creo que cada uno en lo suyo y quien peca de falacias de autoridad eres tú ya que ciertamente no eres ningún experto en el tema, ni sabes nada de las atingencias técnicas que pueden haberse dado para restringir el uso de móviles en aviones. Tú tampoco demuestras científicamente ninguna prueba de la inocuidad de las interferencias, pero a diferencia de #39, sí sabemos a ciencia cierta que Enrique Dans no sabe nada de construir, pilotear o controlar un avión comercial.
Si esa industria decidió curarse en salud y prohibir el uso de gadgets hasta que no se tuviese un margen de seguridad suficiente pues enhorabuena y la cifra que das de ningún accidente, por el contrario, demostraría que dicha decisión fue acertada. A medida que avanzan investigaciones y se conoce más el efecto real, o a medida que los gadgets mismos evolucionan y salen nuevos al mercado, con nuevas capacidades, es natural que se revisen las reglamentaciones. Queda por ver por supuesto que le responde la FAA a Genashowski quien al menos tampoco se puso en plan de sabelotodo sino que ha hecho llegar una solicitud. Hasta él sabe que en un solo accidente de aviación muere gente mientras que nadie ha muerto por apagar su tablet 5 minutos y esa es la única consideración que pesa.
Los tecchies no hacen sino demostrar cada vez que pueden, una enorme inmadurez al hacerse las víctimas ante cada norma que reglamenta el uso de sus juguetes. Como un adolescente a quien los padres le dicen que apague la Playstation unas horas para estudiar, reaccionan con protestas enérgicas, insultos a los demás y una soberbia intratable porque no se les deja hacer lo que les da la gana. Ya conocemos el tipo, son expertos en todo, son inmortales, manejan ebrios y sus ombligos son el centro del universo. Realmente vivimos una internet adolescente.
Personalmente no tengo ni idea de osciloscópios ni de el tema técnico en cuestión, pero obviamente, sí realmente hubiese algún indicio de que un dispositivo electrónico de un pasajero pueda interferir de alguna manera en la «buena marcha del viaje», sería totalmente inviable que una compañía aérea (bueno, quizás alguna con la que trabajo Marsans) permitiese a los pasajeros llevar a bordo un dispositivo electrónico…
Y bueno, así a bote pronto y sin haber investigado nada, creo que por el momento voy a creer a Mr Dans y al Presidente de la Comisión Federal de Comunicaciones de EE.UU. No creo que ninguno de los dos hable por hablar sobre un tema tan serio.
Por otro lado mi duda más intensa es: ¿cual puede ser la causa de que la agencia de aviación mantenga esas normas absurdas?, ¿desconocimiento? (si es así, me va a empezar a dar miedo volar en avión).
#046: Que sí, Mario… que el primero que llega aquí afirmando ser aeronáutico o diciendo la palabra «osciloscopio» ya sabe más que yo, ya lo sé, eso no te lo voy a poder razonar. Del mismo modo que cuando dentro de no mucho tiempo podamos utilizar aparatos electrónicos durante todas las fases del vuelo, esos mismos no vendrán aquí a disculparse y a decir «oh, vaya, es verdad, tenías razón, nos equivocamos y las precauciones eran claramente excesivas», porque eso no es algo que hagan las personas de ese perfil. Pero ya hablaremos entonces, no te preocupes, aquí nos vemos…
Por si acaso yo no lo llevaría encendido, pues con la política de recortes en las diversas compañías aereas puede ser que en las operaciones de mantenimiento empicen a sustituir el cable apantallado que evita esas interferencias, y hay elementos muy sensibles en la viónica de las aeronaves de vuelos comerciales.
#039 Tu mismo lo dices: «si lo acercas». Si no lo acercas, no pasa nada.
No se yo… una cosa es que en los países «civilizados» se haya llegado a poder controlar la interferencia de los equipos electrónicos habituales y otra que realmente no exista tal interferencia con los equipos de abordo.
La prudencia dice que las normas no se inventan porque sí, y menos en aviación. Si actualmente ya se pueden usar en aviones europeos, genial, pero yo de ti no aplicaría la misma norma a todos los aviones, sobre todo en otros países o en las compañías que no invierten un duro en modernizar sus aviones.
No creo que lleguen a tirar un avión, pero si a interrumpir la comunicación con la torre de control u otros mecanismos no prioritarios….aun así no me gusta la idea.
Creo que la posición que de verdad quieres defender es que las compañías de aviones puedan ofrecer diferenciarse de las demás aportando dichas ventajas a los pasajeros.
Personalmente creo que obligar a apagar todo dispositivo electrónico es un poco exagerado, pero no veo a las azafatas mirando cada dispositivo para asegurarse si cumplen la restricción de emisión de ondas o no, permitiendo (o no) dejarlos encendidos.
No me llames troglodita por ello, los tiempos cambian, pero hay muchas compañías de aviones que no se modernizan, o que venden sus aviones obsoletos al tercer mundo (por supuesto, sin blindar electromagnéticamente sus dispositivos obsoletos)
#024: supongo que en el experimento de los monos ninguno acercó su teléfono a un equipo de música… cualquiera puede comprobar el efecto de las interferencias y decidir por si mismo si existen o no, o si se las ha inventado algún alarmista. Y a partir de allí decidir entre todos si se continua respetando las normas o no, ya que aunque ninguno mono lo supiera, el chorro de agua fría seguía existiendo.
¡Ha, por cierto! Si yo llevo uno de esos teléfonos con conexión vía satélite (con potencia de emisión e interferencia de la hostia -lo pone en la propia documentación de dichos dispositivos-) o fabricados en el tercer mundo sin cumplir las normativas de emisión de ondas de la CEE (estos no tienen documentación que leer), ¿también puedo llevarlo encendido en el avión? ¿el personal de abordo debería pedirme la documentación de mis aparatos para autorizarme su uso? ¿y si no me da la gana de apagarlos o les engaño directamente y el avión tiene un accidente -espero que no-? ¿dirán que fue un error del piloto? ¿un error humano? ¿un error de los dispositivos de abordo? ¿Estás seguro de que no han habido accidentes por estos motivos y no se han enfocado correctamente?
#014 y #019: Saliendo del tema: el uso de teléfonos en gasolineras… el gas que produce la gasolina (no el gasoil) prende por la simple chispa de estática del cabello, sobre todo si es largo. ¿Pruebas? No me tientes…pregúntale a cualquier que tenga una moto o un buggy. ¿Relación con los teléfonos móviles? La misma estática: una chispa es una chispa. ¿Pruebas? La propia documentación de los celulares. Hasta hay que apagar el motor y las luces…y nadie se queja por ello.
Yo desde luego que termino alucinando con todos esos que se las dan de saber más por tener una carrera y luego quedarse en evidencia por haber soltado tantos «palabros».
Yo también soy ingeniero y lo primero que hago, modestamente hablando, no es poner mis años de estudios sobre la mesa para hacer valer mi opinión más que la de los demás. Quizá el Sr. Dans no sea megaingeniero (que no sé si lo es o no), pero no creo que para opinar haya que serlo. Es importante poder soportar las opiniones de uno con datos, estadísticas, informes y publicaciones, algo simple que vale mucho más que escribir un glosario de ondas (lo que me hace pensar una cosa, ¿pq esos señores se han ofendido tanto por el post de Enrique?, ¿quizás porque ellos han firmado esas normas?).
También creo que si no evolucionamos nunca mejoraremos y, ciertamente, existen medidas del siglo pasado que se siguen aplicando muy probablemente porque nadie se ha molestado en rectificar los procedimientos que alguien en los años 60 escribió en un portfolio ahora obsoleto.
Creo yo que, al igual que muchos han comentado, con las medidas tan restrictivas que hay para subirse a un avión, si existiese el más mínimo riesgo de que un aparato electrónico «diese la vuelta a un avión» o las interferencias desactivasen el piloto automático, lo primero que se haría sería PROHIBIR que nadie subiera uno de estos cacharros en cabina. Deberían ir todos en la maleta bien apagaditos.
Finalmente, y como reflexión en alto, yo me pregunto si ha habido algún tipo de interés en que esto fuera así hasta que alguien «los ha puesto sobre la mesa» y tras haber realizado sus propias comprobaciones ha permitido, no solo mantener los dispositivos electrónicos encendidos, sino también el uso de los teléfonos móviles (aparato electrónico + emisor/receptor de ondas).
Domingo 9 de diciembre. Vuelo Gran Canaria-Madrid de Air Europa (UX 9157). Avión Airbus 330/200 (supuestamente un avión de los más recientes, de última generación). Y aproximadamente después de llevar una hora en vuelo (con un día magnífico y con un vuelo sin turbulencia ni sobresalto alguno en todo el trayecto hasta Madrid), el sobrecargo que informa al pasaje que apaguemos todos los dispositivos electrónicos porque, según el comadante, no sabe porqué razón están provocando interferencias con los instrumentos de vuelo. Y ya está. Ninguna explicación más. Ningún nuevo aviso de que se pueden volver a utilizar, ni nada de nada. El pasaje que se aguante, que no puedas seguir con tu trabajo si estás preparando/leyendo algo. Que no puedas seguir con la lectura que tenías entre manos, etc., etc., etc. Es decir, los pasajeros tratados como ganado y sin derecho a quejarse. Y ya está. Y no protestes…Y esto pasó en un avión de los últimos modelos, entonces en el resto, me imagino que tendremos que volver a la época de las cavernas, a los periódicos de papel, a tener que sacar las carpetas con los papeles, …y a estar todo el mundo más incómodos.
No puedo estar más de acuerdo, y aún le falta algo, la estupidez que alcanza su punto álgido cuando añaden la nota de «manténgalos apagados incluso en modo avión» ¿Y para qué coño se piensan que se inventó el «modo avión» en los móviles nada más que para poder usarlos sin que la señal móvil «interfiera» en los isntrumentos de navegación (de ser cierto, que no lo es)? En muchas compañías, por ejemplo Turskish, te piden que pongas el móvil en modo avión y listo, claro, pero en Eh!paña somos unos papistas….
Por cierto al tal Manu del post 006 «Toma tus pruebas:
http://www.boeing.com/commercial/aeromagazine/aero_10/interfere_textonly.html» Chaval, ¿te has parado a leerlo? ¿te has fijado que el último caso reportado es de un 747 eb ek ali 1998 que a saber cuántos años de antiguedad tenía, es más ¿te has detendido a mirar las fotos que acompañan el documento? última tecnología móvil y de portátiles, esos móviles son de cuando las redes de telefonía no eran ni GSM chato. Me parece que la tecnología ha evolucionado un poquito desde entonces y te aseguro que las interferencias que pudieran hacer aquellos cacharros y las que hacen los de ahora, sumado a la avionica de entonces y al de ahora ya no son lo mismo, ni de lejos. :-D Venga vamos a actualizarnos un poquito.
En los vuelos tampoco se cansan de repetirnos que no se puede fumar.
El miedo es un gran manipulador. ¿Quieres pasajeros tranquilos y callados?
Estamos rodeados de prohibiciónes irracionales que nos recuerdan cual es nuestro sitio.
¿Como? ¿Que pretende subir a un avion con una botella de agua?
¡Quitese el cinturon y los zapatos ahora mismo!
Lo que realmente no soporto son esas personas que tienen que estar 24 horas al dia utilizando 200 cachivaches. Joder, tanto molesta pasar 15 miseros minutos sin usar el movil, el kindle, el ipod, el iPad o cualquier otro aparato? tanto te cuesta pasar 15 malditos minutos sin usar esos aparatos?
Sientate en el asiento, relajate, ponte hablar con alguien. O ponde a leer algo en formato de arbol muerto.
El otro día en pleno vuelo tuve que pagar con tarjeta visa y claro me di cuenta que el terminal que te cobra y te pide PIN hace una llamada en pleno vuelo. Si fuera peligroso NO permitirían a las azafatas utilizar dichos dispositivos.
Yo creo que es un tema relacionado con cobrar por llamar y sobre todo porque sería un lío si todo el mundo en pleno vuelo utilizara los móviles para llamar a alguien, porque no nos olvidemos que en los aviones vamos como sardinas!!!!
#056 Pues no sé en qué te puede molestar, siempre que no te cause incomodidades objetivas (movimientos contorsionados, codazos o similares). También podría molestar a otros -con la misma razón, o sea, con ninguna- que llevaras barba o no la llevaras o que tu pelo fuera de un color o de otro. Puestos a molestarse por lo que no molesta, también me molesta a mí que te moleste que se lea en un aparato digital y no te moleste que se lea en árbol muerto. Tonterías, con perdón.
Yo lo unico que se es que como se permita el uso del movil en los aviones y se caiga algun avion, la culpa no sera por algun fallo del avion, sera porque el noseque del movil ha interferido con el noseque del avion. Probablemente sea totalmente ridiculo la explicacion que se de, pero estos se cogen a un clavo ardiendo si hace falta.
En realidad los motivos expuestos por las compañías son motivos espurios. Las interferencias es lo menos que le preocupa, lo que intentan es que no haya gente retransmitiendo en directo como un vuelo sufre; overbooking, despejes o aterrizajes accidentados, tormentas en vuelo, secuestros o lo mas preocupante, un accidente en directo.
Lo que no se ve, no existe. Eso es su máxima.
P.D.: Los cinturones de seguridad un poco lo mismo.
Yo no sé quién la tiene más larga de todos los participantes pero mucho me temo que estos temas, tanto desde la perspectiva tecnológica como la más humana (al final son PERSONAS en un avión), están fuera de nuestro alcance y deben ser tratados por «personas mayores». Yo, al igual que much@s de los pululan por aquí, estamos totalmente desacridatos para DECIDIR, otra cosa muy distinta es opinar. Sinceramente, todos los que defendéis que no pasa absolutamente nada, seríais capaces mañana mismo (suponiendo que sois el gallifante más poderoso de una compañía aérea) de hacer público un nuevo protocolo por lo que NO se establece ninguna restricción de uso de ningún dispositivo electrónico….. Tan seguros estáis ???
Enrique, la norma está puesta por tontos y la siguen tontos. Cualquier que haya estudiado un poco de ingeniería, sabrá que en aeropuerto los operarios siguen con su móvil encendido, y que además, es técnicamente imposible apagar todo dispositivo digital (¿cómo se apaga un reloj CASIO?).
Suponía que sólo podía haber algo de interferencia al aterrizar en niebla, pues se usan sistemas de ondas muy sensibles… pero a la vista está que no pasa nada.
En fin, otra creencia popular que es una tontería. ¡Muchas gracias por la reflexión!
Vamos a ver…
Cada día salen modelos nuevos de toda clase de aparatos electrónicos. ¿Tú puedes certificar que absolutamente ninguno de los que todavía no han salido al mercado producirá interferencias nunca jamás? Me parece un pelín aventurado.
Es también un poco atrevido mencionar palabras como «MENTIRA», «NI UNO SOLO», «IMPOSIBLE», etc en un tema algo delicado como es la seguridad de cientos de personas que viajan en un avión. Que tú no te hayas enterado de un incidente en vuelo, no significa que no se haya producido. Los aviones tienen múltiples sistemas redundantes y a menudo un fallo no significa la muerte. Tampoco el capitán va a informar a los pasajeros de cada vez que una interferencia le impide hablar con la torre de control. Lo vuelve a intentar y punto. No deja de ser peligroso, o al menos preocupante.
También puntualizar que no solo existen lectores de libros electrónicos y móviles. Hay toda clase de aparatos electrónicos que perfectamente pueden causar interferencias. Por ejemplo Walkies con potencia de 5W (la mayoría de los teléfonos móviles actuales tienen una potencia tope de 1W y normalmente transmiten a una pequeña fracción de eso, una interfaz WiFi típica tiene una potencia tope de 100mW).
Por último, mientras que en funcionamiento normal los móviles emiten a una potencia relativamente baja, cuando «pierden» la estación base van elevando la potencia hasta el máximo con la esperanza de poder descubrir alguna estación base más alejada. Esto lo puedes comprobar estando mucho tiempo en algún sitio sin cobertura y viendo como «se come» la batería al emitir a más potencia todo el tiempo.
A menos que el avión tenga una estación base (algunos tienen) TODOS los móviles encendidos estarán emitiendo a máxima potencia.
Quizás un móvil encendido no moleste (como tú mencionas que algun pasajero se ha olvidado el teléfono encendido) pero cuando juntas gran cantidad igual comienzas a tener un problema.
Un saludo,
Andy
Estoy parcialmente de acuerdo contigo, no hay forma que un dispositivo electrónico cause interferencias que de algún modo puedan causar algún mal funcionamiento de un avion,sin embargo creo que durante el despegue y el aterrizaje se pide que se apaguen los dispositivos para minimizar los puntos de ignición en caso de estrellarse además del hecho de cualquier material suelto puede convertirse en un proyectil bastante peligroso.
Las nuevas aerolineas podrian sacar provecho de esos estudios y atraer nuevos clientes: «vuela con nosotros, no tendras que apagar tu movil en nuestros aviones»… muchos se cambiarian de aerolinea sin pensarlo
¡Ay Enrique! Estoy de acuerdo contigo en lo de las ondas, pero la razón de que se pida que se apaguen los aparatos electrónicos (y no que se pongan en «Modo avión») durante las fases de despegue y aproximación es porque una avería en una batería puede provocar un recalentamiento en un dispositivo y que empiece a arder o incluso que explosione, provocando un incendio en cabina que en este tipo de fases de vuelo puede ser realmente crítico.