Mi columna en Expansión de esta semana se titula «Compañías jurásicas» (pdf), y habla del auténtico parque jurásico tecnológico en el que se están convirtiendo algunas empresas al incidir el prácticas completamente desfasadas de gestión de sus sistemas de información. No, la empresa no es un sitio para «estar a la moda» tecnológicamente hablando, las inversiones hay que plantearlas con la adecuada racionalidad, pero tampoco debe convertirse en un reducto que haga sentir a sus usuarios que descienden a las catacumbas del pasado cuando la comparan con la tecnología que utilizan en su día a día, con la que tienen en su casa o con la que llevan en sus bolsillos.
Generaciones de directivos de tecnología juzgados únicamente en función de la estabilidad y seguridad de los sistemas y con escasa querencia a la innovación o al cambio están llevando a que muchas de las tecnologías que podrían aportar ventajas de flexibilidad, usabilidad o interacción queden enterradas bajo capas de procedimientos ultraconservadores y rigideces de todo tipo, mientras otras empresas van optando por políticas de BYOD o COPE, por gestionar sus recursos en la nube, por trabajar con documentos compartidos o por abandonar actitudes paternalistas con sus empleados. La tecnología es perfectamente capaz de aportar ventajas competitivas. Pero para eso, hay que mantenerse al día, y no seguir haciendo las cosas como hace veinte años. ¿Trabajas en una empresa jurásica? Cuéntanos tus frustraciones y experiencias en los comentarios…
A continuación, el texto completo del artículo:
Compañías jurásicas
Cada día más, la tecnología define a las compañías. ¿En qué tipo de empresa trabaja? Hay empresas jurásicas: tecnología monolítica, opciones, nulas, hardware y software como decisiones centralizadas a la que hay que ajustarse obligatoriamente… la diversidad es una amenaza, un problema. «Los de tecnología» privilegian la estabilidad, odian la innovación, dificultan las cosas, ponen peros.
En empresas modernas, la actitud es diferente. El BYOD («Bring Your Own Device», o «trae tu propio dispositivo») está soportado, tolerado o planificado en el 71% de las empresas norteamericanas, y algunas incluso adoptan COPE, «Corporate Owned, Personally Enabled»: la organización compra y posee el dispositivo que su empleado escoge, pero éste es libre para instalar en él lo que quiera. Si su director de tecnología palidece al escuchar estas tendencias, ya lo sabe: tiene ante sí a un profesional desfasado.
¿Dónde están sus servidores? ¿Sigue pagando muchísimo por poseer máquinas que podría alquilar a especialistas con un coste muy inferior y disponibilidad y prestaciones más elevadas? ¿Y su ofimática? ¿Tiene a sus empleados mandándose ficheros adjuntos como posesos, o ya trabajan y colaboran directamente en documentos compartidos en la red? ¿Trata todavía a sus empleados como a niños pequeños, y se dedica a decirles en qué páginas pueden entrar y en cuáles no?
Hace años, la empresa era el sitio donde una persona veía tecnología «avanzada». Hoy, muchas empresas son auténticos «parques jurásicos», y sus empleados manejan tecnologías más avanzadas en su vida personal. Si su empresa es jurásica, está perdiendo imagen, rendimiento y potencial de innovación.
La tecnología ha evolucionado muchísimo en los últimos años: las empresas ya no pueden ser reductos ultraconservadores y paternalistas en los que se perpetúan modos de trabajo antiguos bajo un feroz inmovilismo. Si la tecnología en su empresa va muy por detrás de la que se usa fuera de ella o de la que usan sus hijos, ya sabe: es momento de cambiar.
Estando totalmente de acuerdo contigo Enrique, hay empresas que no se enteran de nada y muchos directivos mucho menos.
Dicho esto también me gustaría resaltar aquí la cantidad de empresas que se han gastado una fortuna en implementar «mal» muchas herramientas IT y no han conseguido el retorno de la inversión que esperaban.
Las herramientas por si solas no hacen nada, tienen que ir acompañadas de un CAMBIO (no una mejora) de la estrategia de la empresa y de los procesos que soportan dicha estrategia. Las nuevas tecnologías como mejora interna, tienen que entenderse como un facilitador, no como un fin.
Y si, aquellas que entienden esto y lo aplican logran competir de una forma diferente.
¿Tal vez el criterio para determinar si la empresa es jurásica o no es ver si esta considera al Dpto de IT como estratégico o solo como un centro de coste?
Por que al final, si es solo considerado un centro de coste, los presupuestos seguramente estarán restringidos, IT no participará en reuniones de directorio y por tanto no se enterará de la estrategia de la empresa, etc., etc.
Me gustaría saber la opinión en Enrique al respecto…
100% de acuerdo con Germán.
Me gustaría saber el modelo TIC que te parece adecuado para la administración pública estatal y autonómica, que suelen tener un gran tamaño. Entiendo que en este caso hay que ser más receloso para usar ciertas soluciones. Por ejemplo, creo que en este caso los datos deben estar en máquinas de la propia administración y no en la de terceros.
Estoy totalmente de acuerdo en lo que dices, pero ¿está la economía de las empresas para invertir en algo cuyo retorno no se verá al día siguiente?
Solo quiero comentar algo más sobre el tema: en un primer momento pensé que otro criterio para valorar si una empresa es jurásica es ver si tiene o no CIO (independientemente de si este es al final también el responsable de IT, o no).
Pero luego lo he descartado, pensando que este rol en general se aplica a empresas grandes (o, como mínimo, pymes muy grandes),y por ello este no puede ser un criterio tan general.
Y además, aunque una empresa tenga CIO, si este no se sienta en la mesa de directores (como parece suceder en general incluso en USA), tampoco me parece que su rol sea plenamente libre de aportar innovación, etc., y al final estamos en un caso «light» de una empresa jurásica…
Lo mas lamentable, es que la mayoria de las Universidades de Hipanoamerica, viven en el Cambrico y graduan profesionales del Cambrico-Jurasico.
Hay que hacer una revision de esos fofos dinosaurios, y de la clase de profesionales que graduan, no con vision futurista ( seria demasiado pedir!!) sino con una vision de actualidad Nov. 2012.
Taonadamente.
Muadib
En mi empresa se ofrecen herramientas, quiza como todo, es mejorable, pero lejos de ser jurasica. Muchas veces no son las TI de una empresa las jurasicas, sino los propios usuarios, que detestan el cambio y son incapaces de aprender y/o usar nuevas tecnologias.
Aparte de que los deps de IT hemos pasado en los últimos años a ser un coste puro sin ningún valor, como dice Germán, creo que sobrestimas a los empleados. A una enorme mayoría les vienen grandes los sistemas que tienen a su disposición. También sobreestimas a las organizaciones, no son capaces de formar ni estimular a sus empleados para que saquen partido a los sistemas que poseen. Por no hablar de los directivos, a los que les viene grande casi todo.
De todo hay. Hay CIO´s estupendos en organizaciones que no consideran IT como un valor, hay organizaciones con trabajadores punteros en casa a los que la organización o los CIO´s les paran los pies, hay geeks, hay vagos, etc….
Lo que suele ser 100% general es que nadie está contento con la IT en sus empresas. Unos por exceso, otros por defecto y otros simplemente para que el tiempo corra. He pasado años en proyectos que nunca llegaban a ponerse en marcha porque sus supuestos promotores no querían. Siempre había una pequeña pega para llegar a la perfección y sin perfección no podíamos arrancar. En otros proyectos ha sido lo contrario, arrancar con las mejoras que teníamos, a sabiendas de que en unos meses habría más. Y esto no es más que el reflejo de que cuando el usuario, el director o el CIO están en el mismo EQUIPO, las cosas funcionan. Cuando no lo están, por unos o por otros, no pueden funcionar.
En México es tradicional que el sindicato proteja a sus agremiados y para ello recurren a estas prácticas, sistemas tan mal estructurados y viejos que los jovenes que se integran al campo laboral no pueden atender y en consecuencia el viejo dinosaurio que es el único que lo conoce es inamovible.
Enrique hay instituciones de gobierno que solamente te reciben la información contable EN UN DISCO DE 3 1/2!, ya que sus sistemas no permiten leer de ningún otro dispositivo.
Esto mas que jurasico es triásico… y muy triste.
Vendrá algun meteorito a salvarnos de estos dinos?
Definitivamente el articulo deja en evidencia el atraso de las compañías en mi país, que un limitan el acceso a sus colaboradores a las herramientas tecnológicas de productividad , bloquean paginas y no permiten bajar programas diferentes a los previstos por la empresa, Mucho que aprender por parte de nuestros empresarios.
Enrique, yo he trabajado en proyectos estratégicos en una de las empresas más punteras en tecnología que hay y conceptos como el BYOD o el COPE no son factibles por un tema, principalmente, de compatibilidad y de seguridad.
#013: Jaime, si según tú «no puede ser y además es imposible», ¿cómo explicas que el 71% de las empresas lo estén haciendo, lo estén tolerando o lo vayan a hacer? A lo mejor las «imposibilidades» se solucionan cuando las piensas con una aproximación más… ¿fresca? :-)
Buenas tardes, tengo curiosidad por conocer la fuente de ese dato o estudio del 71% de empresas americanas.
Realmente, ¿que es el BYOD?
– Llevar tu portátil o tablet a la empresa y que te den conexión, pero ¿quién da soporte y lo mantiene? ¿Virus? ¿Reparaciones? si es el particular ya dejan de interesarle probablemente.
– Llevar tu móvil a la empresa y que te configuren el correo, ¿y la línea quien la paga? si es la empresa ¿ya están justificadas las llamadas particulares porque no tienes otros móviles?
Creo que lo que comentas es ciencia ficcion en España… y ya no te cuento en Andalucía donde ahora vivo, aquí el teletrabajo aun se ve con desconfianza…Esto es otro mundo.
Cito textualmente «Si su director de tecnología palidece al escuchar estas tendencias, ya lo sabe: tiene ante sí a un profesional desfasado.»
Los directores de IT palidecen en este caso por varios motivos pero no necesariamente por estar desfasado sino por otros motivos, como tener que hacer frente a más dispositivos con el mismo personal de soporte o tener que incorporar a la empresa móviles y tablets ajenos a cualquier politica.
Estoy convencido que llegaremos a esas tendencias, más si cabe con las nuevas generaciones pero por favor no la cargues contra los departamentos de IT…
Yo trabajo por las tardes como médico especialista en un grupo sanitario con fuerte implantación local, y mi experiencia en este sentido es nefasta. Ordenadores obsoletos, sin conexión a la internet, con los puertos USB capados, con varias claves de usuario/password diferentes dependiendo de la funcionalidad a la que quiera acceder, una aplicación de historias clínicas hecha con los pies, imposibilidad de acceder a los datos de la historia clínica del paciente originados en otros centros del mismo grupo, diferentes aplicaciones para ver la radiología, cada una de su padre y de su madre, el laboratorio aislado, ausencia absoluta de una intranet dedicada a las comunicaciones entre profesionales (hay que tirar de iphone en la consulta para enviar correos), sistema de facturación antediluviano, burocracia administrativa ofensiva para cualquier usuario, colas … en fin, un desastre total y absoluto. Pero son lentejas, o las tomas o las dejas. En otra ciudad, un compañero mio trabaja para otro grupo con unas condiciones de lujo, y hasta ofrece ipads a sus pacientes para que rellenen su ficha e informen del motivo de consulta y demás en la sala de espera y luego se entretengan.
¿Sólo las «empresas» estan en el jurásico?
Me asusta pensar en que epoca prehistorica esta el gobierno…
Totalmente de acuerdo con #002
En cuanto al tema, pues con cuidado. De entrada el BYOD creo que hay que cogerlo con pinzas porque por muy moderno que sea no me parece bien que uses un dispositivo que pagas tu para los objetivos de la empresa. Me parece mejor el CODE. Y mas si tenemos en cuenta que las licencias del software pueden ser mas caras que el hardware.
Pero quien paga en el fondo no es lo que me preocupa. ¿Que pasa si los empleados se reparten a medias entre Linux, Mac y Windows y las aplicaciones no estan portadas a los tres sistemas? Yo soy programador asi que ahi aparentemente no tengo problemas porque trabajo con ficheros de texto normal, pero si uno mira con mas cuidado los juegos de caracteres o los retornos de carro son un dolor, asi que no quiero ni pensar en lo que puede ser trabajar en una imprenta (Photoshop contra Gimp o similar), estudio de arquitectura, etc. Y eso sin pensar en aplicaciones propietarias.
A nosotros los departamentos de TI nos dejan hacer con nuestros equipos lo que nos da la gana, asi que de alguna manera ya vivimos en ese mundo, pero hace falta mucho control y hay que poner reglas. Conozco una empresa que metio un virus en un banco porque sus entregables eran .exe y la gente usaba el MSN en el trabajo y metio mierda en la red. y he asistido a eternas discusiones sobre si el sangrado debe ser de 2 o 3 caracteres, sobre como usar el SCM…
En cuanto a lo de dejar datos en la nube, pues tambien con cuidado. Yo no dejaria nada de la empresa en la nube de Google, que estoy seguro de que su disponibilidad es de las mas altas, pero es que estoy seguro de que miran lo que dejas ahi porque su negocio son los datos. No me gustaria que Sanidad dejara mis datos medicos a tiro de Google o de otro cualquiera que sea susceptible de venderlos a (o ser comprado por) una aseguradora, por ejemplo.
Hay empresas y empresas, y no es lo mismo informatizar una farmacia que una petroquimica, por eso no se puede tratar el tema en general. Lo que si creo es que el departamento de TI debe ser tocapelotas por ir siempre a la cabeza de la empresa en vez de por ir a la cola, y con German en que el de TI deberia estar en todas las reuniones de estrategia de la empresa.
Uno de los aspecto más determinantes a la hora de juzgar lo «jurásico» de una compañía es el respeto que hace dicha compañía en relación a los estándares que hay en el mercado.
A nadie se le ocurre por ejemplo diseñar en sus oficinas los enchufes de la luz que sean hexagonales o con un diámetro en sus entradas de por ejemplo 4 milímetros, cuando, me lo invento, el diámetro recomendado es de 2. Y a veces se diseñan así porque hay algo que encaja perfectamente con ese diseño.
Lo mismo pasa con los sistemas de información, que básicamente a nadie le importa el respeto por lo estándar y eso hace que la interoperabilidad de los sistemas sea de por sí imposible por diseño.
Mi experiencia es sencilla: en todas las empresas (en España) en las que he trabajado IT era un foco de limitaciones, problemas, broncas e improductividad. Sin excepción. Y en los casos de mis amigos y conocidos, igual.
Para mi el primer error es pensar que BYOD, COPE y todas estas cosas son un tema de TI, cuando son un tema de gobierno corporativo que implica un enorme cambio cultural (empezando por arriba)) y la elaboración de políticas de uso muy detalladas en las que se regulen temas legales (Privacidad de los datos, acceso de la empresa a dispositivos particulares, información de clientes), de Recursos Humanos ( elegibilidad, perfiles, formas de uso) y financieros (financiación, allowance, gastos de Telcos etc.). Evidentemente TI tiene que proveer las herramientas tecnológicas y de seguridad que permitan que estas políticas se apliquen.
Segundo tema: Lo de menos es el dispositivo. Lo importante es el acceso a la información corporativa y las aplicaciones, que es lo que hay que proteger. Por eso, estamos pasando del MDM (Mobile Device Management) al MAM ( Mobile Application Management) o el EMM ( Enterprise Mobility Management).
Y tercero, relacionado con el segundo punto: Lo del BYOD se va a quedar en nada, en cuanto empiece a desarrollarse el BYOA, (Bring Your Own Application) y las App Stores corporativas. Tardará, pero al tiempo.
Y es que no se le pueden poner puertas al campo.
Aplicando el lema de «¿a quién beneficia?», BYOD o COPE pueden ser unos estupendos estimuladores de la evolución de los sistemas de información en las empresas y sus correspondientes proyectos (¡¡€€!!), esta moda tiene esa componente de la que poco se suele hablar. Con los recortes que estamos sufriendo en los departamentos IT me temo que esta es una idea que tendrá que esperar, desgraciadamente.
Pero ¡ojo!: los que trabajamos en IT muchas veces no nos damos cuenta del bajo nivel medio de conocimientos y experiencia como usuario de los empleados en las empresas, especialmente en las que menos información se gestiona en su cadena de valor.
Sin embargo el gran problema está en las personas y cómo se relacionan con la tecnología de la información, los procesos y la estrategia de la empresa. Sigue siendo el gran handicap pendiente de resolver. Y capítulo aparte merece la alta dirección de las empresas y de la sociedad en general…
La industria ha logrado privilegiar a los autores de éxito en perjuicio de toda la ciudadanía y en particular de otros autores de menor éxito. Lo que está en juego es la independencia cultura-industria. Algo que será muy sano cuando llegue.
En EE.UU los gobernantes empiezan a temer los efectos electorales de unos ciudadanos que rechazan la mierda envuelta en papel de regalo, pero los gobernantes de aquí continúan convencidos de los españole somos idiotas y muy manipulables.
En parte tienen razón. Los partidos más mentirosos y corruptos continúan gobernando en España. Una vergüenza que nos hace merecedores de ser pastoreados como borregos camino del matadero.
Por los comentarios tipo si, pero veo mucho directivo jurásico defenfiendo su enfoque. He trabajado con las mayores multinacionales de consumo del mundo y sus principales directivos en España sobre las implicaciones de digital y te cuentan que la gente de IT internacional no deja hacer cambios. Parece que es un área ante la que se ven impotentes, aunque sea fundamental para salir de e la crisis. Creo que es hora de que asuman su responsabilidad y ayuden a cambiar las cosas.
Excelente articulo, como siempre.
En mi caso particular, en mi casa dispongo de un ordenador MacBook con el que trabajo a las mil maravillas. He solicitado a mi empresa que me habilite trabajar con este ordenador directamente en el trabajo, para ganar en eficiencia, productividad y, además, una reducción de costes para ellos. Pero la respuesta, como me esperaba, ha sido negatova. Y trabajo en una empresa de telecomunicaciones.
Varios puntos que veo relevantes:
– «dictadura del proveedor»: en muchas ocasiones, el responsable de compras no tiene los conocimientos necesarios o suficientes, por lo que el proveedor «le cuela» productos que, claramente, la empresa no necesita
– comisiones: aunque no lo queramos creer, están a la orden del día. Tú, empresa proveedora, me proporcionas estos equipos jurásicos pero yo, responsable de compras, me llevo un 10% de comisión
– formación: la adquisición de nuevas tecnologías ha de ir acompañada de planes de formación adecuados. En mi empresa trabaja un director, con un gran sueldo, que se enfadó porque su secretaria le envió una propuesta de reunión por Outlook. «Yo trabajo con mi agenda de papel!!», vociferaba. Asimismo, un catedrático de la universidad donde estudié, de los más prestigiosos de España, disponía de una secretaria que le tenía que IMPRIMIR todos los emails que recibiese. Él contestaba en el papel y la secretaria los respondía a través del correo electrónico. Juro que es verídico. Ya puedes invertir en los sistemas que quieras que, como no eduques a ese tipo de personas (y pongan interés), no se conseguirá un aprovechamiento.
Opino que no debemos caer en la obsolescencia programada, tenemos que distinguir, no podemos seguir siendo meros muñecos que se les dice, «adentro de un año renovamos los equipos».
De ese modo no tendremos verdaderas revoluciones tecnológicas.
Hace 4 años hice unas modificaciones en equipos Pentium III, realice lo siguiente, pase de sistema XP a Windows 2000, amplie la memoria RAM y puse un disco duro de calidad. El cliente no quería gastar, quería que fueran más rápidos. Dicho y hecho. Los equipos volaban y funcionaban a la perfección.
Aquel cliente, Asesor de empresas, usa A3 software. Los requerimientos mínimos son Pentium IV, pero con Pentium III volaban…