La conocida escalera de Penrose es la representación imposible, mediante una ilusión óptica, de cuatro tramos de escalera que simulan una subida o bajada perpetua al recorrerlos en uno u otro sentido. Y eso es, precisamente, lo que el lobby del copyright parece hacer con respecto a la difusión en la red de obras sometidas a derechos de autor: recorrer constantemente la escalera de Penrose, creyendo que suben o bajan según el momento, pero en realidad sin moverse del sitio, sin avanzar lo más mínimo.
Comenta Wired la novedad de la nueva versión de Megaupload, denominada ahora simplemente Mega: será un repositorio en la red en la que los archivos, antes de ser subidos, serán cifrados de manera segura con AES, de manera que Mega no tendrá posibilidad alguna de saber lo que contienen. La clave del cifrado quedará en manos del usuario, y será su responsabilidad utilizarla para sí o bien compartirla con quien estimen oportuno, incluidas posibles aplicaciones que puedan trabajen sobre el repositorio para ofrecer funcionalidades específicas. Si un propietario de los derechos de autor de una obra encuentra el fichero correspondiente a la misma, obtiene las claves de acceso al mismo y verifica que se trata efectivamente de su obra, podrá solicitar su retirada, retirada que será llevada a cabo con prontitud «como ya se hacía antes». Salvo tal vez por un pequeño detalle: Mega no implementará rutinas de deduplicación en sus servidores, lo que significa que una persona podría subir tantas veces como quiera un mismo archivo, cada uno con su correspondiente cifrado y clave, y serían precisas tantas peticiones de retirada como copias existan para lograr eliminarlo – además de las que probablemente volverían a subirse de forma inmediata. Una atomización del problema que puede llegar a suponer una verdadera pesadilla para la industria.
Una inteligente manera completamente diseñada en torno a la idea de eludir toda responsabilidad y de crear un limbo legal de muy difícil – o imposible – solución: lo que pueda ocurrir con los archivos ubicados en el repositorio online será una responsabilidad exclusiva de sus usuarios, a los que Mega además no podrá «entregar» en caso de requerimiento judicial por carecer de la correspondiente clave. La única posibilidad, según los asesores legales de Mega, de detener un servicio así sería declarar ilegal el cifrado de archivos, lo que excede con mucho toda noción de sentido común y vulnera además el derecho fundamental a la privacidad.
Por otro lado, siguiendo el anuncio que a principios de esta misma semana publicó The Pirate Bay, los servidores se trasladarán a la nube y se radicarán en diferentes países, de manera que puedan funcionar de manera independiente con garantía de redundancia y continuar ofreciendo el servicio en caso de que alguno de los países decida plantear algún tipo de amenaza legal.
Son las cosas que tiene manipular la ley para forzar un resultado que te favorece. El gobierno norteamericano hizo las cosas mal, se saltó todo tipo de procedimientos válidos para detener a Kim Dotcom, y ahora, al cabo de no mucho tiempo, se encuentra con que Kim Dotcom está libre, no pueden lograr su extradición, es infinitamente más popular, tiene de nuevo su dinero, más apoyo y gran parte de sus posesiones, y está volviendo a edificar su imperio. Pero ahora, además, enfadadísimo y con ganas de provocar y de demostrar cosas. La industria de los contenidos y el gobierno norteamericano se han buscado un muy mal enemigo.
Gran estrategia por parte de Dotcom. Lamentablemente, no creo que la industria se quede de brazos cruzados. Esto llevará a una «escalada de armas»: los lobbies tienen demasiado peso en las iniciativas legislativas y pueden idear alguna manera de impedir que esta idea funcione. Y nuestra privacidad no les va a importar un carajo, igual que nunca les han importado nuestros otros derechos.
«Comenta Wired la novedad de la nueva versión de Megaupload, denominada ahora simplemente Mega: será un repositorio en la red en la que los archivos, antes de ser subidos, serán cifrados de manera segura con AES, de manera que Mega no tendrá posibilidad alguna de saber lo que contienen.»
Hoy es un gran día para los pederastas, narcotraficantes y evasores fiscales del mundo, porque podrán tener sus archivos disponibles en cualquier momento y legal sin molestas interrupciones legales.
#002: Claaaaaaaaro. Y entonces tú, para intentar evitar que actúen unos pederastas, narcotraficantes y evasores fiscales que van a seguir sin ningún género de dudas actuando igual, estás dispuesto a renunciar a los derechos fundamentales de todos y a que ninguna persona normal pueda utilizar un repositorio de archivos. No está mal tu concepto de daño colateral. ¿Tienes alguna idea mejor? ¿Tirar una bomba nuclear porque te molestan los mosquitos, tal vez? :-)
Todas estas cosas son muy bonitas, pero simplemente capturando las DNS del dominio y bloqueándolas, por mucha nube, cifrado y demás argucias técnicas que se monten, no servirán de nada, al igual que la primera vez. Se capturó el dominio «megaupload.com» y como todo dependía de eso, TODO MegaUpload desapareció instantáneamente.
Si lográs desconectar los direccionamientos de los contenidos (almacenados donde sea, que es lo de menos) el servicio lógicamente deja de funcionar.
Lo de menos es el contenido y de donde esté ubicado, ya que si se ha de suspender un servicio, como todas URL o direccionamientos a los contenidos siempre acaban dependiendo del dominio, si éste último se interrumpe, cae todo, ya que a nivel de órdenes de gobiernos poco se suede hacer.
Es una lástima pero Internet, como último término se controla a nivel político si es necesario.
Me lo has sacado de la boca, Enrique, el problema no es que la gente que piensa como David quiera perder sus derechos individuales, que sería su problema, es que quieren que los perdamos tu, yo o el resto de ciudadanos, por que a ellos no les importa perder sus derechos … lo cual sea dicho de paso es tener bastante cara dura ….
Hay demasiados intereses , así como un monton de cosas ilegales que se pueden hacer en servicios como este… pero en cualquier medio, electrónico o fisico se puede llevar a cabo el contrabando de cualquier cosa imaginable. Esto segirá existiendo, y quien dice hacer las cosas bien en aras de la ley y el derecho de autor, tambien tiene su cola que le pisen. Asi que para el listo, otro mas listo aún!!.
Desde el instante en que alguien sabe como funciona un esquema de clave pública asimétrica, debería abandonar toda esperanza de erradicar el intercambio de archivos. Y solo es uno de numerosos problemas que son irresolubles en el control de las comunicaciones, sin entrar en el mismo «Corpus Teórico» de la propiedad intelectual. Sólo es cuestión de tiempo que la persecución basada en normativas «ad hoc» quede obsoleta o vulnere derechos fundamentales. Z.
Pues por lo que veo el algo que solo el internet tendrá control ¿Quien es el internet? Las personas.
¿Solución? Solo la conciencia de las personas. Quien sabe si en un futuro logremos tenerla. Los gobiernos pueden tratar de persuadir pero es la sociedad la que rige.
«Aquellos que pueden dejar la libertad esencial por obtener un poco de seguridad temporal, no merecen, ni libertad, ni seguridad.» … y no lo digo yo… lo dijo en su momento Bejamin Franklin.
Un saludo!
Enrique, esta estrategia no eximirá a Kim Dotcom de la responsabilidad contributiva (ni de responsabilidad por inducir si es que de alguna manera recrea su sistema de «premiación» a los uploaders piratas). Para la primera basta que se presenten dos elementos: conocimiento y contribución material (al delito). En cuanto al conocimiento, este elemento se da cuando el infractor secundario – en este caso Kim Dotcom- sepa o tenga razones suficientes para saber de la infracción directa -la de sus uploaders piratas. En realidad ese siempre ha sido el quid del problema pues Kim Dotcom debería diseñar un sistema donde no se le pueda sospechar de «saber» que se sube piratería a su sistema, aunque todo el mundo sepa que la piratería es precisamente el core business de su actividad. La cuadratura del círculo ni más ni menos. Es por ello, por ejemplo, que el Mega anterior no ofrecía motor de búsqueda.
Cifrar ahora los archivos, como antes carecer de buscador, es solo otra forma para Kim Dotcom de tratar de decir «yo no sé nada de lo que pasa acá» y volvemos nuevamente al problema central que tiene este negocio y que lo conocen todos los camellos, contrabandistas, reducidores o piratas desde siempre: quiero la publicidad suficiente para que la gente sepa lo que vendo, pero no demasiada como para que las autoridades me atrapen. Sin embargo, si el nuevo mega se posiciona nuevamente como un distribuidor de piratería y si empieza a recibir, nuevamente también, miles de notificaciones de retiro de piratería, Kim Dotcom tampoco podrá afirmar que no sabía lo que pasaba en su sistema ni que actuó diligentemente al no eliminar las cuentas de sus usuarios infractores.
Quiéranlo o no, el negocio de los ciberlockers como depositorios y distribuidores de piratería ya quedó seriamente dañado y se distinguen cada vez con mayor claridad del negocio legítimo de alojamiento de archivos tipo Dropbox. Más aún con el antecedente inmediato de Mega y el altísimo riesgo legal que implica para cualquier usuario común, la utilización de su servicio para otra cosa que no sea piratear.
Ron Rivest (profesor del MIT e inventor del algoritmo RSA) ya explicó hace muchos años que los mismos argumentos usados para pedir que se prohíba o limite el uso de métodos de encriptación pueden usarse para prohibir la fabricación de guantes que permiten, entre otras cosas, evitar las huellas dactilares que con tanta eficacia delatan a los criminales (el argumento es, claro, de la época del teniente COlombo y no de la de CSI).
Imaginemos el caso de manera diferente. Y hagámoslo con un banco, ahora que nos parecen el mal personificado, etc…
Un banco en Suiza que no sabe el contenido de sus cuentas, ni la procedencia del dinero (cómo éste ha sido obtenido), ni el uso o sentido de las transferencias de las cuentas de sus clientes. Pongamos que tienen 100 clientes. Un día cambia la ley que fuera, y todos sus clientes tienen que dar explicaciones de sus dineros y los movimientos de esos dineros. El resultado es el siguiente: 99 clientes son narcotraficantes, evasores fiscales, mafias de (you name it)… y 1 cliente es una viejecita que ha depositado los ahorros de toda una vida trabajando como remendora de pantalones, que sé yo.
¿Estaba justificado antes del cambio de la ley la existencia de ese banco? Legalmente parece que sí. ¿Y moralmente?
Ahora pensad en que el porcentaje no es 99-1 que es cualquier otro. ¿Hay una cifra a partir de la cual nuestro concepto de moral cambia? ¿Es importante esa cifra?
¿Qué es mejor una sociedad totalmente cifrada, o una sociedad sin ningún cifrado?
Son preguntas que me hago y que no se si tienen sentido hacerlas, pero lo cierto es que no consigo tener una opinión clara sobre eso.
Hay una cosa que para mi está muy clara pero que «la industria» y los gobiernos se empeñan en retorcer hasta límites insospechados: cualquier herramienta, cualquiera, incluso una canto rodado, puede ser usada con cualquier fin, bueno o malo, en función de quien lo utilice.
Se empeñan en echar la culpa a las herramientas, pero realmente los culpables del uso son las personas y quieren que nos creamos todo lo contrario. Un delincuente lo será usando un palo de madera o un misil nuclear.La tecnología sirve para hacernos la vida mas sencilla aunque siempre habrá personas que la usen para fines diferentes, empezando por los propios gobiernos, creando armas, herramientas para controlar a las personas, etc. Ellos son los principales «retorcedores» del uso de la tecnología, que quede claro.
Siguiendo la lógica empleada por los lobbis y los gobiernos tendríamos que prohibir:
– Los coches: sirven para que la gente «alunice» y robe. También para que atropellen a otras personas. Volvamos a ir a pie.
– Los cuchillos: evidentemente su uso principal es matar gente. Volvamos a comer una vaca a mordiscos, como en la edad de piedra.
– Las motosierras, serruchos y en general todo objeto cortante o punzante…
… y aún así habrá gente que se mate a golpes.
En resumen, las tecnologías como la de Mega son extremadamente útiles. Yo puedo queres o necesitar tener mis ficheros disponibles en cualquier momento y en cualquier lugar, pueden ser las fotos de mi familia, la estrategia de ventas de mi empresa, una presentación de clase o cualquier cosa que implique la necesidad o la voluntad de tener privacidad. ¿Renunciaré a eso porque otras personas hagan mal uso? Es como la vuelta al cole, cuando castigaban a todos sin recreo porque alguno había hecho una gamberrada. Así se conseguía poner a la masa en contra del infractor, sin caer en la cuenta de que el verdadero culpable de quedarse sin recreo era el profe.
#002 Tienes razón. Hay que prohibir Mega y similares (Dropbox, SkyDrive, mediafire, adrive…) incluso diría más. Hay que prohibir los usb, discos duros… Y si aún así resisten, prohibir los chats, los foros, tuenti, facebook y las cámaras web. Ya puestos las cámaras de video también, y las de fotos. Y las cámaras en los móviles. Y el correo electrónico. Y skype -que también cifra las comunicaciones para que pederastas, mafiosos… puedan comunicarse sin problemas-.
Y seguro que me dejo algo. Ah sí! Los blogs que se prohíban los blogs, las webs, las páginas de anuncios de la prensa escrita. La venta de caramelos a mayores de edad con gabardina….
El gran problema no es lo «malo» que se pueda hacer con la tecnología. El problema es No saber como aprovechar esta para tu vida, para tu negocio. En otras palabras, No adaptarse al presente.
#004 Qué pedazo de idea, el secuestro de DNS ha funcionado de puta madre con piratebay xD. Con «megaupload reloaded» dudo mucho que repitan el error de poner todos los huevos en el mismos cesto respecto a las DNS, estoy seguro que ya habrán pensado algún sistema de redireccionamiento dinámico o redundante basado en tropecientas DNS distintas registradas en 50 países diferentes.
¿Crees que estos tíos no se han puesto a diseñar todo el sistema cuidando hasta el más nimio detalle? Y las DNS en concreto no son un detalle nimio.
Grandes noticias. Además los archivos que se suban a Mega, en caso de ser para uso propio, estarán más que seguros.
¡Por favor! ¿Quién es el ingenuo aquí? ¿De verdad os creéis que el secreto bancario que venden las Islas Caimán, Suiza o Mónaco, existe para beneficiar a los trabajadores con nómina, para que puedan guardar sus ahorros sin miedo a otro caso Bankia? ¿O existe para que los cárteles de la droga, los evasores de impuestos y los deportistas de élite, puedan tener sus fortunas a salvo del fisco? Pues esto va a ser lo mismo. Kim Dot Com no es un benefactor de la Humanidad que se está gastando la pasta en un refugio de datos para que los niños de primaria de todo el mundo guarden allí sus deberes; los beneficios están en otra parte, amigos, y pensar lo contrario es de idiotas…
#010: con el archivo cifrado la cosa cambia. Antes a Megaupload le podría resultar inviable económicamente controlar los archivos. Ahora le resulta técnicamente imposible. Si subo un archivo encriptado y comparto clave con mi primo de Albacete, el modelo de uploaders premium se mantiene y se impide el control del contenido por parte del prestador del servicio.
Tu propuesta se parece a pedir que se cierre la A-7. Y que además se el exija responsabilidad al Ministerio de Fomento: vete a saber la cantidad de sustancias ilegales que circulan por ahí!
Y protegidos nuestros derechos y libertades individuales, ayudemos un poco a la pobre industria. ¿Qué tal si la industria, para proteger sus derechos, actúa com el resto de la sociedad? denuncia, investigación, ordenes judiciales y tal y tal … como en la A-7
Era tan solo cuestion de tiempo, el Hombre continuamente inventa cosas, como el automovil la television etc etc, que acto seguido tendra que cotrolar, regular legislar y penalizar hasta el hartazgo porque sino nos corrompemos, nos matamos todos etc … pero que pasa cuando esos inventos se complican en este XXI y ya escapan a esa legislacion y control, armas de destruccion masiva, internet, paraisos fiscales … simplemente que pone en evidencia la Verdadera Naturaleza Humana, sale a relucir como es nuestra conducta cuando no existe controles y mas vale no estar por alli cerca entonces … ya estan comprendiendo que aqui solo prevalece otra vez el Sauroposeidon en medio de Eurovegas, el dinosaurio mas grande y si Hollywood y otros similares se va al garete pues cosas muy distintas para un mundo nuevo que se configura ya se estan cociendo … a ver … se va a echar de menos Hollywood
Lo mejor es que seguramente llegue antes de Navidad… Y con ello la posibilidad de regalar cuentas premium a los amigos por menos euros de los que te clavan al comprar cualquier cosa con canon.
#012 Me pasa lo mismo. A ver quien profundiza sobre ello…
#012, #021: La trampa de esta lógica es que toda esta legislación que criminaliza el intercambio, no persigue un beneficio social sino proteger a la industria audiovisual. El cierre de estos servicios mata al mensajero, no al criminal.
Este conflicto de intereses, lleva tiempo debatiéndose entorno a la red TOR. No criminalicemos la herramienta y pongamos medios a los cuerpos de seguridad y la justicia para combatir los delitos como los que habéis mencionado: evasión fiscal, terrorismo o pedofilia.
En respuesta a #15:
Creo que no me has entendido bien o no sabes como funciona Internet.
Si eso te lo explico:
En todos los servicios en Internet públicos/populares, se usan dominios para poder referenciar los contenidos y acceder a ellos. Aunque el administrador del servicio quiera no usar esto para su uso interno (ya que no está obligado a ello ya que puede usar solo IP’s), no podrá evitar que la relación para con el cliente o usuario final tenga que recurrir a ellos en algún momento, ya que sinó sería intratable, no sería de calidad y provocaría desconfianza.
Todos los dominios se registran en un proveedor y se regulan por una organización que viene a ser un registrador de bajo nivel como la ICANN (.COM, .NET, .ORG…) o ESnic (.ES).
Estas organizaciones oficiales/gubernamentales responden en último término respecto a los gobiernos que las controlan. La ICANN la controla USA, ESnic el Ministerio de Industria, Energía y Turismo, etc.
Si éstas reciben una petición de bloqueo de un dominio por parte de un gobierno, ya puedes montar lo que quieras que todo lo que depende de eso caerá.
No entro si es ilegal, ilícito, inmoral, indecente, etc. Solo digo que nadie está exento de las organizaciones y reguladores que mantienen Internet y son las que tienen en última instancia el control de Internet.
Aunque parezca extraño es muy sencillo tumbar cualquier servicio de Internet (por muy importante que sea) siempre y cuando el regulador del dominio que lo sustenta decida bloquearlo. Ejemplo: Si la ICANN bloquease «facebook.com» TODO el servicio cae. Por consiguiente los usuarios se desconectarían instantáneamente y no podrían reconectar nunca ya que todos la plataforma depende de su dominio (y no hay infinitos dominios funcionales de FaceBook). El contenido seguiría funcionando en el centro de datos pero DESCONECTADO del mundo. Que es el objetivo del bloqueo por lo tanto tiene éxito y el que gana la partida es que pide el bloqueo.
Otro ejemplo sencillo es Google. Si se bloquease «google.com» la cantidad de servicios que dependen de él para no decir todo Google, NO FUNCIONARÍAN! La gente no puede usar su famoso buscador, los usuarios no podrían acceder a sus buzones de Gmail y menos todavía enviar correos, … vamos un desastre.
Todo esto aunque hipotético ha tenido precededentes: «megaupload.com», «rojadirecta.com», «appbucket», etc.
Ya se puede montar el gran centro de datos redundante, cifrado, en nube y restringido. En el mismo instante que tengas que usar dominios, que se tendrá que usar mas tarde o mas temprano, es cuando aparece tu talón de Aquiles. Si vas a compartir un archivo, éste tendrá que referenciarse a una ubicación mediante un dominio. ZAS! Ahí es cuando te pillan.
Y replicando a tu ejemplo de The Pirate Bay. Ya te puedo garantizar que si su dominio «thepiratebay.com» por ejemplo se bloquea, lo dejas OFF de Internet.
Siento el tostón de texto, pero solo quería exponer el comentario que en Internet nadie ni nada es infalible de ser perseguido si mosqueas a alguien con tanto poder como para destruirte. O por lo menos hay medios para que eso no ocurra. Todo finalmente depende de las personas ya que Internet son personas al fin y al cabo. Internet es artificial pero no funciona sola sin control. La base de Internet precisamente está muy protegida. Los tres pilares de Internet para que funcione mas o menos bien son los servidores raíz DNS, los registradores de Dominios y los enrutadores. Todo esto está bastante bien protegido y nadie ha conseguido (de momento) saltárselo. Además, no puedes tener presencia en Internet si ésta misma no funciona.
Corraborando los comentarios de otras personas de aquí, el problema no es el contenido. Es quien realmente tiene el control de supervisar ese contenido. Vamos esa es mi opinión.
Este artículo está relacionado a lo que se comentaba aquí:
http://www.theinquirer.es/2012/10/19/debaten-sobre-el-bloqueo-dns-en-la-reunion-del-icann.html
El sistema DNS, para los audaces neófitos, es sólo un sistema de resolución de nombres, es decir, traslada una dirección numérica a una dirección inteligible para las personas que la introducen en el navegador. Originalmente, la asignación de nombres de dominio en los servidores root la llevaba a mano en un cuaderno un señor un poco Hippie llamado Jon Postel – http://www.isi.edu/div7/people/postel.home/images/los-angeles.jpg -, uno de los genuinos padres de Internet, que traslado en la IANA su labor, y posteriormente ante el crecimiento de Internet y su coste económico aconsejase delegar esta labor en el departamento de comercio de EE.UU., entidad que actualmente gestiona la ICANN, cuando solo existía un registrador de dominios, NSI, ubicado en EE.UU. Mucho se ha debatido sobre la conveniencia de depositar la gestión administrativa de ese sistema en un Departamento de Comercio nacional, dado el carácter transfronterizo de Internet, y ha suscitado un intenso debate entre las personas que desarrollan los protocolos y estándares técnicos que rigen la red, también conocido como «Comunidad de Internet» como la IETF, ISOC, IAB, W3C, etc, que desafortunadamente, tuitean poco…
(Todavía me río al recordar cuando las gestoras de derechos y la GC trataron de desmantelar una peligrosa organización criminal de Internet «La Comunidad» que salía en todas las conversaciones con ingenieros y que apuntaba ser el origen de todos los males. Real como la vida misma y en la hemeroteca )
Al ser un estándar consensuado a través de RFC (si no sabes lo que son los RFC – Request For Comments-, no entenderás por qué Internet es independiente y democrática) el sistema DNS es solo una pieza de Internet, totalmente soslayable cuando surja una alternativa más eficaz, y que ya empieza a acusar el paso del tiempo con la actual centralización de su gestión. Además de existir múltiples propuestas y alternativas descentralizadas al DNS, aunque la propia evolución de Internet hacia «la nube» los dejarán obsoletos en un plazo de tiempo limitado. (P2P-DNS, ODNSS, GNS,… por ejemplo, que funcionarían muy bien a nivel de protocolo sin alterar el actual sistema) – http://en.wikipedia.org/wiki/Alternative_DNS_root – http://tech.slashdot.org/story/11/10/18/1247228/continuing-the-distributed-dns-system – http://tools.ietf.org/html/rfc5694 –
Eso sin entrar en el debate de los sistemas P2P (y su evolución, que tiene miga) que no requieren de DNS para funcionar, GNUnet, Bittorrent, etc)
En cualquier caso, el protocolo observa algunas especificaciones compatibles con el actual estándar DNS que permiten extender su funcionalidad y transformar el vigente sistema DNS, utilizando servidores delegados de zona firmados digitalmente, lo que técnicamente permitiría descentralizar los servidores root a servicios regionales mediante un sistema de claves públicas (Ops! … cómo es evidente, con el propósito de evitar el DNS poisoning).
Abreviando para evitar un ampuloso debate técnico y hacerlo más inteligible, con un conocimiento real de como se ha desarrollado Internet es muy difícil que nadie pueda pretender convertirlo en un sistema de censura y control de las comunicaciones.
Todos sabemos que el sistema de resolución de dominios es uno de los componentes de Internet más antiguos y que peor funciona, solo hay que ver los tiempos de resolución y los cuelgues del navegador, y que con seguridad en su versión centralizada sera reemplazado en el futuro por ineficiente y poco seguro, tanto en el aspecto técnico, como en el administrativo para dotarle de independencia política.
#012 #021 #022 ¿Queremos ser adultos libres, o tutelados de un nanny state?
Los derechos individuales persisten tambien porque interesan al poder: le permiten ocultarse del estado.
Extraños compañeros de cama: corruptos, criminales y liberales.
La alternativa es un regimen autoritario como el Franquismo, que ponía a todos en su sitio.
Por mi parte, me he esforzado y sacrificado por ser un adulto libre y lucharé ante quien quiera convertirme en un borrego tutelado.
Creo que fue Benjamin Franklin quien dijo que «el pueblo que no lucha por sus libertades cada 20 años, las acaba perdiendo».
—————————————————————————-
A los que se les llena la boca hablando de pedofilia, en Irlanda la iglesia tiene ahora un protocolo por el cual ningún cura puede quedarse solo con un niño.
¿Por que no prohiben los curas? Y de paso las monjitas, que quitan niños a madres solteras para darselos a familias pudientes…
Claro… aquí hay que prohibir Megabox… para que no lo usen los curas…
P.D. NO A MEGABOX. Usen Bittorrent y emule, que son libres y colaborativos.
#023 Creo que eres tú el que no sabe lo que pasó con con thepiratebay por lo que a lo mejor eres tú el que no se entera de la respuesta de #015
thepiratebay.com ya fue «cerrado», y entonces abrieron thepiratebay.se y varias otras réplicas con otros dominios y otros nombres en multitud de sitios distintos (no sólo empezando por thepiratebay). Lo mismo que con rojadirecta. Se había secuestrado (que luego hubo que devolver) uno de los dominios, quedaban otros. Simplemente varios dominios (muy fácilmente cientos, miles), distintos países, distintas legislaciones. ¿Quién es más rápido abriendo / cerrando dominios?
Un dominio Ruso, ¿acaso te crees que va a ser cerrado por el gobierno americano? (y viceversa).
Caso peor, como dices, se puede tirar directamente contra IPs.
Hay batallas que es mejor no empezar. Y creo que con el tema de la piratería y Megaupload es lo que ha pasado. Querían acabar con ello y se les esta yendo de las manos.
En fin. Mientras el beneficiario sean los usuarios… los autores tendrán que inventar otra cosa para proteger sus obras.
Un cifrado AES no lo puede implementar un navegador web a ficheros, por mucho HTML5 o javascript que usen; supongo que el cifrado sería por un app instalado que gestiona los ficheros online y tal vez permite reanudar cargas imcompletas (algo que no se podía hacer en el viejo mega)
Los lobbies del derecho de autor nos conducen a Estados Policiales dignos de 1984 sólo por mantener su modelo de negocio obsoleto, sencillamente no podemos permitir esto y debemos apoyar al señor Kim en Mega
#22 estamos esperando tus obras sociales en beneficio de la comunidad para que #12 y #21 entiendan a qué te refieres. ¿Algún enlace dónde expliques mejor tus acciones solidarias en las que sustituyes tu tiempo «capitalista» por uno «para todos»?
¿O eres otro charlatán/parlanchín del tres al cuarto?
Veo que aquí se celebra puerilmente que se pueda robar al que arriesga su dinero para producir, por ejemplo, «Blade Runner», «Ciudadano Kane», «El padrino»…
Durante estos últimos años los políticos han hecho exactamente lo mismo con el dinero de vuestros impuestos: buscar fórmulas «medio legales» (o de complicada resolución) para quedárselo o despilfarrarlo. Seguramente eso no os hace tanta gracia y les llamáis corruptos y chorizos.
Pensadlo un rato antes de alegraros tanto…
#018. Si compartes la llave con tu primo de Albacete y solo eso, ciertamente la llave no llegará nunca a manos del titular de los derechos y Kim Dotcom nunca recibirá una petición de retiro de la DMCA y todos felices. Es más, inclusive en el supuesto negado que la llave llegase a manos del titular de los derechos, ese acto por sí solo, será seguramente considerado como un caso de fair use y nuevamente todos felices.
Los problemas surgirán cuando no exista ningún primo en Albacete ni que ocho cuartos ni cuentos chinos, y publiques la llave en un página de enlaces para que accedan a la película que está en el cine miles o cientos de miles de personas cuyas visitas rentabilizarás mediante publicidad online, contribuyendo a un delito y generándote buen dinero explotando el trabajo de otros.
Lo que rescato de la entrada es que lo más fácil por aquí es hacer una caricatura del copyright anglosajón sin saber nada de derecho, y pensar que con un simple cifrado se acabó todo el problema. Una pregunta simple de puro sentido común: si era así de fácil porque Kim Dotcom no lo hizo antes y se evitó todo el lío legal en que anda metido, o acaso la encriptar un archivo es lo último en tecnología?
Para empezar, un bloqueo DNS no sirve de nada, ya se ha hecho en diversos casos y es la forma de bloqueo más fácil de saltar (por ejemplo, editando el fichero hosts con el Bloc de Notas). Pero es que además NO fue eso lo que pasó con Megaupload, sino que le cerraron los servidores (que estaban en USA), y no los tenía replicados, error que Dotcom ya ha anunciado que no va a repetir.
Para los iluminados legales, Dotcom está actualmente en libertad, su extradición parece cada día más lejana, y su defensa legal parece cada día más sólida. La versión del FBI es infumable, hasta el extremo de que la acusación ha llegado a pedir que se destruyan pruebas, a lo cual el juez lógicamente se ha negado.
Para la industria de contenidos está siendo una derrota en toda regla. Con el antiguo Megaupload podían retirar miles de ficheros cada día, de forma altamente automatizada. Con el nuevo Mega, Dotcom ya ha dicho que podrán retirar ficheros… de forma no automatizada, mucho más restringida que la anterior. El que quiera retirada automatizada y masiva tendrá que firmar un papelito en el que se comprometa a no demandar a Mega. Evidentemente, pocos van a firmarlo, lo cual implica que habrá muy pocos enlaces rotos en la nueva Mega.
Por si fuera poco, la nueva Mega nace con la vocación de coaligarse con otros cyberlockers, lo cual a los usuarios les resolverá el problema de tener que tener cuenta en más de un servidor.
Ahora bien, en mi caso particular, tras el cierre de Megaupload me volví al Bittorrent, y estoy muy contento. Pero siempre es de agradecer que la industria de contenidos, en su empeño por vaciar el mar con una cuchara, impulse la mejora de los servicios de descarga.
A mí el modelo de negocio de Dotcom, me mola. Tienes a una panda de pringados haciendo películas, software y libros, y él se dedica a forrarse con los millones de internautas que quieren que les den todo eso gratis, pero que no tiene inconveniente en pagar las adsl y clickar de vez en cuando en los banners de Dotcom. A vivir la vida y a gastarse la pasta en putas y deportivos. Merece un monumento este señor.
#12 ¿Qué es mejor una sociedad totalmente cifrada, o una sociedad sin ningún cifrado?
Respuesta:
Depende. Depende de las situación de la sociedad:
– Si en tu sociedad hay libertad y ciertos derechos de privacidad, es mejor una sin cifrado (salvo para transacciones que realmente requieran autenticación), ya que conseguimos transparencia.
– Si en tu sociedad no hay libertad y se saltan la privacidad en pro de intereses industriales o políticos, es mejor una cifrada, ya que es mejor sacrificar la transparencia pero recuperar la libertad.
Buena pregunta ¿Por qué no se había hecho antes? te sorprenderá la respuesta; no era necesario.
Megaupload tenía que competir con otros ciberlockers en igualdad de condiciones, y por lo tanto primaba la accesibilidad del servicio. Al provocar un raid desde las entidades de gestión, la prioridad ahora es la privacidad y la seguridad de los datos. Tan simple, tan necio.
¿Es concebible desde el sentido común que alguien prohíba el almacenamiento de datos de datos en Internet? La respuesta, claro, es que no. Por la propia concepción de la red y su propósito, la comunicación.
Llámalo presión evolutiva o escalada armamentística, pero los únicos responsables de esta situación son las entidades de gestión de derechos y no precisamente porque no se hubiese prevenido de lo que sucedería.
Si lees el artículo de Enrique antes de empezar a plañir por los derechos de pernada de las indefensas entidades de gestión, te fijarás en que lo explica en el primer párrafo.
Pues si, Dotcom otro billonario, ( mas de tantos esto empieza a ser toda una vulgaridad ) polémico de nuestro tiempo gracias a las TI, que genera odios y admiraciones masivas globales y divididas, muchedumbres con pasiones por igual, hasta dar a pensar que estamos definitivamente instalados en la sociedad esquizofrenica … como Bill Gates, Zukerberger, Larry Page, Steve Jobs, etc, … amor, odio, admiradores, detractores … todavia le falta el libro, que esta al caer, pero por si solo ya le dara, como es tradicional, por si solo para retirarse imnumerables veces … mientras la gente, la sociedad los estados se pregunta «habiendo estos, tios modelos sociales del triunfo, como es que a mi me va tan mal, desde luego no tiene nada que ver pero vamos…»… sera por otra cosa la moral no tiene nada que ver …
Imagina a Dotcom y Bill Gates abrazandose en un ataque de mutua admiracion y amistaad …
Entonces Enrique, en el comentario del otro día haces burla del pobre quioskero que está como un cabrón a las 6 de la mañana trabajando, pagando infinidad de impuestos, y luego te pasas la vida escribiendo artículos a favor de Kim el mafioso.
Vergüenza te debería dar.
#038: Montadito, no alcanzo a entender cómo has podido leer en mi artículo del otro día que yo «hacía burla del pobre quiosquero que estaba como un cabrón a las seis de la mañana trabajando». Eso no lo he hecho ni pensado yo bajo ningún concepto, y como te digo, me parece imposible que se desprenda de mi entrada. Yo dediqué una entrada a la prensa de papel hoy en día, a cómo utilizan (malamente) las promociones, y a cómo se pegan robándose lectores absurdamente y destrozando su imagen de mara como cabecera a cambio de las migajas de un pastel cuya propuesta de valor mengua cada día más en comparación con la de la red. Del quiosquero no he dicho nada: el tío es un crack que se curra un diagrama para que sus clientes vean lo que se les ofrece de una manera organizada, y seguramente venderá más por ello, cosa por la cual me alegro mucho. Ese quiosquero, seguramente, sobrevivirá a la época en el que los periódicos de papel sean ya un producto residual para viejecitos y románticos del papel, que es hacia donde sin duda vamos. Y sobrevivirá porque entiende a sus clientes y se preocupa por darles lo que buscan. En ningún caso, en ninguno, me he burlado de él.
#39 Parece increíble que pierdas un sólo segundo de tu tiempo en dar explicaciones a quienes se dedican a cagarte el blog habitualmente y sin reparos.
El blog es tuyo y te lo follas cuando quieres y a quien no le guste, a disfrutar de otros, que los hay a miles y seguro que hasta de pago.
#39, Enrique: cuando respondes directamente, sueles ser mucho más dialogante y plural que en tus entradas del blog.
Quizás tienes un lado así, pero de tus entradas se desprende que tienes otro lado más «oscuro». ;-)
No hace falta que te explique, que en este contexto tu no eres como crees que eres sino como los demás te ven: tu puedes pensar que el quiosquero es el mayor currante del mundo, pero si todo el mundo que te lee interpreta lo contrario, pues para la comunidad te estás burlando del quiosquero. Y esa es la impresión que a mi me dió. Se la puede haber dado a otra mucha gente.
Y lo de escribir artículo, tras artículo a favor del mafioso Dotcom, pues tu mismo. Un tio cuya trayectoria incluye (de wikipedia):
– condenado a una sentencia probatoria de dos años por fraude informático y manejo de bienes robados por negociar con tarjetas robadas,
– condenado a una sentencia probatoria de un año y ocho meses, y una multa de 100.000 euros, por abuso de información y malversación,
– multado en España, por participar en carreras ilegales (Gumball) a través de las carreteras que usamos los demás. Cuando le pusieron la multa intentó sobornar al agente.
En la actualidad se encuentra en libertad bajo fianza. Si tu crees que a gente como él hay que estar haciéndole la propaganda de su nuevo proyecto…
Enrique Dans siempre dice que lo principal del blog es generar conversacion. De hecho aqui se publican opiniones contrarias, otras que no han salido muy finas en un espacio de verdadera libertad de comunicacion. En cuanto a Dotcom ya espero el libro, tiene mas interes que los de Gates o Jobs desde luego
#043 Menudo ad-hominem más cutre. Se discute la bondad de la herramienta no del tipo que la crea.
#44 Una vez que el tio esta legal y en la calle, no es mas que un hombre de negocios mas como los que fabrican Whisky o tienen salas de juegos y estos luchadores son simplemente los que consiguieron la libertad, no solo crear su empresa sino que estas empresas fueran ya ademas completamente legal
#045: Más meadas fuera del tiesto y apelaciones emocionales fuera de lugar. ¿Tiene usted algo que decir sobre Mega? Que DotCom le cae mal ya lo ha dejado claro cristalino, pero no es lo que aquí discutimos. Si le divierte la falacia por mí se puede regodear en ella, pero yo a eso no juego. Que disfrute.
No señor. Kim Dotcom no es un tío legal y en la calle. Kim Dotcom está en libertad bajo fianza, no puede salir de Nueva Zelanda ni alejarse más de 80 Km de su residencia. Y el juez que juzga el caso, sigue adelante con la causa penal como corroboró el 10 de octubre.
Dotcom está en libertad condicional esperando el proceso de extradición a USA previsto para marzo próximo.
Que luego puede quedar inocente, pues podría ser. Pero la verdad a día de hoy es que está procesado y siendo juzgado. No se si esto es muy difícil de entender…
Este tío es como Ruiz Mateos, que no para de hacer pufos pero siempre el próximo negocio va a ser el bueno… O usaís el Mega o «te pego leche».
En mi opinión, lo llevaban claro si creían que iban a conseguir acabar con la piratería en Internet. El pueblo manda y el pueblo habló y ha hablado, es evidente que en cuestión de un tiempo se llegará a un término medio. Prohibir la difusión de archivos del modo que lo hicieron es impensable, y tampoco es justo que todo salga gratis, ¿cómo se dará valor al término medio? Está por ver.
Bien por Dotcom.A ver que hacen ahora las mafias del copyright.