Una serie de análisis y noticias publicados recientemente pueden proporcionar, adecuadamente balanceados, una idea de hasta qué punto se ha vuelto complejo el panorama que rodea al fenómeno smartphone. Además del caso de Nokia, analizado hace no mucho tiempo, parece interesante detenerse, a raíz de los últimos acontecimientos, en los de HTC, RIM y Motorola.
HTC es un caso interesantísimo: una empresa que no parece cometer ningún error grave, con reputación de buen fabricante, que se apunta a la marea Android con todas sus consecuencias y que logra crecer con ella de manera formidable, pero que en los últimos seis meses parece haber caído en desgracia de manera imparable: ninguno de sus terminales recientes consigue convertirse en éxito, sus ingresos y beneficios han entrado en barrena, y la compañía taiwanesa ha pasado a valer en torno a un tercio de lo que valía el pasado marzo.
De RIM hemos hablado en innumerables ocasiones, y no por ello deja de generar historias interesantes: hace poco supimos por unas declaraciones de su actual CEO a The Telegraph que la compañía había sopesado seriamente la posibilidad de adoptar Android, un movimiento que podría haber sido sumamente interesante al combinar el sistema operativo de más fuerte crecimiento con una de las características que los usuarios parecen reclamar con más consistencia y que se convirtió en su momento en la característica de la marca: el teclado. Por el momento, ninguna de las marcas que han intentado poner en el mercado un terminal Android con teclado parece haber obtenido el favor del público: ¿qué habría ocurrido si quien lo hubiese hecho hubiese sido RIM? La decisión de pasar de ser un desarrollador importante en software a ser simplemente un fabricante de terminales a los que otros dan vida es eminentemente compleja, pero cada día parece más claro que RIM, en su evolución, había perdido el tren en lo referente a convertirse en una plataforma abierta (una para la que los programadores encontrasen interesante desarrollar aplicaciones), por lo que la opción de pasarse a Android podría no haber sido ninguna tontería. ¿Podría el fabricante canadiense haber optado al puesto que orgullosamente ocupa Samsung hoy, una Samsung de la que incluso se llegó a rumorear que podría licenciar la plataforma de RIM? ¿Cuánto tiempo permanecen abiertas a día de hoy para un fabricante ventanas de oportunidad como la de licenciar Android o vender a Samsung? Decididamente, la tarea de salvar a RIM a día de hoy parece enormemente compleja.
Finalmente, Motorola: la gran paradoja. De ser una marca en claro declive, a encontrarse hace un año con una adquisición que presuntamente tuvo lugar para hacerse con el conjunto de patentes de la compañía, y a ver cómo, un año después, los planes de quien la compró comienzan por reducir drásticamente su tamaño, despedir al 20% de sus trabajadores, unos cuatro mil, con el ánimo de convertir sus números en negros, y dedicarla a la fabricación de terminales de alta gama. ¿El problema? Que dedicar Motorola a escaparate de los avances de Android podría claramente llevar a otros fabricantes a recelar del sistema operativo de Google, al tiempo que el desarrollo de la plataforma sigue llenando las arcas de un competidor, Microsoft, que presiona a otros fabricantes – salvo a la propia Motorola – so pena de denunciarlos por infracción de supuestas patentes. Hoy, The Guardian calificaba la adquisición de Motorola por Google de hace un año nada menos que como «el peor error de la compañía».
En el mercado smartphone se están desarrollando una gran parte de las estrategias que caracterizarán el acceso a la red del futuro. Pero además está convirtiéndose, por su velocidad y complejidad, en uno de los escenarios perfectos para la discusión de casos de gestión empresarial en las escuelas de negocios. Y para quienes aspiran a sobrevivir en él, en una auténtica locura.
ACTUALIZACIÓN (06/07/2013): J.M. Sánchez cita la frase final de esta entrada en su artículo «La fabricación de móviles: ¿un éxito asegurado?«, en ABC.
Enrique, tu que eres un tío informado…. ¿qué se sabe sobre la posible salida al mercado del primer smartphone de Amazon, supuestamente llamado «Blaze»? He visto unas fotos y estaría guapísimo. Llevaría Android, al igual que una hipotética Kindle Fire 2. Me llama mucho la atención ese smartphone, y sería el primero que me comprara: a día de hoy sigo usando Nokias antiguos, incluso con pantalla monocolor…. (http://www.eldavilon.blogspot.com.es/2009/11/pasion-por-los-moviles-nokia-antiguos.html). Gracias por tu tiempo.
Respecto HTC en el mercado. Yo creo que el problema de HTC, por una parte, es que tiene demasiados terminales, cada 3 meses lanzaba unos cuantos, un caos, nunca sabes cual es mejor en general, algunos mejor que otros en pequeñas características, unos con Android, otros con Windows, pero con diferente hardware, etc.. ninguno destacando por encima del resto, un mareo! Y si a eso le sumamos, por otra parte, los problemas de los primeros terminales Android como HTC Desire con la memoria limitada que impedía actualizar a no ser que tirases de CyanogenMod. En fin, que al final nos encontramos en un un par de puntos fuertes que han perjudicado la venta de terminales de HTC.
En cambio, Samsung ha pasado a tener un terminal destacado del resto, el Galaxy Sn (donde ‘n’ es I, II o III) y confiando en Android para no marearnos con varios sistemas. Además Samsung le ha enchufado mucho márketing, vemos sus anuncios incluso en canales de televisión españoles, y el modelo renovado del Samsung Galaxy Sn nos va apareciendo una vez al año, como si del iPhone se tratase, pero además siendo un iPhone killer aunque sin tener una presentación tan destacada como la de Apple o la de los Nexus de Google.
Lo que ha hecho Samsung es dar un smartphone a aquellos que querían abandonar los iPhone o que tenían dudas si comprar un iPhone o no. Además de ser un smartphone destacado del resto de terminales Samsung. Y encima ha dado la posibilidad de actualizar, es decir, si tienes el Galaxy SI pasarte al S2 o del S2 al S3, en cambio, si tenías el HTC Desire no sabías si pasarte al HTC Desire S o al Desire HD o al Desire etc…
Creo que HTC tiene que seguir esos pasos, crear un buen terminal, ponerle un solo nombre creando una serie que destaca del resto, que tenga un solo sistema (mejor Android por el momento), enchufarle algo de márketing haciéndole destacar sobre la competencia en algún punto fuerte y esperar que la confianza vuelva.
¿Cómo lo veis?
Antes los operadores te financiaban tu terminal, ahora esto ha cambiado y un cambio de terminal es mucho más complicado.
Este hecho es un factor muy importante a tener en cuenta en el mercado de los terminales móviles.
Supongo que habría que estudiar en los fabricantes de móviles, como eran sus estrategias de ventas con respecto a los operadores de telefonía, y como este cambio significativo en el consumo de los aparatos afectan o afectarán a los balances de los fabricantes.
Vamos que antes se colocaba un HTC molón por cero euros por un cambio de operador y ahora es posible que HTC no coloque su terminal y al final el usuario pague un poco por su flamante Galaxy, …
Lo he comentado en innumerables ocasiones en distintos foros y lo vuelvo a repetir aquí: El único fabricante que está haciendo negocio con Android es Samsung. Ese es el gran problema de la adopción deste sistema, la gran competencia. Millones de dispositivos que se venden como Android X, de múltiples versiones que el usuario es incapaz a diferenciar y de múltiples marcas a la cual más desconocida. Y en tal basurero solo asoma cabeza Samsung, porque las demas (HTC, Sony, LG,….) perdidas millonarias. RIM tomo la decisión acertada ya que sería incapaz de diferenciarse y se hundiría a gran velocidad. El futuro es el sistema y Apple, Google, Microsoft y RIM lo saben y apuestan por cojer la mejor tajada. Samsung como los demas fabricantes mencionados solo podran dedicarse a adoptar sistemas debido al cual el margen y las ventas tendrán acusados altibajos según producto. Samsung si quiere mantenerse en el mercado tendrá que adquirir un sistema, RIM por económico o Windows.
@Drk. Todos los fabricantes tienen su buque insignia: HTC ONE, Sony Xperia S, LG Optimus,…. etc. Puedes buscar en cada una de las web’s y verás como tienen una cantidad parecida de terminales comparado con Samsung. La jugada de Samsung fué sacar un terminal muy parecido (copia) al iPhone y a un precio mucho menor.
Estoy convencido de no valer para CEO de una compañía de este tipo, (quizá no valga para CEO de ninguna compañía), pero yo si fuera CEO de una de esas compañías, trataría de sacarla con la menor pérdida económica posible de ese mercado y centrarme en otros mercados donde pudiera utilizar mi tecnología pero memos neuróticos.
Como pasar a fabricar enchufes y llaves o bombillas inteligentes para reducir el consumo o cosas así, con mercados más estables y predecibles. Esos tratamientos de pasos de duchas calientes a duchas frías, no son para gente normal.
Hace ya tiempo IBM, que tampoco es una mala empresa, decidió salir de la electrónica de consumo, (se deshizo de los PCs e impresoras), para centrarse en donde hay más estabilidad, como servidores web, mainframes y sobre todo consultoría y han perdido liderazgo, evidentemente, pero siguen ganando millones todos los años, que en el fondo es de lo que se trata, No se puede vivir constantemente en el ojo de huracán.
002 Drk Totalmente de acuerdo. Nos asfixian con 50.000 modelos y cuando nos queremos comprar un terminal tenemos que ver, leer, consultar (foros y demás) una retahíla inacabable de información parecida a la de los ordenadores (procesador, memoria interna,…) a la que hay que añadirle cámara (megapíxels, calidad de imagen, etc), conectividad, duración de batería con llamadas, en standby, versión de Android, resistencia a los golpes, reconocimiento de voz, precio, capacidad máxima de tarjeta de memoria, tamaño de la pantalla, etc, etc, etc. Multipliquemos todos estos datos por los terminales de los HTC, y demás marcas, y es para morirse. Menos es más, y diversificar el mercado puede traerte más beneficios pero también puede alejar a tus clientes abrumados con una oferta exagerada de terminales, con demasiadas diferencias entre las prestaciones de cada uno.
Creo que deberían dividir a sus clientes en grupos en función de sus usuarios (un adolescente no utiliza las mismas funciones que un adulto, como tampoco hacen el mismo uso un profesional, un estudiante o un ama de casa). Si dividieran sus terminales en función de grupos de clientes seguramente sería más fácil elegirlos.
Yo creo que algunas compañías se obsesionan tanto en competir entre ellas por un sector concreto de mercado (que claro que dará millones y millones para eso lo hacen) pero pierden constancia de mercados, opciones distintas pero adoptables
Totalmente de acuerdo con Drk. Hay veces que se ven las cosas tan claras que no se entiende que no cambien de postura. La mas evidente que recuerdo fue cuando Nokia se echó a un lado aferrado a su SO para dejar pasar a HTC con Android.
El caso de HTC es paradigmático, remarcado ahora por su decisión de no actualizar su Desire HD a ICS (Andorid 4) como había anunciado por una excusa perentoria.
Los nuevos terminales de su gama alta no llevan ampliación de memoria por tarjeta, no puedes retirar ni cambiar la batería al estar incluida en un monochasis, etc. O bien viven en un mundo paralelo donde la competencia no existe para ellos, o bien son unos irresponsables que huyen para adelante primando la estética (valor destacable de la marca) sobre la usabilidad o potencialidad del aparato.
NO TODO ES (o no todo debería ser) SOFTWARE en la viña de los teléfonos avanzados.
Lo peor que ha hecho HTC es no ofrecer un soporte de calidad. Si tengo que cambiar de smartphone porque HTC no lo actualiza a una nueva versión de Android está claro que me compraré un dispositivo de otra compañía que ofrezca actualizaciones más rápido, o sin más que las ofrezca.
Es indudable que el mercado de los smartphones está revuelto y los próximos años va a ser el centro de muchas luchas empresariales.
Coincido contigo en que RIM tiene pocas probabilidades de sobrevivir, sobre todo si no es en compañía de alguien fuerte. En mi opinión, Nokia puede haber encontrado un buen compañero de viaje, aunque tenía muchas dudas cuando se anunció su alianza con Microsoft.
Eso sí, coincido con The Guardian en el error de Google al comprar Motorola. En un análisis hecho el verano pasado veía difícil de aceptar por el resto de fabricantes el hecho de que el fabricante de Android pasara a ser su competidor en venta de terminales. Ahora Samsung acaba de presentar en la feria de tecnología de Berín (IFA) su primer smartphone con Windows 8. No creo que el resto se quede atrás y empiece a diversificar en sus sistemas operativos haciendo perder a Google parte de su poder.