«The Wright brothers didn’t have a bathroom or drink cart on the original airplane. You can add features later.»
(Los hermanos Wright no tenían baño ni carrito de bebidas en su primer avión. Puedes añadir prestaciones después)
La frase es de Paul Mockapetris, inventor del sistema DNS para la gestión de nombres de dominios en internet, la vi en Venture Beat. Completamente inspiradora, para muchas cosas. En su sentido original, para esas startups que se obsesionan con tener un producto completo, con todos sus bells & whistles, en lugar de salir pronto y seguir mejorándolo después. Pero mi interpretación es para los analistas. O en general, para todos aquellos que intentan entender el significado de un cambio cuando este todavía es pequeño, cuando acaba de aparecer y una gran mayoría de la población ni siquiera lo ha visto – ni mucho menos entendido lo que significa.
Los cambios hay que analizarlos con visión a largo plazo. Entenderlos no por lo que son, sino por lo que pueden llegar a ser cuando se les vayan incorporando otros elementos, muchos de ellos ya existentes, otros ni siquiera. En efecto, hoy en día muchos descartaríamos automáticamente un avión sin baños y sin carrito de bebidas. Lo importante no es lo que una innovación es cuando surge, sino lo que puede llegar a ser cuando crezca.
Eso es justamente la evolución, una idea simple germina y evoluciona para llegar a ser algo complejo, por ejemplo la carrera espacial empezó con los cohetes de pirotecnia.
http://nuevacaravana.blogspot.com.es/2012/05/origen-del-cohete.html
#001 Si tuviera una idea mínima de lo que significa la Evolución sabrías que no es un concepto siempre positivo, precisamente. En tu película, y la de Dans, la Evolución es siempre perfecta e ideal. La que maneja la Naturaleza suele ser mucho más compleja que escribir una pseudoentrada con tintes evolucionistas. También existen mutaciones evolutivas que originan todo tipo de problemas. A diferencia de la Evolución natural, la artificial requiere de cierta inteligencia, previsión y sostenibilidad para que la herramienta no se convierta en la espada con la que el «diseñador» se corta la mano (o que el estudio del átomo se acabe por convertir en una bomba). La natural suele funcionar mediante prueba/error, pero la artificial podría adelantarse a los errores si se analizara bien la casuística. Pero sí, queda bastante bien hablar de Evolución como argumento de refuerzo con la que defender nuestras posturas. Aunque para querer jugar a ser Darwin/Wallace hace falta bastante más que interpretar una frase.
«El testing ha muerto», un interesante artículo sobre como está cambiando el mundo del desarrollo de software que tiene mucho que ver con lo que comentas en este post.
«Hoy los ciclos son muy rápidos. El software se lanza incluso antes de estar totalmente listo. La calidad es menos importante que la velocidad. Y esto es porque hoy en día la mayoría de los productos fracasan al llegar al mercado.»
Siempre se ha dicho «Lo perfecto es enemigo de lo bueno» y «Más vale pájaro en mano que ciento volando»
#Observador
Lamento ser un simple ignorante, no como usted que parece que posee un conocimiento infinito, pero prefiero, si, ver la evolución como algo positivo que como algo negativo y lleno de problemas y mutaciones degenerativas, si mi mundo tiene que ser de algún modo prefiero que sea lleno de esperanza que no lleno de porquerias, fallos imperfecciones y problemas, que de todo eso ya hay quien se encarga de generarlo.
Tambien se muy bien que los cohetes se emplearon primero en pirotecnia, luego en la guerra atandoles lanzas y otros objetos punzantes y Alemania los utilizó creando los primeros misiles, pero yo prefiero quedarme con los cohetes que van al espacio, mas que nada porque son mas utiles a la humanidad que los misiles, que solo sirven para matar aunque tambien forman parte de la evolución.
#005 No lamentes nada, todo es cuestión de ponerse. Tampoco te equivoques, yo no tengo un conocimiento infinito (tampoco es esa la cuestión; lo de ir de víctima y usted que pretencioso es ya lo tengo muy visto). Para lo que sí tengo conocimiento es para saber en qué puedo basar una analogía y en qué no (validez analógica). Es muy bonito y peliculero hablar de algo de forma idealista, pero resulta que la realidad muchas veces se mueve con datos que no contamos o sobre los que no tenemos ni puñetera idea. Y como comprenderás, si queremos saber cómo funciona la realidad, habrá que abstenerse del «a mí me gustaría que fuera así», que me parece muy bien, pero que va a ser que lo que a ti te guste está en la «realidad» de tu cabeza y no en la de todos. Y la que nos interesa aquí es conocer la de todos, porque es en la que tenemos la manía de movernos los demás.