Mi columna de esta semana en Expansión se titula «La larga mano del lobby» (pdf), y hace referencia a cómo el lobby de la industria de las telecomunicaciones ha logrado que el partido ahora en el gobierno no solo ignore completamente la moción aprobada por unanimidad en el Senado español en diciembre de 2010 que instaba al gobierno a proteger por ley la neutralidad de la red, sino que, además, ha conseguido que Víctor Calvo-Sotelo les convoque un supuesto comité de expertos completamente sesgado hacia sus intereses, y ahora publique un vergonzoso y descarado informe que supuestamente justifica la muerte de la neutralidad de la red (sin tener siquiera la decencia de mencionarla o de definirla como tal).
La neutralidad de la red es un principio fundamental y definitorio de internet. Internet es lo que es gracias a que todos podemos emitir con la misma potencia, a que un bit es igual a otro bit. Para emitir en televisión o en radio necesitamos una licencia, lo que lleva a que solo unos pocos puedan emitir y, de manera efectiva, alcanzar al público. En internet, la noción de emisor y público desaparece: todos podemos emitir. Con la situación que pretenden las operadoras, solo aquellos con capacidad de pagar el peaje de las operadoras podrán emitir, el resto quedaremos relegados a una «internet de segunda» incómoda, lenta y, a la larga, insostenible. A cambio, las operadoras recibirían pagos recurrentes de aquellos que sí pueden pagar, con lo que accederían artificialmente a una situación de control de lo emitido. Sin una red neutral, internet sería como la televisión: solo algunos canales funcionan bien, el resto ve sus prestaciones artificialmente degradadas. Esa libertad para llegar a «acuerdos win-win» que las operadoras pretenden es la muerte efectiva de la internet que conocemos.
A continuación, el texto del artículo:
La larga mano del lobby
Un informe sesgado y manipulador titulado “Agenda Digital para España” generado por un “grupo de expertos de alto nivel” pretende que lo mejor para nuestro país es que la neutralidad de la red desaparezca y las operadoras puedan acordar que unos bits circulen más rápidos que otros en función de su origen.
Es el enésimo movimiento del lobby de las operadoras para torcer el brazo del gobierno en favor de sus intereses. En diciembre de 2010, el Senado español instó urgentemente y por unanimidad al gobierno para que protegiese por ley el principio de neutralidad de la red. Aquel movimiento tomó al lobby por sorpresa: en un entorno de amplísimo apoyo popular a la neutralidad de la red, apenas pudieron manipular a unos pocos senadores.
Ahora, un comité cuya composición es aplastantemente favorable a los intereses de las operadoras pretende llevar la contraria a una resolución unánime del Senado. Y la pregunta es: ¿hasta dónde llega la larga mano del lobby de las operadoras? Es paradójico: el mismo partido que hace poco quería proteger la neutralidad de la red desde la oposición, es quien ahora parece querer enterrarla desde el gobierno.
La neutralidad de la red no se negocia en ningún comité de supuestos expertos. La neutralidad es un principio básico, fundamental e inviolable de la red: un bit es un bit, y circula a la misma velocidad venga de quien venga, sin discriminación. La operadora que pone los medios para que ese bit le llegue a usted no puede entrar en negociaciones para que ese bit circule más rápido por venir de alguien que le paga más, o más lento por venir de alguien que no lo hace. Usted o un hospital pueden contratar distintas velocidades de acceso a la red, por supuesto, pero sin que la operadora discrimine lo que fluye por ella en función de sus intereses.
Lo contrario, sencillamente, no es internet.
Pero vamos a ver, además no estarían cobrando 2 VECES por el mismo tráfico? ya cobran a los usuarios de internet que son los que hacen circular ese tráfico con su acceso a la web.
Pero vamos a ver, eso no sería cobrar 2 VECES por el mismo servicio. Acaso no cobran ya a los usuarios por ese tráfico.
Y en segundo lugar, si yo contrato una linea de VDSL 30mb como la que tengo, es para que funcione a una velocidad en todo lo que hago, no pueden después impedirme recibir todo el tráfico a la misma velocidad.
Pues si un bit es igual a otro bit, creo que resultaría francamente complicado cerrar determinadas páginas que dudo que nadie en su sano juicio quiera que estén abiertas (por ejemplo, las que alojan pornografía infantil). Esto no quiere decir que las compañías puedan tener el derecho a restringir el tráfico, pero todo debe considerarse en su justa medida y teniendo en cuenta todo lo que puede llevar asociado
Javier:
Yo también tengo una conexión de 30 megas, sobrada para lo que sea. Está claro lo que las telecos pretenden, degradar nuestras conexiones con cualquier web que no les pague el precio de la extorsión. Luego llamarás al servicio técnico porque hay webs que te van lentas, y te contarán la primera trola que se les ocurra. Está claro que para las telecos solo somos basura.
El lobby de la cultura ha abierto la caja de pandora, la creación de los comites se esta extendiendo como medio de hacer la santa voluntad.
El comité para la ley Sinde, el comié para las telecos, el comité para Ali Baba y los cuarenta amigotes.
Te montas un grupo de amiguetes, les das un pomposo titulo de comité de expertos o de sabios como alguna ha llegado a decir y ala, a ganar pasta y a tocar las narices del personal, España da asco.
# Carlos T
Que los bits sean todos iguales no quita que la ley pueda detener a pederastas, xenofobos, delincuentes y otros engendros en la red.
Lo que es peligroso es que las telecos puedan decidir quien circula o no por sus redes teniendo solo en cuenta su interes no la ley o los derechos de quienes utilizan esa red.
Imagina que eres usuario de Skype y a Telefónica le joroba que tú utilices ese servicio, sin neutralidad pueden llegar a impedirte que utilices Skype y quedarse tan anchos, no creo que eso te gustara.
Los franceses montaron un predecesor de internet CENTRALIZADO, teletel , como los productos de Apple, donde solo se encontraría el contenido que tuviera su visto bueno. Triunfo el internet descentralizado y se ha anunciado su cierre definitivo este 2012.
Inicialmente, las telecos querían que contratases la pagina con ellos, un subdominio. Pero nadie paga por coartar su libertad, como Enrique, que prefiere pagar por tener su propio blog independiente de la política de terceros como Blogspot.
Uno solo es dueño de lo que controla, ahora quieren adueñarse de la neutralidad de las comunicaciones y cobrarle para que la página se cargue mas rápido que otras.
En el 15M decíamos que el dinero vota todos los días en los mercados, y en internet quieren que sea el dinero el que determine quien tiene derecho a que sus datos fluyan con normalidad y quien no tiene derecho a ello.
Quizás esto sea lo más preocupante, que en vez de incentivar el desarrollo enfocado a dar mejor conexión al usuario a mejores precios, optan por sabotear su producto .
Recuerdo los tiempos de los módems a 14400 B/s y ahora que tengo 3,000,000 B/s me siento bastante afortunado. Quizás ya no es negocio aumentar el ancho de banda porque que se entra en una competitividad de precios que se come los beneficios.
Existen 2 maneras de hacer las cosas, bien o mal, se pueden hacer leyes proteccionistas, o regular a favor de tu país, de la productividad y la libre competencia.
Es triste escuchar a los políticos llenarse la boca con palabras como «productividad», pero cuando llega la hora de hacer leyes, protegen a sus amigos, a los de su casta político-empresarial. Recordemos que el compañero de pupitre de Aznar, Villalonga, fue a quien le regalo la presidencia de Telefónica y su privatización.
La culpa es de la gente que traga lo que le den, reclama pero traga… y eso las empresas lo saben, de eso viven… De una manga de lloricas que exigen y exigen pero que no están dispuestos a hacer ningún sacrificio personal para lograr sus objetivos…
Que se sacrifiquen otros…
Basta con que precindamos de los servicios con los que no estamos de acuerdo TODOS AL MISMO TIEMPO … Si no hay pagos por servicio ya me explicarán como se sostendrán esos mamones…
Que pasaria si nos dieramos de baja del adsl todos durante 3 meses, todos, todos…
Pero no, por que depende de para que es imprescindible y que no se puede y que aquí y que allá…
Pues entonces a tragar… calladitos…
Y por cierto… es más que saludable que haya gente como tú Enrique que se dedique a dar la batalla día tras día…
Lo que es verdaderamente inconcebible es que ya vamos camino de dos años desde que el Senado aprobó la moción y aquí no ha pasado nada. Para que coño queremos el Senado entonces? Una vez más se comprueba como nos van concediendo pequeñas victorias, pero esta guerra es de desgaste y a la larga pinta realmente mal.
Por cierto Enrique, recuerdo los tiempos cuando defendías la no-presencia en tu web de publicidad que pudiese distraer la lectura. Pues ese anuncio de Idealista vaya si distrae..
#009: No es para tanto, hombre, es solo una animación (y algún culo :-) Con intrusivo me refería más bien a cosas que se desplegasen, que interrumpiesen la visión del texto, que confundiesen con presuntos cursores activados, que tuviesen sonido preactivado, pop-ups, etc. Idealista es anunciante fiel en esta página desde hace un montón, no me parecía bien decir que no a la campaña solo porque se veía un culo, por lo demás es una animación más como muchas otras. En cualquier caso, si te molesta, dale botón derecho y quítale el bucle, así solo verás la animación una vez.
Parece que vamos al ritomo de la cancion: un pasito para alante(tirí tiri rorí…) un pasito para atrás…