Nuevo episodio en la batalla entre tecnología y publicidad de interrupción: una empresa de cable, Dish Network, se alinea completamente del lado de los clientes y les ofrece la posibilidad de disfrutar, si quieren, de aquellas emisiones de televisión que hayan grabado, totalmente libre de anuncios.
Para ello utilizan una tecnología, Hopper, capaz de hacer cosas como permitir que un contenido grabado pueda ir «saltando» de habitación en habitación y pueda ser visto en cualquier aparato de televisión de la casa sin solución de continuidad, pero también prestaciones como ajustar el volumen para evitar las molestísimas subidas que acompañan a los cortes publicitarios o, sobre todo, detectar dichos cortes y saltárselos automáticamente.
En realidad, nada que no hagamos ya de manera manual y desde hace mucho tiempo todos los que utilizamos un Digital Video Recorder o DVR (TiVO, iPlus, InOutTV, Imagenio, etc.) habitualmente: empezar a ver un contenido, y pasar las pausas publicitarias a cierta velocidad cada vez que estas aparecen. Algo que, al cabo de una cierta práctica, llega a hacerse con impensable habilidad. El Hopper de Dish Networks simplemente lo automatiza y lo ofrece como opción a sus clientes.
Rápidamente, las cadenas de televisión CBS, Fox y NBC han denunciado a Dish Networks, alegando que la copia que lleva a cabo no está autorizada y que su propuesta amenaza con destruir todo el ecosistema de contenidos soportados por publicidad. La empresa de cable, por su parte, afirma que ya ha pagado a esas cadenas por el derecho a retransmitirlas como parte de su parrilla, y que lo único que hace es ofrecer esos contenidos por cuyos derechos ya ha pagado, a unos clientes que podrían obtenerlos a través de otras vías. Lo que Dish Networks afirma es que los espectadores tienen derecho a escoger lo que quieren y no quieren ver, y que lo que ellos ofrecen es algo que lleva años siendo posible hacer mediante métodos manuales. Nadie puede obligar a un espectador de un contenido a consumir los anuncios que interrumpen este: el espectador puede hacer zapping, pasarlos rápidamente si están grabados, o simplemente levantarse del sofá y hacer otra cosa mientras dura el corte publicitario.
¿Qué pasa cuando los anunciantes ven que sus carísimos anuncios publicitarios en televisión pueden ser directamente ignorados por los espectadores? Sencillamente, que están dispuestos a pagar menos por ellos. A lo mejor, lo que se está haciendo es, sencillamente, poner en contexto lo que realmente vale una publicidad en televisión claramente sobrevalorada por su teórico alcance generalista – o más bien, por el que tuvo hace años cuando la oferta en número de canales era muy limitada, – que no puede ser medida ni evaluada más que mediante sistemas totalmente aproximados de muestreo, que carece de canal de retorno y que recurre a unas fórmulas que han sido abusadas en infinitas ocasiones, creando una sensación de permanente hartazgo en el espectador.
El futuro de la televisión comercial como la conocemos está en juego. Eventos y contenidos en vivo, etc. parecen relativamente a salvo, pero los contenidos enlatados y que tiene sentido grabar y ver en diferido son parte, desde hace tiempo y cada vez, más, de una gran mentira. De unos anuncios vendidos a precios elevados por unos supuestos alcance y eficiencia que, progresivamente, están perdiendo debido al cambio de hábitos de los espectadores y de las posibilidades que les ofrece la tecnología. Mientras, los precios de la publicidad en television caen, o se descuentan hasta límites increíbles, y los anunciantes van migrando hacia medios en los que las posibilidades y la relación con el usuario sean más ventajosas. Nada, en el fondo, que no llevemos tiempo comentando ya.
Efectivamente la gente se «baja» sus series o pelis favoritas sin que estas den un duro por la publicidad, la publicidad y por tanto la financiacion de su producto favorito afeitada, acabada … a ver … todo apunta a que estamos decontruyendo todo el mundo que se habia construido desde la segunda guerra mundial y sus medios masivos, consumo en el super de lo que vimos en la tele, el final de la concentracion de capitales inversiones grandes, el bienestar razonable que trajo a tantos … y estamos ante el abismo, no hay continuidad, cuanto aguantara la gente fascinada ante el precipicio que se ha abierto ante todos …
no mucho mas ya, esto esta al caer …
A mi me parece una evolución lógica, y similar a lo que se ha comentado ya aquí sobre los adblock. Tengo la posibilidad de anular tu publicidad, ¿te basas en un modelo que yo como consumidor de esos contenidos considero razonable para que sigan siendo gratuitos? pues puedo soportar (de forma pasiva, o incluso activa) tu publicidad. ¿Te basas en un modelo que como consumidor considero abusivo? Pues «bloqueo» tu publicidad porque puedo, la tecnología me lo permite.
Un paso más en la progresiva y yo diría que casi exponencial toma de poder por parte del consumidor (de política, medios de comunicación, servicios en general…). La bidireccionalidad es lo que tiene, que basta que aparezca un canal, para que la gente se adapte y lo use.
A mi me gusta el ejemplo evolutivo. La aparición de las manos útiles como herramienta, provocaron el desarrollo del cerebro para hacer algo útil con ellas. Aquí internet es esa herramienta…
No se si está intencianado el paralelismo con la no asunción de lo que significa la publicidad interactiva (con o sin red)…pero ya lo dijo mejor gente con más letras : por mucho que te empeñes en decir que son molinos, dará igual porque para ellos serán gigantes…y resulta muy curioso que sea el personaje de «menos títulos» quien use mejor la capacidad visual ( y racional) del cerebro humano.
Si el tema está clarísimo Enrique….¿Como medimos algo?. Muy sencillo en lugar de pensar, y esforzarse me fundamento en datos históricos… porque está clarísimo, lo que pasaba hace unos años continua pasando ahora, nada cambia…..(Kodak por ejemplo y un sin fin mas…)
Lo que sucede es que hacer una proyección histórica de datos del pasado es mucho mas fácil (y entendible a priori) que comenzar a estudiar el valor real que aporta hoy y que horizonte (cercano y revisable) tiene.
Querido Enrique: Mi hijo menor tiene 6 años. Desde hace varios meses se ha adueñado de una desktop con home theater para ver sus series de dibujos animados favoritas desde YouTube, donde pasa un par de horas al día riendo sin parar. He abandonado esa desktop a su propiedad luego de que me respondiera a mi pregunta de por qué razón prefería una pantalla de 21 pulgadas a una de 45: «Papá, aquí no hay publicidad en los programas de Discovery Kids, nadie me molesta».
Me quedó grabada la palabra con que un niño de 6 años definía a la publicidad: «Molesta».
Todo va a cambiar, sin dudas. Déjalos que crezcan y verás que tenías razón.
Saludos
Encuentro apropiadisimo el comentario de Antonio Garcia Saenz.
Los tiempos han cambiado, el concepto de comunidad y aun de pais se disuelven en la practica. Pero bajo la advocacion de la libertad se está fraguando una involucion hacia un panorama donde solo tienen efectiva libertad unos cuantos, aunque en la practica resulte una libertad menos amplia que la disfrutada en tiempos mas «colectivistas».
No olvidmos que esto de Internet es otra burbuja, aunque mucho mas diseminada. La famosa competencia entre agentes libres de la cual se beneficia el consumidor no ha tenido lugar, pues continuamos pagando por la conexion lo mismo o mas que hace una decada. Los 16 o 19 euros que promete la publicidad son falsos, son publicidad engañosa que oculta que ese precio es tan solo el de uno de varios conceptos, a menudo incomprensibles.
Las telecos tambien van a sufrir su proceso de concentracion pues los bancos estan al final del hilo y ya vemos que está pasando con ellos y que nos estan haciendo a todos.
Cualquier día me denuncian las televisiones, pues dada la zafiedad de su programación y lo insoportable de sus anuncios, hace ya muchos meses , diria que años, que en mi casa permanece apagado el televisor, excepto para ver caer la bola de la Puerta del Sol el dia de fin de año, (tradicionalmente en mi casa damos una fiesta para la familia ese día) y vemos las series que nos interesan y que buenamente encontramos en Youtube sin publicidad.
Probablemente las televisiones pretenderán que vea de vez en cuando una sesión de su publicidad, para ayudarles a seguir dando una programación que a mi juicio es insoportable.
Ya no es solo que la publicidad en televisión se haya quedado obsoleta, es que la propia televisión lo está. Me ha pasado con varias series, incluida Juego de Tronos. Vi la primera temporada bajada de Internet cuando ya la habían emitido completa, y la vi a mi gusto (varios capítulos cada día). La segunda temporada empecé a verla tan pronto la empezaron a emitir, y fue un error, es un coñazo tener que ver un solo capítulo cada semana. Imagínense tener que verla en la tele, que ni siquiera puedes elegir a qué hora la ves, salvo que te preocupes de grabarla, que es otro coñazo.
Juego de Tronos tan solo la emiten en un canal de pago. ¿Tanto les costaría que esté disponible también en Internet para los suscriptores de ese canal? Aquí el que paga está haciendo el tonto, ya no por el dinero, sino porque el servicio que obtiene es peor. Estamos en el siglo 21, ya no se pueden hacer las cosas como se hacían en el siglo XX.
Krigan,
Respuesta a tu pregunta: «¿Tanto les costaría que esté disponible también en Internet para los suscriptores de ese canal?» esta aqui http://gigaom.com/broadband/silly-cord-cutter-you-will-pay-for-cable-oh-yes/ Es decir que hay planes por parte de Times Warner que HULU solo seria accesible si estas pagando ya un abono a un canal de pago. La industria ya esta pensando hacer mas de lo mismo obligando a Netflix pasar por el mismo sistema. Lo que significa que ya no se podria tener acceso a esos servicios sin tener abono a un canal TV de pago.
Cual es la solucion, pues que tanto Hulu, Amazon, Netflix estan empezado en producir sus propias series y asi pasar de depender del contenido de las majors. De momento solo lo hacen con series, pero Amazon ya ha avisado que dispondran de un fondo de 500 Mio de dolares para producir contenido propio en cual estarian incluidas peliculas. El problema reside, de tener exito con esta estrategia, que los catalogos actuales de las majors ya no estarian disponibles desde plataformas.
Un saludo
Francisco George
Vocal JDN de PIRATA
Francisco George:
Son patéticos. Deberían estar pensando en cómo conseguir que Hulu y Netflix tengan más usuarios, y en lo único en lo que piensan es en cómo impedir que la gente siga abandonando la tele por cable.
Paralelo al auge de Internet ha sido el de la TV.
Ahora se ve mucha más TV que hace 10 años. De una media de 2horas al día ¡estamos en 4horas y media al día!
Los racionalistas hubiéramos pensado que con la liberalización del suelo que hizo Aznar, bajarían los precios, y en cambio se dio el pistoletazo de salida a una burbuja. En economía, con frecuencia las cosas son lo contrario de lo que parecen.
Comentar la anécdota que ahora mis series favoritas están en Youtube. Los piratas y trolls del copyright estamos convirtiéndonos en mainstream.
Creo que internet está calando la hipocresía. «El que hizo la ley hizo la trampa».
Hemos visto que teníamos un sistema financiero que era un castillo de naipes sobre ingeniería contable. ¿Porque internet, los contenidos y los derechos de autor van a ser diferentes?
Si no hubiera radares, ¿observariamos los limites de velocidad? ¿Si nos pusieran múltas por ir mas rapido que un caballo las pagariamos de buen gusto?
A los primeros coches si les multaban por ir mas rapido que un caballo…
Manda huevos… Manda huevos…
#11 Carlos
Ahora se ve mucha más TV que hace 10 años. Supongo que el dato lo has sacado de aqui http://www.expansion.com/2012/03/01/empresas/tmt/1330603145.html
pero yo puedo decir que se ve mas Internet que Television como indican aqui ww.peioruiz.com/index.php?option=com_content&view=article&id=263:ya-dedicamos-mas-tiempo-a-internet-que-a-la-tv&catid=1:latest-news
Como me iego a pensar que la gente se pase mas de ocho horas entre TV e Internet deduzco una de las siguientes posibles respuestas
a) hacen ambascosas a la vez (cosa poco probable)
b) Las encuastan mienten (lo más seguro)
Mi impresión, (no documentada), es que se ve menos teelevision ahora que antes, por que la gentee ha dispersados sus ocios, hay TV, Internet, salir a la calle, gimnasio, etc.
Ni inpresiób repito, es que un partido Madrid Barcelona, no paraliza hoy tanto la vida como lo hacía hace diez años.
la liberalización del suelo que hizo Aznar Tampoco es cierto , cierto es que lo intentó, pero sus mismos correligionarios ( y naturalmente la oposición), se lo impidieron porque la recalificación de suelo, era la principal fuentes de financiación de los ayuntamientos, (aparte de la inmensa corrupción que generaba).
En lo que estoy de acuerdo es que no nos gusta pagar multas, pero no veo la relación con internet, los contenidos y los derechos de autor.
Hola Gorki,
Yo estoy en una media de 14 horas entre TV y ordenador… Creo que hay menos gente trabajando… posiblemente el envejecimiento de la poblacion… y mucho nini en casa…
Lo de las multas y los derechos de autor es en relacion a que habiendo leyes, unos las cumplen, otros no, la dualidad, como la luz, que es onda y es particula…
Hoy hay quienes pagan de buena fe sus contenidos y quienes nos hemos acostumbrado al DIY, «haztelo tu mismo», y NO SOMOS EL PROBLEMA.
A las empresas les puede interesar mantener una legislacion insensata como la actual y la que promueven, y los individuos DIY seguiremos como hasta ahora. Ellos sangran a quienes pagan de buena voluntad, y nosostros nos aprovechamos de lo que podemos hacer con nuestro tiempo y esfuerzo.
Al final es un equilibrio en el que cabe el DIY y el pagar, en el que hay quienes se guian por una legilación trasnochada y quienes la ignoramos.
Respecto a la ley de Aznar con el suelo, reconozco que estaba estudiando en Londres y no me entere de la historia la mitad… Voy a corregir el error.
#13 Carlos
Catorce horas sería levantarse a las 8 de la mañana sentarse frente a una pantalla y dejarlo a las 10 de la noche, sin parar para lavarse, estirar las piernas, comer, etc. Si lo haces, es realmente asombroso, otra cosa es tener la televisión encendida mientras comes, hablas con tu familia o haces el sudoku, como música ambiental, porque hace compañía.
De todas formas he de suponer que estás en paro, pero aun siendo muchos, aun son mayoría, los que tiene trabajo, no podrán dedicar ocho horas de su tiempo a la pantalla ( si se exceptuall la del ordenador de la oficina) y dudo que un niño que va al colegio, sume a su jornada escolar otras ocho horas frente a una pantalla, por mucho que le gusten los videojuegos y sus padres consientan en que trasnoche.
Respecto de los jubilados, puedo asegurarte que alguno muy aburrido habra que se pase frente a un televisor, pero la gran mayoría no tiene tanto tiempo libree para ver la tele e Internet, pues solemos tener montones de cosas que hacer, tanto dentro como fuera de casa, pasear, ir al médico, hacer recados para los hijos, hacer la compra, limpiar, cocinar, dedicarnos a nuestras aficionesm etc. etc.
Yo al menos paso muchas horas frente al ordenador, quizá mas de cuatro, pero menos de ocho, porque tengo un blog, pero a cambio he prescindido absolutamente de ver la televisión, hace meses que no la enciendo, (he de aclarar que no me gusta el fútbol, el directo es la única razón que tendría para encenderla), y mi nujer tampoco siente interés por verla (oye la radio).
Yo creo que las encuestas se hacen muy mal, preguntan a alguien en la calle y sin pensarlo dice lo menos catorce horas, preguntan a otro que sale a comer en el curro y contesta, estoy frente al ordenador ocho horas, así salen luego las medias.
#014, Gorki, me ofendes pensando que estoy en el paro :)
Acostumbrado al esfuerzo y sacrificio de programar mis propios contenidos, hacer zapping roza lo físicamente desagradable.
Las estadísticas que críticas están tan cocinadas como todos los números. Estamos rozando 1984 de Orwell, donde las estadísticas se las inventaban para siempre dar la noticia que se cumplía con los objetivos del gobierno…
Veo 2 fuerzas en la sociedad, el racionalismo liberal, que exige empirismo y responsabilidad científica a la hora de buscar el conocimiento. La otra es el socialismo, el encajar en el grupo y decir lo que todos quieren que digas.
Por muchos y muy buenos tecnócratas que tengamos, la fuerza del socialismo puede y ha anulado su individualismo racional, en las cajas politizadas y en el Wall Street de empresarios. Esto no es una crítica al socialismo, ha sido víctima de su éxito, como el Icaro de la mitología griega, que voló tan alto que se le derritieron las alas.
En economía podemos ser magos, ilusionistas, porque contrario a lo que dice la economía neoclásica que fundamenta el neoliberalismo, por mucho que el público sepa que el mago es un ilusionista, necesitan creer en algo, quieren creer en algo, y en vez de comportarse como si supieran que hay truco, se comportan como si creyeran que hay magia.
Así que, al igual que cuando firmamos un contrato declaramos que lo hemos leído, para evaluar las estadísticas hay que evaluar la metodología. Esto representa una pérdida de competitividad tremenda por el coste en tiempo y esfuerzo de valorar unas cifras. Lo competitivo es aceptarlas como validas, sin trabajo y esfuerzo.
Y la confianza que pide Rajoy, es sobre la que se construyó el boom económico, la de que nadie hace preguntas. La confianza de quien no cuestiona un balance, o unas estadísticas.
Disculpa que de tantas vuelta, creo que la complejidad de la realidad lo merece y la «confianza» es un tema que esta en la portada de todos los periodicos desde hace un mes. Un saludo