Que un gran anunciante como General Motors haga público que cancela sus campañas publicitarias en Facebook, valoradas en unos diez millones de dólares anuales, alegando falta de conversión no supone necesariamente una debacle financiera en el contexto de los más de tres mil setecientos millones de dólares que factura la compañía. Pero sin duda puede resultar preocupante, sobre todo por el posible efecto de contagio que pueda tener sobre otros anunciantes. Que esta cancelación tenga lugar a los pocos días de la salida a bolsa de la compañía y enfríe sus perspectivas en lo que es a día de hoy su línea fundamental de negocio, hace que la cosa pinte todavía peor.
¿De qué se queja exactamente General Motors? Sencillamente, de lo que es desde hace mucho un secreto a voces: que la publicidad en Facebook no convierte en ventas ni en nada que vaya más allá de objetivos definidos dentro de la red social.
Si quieres llenar tu página de Facebook de usuarios que dicen que tu marca les gusta, una campaña en la red social es lo tuyo. Funciona que es un primor. Sus anuncios obtienen lo que efectivamente prometen, alcanzar una audiencia segmentada de manera precisa merced a la ingente cantidad de datos que comparten con la plataforma. Pero una vez que los usuarios ven el anuncio, no les pidas mucho más que el que hagan un Like o que accedan a tu página. Intenta que vayan más allá, que adquieran algo o conviertan de alguna otra manera que vaya más allá de una métrica social en Facebook, y te encontrarás con porcentajes decepcionantes.
La publicidad en Facebook lleva ya bastante tiempo creciendo de una manera muy sana. Desde que la empresa anunció la no renovación del acuerdo con Microsoft y empezó a encargarse de gestionar su publicidad ella misma, las cifras no han parado de subir: entre el pasado trimestre y el mismo trimestre del año anterior, en torno a un 37%. Sin embargo, aún siguen siendo magnitudes muy pequeñas comparadas con el gigante de la industria, Google: mientras Facebook se atribuye en torno a un 10% de la actividad publicitaria en la red en el mercado estadounidense, Google reclama para sí un fastuoso 54%. Facebook puede sin duda afirmar ser el más grande de los pequeños (y puestas en perspectiva, no son cifras en absoluto despreciables), pero en cierto sentido, su modelo está aún en fase de consolidación, frente al más que probado modelo de Google. Mi experiencia en clase es similar: un número sorprendentemente elevado de usuarios habituales de Facebook preguntan con extrañeza cuando hablas de su modelo publicitario eso de «ah, ¿pero Facebook tiene publicidad?» y confiesan ser completamente «ciegos del lado derecho», aunque si afirman haber hecho clic alguna vez sobre anuncios de marcas conocidas para hacer un Like en sus páginas.
La publicidad en Facebook, por tanto, parece muy adecuada para obtener un canal de retorno, un punto de interacción, algo que com fin en sí mismo puede tener mucho sentido en marcas que tradicionalmente hayan desarrollado una comunicación intrínsecamente unidireccional – la gran mayoría. Pero no le pidas conversión en ventas: todo indica que no va a funcionar. ¿La razón? Desde mi punto de vista, la naturaleza cerrada y de «jardín vallado» de Facebook. En este caso, mi impresión es que en el pecado llevan su penitencia. Por así decirlo, lo que ocurre en Facebook se queda en Facebook, y Facebook no deja de ser una plataforma para la interacción, no para las compras ni las actividades propiamente comerciales. Facebook es un gran gestor de su tráfico dentro de su red, consigue cobrar a los anunciantes por redirigir flujos de tráfico desde otros sitios de la red social hacia sus páginas… pero no les pidas que hagan más que desarrollar actividades intrínsecamente sociales. Para el consumo propiamente dicho, hay otros sitios.
Si además hablamos de una empresa como General Motors, en la que la gestión del llamado ROPO (Research Online Purchase Offline) resulta fundamental, Facebook podrá tener su importancia como servicio al cliente o como centro de interacción, factores sin duda importantes, pero no le pidas conversión como tal. Una actividad que tiene el valor que tiene, en el caso de Facebook en torno a $4 por usuario, pero que a duras penas superará esos números si se mantienen los actuales planteamientos.
Para Facebook, un problema de «overpromise y underdeliver«: con la riqueza de datos que es sabido que atesora sobre sus usuarios, los anunciantes esperarían una publicidad enormemente eficiente, pero al probarla, se encuentran con otra cosa. Otra cosa cada despreciable, pero que ni siquiera tienen claro aún cómo valorar o ni siquiera cómo gestionar, porque hasta entonces sencillamente no existía. Si la marca espera conversiones efectivas de sus campañas en ventas, su inversión en Facebook podría decepcionarle, porque el grueso de las conversiones tienen lugar en otros términos: interacciones, Likes, comentarios, viralidad, bidireccionalidad… pero no en ventas.
¿Qué efecto puede tener sobre la salida a bolsa de Facebook la medida de un anunciante de referencia como General Motors, con un historial de aprendizaje amplio dentro de la plataforma, y que afirma que, a pesar de todos sus esfuerzos e inversión, se va porque no cumple sus objetivos? ¿Y si lleva a que otras marcas lleven a cabo el mismo razonamiento? De todos los posibles efectos, no se me ocurre ninguno positivo. Pero las evidencias las tendremos dentro de pocos días en forma de un número: precio por acción.
Completamente de acuerdo, nadie que entra en facebook espera salir de el por medio de un enlace, normalmente cuando entras en fb vas a realizar unas tareas determinadas y despues te vas.
buenas,
si que el tema de las conversiones a compra son realmente complejas dentro de este entorno, y desde hace poco, han subida las pujas a cpc y cpm una barbaridad, con lo que el coste de adquisición es enorme; pero, no nos olvidemos de la oportunidad que supone para las pymes.
Lo que más me extraña es que estas empresas hagan este anuncio antes de la IPO…¿lobby? acuerdo entre grandes como google? bajar el precio de acción para comprar más barato? hay m,ucho fleco pendiente y muchas motivaciones para hacer esta comunicación esta semana…
Con diez millones de dólares anuales para gastar en internet llega para mucho. Desde REGALAR a cientos de miles de interesados en sus productos, no solo en facebook sino en todas las redes sociales, cualquier chuchería online que se les ocurra, hacer concursos, juegos o hasta hacer un MMORPG con sus productos. Y habría tortas por apuntarse.
Pero los dinosaurios siguen pensando que esto de internet es como la TV del siglo pasado con una estructura vertical donde todo se arregla pagando al jefe del garito. Pues no, los clientes los tienes a un click de distancia si no les tocas las narices. Si lo haces mal simplemente te borran de la vista y adiós.
No era de extrañar. El valor generado por un cliente es proporcional a su grado de compromiso con la oferta, y Facebook solo ayuda a construir los dos escalones inferiores de la pirámide del compromiso,
http://lasindias.net/indianopedia/Pir%C3%A1mide_del_compromiso
poniendo freno al desarrollo de la participación y la interacción. Consecuencia directa de tener una visión que busca el control y la monetización máxima.
Lo malo de Internet es lo fácil que es poner métricas, gasto tanto en publicidad en Intenrnet y en mi tienda On-line solo me compran tanto,…, luego no es negocio.
Yo no sé si alguien ha aplicado alguna vez esa métrica a una campaña de publicidad en prensa, en vallas o en anuncios en el metro, ¿De cuando un anuncio ha conseguido que por verle salgamos como locos a comprar a la tienda más cercana? ¿Acaso General Motors aumentaba sus ventas como consecuencia de hacer los calendarios con chicas en bikini?.
Ni saben como anunciar en este medio, ni saben como medir la influencia de los anuncios. Estoy contigo que conseguir Likes a un anuncio es una tontería, pero si Facebook es capaz de «redirigir flujos de tráfico desde otros sitios de la red social hacia sus páginas», ya deben darse por satisfechos. Si ello no saben sacar provecho de del público que entra en sus páginas tiene un grave problema, pero no se arregla matando al mensajero.
Igual pasa con la publicidad de Google, de igual forma lleva clientes a tus páginas, pero si donde entra el cliente es un desierto desolado y no un lugar agradable, no culpes al camino que lo lleva.
Niego la mayor los banners se leen y se pinchan, si lo que prometes es de interés para el lector de una página. Mi página mas vista el Indicee de Horticultura solo se puede entrar por un banner y a al van a para el 10% de las páginas leídas. Pongo mis datos a disposicion de quien me los pida.
Estoy completamnete de acuerdo ocn el articulo. Yo conversiones de publicidad en facebook es visto muyyyy pocas. En casos especiales, he visto conversión de facebook pero no de publicidad.
Un saludo
Administración de fincas Marina Baixa
Pues claro, un Madrid-Barcelona, estilo dinosaurio, siempre masivo, nos presentara el proximo coche de GM 4X4 y que sobre todo es el objeto que ha de ser envidiado por aquellos de la masa que no puedan tenerlo, es el producto que imponen como simbolo de ostentacion sobre toda esa masa millonaria que ve el partido.
Sin embargo Facebook ni internet funciona asi, aqui el producto significa SOLO algo para cada uno o para cada una de sus reducidas redes. Por tanto las estructuras industriales tipo GM o BMW y practicamente todas del anterior consumo masivo tienen ya que entrar en quiebra. La television desde los 60s, 70s, impuso un nuevo estilo de consumo industrial, que es ahora el que acabaria con la epoca internet, o mas bien lucha diria yo, y soy de los pocos que creen que internet perdera la batalla y los productos industriales y la television volvera a imponerse; un mundo entero, globalizado, necesita o Coca-Cola o bien limonada hecha en casa, necesitamos productos que unan a toda la Humanidad en estilo y no necesitamos tanto productos locales; es ridiculo como dicen muchos que necesitemos productos personalizados, en la gran gama y catalogos estandars de automoviles o altavoces o pantallas ya la masa tiene su producto deseado, la personalizacion del producto es algo que no se pide, lo que se pide es un automovil utilitario ultimo modelo con todos los extras, pero es ridiculo que un producto, como un telefono, un ordenador, automovil refresco o lampara sea un producto unico diseñado para ti, eso no existe ni va a existir JAMAS ni ese consumo se necesita.
Necesitamos, cada vez mas, productos masivos que marque la jerarquia en la sociedad, como los coches de lujo, para lo cual internet no sirve como plataforma de publicidad en absoluto, ni para los coches utilitarios, y siempre seran los medios masivos como la television, cada vez mas y mas necesarios para seguir imponiendo el consumo, que de otro modo menguaria totalmente; ellos nos indican que productos han de ser envidiados cotizados deseados por la masa, la television tiene esa falcutad; masiva, Internet; personalizado publicidad para cada uno, carece de esa cualidad primordial; Internet No Sirve, y los grandes productores industriales, tipo GM, BMW y grandes emporios industriales, aqui no se mantienen ni tienen sentido, vislumbran su final y huyen por tanto.
Internet no sirvio para marcar el consumo de la sociedad, por tanto lo que se prepara en Facebook es la enesima burbuja, millones de accionistas arruinados y algun megamillonario en paraiso fiscal ( te suena? ) … se vuelve a cocer sin remedio, pues el ser humano es el unico que tropieza cien veces con la misma piedra
Siempre me pareció curioso que Google sea el primer anunciante tecnológico en medios masivos tradicionales, como si ellos mismos reconociesen que este tipo de publicidad no es reemplazable por el marketing online, ni ha quedado obsoleto como tanto gusta decirse. Un mix de ambos parece lo razonable.
El tono de la entrada me parece disonante con la «revolución» publicitaria que se anunciaba en todas las otras entradas de este blog sobre el tema y que la situaba con mayor valor para el anunciante que la publicidad unidireccional. ¿Dónde queda el valor de la interacción directa con los clientes, el feedback, la inmediatez de la comunicación, el testeo de los nuevos productos o tendencias? ¿Todo eso no valía nada? ¿No está midiendo GM la efectividad de una red social con parámetros de publicidad masiva (impactos-ventas)? Porque si es así la publicidad en mass media con sus millones de impactos es y será mucho más efectiva que cualquier mensaje en Facebook -de hecho no recuerdo muchos posts en facebook con millones de likes aunque la página misma sí los tenga-.
Yo puedo querer y comprar un automóvil hoy porque lo necesito sin necesidad de gustarme a rabiar los autos, ni hacerme «fan» de ninguna marca, ni interesarme sus novedades hasta dentro de cinco años.
Muchas compañias intentan usar los nuevos medios para conseguir los viejos objetivos. Seria interesante ver, digamos diez años vista o incluso mas, como resulta el tema de la publicidad en internet. Intuyo que nos sorprenderia, la red tiene una dinamica de desarrollo en la que se autocorrige continuamente y va descartando aquello que no resulta util a su propia supervivencia. Esta inteligencia colectiva da muchas señales de buena salud.
Desde el punto de vista de Facebook, como red social, creo que en el mercado de las aplicaciones tiene mayores potenciales ingresos. Pudiendo hacer algo que nadie más puede hacer, ni siquiera Google, gracias al super-éxito dee atracción que ha conseguido!
Tiene en su «casa» cientos de millones de personas que entran ahí -no nos engañemos- en su inmensa mayoría para el puro ocio… cada día y un montón de horas! Así pues, según yo lo veo debería explotar el mercado de las aplicaciones que otros desarrollan y Facebook hospeda… por un módico precio/comisión.
¿Por qué tanta gente piensa que el «mejor» modelo de negocio es la publicidad? Me imagino que como decía Gorki… es lo FÁCIL.
#10 no, hombre, no. Lo fácil es pedir que no haya publicidad y que además Facebook pague los costos que tenga para que nosotros podamos comunicarnos… Eso sería lo idóneo. Si no que paguen los desarrolladores de aplicaciones; también sería otra opción (ahora tendrías que informarte de si cobran lo suciente como para poder pagar esas comisiones a las que aludes y además que Facebook se pudiera mantener así, porque de otra forma es más bien hablar por hablar, cosa bastante frecuente por estos lares).
La pena es que Facebook no se pueda piratear… ¿o sí?
}8-)
El valor de Facbook (y de Twitter) es este, (copio de mi Timeline en Facebook):
Benet M. Marcos
Os voy a contar un caso de empresa que escucha a sus usuarios y que me encanta. En Redactalia trabajamos con FacturaDirecta, un software de facturación por el que pagamos 10 € al mes. Es muy completo y a nosotros nos ahorra muchísimo tiempo. Pues bien, hace menos de una semana les pedí por Twitter si podían añadir la opción «Duplicar pedidos», que no existía. Esta mañana me han lanzado este tuit: «@benetmaria Ya está disponible la opción de duplicar pedidos. Un saludo». ¿Sabéis el tiempo que nos va a ahorrar con pedidos idénticos de traducciones a varios idiomas? Y, lo mejor, ¿veis lo fácil que es escuchar a los clientes? Si mejoras para ellos, mejoras para ti. ¡Felicidades y gracias! :))
Ya no me gusta · · Compartir · Hace 15 horas ·
A ti y a otras 30 personas más os gusta esto.
1 vez compartido
Benet M. Marcos También debo decir que antes trabajábamos con Facturagem y que respondían del mismo modo a las peticiones. Una forma de construir la plataforma basándose en necesidades reales de los clientes. ¡Me encanta!
Hace 14 horas · Me gusta
Luis Meroño
Suscribo lo de facturadirecta. También trabajo con ellos y hay que decir que son cercanos, atentos a sugerencias y rápidos en las soluciones…
Hace 14 horas · Me gusta · 1
Felix Maocho Lanes
Hoy salta la noticia que General Motors deja la inversion publicitaria en F, ¿No será que no tiene ni idea de cooestar en los medios digiales? – Que le pregunten a FacturaDirecta si le resulta o no rentable estar en FB y TW y conseguir mensajes de sus usuarios como este. ………………. Cuanto hay que aprender aun sobre el marketing digital
Hace 7 horas · Me gusta · 1
Benet M. Marcos
Pues no sé si no les saldrá rentable la presencia o a lo mejor es que sólo apuestan por una presencia publicitaria, que es muy distinto y, a la larga, no se consigue lo que se debería, que es construir comunidad, sino seguir con el marketing de toda la vida. Lo que está claro es que aquí no vale lo de «como tiene más recursos, puede hacer cosas más grandes». A veces las cosas grandes vienen, precisamente, de la necesidad de reinventarse constantemente.
Hace 5 horas · Me gusta
Conseguir conversaciones de este tipo, a un precios de ganga, es el valor de Facebook. Estos comentarios me produce mucho más deseo de adquirir un producto/servicio que mil vallas en la calle con una señora en bikini al lado de un coche.
@Observador, te podrías haber ahorrado la ironía majo, porque ni me ha hecho ni gracia ni te ha salido bien, creo que eres tú el que no te enteras o no lees bien mejor dicho:
1. De lo que habla E. Dans en este artículo es de las «frías» perspectivas de la inversión en publicidad en Fbk. y si lees de nuevo el artículo verás que destaca el HECHO de que a día de hoy es de muy dudosa utilidad INVERTIR publicidad en Fbk.
2. Dicho eso, aunque Enrique centró su artículo en el ANUNCIANTE, yo quise abrir la conversación en otro sentido: el del porqué esperamos todos que un proyecto web (me refiero a Fbk) se financie siempre necesariamente con publicidad, habiendo otras vías demostradas muy lucrativas también como son las AppStores. Perdoname, amigo, pero viendo como todo el desarrollo de aplicaciones de software se esta posicionando en la nube por momentos… no me parece ninguna tontería lo que digo, y creo que el mismo Enrique ya ha hablado sobre ello, en otros artículos.
3. Por cierto, Fbk en realidad no es una idea nueva, más bien es una mejora y mezcla de otras redes sociales existentes, sobretodo cuando inició… ahora -y desde hace un tiempo- ha sabido reinventarse muy bien e invertir en mejoras continuas… pero en fin… lo digo porqué me pareció muy ingenuo tu comentario de «piratear» a Fbk.
Salud!
Por cierto Observador, cuando te has reido irónicamente de que yo haya propuesto hacer dinero con el mercado de aplicaciones online (en concreto dentro de Fbk), me ha venido a la mente una entrevista que le hicieron a uno de los ingenieros rersponsables de la saga de video juegos Command&Conquer (ya sabéis… el juego mítico de estrategia en tiempo real para Pc y Win95…) y que por el momento de la entrevista ya era el responsable del super exitoso juego de Facebook FarmVille (creo que se llama así,no?).
Lo mejor de la entrevista es que ese ingeniero decía haber ganado muchiiiiiisimo más dinero con Farmville en un trimestre que lo que ganó en años con toda la saga C&Q-RedAlert!!! No rercuerdo las cifras pero era algo espectacular (millones de dolares?).
Ahora, por favor, vuelve a decir que es una tontería proponer que Fbk pueda sostenerse con una participación en un mercado así, tal como Google hace con Android o Apple con su AppStore. Además con el auge creciente e imparable de «la nube».
Salud!
Creo que a la larga Facebook fracasará por su falta de transparencia pues sin una auditoría creíble es imposible saber cuantos usuarios tienen realmente y, lógicamente, un anunciante serio e importante no invertirá allí si los resultados no se corresponden con lo esperado.
Ellos pueden decir que tienen en el mundo mil millones de usuarios reales (clientes potenciales) pero otra cosa muy distinta es demostrarlo. Y a un anunciante le puedes engañar una vez inflando los números, haciéndole creer que tu mercado es enorme. Pero luego viene la verdad, la realidad, es decir la comprobación de que Facebook no daba tanto de sí por la razón que fuere. Y es allí donde se abre el debate, las posibles causas de ese fracaso y sobre las que aparecerán muchas teorías… Pero, repito, mientras no exista una auditoría seria sobre el verdadero número de usuarios de FB la duda sobre su efectividad publicitaria no dejará de poder recaer sobre ese supuesto.
No tiene mucho que ver con lo publicado aqui hoy, pero si con todo lo que nos ha tenido consternados en los ultimos anos. Se trata de una seccion del blog de la EFF, que habla del Special Report 301 y en particular desvela lo que todo el mundo sabe pero nadie admite sobre la politica alienada de Espana (en el area de propiedad intelectual). Es especialmente trizte saber que se trata de un pais repleto de juristas brillantes, gente consciente del valor de su cultura juridica, derechos y deberes. Fueron uno de los poderes mas importantes del mundo y hoy pasa lo que esta pasando. Lo siento mucho:
What’s so disheartening is that there’s evidence that this list is in fact effective in ratcheting up copyright laws around the world. Spain is commended in this year’s report for passing its highly controversial website shutting and blocking “Sustainable Economy” Law. As we’ve noted before (here and here) that leaked diplomatic cables published on Wikileaks show that the US pressured successive Spanish government administrations to pass the controversial law under threat of being listed on the Special 301 Watch List, and more recently, being upgraded to the Priority Watch List. Before the passage of this law, Spain had been on the pragmatic side of copyright legislation. As the legislation was getting passed, digital activists and Internet rights lawyers recognized that in practice, enforcement of the law would skirt due process, violate personal privacy, and limit free expression. The passage of the law sparked countrywide protests and even a boycott of all artists and studios that supported the legislation, but to no avail. Since Spain had met the requests of U.S. officials and IP rightsholder groups, it is not listed in either of the 2012 report’s watch list.El contexto aqui:
https://www.eff.org/deeplinks/2012/05/special-301-report-2012-ustrs-absurd-list-international-disappointments
#013 es muy curiosa la torticera manía que tenéis algunos por aquí de meter un caso de éxito exagerado como ejemplo del promedio y como base de vuestros argumentos. Ya le he explicado muchas veces a Krigan que cuando me refiero a la música, por ejemplo, no me refiero a los que recogen Grammys, ni cuando me refiero al cine me refiero a los Oscars. Pero vosotros erre que erre intentando poner como ejemplos casos que no llegan al 0’01% y que además parece que pensáis que pueden representar una idea concreta.
1. No hace que me expliques de que habla Dans, porque para algunos no nos es una sorpresa, justamente, sobre lo que habla.
2. Entendí perfectamente tu «nueva vía», y aproveché el uso del sarcasmo para explicar que hay quienes se quejan de la publicidad de los sites aun cuando les están dando un servicio gratuito (cosa que por pura lógica, e incluso ética, no cuadra). Es una cosa que solo obedece a dos posibilidades: ignorancia en cómo funcionan realmente las cosas (suele suceder) o mero cinismo. No hay más.
3. Sobre el tema de que los desarrolladores de Apps tengan que sufragar de algún modo el que tú le quieras comentar al vecino lo que has hecho durante la mañana:
http://www.smartphonezine.com/index.php/android2-2/790-google-comienza-el-pago-de-los-retrasos-a-los-desarrolladores
http://gamerloper.com/una-nueva-ley-de-la-appstore-baja-las.html
http://www.siliconnews.es/2012/05/04/el-80-de-los-desarrolladores-no-gana-suficiente-dinero-para-vivir/
http://www.diarioti.com/noticia/La_gran_mayoria_de_desarrolladores_de_apps_no_gana_dinero/31765 (TE RECOMIENDO EL PRIMER PÁRRAFO).
Pero sí, al desarrollador de Farmville le ha ido bien y supongo que por eso una gran idea sería que las apps pagaran comisiones (como si no las pagaran ya). Está claro. Ahora, si eso, vuelves a releer tus comentarios sobre el éxito millonario de los desarrolladores de Apps.
Yo también querría un diario online sin publicidad, pero va a ser que me la tengo que tragar sabiendo que no pago un duro porque me lleguen noticias calentitas y entendiendo que los periodistas también tienen la dichosa manía de querer comer. El que no quiera publicidad que pague por quitarla… ¿Pero no es eso lo que hacen las mismas apps y herramientas online con sus premiums? ¿Estamos inventando algo? ¿No será que lo queremos todo por nada? Ah, coño, lo de siempre…
Y bueno, luego lo de Gorki #12 confundiendo el valor que los DEMÁS desarrollan mediante Facebook/Twitter con el valor de las mismas plataformas va a pasar a la historia de las churrimerineces dignas de Galli.
En mi opinión todas las empresas deben ser visibles en toda red social, ya que es una forma fácil de que te conozcan en todo el mundo.
Ahora bien, mas que utilizarla como un portal de publicidad, creo que debe ser un portal para gestionar dudas, reclamaciones y anuncios.
Esta vez estoy con Caos 30. Facebook es también un inmenso «mercado virtual» de millones de usuarios que pasan más de 400 minutos al mes en él (Facebook USA) y donde comisiona un 30% de lo que se vende, principalmente apps o juegos sencillos. El pasado ejercicio este rubro representó ya casi un tercio de sus ingresos de 1.5 billones, por lo que mal hablamos de una idea a desarrollar sino de una idea de negocio en plena ebullición.
Esto puede ser así por ser Facebook un «jardín cercado», como los Itunes de Apple, lo que permite el control de la distribución de este tipo de contenidos. El paso siguiente es dar un salto cualitativo en esta oferta de videojuegos baratos a contenido de alto costo como música, series, hasta películas -no olvidemos que hoy todos los televisores se conectan a Facebook-. Quizás con Universal Music o HBO no pueda mantener una comisión tan alta como con Zinga, pero Facebook es un canal estupendo para vender entretenimiento de un dólar por su caracter social y juvenil. Que hayan extirpado como cáncer maligno y desde la raíz a los piratas de Grooveshark de su red me parece un indicativo de por dónde va la mano y con quiénes pueden hacer negocio.
Yo sé que todo lo que he dicho ha sonado a herejía para Enrique, que sin dudarlo recomienda hoy a Facebook «abrir» su red y sacrificar casi un tercio de sus ingresos en el altar de la piratería sólo porque para él Facebook no es lugar para hacer compras. En realidad para este blog, nada en la internet es un lugar para compras porque se ha quedado estancado en el modelo de negocio de Google de financiar y facilitar piratería con adsenses y suena terrible la decisión de GM. Pero yo personalmente creo lo contrario. Mientras menos dependiente sea Facebook (o cualquier otra tecnológica) de la publicidad, menos necesidad tendrá de espiar y vulnerar la privacidad de sus usuarios, menos gastará en lobbys y activistas, menos en juicios y abogados, y más gastará en I&D, más sólido será su modelo de negocio y más rápidamente explotará los potenciales de su red. Por ejemplo el de videotelefonía: Facebook es hoy por hoy la agenda de contactos más usada en el mundo y su alianza con Skype la pone en posición privilegiada para desarollar y potenciar este rubro.
Muy interesante el artículo. Si el problema es realmente que la gente cuando entra en Facebook no esta pendiente de los anuncios a lo mejor deberían crear una plataforma tipo adsense dónde los webmasters puedan integrar anuncios personalizados de Facebook del mismo modo que integran Facebook Connect o el botón de recomendaciones.
# 017 Observador
Si eres masoquista y te gusta pagar por los servicios gratuitos, no tienes más que hacer una transferencia de lo que te parezca justo a las cuentas de los servicios que disfrutas sin pagar, como el navegador, el buscadores, Edans, wikipedia, diarios digitaes ete. que todos con seguridad, te lo agradecerán en el alma, aunque tu aportación sea tan mínima que la consideren más simbólica que real.
Pero los que no somos masoquistas, es más, hasta tenemos un punto de sádicos, disfrutamos no pagando, e incluso viendo las dificultades económicas que pasan algunos de los que nos lo dan todo gratis, como los periódicos digitales, los navegadores y las enciclopedias, y envidiamos un pelín, los que pese a no pagar nosotros nada, se las ingenian y hacen dinero como Google, Enrique Dans, e incluso Facebook.
Por otra parte creo y ahí te doy la razón que algunas de estas empresas son insostenibles y quebrarán. No serán las primeras han quebrado empresas como Excite, Napster, Netscape, Terra etc. sin que ello haya supuesto la falta de servicios gratuitos iguales o superiores a los que ellos daban y pienso que si caen las actuales, otras nacerán para sustituirlas, aunque lógicamente nadie lo puede asegurar y tu estas por ello en tu perfecto derecho de opinar que no y que será el fin de lo gratuito.
Así que por favor, ya nos damos por avisados, no es necesario que lo repitas. Si te apetece continuar haciendo de Jeremías de la Nueva Era, vete a clamar al desierto, por ejemplo, en una página que tu abras, (de pago naturalmente), donde a nadie molestas y déjanos a los pecadores disfrutar de nuetro últimos dias de pecado, hasta que llegue el inevitable Armagedon final que tu predicas, que acabe con este mundo de corrupción intolerable del «todo gratis».
Enrique:
Por primera vez voy a comentar en tu blog y es porque no me resisti las ganas de hacer mi comentario. Primeramente pienso que la noticia es tendenciosa y que tu comentario no hace mas que seguir esa tendencia.
¿Por que es tendencioso? Por que busca hacer que facebook pierda valor y fe ante todos. Y basta con analizar que la conversion de ventas no depende de la plataforma ( facebook, google, etc) sino del propio anunciante!!!…
La plataforma se encarga de dirigir trafico, y el anunciante de enamorarlo!!…
Asi de simple. Y me extraña que tu siendo catedratico de una escuela de negocios te hayas dejado influenciar por esta noticia sensacionalista cuyos fin es meramente bursatil. Si bien es cierto que los anuncios en google son mas segmentados que los anuncios en facebook y esto si influye, mas no es determinante para lograr una tasa de conversion significativa. Saludos
Hace años que utilizo ad-blockers, porque no soporto que las publicidades (sobre todo las que usan tecnología Flash) consuman recursos de mi PC, retrasen la descarga del resto de la página, ocupen espacio y me distraigan.
En Youtube jamás tengo que soportar un anuncio (en video) previo al video que deseo ver, ni esas ventanitas que aparecen por debajo.
No entiendo por qué los ad-blockers no son utilizados por más gente.
@Observador #17, fijate en el dato que ha dado @Mario en #19 : Facebook ya está ganando millones de dolares con las App. Así que no voy tan desencaminado.
Desconozco porqué has entrado tan a saco con esta cuestión y tan «a la defensiva», aunque por como te ha respondido Gorki creo que hay unos antecedentes que creo me he perdido, en este mismo blog…
Mira amigo, muchos de mis clientes (soy desarrollador web) hacen funcionar su negocio GRACIAS A LA PUBLICIDAD así que no necesitas venderme sus bondades. Si releyeses mis comentarios verás que no dije NUNCA lo contrario.
Ah, por cierto, TAMPOCO he dicho nunca que me MOLESTE la publicidad en Facebook!!!! tío, con perdón, pero eso te los has inventado! Nunca analicé la experiencia del usuario de FB sino que analicé las posibles vías de financiación alternativa que puede tener a mano FB, habida cuenta que lo de la publicidad efectiva en sus páginas se está demostrando que no funciona muy bien para los anunciantes.
Así que no inventes macho… a mí como usuario me parece estupendo que FB me ponga publicidad! No solo no me molesta, sino que convivo bien con ella como buen «ser consumidor» que soy, eso sí mientras no sea excesivamente intrusiva.
Y por cierto, volviendo al tema de las apps, me leí el último enlace que me diste. Buen artículo, pero no me dice mucho que no supiera. Oye, que la mayoría de programadores de apps no ganen dinero no significa que no sea un negocio más que viable -sino lucrativo- para el propietario (FB, Google, Apple, etc…)!!!!! Otra vez te confundes viendo solo «lo que quieres ver». Eso que dice el artículo ya lo sabemos casi todos, y te pregunto ¿quien dijo que un mercado X caben millones de proveedores compitiendo y con éxito? Que yo sepa, muy poquitos… y está visto que el de las Apps no lo es…
Observador, el mercado de las Apps, como el tradicional de los videojuegos, es uno donde solo unos pocos se hacen grandes y ganan y sostienen el mercado en boga, y el resto (80%?) Solo lo intentan, fracasan y se van. Abre los ojos.
Me recuerda a algunos artistas que conozco personalmente que dicen: es que los artistas tenemos derecho A VIVIR DE NUESTRO TRABAJO! y están equivocados: tienen derecho a intentarlo!!!! si lo consiguen o no será igual como si yo consigo o no levantar mi empresa con éxito.
Abran los ojos con esto, eh!
Salud,
SERGI
Por cierto, volviendo al tema original del artículo, estoy de acuerdo con la tesis que sugiere Enrique. Desde que por mí mismo (para algunos proyectos personales) usé el sistema de publicidad de Facebook me di cuenta de que es bastante inútil. Me sucedió algo paradójico:
– obtuve peores porcentajes de clic que en Adwords
– pero los que llegaban a mi web me contactaban más (formulario de contacto) que cuando me venían de Adwords, y con diferencia!
Al principio (con las 3 primeras visitas que llovieron el mismo día) me emocioné! pero luego vino la desilusión: las consultas eran poco menos que «pueden AYUDARME con esto…?» o «ustedes SABEN cómo puedo hacer esto otro…?»… Es decir:
– conseguí atraer visitas de gente interesada
– pero no ENTENDIERON que estaba VENDIENDO algo?!! sino que para ellos era poco menos que una extensión de Facebook?!
Ya sé que por una «prueba» tan reducida no se pueden extraer conclusiones definitivas ni generalizaciones, pero en fin, sí se puede ver un ABISMO si lo tienes delante, no?
Conclusión: solo se me ocurre una, y es que la gente va a Facebook -como muy bien señalaba Observador- a compartir sus mitotes o marujear… (en su mayoría, no?) y por tanto tienen el chip de COMPRAR desconectado. Punto.
Qué diferente con el chip que uno tiene activado cuando está en el BUSCADOR de Google (o de otros..) en el que está buscando algo, especialmente si lo que pone en la casilla de búsqueda es «taxi al aeropuerto de Barcelona» o «hotel en Barcelona» !!!… está buscando COMPRAR.
Amigo Observador… está clarísimo que dónde un vendedor puede encontrar compradores con ganas de comprar es en un BUSCADOR. En una red social, en cambio, puedes crear marca, relación con los clientes, etc… pero sin necesidad tan siquiera de ANUNCIOS PAGADOS sino con una buena PÁGINA o MURO en el mismo FB. De eso es de lo que estamos hablando.
@julian #23, curiosamente yo APRECIO LA PUBLICIDAD en mi navegación. Obviamente NO LOS POPUPS y la publicidad que me TAPA (literalmente) el contenido que quiero ver. Y no creo que sea por conformismo, aunque si acepto que ha habido un grado de «acostumbrarse a ello», no? Pero a día de hoy tengo unas cuentas cosas claras, que por otra parte no entiendo como gente que piensa como tú no ven:
– publicitar productos es algo básico en una economía de mercado, nos guste o no, porqué permite que aquello que nuestras empresas producen (productos o servicios) tengan salida al mercado, y al fin y al cabo permite que todos podamos seguir «sobreviviendo». Ah, claro, que si tú eres médico o maestro o funcionario, todo esto te parecerán pamplinas… puesto que no sabrás lo que es depender del mercado para sobrevivir (ejem… aunque en estos momentos de crisis en España tal vez algunos funcionarios sí vean peligrar eso…)
– precisamente las tecnologías de «monitorización» de los gustos de los navegantes por ciertos contenidos me parecen muy ADECUADAS para que nos personalicen la publicidad que se nos ofrece. Creo que todos ganamos: ellos venden más (seguro!) y nosotros empezamos a ver que la publicidad nos da efectivamente a conocer cosas que nos interesan
– si la publicidad no es excesivamente intrusiva NO ME HACE DAÑO. Es cierto que cuando veo un video en Youtube (o en el portal de RTVE o de TV3) y me aparece al inicio un corto publicitario «tiendo» a «molestarme»… pero últimamente lo asumo como un «coste fácilmente asumible» a cambio de un servicio GRATIS y de calidad que me da Youtube o RTVE o TV3.
¿no sé si ves por dónde voy? amigo, soy de los que creo que algunos de vosotros se rasgan las vestiduras innecesariamente con esto de la publicidad. No solo es necesario, también nos aporta, y lo único que no hemos de tolerar es que sea ABUSIVA, pero del mismo modo que tantas otras cosas en este mundo.
Por esta razón adoro el bloqueador de ventanas popups que viene nativo con Firefox ;)
En fin, salud!
SERGI
PD: la publicidad que más me cabrea es la que tiene sonidos o gritos o música… ufff, como me cabrea eso! en serio. Eso sí es una intrusión en toda regla!
Excelente informe Enrique, hay ciertas partes del artículo en el que estoy de acuerdo. Como por ejemplo, «el lado derecho de la pagina en facebook es invisible» No puedo estar mas de acuerdo, a nadie le gusta que le pongan publicidad, salvo que sea solicitada..
El modelo de ventas publicitarias de facebook es hipersegmentable, es por eso que quizas las grandes marcas automotrices como General Motors no encuentran sostenibilidad de esta modalidad publicitaria, y apustan mas por los medios tradicionales los cuales si le son redituables.
Este artículo me hizo pensar si la salida a la bolsa de facebook no tendrá que ver en el cambio de sus politicas publicitarias.. Hace unos días leí un informe muy interesante detallando la salida a bolsa de facebook. Te lo recomiendo http://www.konitio.com/facebook-a-wall-street/
Saludos
No estoy de acuerdo, me parece que se generaliza sin tener en cuenta que cada producto tiene sus necesidades de comunicación y conversión. Obviamente, no es lo mismo vender un coche que un producto de compra por impulso. Es de cajón que si ves un anuncio en Facebook, rarísimas veces vas a acabar comprando en ese momento. Lo tendrás que pensar, hablar con otra gente, comparar, etc. La visita que viene de Facebook habrá tenido un impacto que no se podrá medir directamente. Es más branding, porque la decisión final de compra se retrasa a un momento posterior. El usuario volverá o se irá al offline en este caso para realizar la compra, pero ya no será a través de Facebook, sino esta vez con su propia iniciativa. ¿dónde cuenta entonces el empujón que dio Facebook para ello? A ojos de mucha gente, pasa desapercibido.
Es injusto juzgar tasas de conversión mal planteadas. Otra historia sería el CTR, pero nadie obliga a elegir CPM al pujar, ¿no?. Sería lo mismo con Adwords, con una posición fija en una web de mucho tráfico u otros formatos.
Algunos deberían echar un ojo a la vigencia permitida de cookies en sistemas de afiliación para comprender el «purchasing time frame» en cada sector…
– conseguí atraer visitas de gente interesada
– pero no ENTENDIERON que estaba VENDIENDO algo?!! sino que para ellos era poco menos que una extensión de Facebook?!
No te preocupes, eso sucede en cualquier ámbito. Yo tengo un vecino que cree que el periódico se escribe solo, que las fotografías se hacen solas, que el contenido es como Dios, que es ominpotente y omnipresente. Además piensa que no tiene por qué pagar la cuota de la comunidad de propietarios porque lo suyo sería que la mujer de la limpieza limpiara por caridad y el técnico del ascensor lo hiciera por filantropía.
¿no sé si ves por dónde voy? amigo, soy de los que creo que algunos de vosotros se rasgan las vestiduras innecesariamente con esto de la publicidad. No solo es necesario, también nos aporta, y lo único que no hemos de tolerar es que sea ABUSIVA, pero del mismo modo que tantas otras cosas en este mundo.
Hasta llegar aquí uno debe pensar mucho. Y eso no es algo que actualmente suceda. Aparte de abusiva te has dejado lo de no engañosa (por lo de la competencia desleal, ya sabes…).
publicitar productos es algo básico en una economía de mercado, nos guste o no, porqué permite que aquello que nuestras empresas producen (productos o servicios) tengan salida al mercado, y al fin y al cabo permite que todos podamos seguir “sobreviviendo”
He llegado a ver cómo visitantes de blogs tratan a dueños de blogs de poco más que de mafiosos por meter un Adwords y luego los mismos «señores» defienden a Doctom y los anuncios prediseñados estilo «download aquí» para simplemente engañar al usuario. Bonita paradoja y mucho de cinismo.
#021, Gorki, vuelves a no entender nada, a mezclar cosas con otras haciendo un batiburrillo de conceptos que al final hacen que tengas un vómito neuronal de no te menees. A mí me parece muy bien que una página sea gratis total siempre que el dueño de su contenido así lo establezca, lo que me parece mal es esa gente que, siendo usuaria constante de una página que conlleva mil y un gastos (como seguro que es Facebook y no Megaupload), se queje de los diferentes modelos para rentabilizar ese sistema (bueno, en uno que haya habido inversión de trabajo y/o dinero, claro…). Creo que no es tan difícil de comprender.
Facebook ya está ganando millones de dolares con las App. Así que no voy tan desencaminado.
No es cierto. Está ganando con ALGUNAS Apss (muy pocas con respecto al total). Pero eso ya era una cosa que se sabía… De 800.000 apps alguna va a triunfar. Pero si Facebook ya gana de ahí (a costa de la mayoría de programadores) no le veo fundamento a lo de poner un canon por las Apps, porque la mayoría de ellas son de gente que pone mucho tiempo y dinero y luego no tienen retorno (peor aún en el caso de Android, que son pireateables…).
Los desarrolladores ya ponen suficiente valor como para tener que poner más. Como digo, el que quiera contarle al vecino lo que hace por las mañanas, va a tener que comer publicidad. Yo también querría un diario gratuito y escrito todo por premios Nobeles y con fotografías de premios Pulitzer, pero me da que cada vez es más lo contrario…
Por otro lado, y ahora viene lo mejor. En USA ya sabemos que los usuarios acaban comprando lo que realmente les interesa. Ahora dime una aplicación española que haya tenido éxito (teniendo en cuenta que tiene un mercado tan amplio como el hispano).
Y ahora, el que quiera, que cavile por qué GM no podría jamás vender un producto suyo desde Facebook (o no lo suficiente como para rentabilizar el gasto). Algunos mal encaminados no ibais. Sobre todo #027 Belén.
Parece que cuando las cosas eran en papel y no se podía comprobar tan exactamente las conversiones, nadie se quejaba. Pero se ve que ahora el branding ya no tiene valor para algunos… Me pregunto a qué tonto del culo se le ocurriría pensar que un par de clicks son un análisis ideal de las conversiones reales. Desde luego hizo escuela.
Oye, Caos30, con aplicaciones españolas de éxito no me refiero a estas, ¿eh?:
http://apps.facebook.com/cinegratisya/
http://apps.facebook.com/pizzagratis/
http://apps.facebook.com/gasolinagratis/
http://apps.facebook.com/vuelosgratis/
:D
Para ti Observador:
http://www.techweekeurope.es/noticias/facebook-lanzara-su-propia-tienda-de-aplicaciones-22832
Eh, y cuando escribí ayer y antes de ayer no tenía ni idea de esta noticia… la he leído hoy.
Por favor mirar esta noticia,
http://www.granadahoy.com/article/ocio/1254097/omar/jerez//y/no/estaba/muerto/no/facebook.html
#031 yo sí la conocía, ¿y? Facebook únicamente abre la App Center como competencia a la Apple Store y la Google Play (aplicaciones móviles), no es que piense ganar con ello lo suficiente como para mantener Facebook, porque, como ya te he explicado en sucesivos comentarios, «NO DA NI PARA PIPAS» (entre comillas), sobre todo las aplicaciones con lenguaje únicamente hispano. Además, Facebook incluso ganará más con el modelo de AdsApp que de pago por aplicación (con lo que lo que ganará el 95% de los desarrolladores será una miseria). Las aplicaciones solo son un medio para, no un fin.
#033 ah, en eso estoy de acuerdo: que posiblemente gane más (a corto-medio plazo) por el modelo AdsApp que por cobrar comisión por aplicación/usuario. De todos modos, y aquí solo hablo guiado por mi intuición, no con números en la mano, y menos con una bola de cristal: el mundo de las aplicaciones es el futuro para estas plataformas tipo Facebook.
Yo no sé tú pero yo creo que ni hago caso de los anuncios que aparecen en las múltiples aplicaciones del móvil que tengo gratuitas. A la larga los anunciantes se darán cuenta que es una estupidez pagar esa publicidad que ni genera conversiones, ni tan siquiera genera marca!
En cambio, solo hay que girarse para atrás y darse cuenta de que los grandes de la industria del software hicieron grandes fortunas! (léase Microsoft como caso icónico). Como programador veo más ventajas en el opensource y en todo caso en el modelo de software de «pago por uso» o «software as a service» (saas) como ya conoces. Ahí es dónde se va a hacer mucho dinero!
Posiblemente los métodos de pago/negocio evolucionen como en el tema de la «televisión de pago»: aparecen los intermediarios que vienen a casa y te instalan el codificador y además te ofrecen 3 paquetes con x,y,z canales pre-seleccionados que compran ellos al por mayor.
En este sentido, Facebook podría ser uno de esos intemediarios: no tardarás en ver cómo estos intermediarios sacarán una «tarifa plana» de x euros (40€?) por la que podrás usar todo un abanico de aplicaciones de calidad, que justo ahora solamente puedes usarlas pagando la licencia de cada una por separado o pagando su tarifa «saas». En fin, salvando las diferencias es la misma idea de proyectos como NetFlix.
Por ahí venía mi primer comentario:
1) la gente necesita aplicaciones y realmente usa aplicaciones, y siempre usaremos aplicaciones… eso es de cajón, y sobre todo para cuestiones de empresa y profesionales
2) el modelo SAAS se está imponiendo al mismo ritmo que evoluciona «la nube» a nivel de hardware y software (Amazon, Rackaspace, Google, Microsoft, etc..) por lo que vas a ver avances y oportunidades de negocio y agentes económicos nuevos en el mercado de las aplicaciones
3) los usuarios ya han aprendido a ignorar la publicidad en webs y Apps, por lo que es cuestión de tiempo que los anunciantes dejen de invertir.
4) así pues, yo creo que al final los usuarios tendremos que pagar algo … ALGOOOO!… por los servicios de calidad y por los contenidos de calidad. A mí me parece algo razonable y que además caerá por su propio peso.
Salud!
SERGI
PD: interesante el debate ;)
PD2: yo no sé si soy el único «loco» pero cuando alguna de esas aplicaciones para móvil que inicialmente uso en su versión gratuita me resultan extremadamente útiles (tengo unas cuantas así) al final decido comprar la versión premium AUNQUE esta versión no me ofrezca nada más que la versión gratuita. Simplemente SÉ que quiero que esa gente siga mejorando ese producto que realmente me hace un servicio y sé que si yo aporto mi grano de arena, ellos así lo harán. No se trata de altruismo como algunos creen, sino de «simbiosis inteligente». Es cierto que noto a faltar a veces esa actitud -creo que «madura»- en muchos usuarios, pero en fin, la madurez se alcanza con el tiempo, como en los vinos ;)
hola, con todo el respeto , quisiera que me ayuden a solucionar el problema me han bloqueado a m i cuenta en facebook, por mandar solicitudes a personas que no conosco y apersona que si conosco que todavia no han aceptado,pero quiero a reglen,y me permitan abrir mi cuenta sinigun problema , yo estare muy agradecida desde de aka muchas agracias,,,,,,