El gráfico de la izquierda, tomado de CircleCount, refleja la evolución de mi número de followers en Google+ desde sus inicios. Desde hace ya algunas semanas, Google+ es la red en la que más seguidores tengo: hacia finales de este mes, si la evolución se mantiene, alcanzaré los doscientos mil seguidores, superando ampliamente los ciento cincuenta y cinco mil que tengo en Twitter.
En Twitter, el crecimiento se ha mantenido relativamente constante durante los últimos meses en torno a las aproximadamente cien nuevas incorporaciones al día. En Google+, este número es de aproximadamente mil doscientas. Mi entrada media en Google+, que típicamente suele ser la misma que en el blog, recibe habitualmente unos trece comentarios, unas cuarenta y dos pulsaciones al botón +1, y es compartida unas catorce veces, muestra de un dinamismo más que razonable.
Obviamente, podemos alegar que el perfil de mis lectores es especialmente afín al público que tiende a colonizar una red de reciente desarrollo, los llamados early adopters interesados en la tecnologia y sus efectos, pero aún así, el resultado parece distar mucho de lo que algunos definen como «una red muerta», «que nadie usa» o en la que los usuarios pasan únicamente tres minutos al día. Si efectivamente son tres minutos, no cabe duda de que mis seguidores los aprovechan un montón. Decididamente, no parece un perfil de una evolución que vaya a estabilizarse pasado mañana.
En su última carta, Larry Page anunció que Google+ estaba en torno a los cien millones de usuarios activos, aunque no definió el término «activos» y existen dudas de hasta qué punto no estaba considerando como uso el de otras propiedades de la empresa notablemente más consolidadas. El tráfico, en cualquier caso, es indudablemente creciente, un 27% en el mes de marzo. En cualquier caso, la evolución de este tipo de redes es lenta y sometida a avatares de todo tipo, y resulta todavía muy pronto para afirmar si la mayor apuesta realizada por Google dentro del entorno de las redes sociales es éxito o fracaso. Por mi parte, lo que puedo atestiguar con el uso diario es que muerta, decididamente, no está, y que su evolución, además, se está en muchos sentidos «normalizando», tanto para lo bueno como para lo malo: las conversaciones, hasta hace no mucho de un nivel envidiable, se van poblando progresivamente de usuarios de perfiles que nada tienen que ver con el de early adopter, y que llevan al desarrollo de una cierta rutina de «jardinería» si se quiere mantener los hilos en un estado razonablemente saludable. Además, aparecen ya perfiles de famosos que muestran patrones de crecimiento explosivo, como es lógico y habitual en cualquier red social. Mientras, la presencia de Google+ en los orígenes de tráfico de mi blog es ya habitual, y se ha consolidado como tercera fuente tras Facebook y Twitter.
Veremos cómo sigue la evolución. ¿Cuáles están siendo vuestras experiencias en este sentido?
Pues no sé por qué será pero no me siento cómodo en Google+…..y me da la impresión de que le pasa a la gente con la que interactúo…..
No se habla de Google+, no acaba de convencer
Ya nos gustaría poder hablar de esas cifras que tu manejas, somos simples mortales, pero ya que pides que comentemos nuestra experiencia en G+ diré que es muy positiva, pasé hace unas semanas de 1000 que me agregaron en sus círculos, yo tengo a 2000 y las visitas en el blog se han multiplicado hasta el punto de tener muchos más visitantes de EEUU que de España. Para un blog de colección de entradas de conciertos 300 o 400 visitas diarias es, creo, más de lo que puedo pedir. Y todo esto gracias a google+
Tercera fuente a pesar de ser la primera en seguidores, eso nos dice claramente que los numeros de seguidores de Google+ son irreales, como es en mi caso.
Google+ ??? y eso que es lo que es ??? creo que ya he respondido …..
Buenas,
Yo soy uno de los seguidores que utilizo google plus para enterarme de los que escribes, y también dispongo de un blog con bastantes menos seguidores que el tuyo.
Mi experiencia y mis contactos en las redes sociales todavía no usan el Google+, y los principales clicks que recibo son de twitter y facebook.
Facebook porque son gente que conozco personalamente y en twitter porque alguna vez buscando algún hashtag a debido de aparecer algún tweet mío. La mayoría de personas que llegan a mi blog llegan directamente desde el buscador, de G+ realmente no ha llegado nadie. (Todavía)
En mi opinión, G+ todavía es muy incipiente, y le está costando bastante atraer a usuarios (activos).
Un saludo,
Izaro
Buenos días.
En mi caso puedo decir que conocí de tu blog por medio de g+. A nivel de distribución me gusta mas la organización mediante los círculos, la veo mas clara que Facebook. Pero debido a que de mis contactos personales nadie utiliza g+, y todos usan Facebook, estoy empleando g+ como complemento de Linkedin y Twitter, orientándolo a un tipo de comentarios más profesionales que personales.
Un saludo.
#003: No creo que eso sea un parámetro significativo. En Facebook solo tengo veintisiete mil seguidores, y es mi primera fuente de tráfico, por delante de Twitter, donde tengo ciento cincuenta y pico mil. Eso es una características intrínseca de las redes, no puede trasladarse de red a red.
Mira, yo no sé si Google+ está muerto o no, y mucho menos sé si va a ser un éxito o un fracaso, es muy pronto para saber eso y depende, como ya he comentado, de demasiados factores exógenos. Lo que sí sé, por experiencia propia, es que a mí me está funcionando tanto en términos de difusión como de retroalimentación (comentarios, shares, +1s, etc.) y que al menos los que me siguen a mí no parece que estén usándolo únicamente tres minutos al día…
Creo que Google+ es un fracaso. Yo me di de alta hace varios meses y no entro casi nunca. Seguro Google me considera usuario activo porque en los últimos tres meses he entrado dos veces…. sólo para ver quien publicaba cosas. Y efectivamente de 150 contactos sólo había publicaciones de Enrique Dans y de otro friki de la tecnología. A la gente normal no le gusta G+. A mi tampoco…. y creo que no hay cabida para dos redes sociales como FB y G+. Sólo puede quedar una, y supongo que FB tiene todas las de ganar.
Pues qué queréis que os diga, para mi Google+ está todavía bastante parado… Consigo mucha más actividad en Facebook o Twitter. Me sorprenden mucho tus resultados
Pues a mi me pasa lo mismo que a Alberto. No me gusta, no me convence y no me aporta nada nuevo. No estoy comodo en Google+. Y sin embargo creo mucho mas en Google+ que en Pinterest, y en Pinterest me lo paso pipa!….paradojas.
Si reconozco que el tráfico que va a mi blog proveniente de google+ cada día aumenta, a pesar de que no le hago ni caso. La tengo estrictamente por SEO.
Habrá que replantearse cosas si esto sigue así…pero sigue siendo un perfil masculino y techie el usuario activo de google+
Un saludo Enrique
La primera impresión es de rechazo ya que estamos acostumbrados a Facebook pero tal y como vas usando Google+ te vas adaptando y personalmente creo que la interface y usabilidad es mucho más limpia y cómoda que Facebook.
Creo que la red social de Google se va a imponer en un segmento más profesional y Facebook quedará como un punto de encuentro entre amigos.
Yo soy uno de los 150mil que te siguen en Twitter… al pajarito llegue tarde y mal, me di de alta, añadi, me añadieron, y me fui. No he vuelto… a ti te sigo visitando el blog 4 veces al dia, lo prefiero asi, llamame «purista». :)
Pero… Cuantos mas de esos 150mil seran como yo? Seguidores que no siguen?
En G+ me paso exactamente lo mismo, 200 personas en los circulos, ningun movimiento (y no sera que mis amigos no sean «frikis») Habre entrado 4 o 5 veces en muchos meses, y me viene a la cabeza la tipica imagen del desierto de Sonora, con esas bolas de hierbas secas rodando entre el polvo…
No se… FB me produce rechazo, pero las otras dos, no me aportan nada ni personal ni profesionalmente y sigo en FB porque los 200 de G+ estan ahi y no piensan moverse (aunque se estan replanteando volver a reabrir el foro que teniamos, por comodidad, privacidad y 300razones mas y eso que habiamos considerado a Diaspora como alternativa).
Lo se, la cifra es nada significativa, pero a la vez, me temo que facilmente extrapolable.
Facebook es la red del presente y del pasado, pero irremediablemente google+ será la red del futuro. Google está haciendo mucha integración con el único fin de que todo se gestione como una sola herramienta y esta será google+.
Soy usuario diario de twitter y Google+ y lo era de facebook, pero he tenido que empezar a abandonarla por que empiezo a estar cansado de las chorradas que llenan mi muro en facebook.
El problema es el presente y la respuesta es fácil, le falta integración. Le falta integrarse en el dia a dia de la gente, un claro ejemplo es que para escribir este comentario puedo logarme con mi cuenta de twitter y mi cuenta de facebook, pero no con la de Google.
Yo uso actualmente Google+ para casi todo, pero cuando quiero poner una foto chorra o alguna cosa personal que quiero lea la mayor parte de mis amigos no tengo opción y tengo que ponerlo en Facebook. Llegará un momento que mis «seguidos» decidan si quieren leer articulos interesantes, fotos de viajes, etc…o leer las chorradas que pongo en facebook y aún así, habrá muchos que se queden viendo esas chorradas, por que facebook para cotillear es y será la mejor herramienta y eso en españa….es deporte nacional.
Efectivamente, Google es un excelente buscador y tiene un excelente gestor de correos…
Creo que el quid de la cuestión es el concepto de «usuarios activos». Yo tengo cuenta en Google+ pero francamente no recuerdo la última vez que visité la página, a juzgar por mi uso y el de mi círculo de amistades y conocidos parecería que esta red social se está muriendo…
En cambio, entro diariamente a Facebook y estoy constantemente actualizado con la aplicación para Blackberry.
Lo más curioso es que me parece que Google+ es «mejor» que Facebook, tiene un mejor diseño (por ejemplo los Circles), está menos congestionada visualmente y además enlaza con otras herramientas de Google… pero no lo uso!
He visto algún comentario aquí haciendo referencia a la confusión que les crea el no saber por qué alguien te agrega a sus círculos. No es la primera vez que la veo. No encuentro diferencia en la respuesta a esta pregunta y a la de por qué alguien te empieza a seguir en Twitter. Hecha esta comparación, para mí Google+ es Twitter con esteroides. No estoy limitado en caracteres, puedo enlazar conversaciones e incluso hacerlo funcionar como un blog.
Creo que el motivo por el que tenemos esta sensación de «abandono» es porque Google no ha hecho en español los mismos esfuerzos de divulgación y de recursos de ayuda que ha puesto en inglés. Y es normal entonces que encontremos sólo a los techies, ya que son los que acostumbran a leer más contenidos en inglés por ser el idioma fuente de información de primera mano relevante a su trabajo.
Es odiosa la comparación con Facebook. Ésta fue una red pensada para que mantuviésemos contacto con nuestros excompañeros de clase. Su nombre es exactamente eso: el libro de caras típico que repartían los institutos y universidades de EEUU al final de cada promoción para que recordaras a tus compañeros. Al final le hemos dado otro uso y hemos redefinido la palabra «amigo» a «todo aquel que haya estado a menos de 10 metros de distancia de nosotros» (no recuerdo la fuente donde leí esto, pero no es propio). Pero si he de pensar en mis intereses y mi día a día, profesional y personal, he de usar una combinación de RRSS y Google+ es capaz de agruparlo. Lo único que echo de menos es la potencia para networking profesional que tiene LinkedIn.
El tema de «los usuarios y sus chorradas», Google+ está lleno de chorradas. Generalmente a la gente que comparte únicamente chorradas, o no las agrego o las hago formar parte de un círculo con baja prioridad en mi stream, minimizando el ruido que producen.
En referencia a si dirige gente o no a tu sitio, blog o lo que sea online, igual es que aún no has visto cómo está creciendo el «Not Provided» en el tráfico orgánico a tu sitio. G+ no es la única fuente de entrada. Si tienes tus cuentas relacionadas (yo tengo comprobado Twitter, blog y webs) con Google+, verás cómo las búsquedas que haces en Google se ven afectadas por tus contactos: 2-3 resultados por página son enlazando cuentas.
Por último, para aquellos que dicen que Google+ no aporta nada a lo que actualmente existe en RRSS, es que tratan de verlo como un producto suelto. No es eso. Es una capa social encima de todos los productos de Google. La integración con Google Apps, GMail y YouTube le da unas características únicas. Si aún no le has encontrado la utilidad, es porque no has hecho una reunión de trabajo por videoconferencia. Los «Hangouts con extras» (me molesta el término «Quedada») te permiten tener una reunión de trabajo (u ocio) permitiendo a hasta a 10 personas trabajar simultaneamente sobre una hoja de cálculo, un doc, tener una pizarra para hacer gráficos, compartir una pantalla para explicar cómo funciona algo o compartir un vídeo. No se me ocurren más herramientas que yo quisiera tener en una reunión de trabajo. Haz esto en otra «red social».
Mi sugerencia es que no entres a Google+ esperando encontrar lo que ya tienes en otras redes sociales. Para eso ya tienes las otras y efectivamente, no te hace falta una más. Si quieres encontrarle el sentido, entra, usa el buscador para ubicar a quien habla de los temas que te interesan y añádelos a tus círculos. De todos modos, estoy seguro que si Google España hiciera un esfuerzo en crear recursos de ayuda y divulgación en español, otro gallo cantaría.
Todos esos que se ríen/burlan de google+ pronto tendrán que callar, porque efectivamente es la red del futuro, y si está lejos de algo, es de estar muerta, simplemente va comenzando y google tiene muchas cosas planificadas para ella, adicionales a las que ya conocemos… tiempo al tiempo.
¿Google +?
¿La red social esa en la que me bloquearon el perfil por usar mi apodo? Claaaaaaro, es que a quién se le ocurre usar un nick en Internet, por no hablar de que a mi todo el mundo me conoce como Wicho desde mucho antes de que estuviéramos en Internet.
¿Esa red social en la que luego borraron todas mis publicaciones sin avisar?
Sí, mola mucho :S
A los que nos gusta la tecnología estamos en Google+ desde que sólo se podía entrar por invitación, pero para que una red social tenga realmente éxito no puede nutrirse sólo de tecnófilos, tiene que nutrirse de no-tecnófilos y de gente totalmente ajena al mundo de la tecnología y los medios de comunicación sociales, y esos YA ESTÁN en Facebook, ya han vencido las reticencias a usar Internet y comunicarse vía redes sociales, ya han creado una red de contactos desde hace años y ahora la pregunta que se hacen es: ¿Y ahora tengo que volver a duplicar una red de contactos sólo porque a mister Google le interese? La conclusión es que quien golpea primero golpea dos veces. Facebook ya está enquistada y por mucho que Google+ mejore su aspecto y funcionalidades la gran masa de usuarios no duplicará ni migrará a otra nueva red social.
Además las empresas crearan perfiles e invertirán en la red social donde esté el consumidor, es decir esperaran a que los usuarios se decanten primero por una red y luego invertirán en ella.
Google+ es la red social de los community managers y de los interesados en comunicación (bloggers, anunciantes… y poco más). Evidentemente, el público habitual de este blog se acerca muchísimo a estos intereses y seguramente se deba a ello que tenga tantos seguidores en Google+. Pero para tener una visión más realista, habría que ampliar la muestra de datos hacia otros blogs.
Por otra parte, una cosa es tener un perfil en Google+ y otra muy distinta es usarlo habitualmente.
Hola E.Dans ¿qué futuro le ves a Google+? ¿Será un nuevo fracaso de Google o por el contrario terminará triunfando?
Tu emites por dos antenas, (FB y G+), pero yo tengo que hablar por dos teléfonos, lo cual, es bastante incómodo, Esa es, más o menos la diferencia entre tu posición en la red y la mía.
Tu en la practica, como emisor unidicional, con cartas al director, no puedes plantearte leer lo que escriben tus «followers», (no es un reproche, pero si, un poco de envidia), En el 99% de los casos, (el mío), actuamos mucho más bidireccionalmente, casi leemos tanto como nos leen.
Aun no he entrado en Google+, la razón es que no tengo tiempo, trato de utilizar los canales, de forma diferenciada por que creo que de alguna forma las caracteristicas del canal deben condicionar el contenido, por tanto si entrara en Google+, lo haría de forma diferente de como lo hago en FaceBook, (después de un tiempo de estudio prudencial), pero ya estoy en el límite de lo que doy de si.
De todas formas, opino que Fb y G+ se parecen demasiado y este tipo de redes es excluyente y tienden al monopolio. porque la gracia es estar donde están tus amigos, de modo que o son muy diferentes y complementarias, como Twitter y Facebook, y puedes sobrevivir y complementarse ambas, o son parecidas y una fagocita a la otra, (algo que creo que pasará entre FB y G+ pero no se quien ganará al final), pues no tiene ningún sentido duplicar el mensaje en ambos redes y leer en ambas redes los mismos mensajes de tus «amigos», salvo en tu caso que no buscas contactar con «amigos», sino dar a conocer tu criterio, (repito, no es reproche, pero si hay un poco de envidia).
A parte de que google+ no es lo que muchos esperabamos sobre todo por el tema de la API, mi comentario es soamente para preguntarte por Instagram, y sobre todo por el tipo de aplicación en la que el número de usuarios define su precio. Por favor explícalo clarito porque espero remitir a la entrada a todas aquellas personas que me preguntan, pero ¿como ganan dinero los de ……, si es gratis? mientras llevemos la boina a rosca mal vamos.
Cada alta está bien, pero cada usuario continuo es dinero….contante y sonante..
Tiene que encontrar su hueco, pero a mí me parece mucho más claro que facebook y tarde o temprando tendremos que sucumbir a Google+.
Llevo en G+ desde su puesta en marcha y, a diferencia del 2011, este año la capacidad de conversación (seguidos, seguidores, comentarios, +1, tráfico, etc.) ha aumentado significativamente, una media de 4 peticiones de seguimiento y de dos a tres comentarios diarios. Personalmente prefiero G+ a FB ya que lo utilizo básicamente para intercambiar conocimiento (como en TW) más que para el entretenimiento y puedo asegurar que la experiencia es mucho más positiva, no sólo por la usabilidad sino también por la calidad de contenido. es muy difícil que alguien que quiere ofrecer una imagen de marca personal seria y rigurosa utilice la misma red donde genera ocio para hacer negocio sin marcar claramente la línea. Creo que el futuro de G+ va por aquí y por la capacidad de soluciones que ofrece la integración de esta red social con el resto de productos de G+. Evidentemente es mi experiencia personal, pero me cuesta entender que alguien que no ha utilizado algo, o lo ha hecho muy poco, pueda ser tan contundente al afirmar que G+ (o la iniciativa que sea) es un fracaso… creo que a la revolución que nos está tocando vivir debe acercarse descargado de equipaje que diría el poeta.
Pues yo he compartido un circulo que vi por hay, de Ciencias concretamente, y que está formado por unos trescientos usuarios, entre astrónomos, matemáticos, físicos y publico en general, a través del cual siempre tengo en mis novedades artículos relativos a las disciplinas que cada uno conoce.
Aparte de eso también me han compartido un circulo con mas de quinientos hispanohablantes, y por el que sigo la actualidad del mundo hispano.
Entre ambos la frecuencia de llegada de actualizaciones a mis novedades es continua.
Y por supuesto también están las quedadas «hangouts», con los que puedes entrar a charlar con gente de todo el mundo.
Una variante muy interesante son los «hangouts on air» mediante el cual una quedada puede ser emitida para toda la comunidad de Internet.
de forma artificial me he forzado a entrar en google+, por fé que google todo lo hace muy bien y ésta no sería una excepcion.
En mi caso particular me canso de tanto alboroto tecnologico y tanto geekismo. más bien me interesan cosas de filosofía y de la vida humana. Pero que vamos a hacer? si no hay tal contingente, pues lo vamos a crear.
Google+ claramente tiene una orientacion tecnicista y por eso hay una tremenda falta de activistas de sexo femenino.(las mujeres no tienen interés hacía la tecnología y el conocimiento técnico)
de mis amigos ninguno se ha mudado a google+, así que me veo forzado a hablar con desconocidos que ya se estan volviendo familiares :D
otra dificultad, es encontrar gente realmente interesante. esta lleno de cinismo y chistes gif ) overall, es una lastima que sea algo complementario y no total. hay que saltar de una red social a otra.
A mi me gusta y es muy valida para gestionar grupos de trabajo y compartir documentos y comentarios. Pero en este tipo de polemicas, lo que te facilita la vida, parece ser lo ultimo que consideran los grandes estrategas y gurus digitales. Al final los usuarios mandamos y las cifras agregadas Llaman la atención acerca de lo que tiene calidad y aporta valor. Dale a Google plus el tiempo que llevas publicando en tu blog, y volvemos a hablar de cifras y de Facebook. No se cual será el futuro, pero Hoy por hoy tiene su utilidad probada.
Con el iPad 3 me llego el momento de comprar un ipad2 mas barato, descubrire como poner acentos :-)
Dead, Muerto, Mort, Kaputt
Estoy de acuerdo con #11, acostumbrarse a G+ es complicado para los usuarios de Facebook. Y discrepo con todos los que piensan que es un fracaso, es cuestión de tiempo que las cifras mejoren. Y el juego no es cosa de dos, Pinterest está pisando fuerte.
Supongo que para algunos es cuestión de gustos. Facebook tiene un montón de puntos fuertes. No obstante Google+ es un buen producto, y va mejorando poco a poco.
Lo que no tengo claro es si la experiencia de este blog es representativa. Hay un montón de factores que podrían explicar el incremento de followers. También harían falta algunos datos mas para aventurar una explicación.
Hola Enrique,
te puedo dar también una razón. Nada más entrar a Google+, eres sugerido como uno de las primeras personas a las que seguir :).
Empecé a utilizarlo desde hace poco y fue a la primera persona que seguí ;). En twitter no me saliste como sugerencia. Te conocía y te busqué.
Razones:
1- Google España sabe de tu influencia y te sugiere.
2- Google entiende que es muy interesante seguirte respecto a otros al ser uno de los más seguidos en este primer momento.
En cualquiera de los 2 casos si yo fuera Google también lo haría porque eres un líder de opinión.
Es una razón más. En todo caso felicidades por todo tu merecido esfuerzo y resultados!
@023 Hugo Tobio
¿como ganan dinero los de ……, si es gratis?
Sinceramente no esperaba esta pregunta de alguien que tiene la pinta de tener el «callo en el culo» de estar sentado delante de un PC, pero lo repetiré una vez más, para que tu, (si te convence), lo repitas a tus seguidores.
1:- Nada es gratis, todo cuesta, sea mucho o poco, por tanto alguien lo tiene que pagar.
2.- En el mundo digital cuesta bastante, frecuentemente cuesta mucho, y en casos extremos cuesta muchísimo, poner un servicio en marcha, sea dar el tiempo, (The Weather Channel), informar del estado de las carreteras, (DGT) o cosas como guardar fotos en la «nube» (Flickr), o copiar libros de bibliotecas universitarias (Google books).
3.- Una vez puesto en marcha el servicio, su mantenimiento es porporcionalmente bastante barato, el giga de disco duro no hace más que bajar y trabajar con «clusters» de ordenadores es cada vez más barato.
4.- La visita de un usuario tiene un coste infinitesimal, tan solo un pequeño gasto de trafico por la red, inapreciable en la mayoria de los casos excepto si el trafico es masivo como pasa con Youtube.
De todo esto se deduce que el coste por visitante hay que repartirlo básicamente según la fórmula «Coste Total de Puesta en Marcha» dividido por el «Número de visitantes». Por tanto, si hay pocos visitantes, el coste es muy alto, pero si los visitantes se cuentan por millones, el costee es muy reducido.
Si entran millones de personas al servicio, por ejemplo Facebook tiene 125 millones de visitas únicas diarias, los costes por visitante bajan casi a cero.
Llegado a este punto, tienes varias formas de monetarizar, (cobrar), las visitas. La primeraa, es cobrar al visitante, esta tiene el peligro de reducir el número de visitas, con lo que puede ocurrir, que aun cobrando, el coste por visita suba hasta costartee más que lo que cobras, con lo que has hecho un pan como unas ostias. Esto le pasço a «Segunda Mano» y a «El País» y les costó el liderazgo y aun no se han repuesto del desastre.
Si no puedes cobrar al visitante, temdrás que hacer lo que se hace com las ovejas, las das de comer gratis, pero las esquilas y las ordeñas.
¿Cómo se esquila un visitante? – Pues de muchas formas. Indico solo las más habituales:
1.- Aumentando tu prestigio, Caso de la DGT, su prestigio como responsables de la Seguridad en carreteras aumenta al dar la información del estado de las carreteras.
2.- Buscando un sponsor, hay un sponsor que si lo mejora, por ejemplo hay un cocinero Falsarius que se sposoriza con una marca de arroz.
3.- Buscando beneficios derivados de el prestigio que te da ese servicio gratuito, por ejemplo eDdans, recupera el coste de tener su blog en marcha, con el cache que adquiere como profesor de una escuela de negocios, y como conferenciante de muchos simposios, semanas, encuentros y otros saraos de índole tecnológica, aparte de su colaboración en diversos periódicos.
4.- Mediante publicidad, buscando gente que quiera poner un anuncio acompañando tu servicio, por ejemplo así lo hace Youtube,
5.- Vendiendo los perfiles de tus visitantes a empresas que desean hacer campañas de marketing sobre un target de personas definido por determinadas características. Asi lo hace Google por ejemplo.
6.- Mediante servicios «premiun», son gratis los servicios suficientes para el gran público, pero no para los grades consumidores del servicio. Así funciona por ejemplo Drobox y trata de funcionar Google Maps, lo que ha dado paso a una gran polémica.
7.- Utilizar el servicio para orientar a los visitantes hacia tu tiemda om-lime como por ejemplo hace Barrabés.
Estas son las formas más utilizadas de recuperar los costes de servicios aun que lo habitual es utilizar varias de ellas por ejemplo google vende perfiles, y pone publicidad, o Falsarius utiliza el esponsor pero luego explota su propio prestigio en programas de radio, Pero ademas estas formas de monetizar, no son únicas y hay personas que consigue otras fuentes de ingresos por sistemnas de lo más variado, que es lo que se llamam modelos de negocio. Aunque también es cierto, que muchos «modelos de negocio» no han llegado a funcionar en la vida, y otros como el original de Yahoo!, consistente en cobrar por vender los primeros puestos en el buscador, dieron dinero solo durante poco tiempo.
De todas formas no nos deberíamos extrañar que haya negocios que prosperan en Internet sin cobrar, cuando vivimos en un mundo que eso es habitual y que les parece normal que la radio y la televisión, no cobren, no paguen la luz que hay en las calles, o que las iglesias que nuca han puesto taquilla en la puerta.
Siempre me ha resultado extraño que gente acostumbrada a tomar ascensores sin pagar, disfruten del aire acondicionado y calefacción en hoteles y bares sin que les cobren por ello, o paseen gratis por cuidados parques y se extrañen que haya cosas gratis en Internet.
A mí Google+ me ayuda de vez en cuando a obtener algo de ROI en forma de +1 o comentarios pero la sigo viendo como una más en la que hay que estar porque posiciona muy bien, nada más.
Supongo que como usuario es complicado Google+ ya que después de estar un ratito en Twitter, otro en Facebook,… llega un momento en que te encuentras saturado.
No termino de sacarle un gran partido de momento y eso que ya llevo unos meses en ella.
A mí Google + me reporta unas cuantas visitas en el blog, siendo que éste apenas lleva medio año. Sin embargo, lo utilizo más para difundir mis últimas entradas que para otra cosa, y son muy pocas las interacciones que recibo.
Yo creo que Google + lleva muy poco tiempo como para hablar de éxito o fracaso. Es un error emitir juicios al respecto de un proyecto que todavía no ha alcanzado su punto culmine de maduración. No debemos olvidar que tanto Facebook como Twitter no salieron al estrellato de la noche a la mañana, ni en los pocos meses de actividad que lleva Google Plus. Creo que Google + necesita tiempo.
Cuando alguien inicia un blog no se llena de visitas de la noche a la mañana. La tarea puede tomar meses o incluso años. Con las redes sociales sucede exactamente lo mismo. Lo que pasa es que como se trata de GOOGLE la presión que recibe es mucho mayor, porque también es mucho mayor la expectativa que genera.
Pues yo creo que Google+ no va a cruzar el abismo que separa a los early adopters de la mayoría de consumidores. Puede que en número de usuarios si lo consiga, pero no en participación que es lo que realmente importa. Por lo que he podido apreciar, la mayoría de los usuarios de Google+ simplemente están dados de alta pero apenas usan esta red social en comparación con Facebook.
Ya te vale con tus valoraciones sobre Google +.
Esta claro que o bien nos manipulas con este tema, o bien te manipulan desde Google mandándote seguidores que no son reales en absoluto.
Es lamentable que sigas diciendo que G+ está funcionando cuando todos los demás perciben lo contrario.
#023. La pregunta no es por qué Instagram sino por qué un billón por Instagram: ¿sumando usuarios para Face? lo dudo mucho, lo más seguro es que una mayoría absoluta de usuarios de Instagram ya tuviesen facebook y ésta habría pagado tontamente por sus propios usuarios; ¿para qué no lo adquiera G para Google+? posiblemente, aunque el sobreprecio si tal fue el criterio es grosero, Face reina en las redes sociales con o sin Instagram, de donde la desesparación; ¿porque es una aplicación para móviles? tiene más sentido, después de todo si G tiene android, face no tenía nada creado especialmente para móviles que son el hardware del futuro; y por último, lo más probable porque al menos se apoya en un hecho concreto y no especulaciones: porque la burbuja está de nuevo por estallar. Ya lo dijeron otros sobre pasadas crisis bursátiles: «cuando hasta el que te lustra los zapatos se pone a discutir y dar consejos sobre acciones, es el momento de vender», y esto es exactamente lo que acabo de hacer en este comentario.
Extraño. Algunos comentarios que envío como el #37 se encabezan como Anónimo, como si hubiera que llenar las casillas de id. cada vez que se publica. Voy a terminar firmando a la antigua,
Mario
ahora es cuando me doy cuenta de lo importante que es Bing y de cómo juega un papel clave en la red.
Google tiene 2 enemigos. Microsoft y Facebook, que están unidos en su lucha contra el monopolio de Google en la red.
…churras con merinas. Mezclamos lo free con lo open, lo particular con lo corporativo, lo rentable con lo util…Google esta hecho para entornos nuevos, con filosofias de trabajo nuevas y con filosofia de simplificacion….pero quien dice que trabajar es simple??, gestionar, optimizar, controlar, administrar, rentabilizar, etc., es simple?
¿Es util crear documentos en Google, pasarlos a Office modificarlos, enviarlos en formato Google, despues en Office, guardarlo en la nube, no tenerlo en local para reutilizarlo, no acceder sin conexion a red….y miles de situaciones mas…?
Office es como la democracia….lo menos malo (malo al fin y al cabo) y Google es el 15-M con una filosofia abierta y moderna…solo cuaja los 3 primeros meses…todo vuelve a su cauce, mediante cambios de timon o simplemente con el tiempo….los viejos nos hacemos de derechas….
Hace poquito que he descubierto Google +, y la verdad que cada vez me sorprende más la cantidad de herramientas y complementos que tiene y la utilidad que le podemos dar.
A día de hoy me encuentro satisfecha con Google +.
Seguiré explorando y comprobando.
Gracias por tus explicaciones, resultan muy útiles.
Un cordial saludo.