Enrique Dans

Hola Enrique. Yo el problema más grave es que la gente se lo ha terminado creyendo. La mayor parte de la gente con la que hablo del tema creen que de verdad lo que hacen es robar, que realmente están «dañando» a alguien. Pero aun así lo hacen igual (vaya hipocresía; yo al menos no creo estar robando ;)

La excusa del copyright, la guerra al compartir es solo el principio,

¿Que alguien haya hecho una inversión en dinero o tiempo, que a su vez le ha generado todo tipo de costes secundarios significa para ti «excusa del copyright»? ¿No tienen derechos esas personas a que se haga con su trabajo lo que ellos quieran? ¿Guerra al compartir? ¿Al compartir qué? ¿Tus artículos, los míos o los del vecino?

Si no fuera porque a las nuevas tecnologías les interesa «compartir» lo ajeno, diría que acabas de decir unas cuantas barbaridades, a cuales, por otro lado, ya nos tienes acostumbrados…

Eso sí, que bien queda lo de usar el verbo «compartir» (sobre todo cuando no has hecho nada para que eso exista).

Un aplauso… rebelémonos contra el control…

Me parece que decir:
«el DDoS es en internet como el derecho de manifestarse en la calle»
es como decir que quemar coches en una manifestación esta justificado.

Si queremos ser objetivos debemos aplicar la misma critica a nuestro discurso que a las falsedades de gobiernos y lobbies, y no caer en dogmas de este tipo.
El DDoS es vandalismo en internet y al igual que no se justifica en la calle no deberia justificarse en internet.

Me da igual que los coches los queme una mafia organizada o un grupo de ciudadanos justificadamente cabreados, sigue siendo vandalismo.
Y que no este tipificado como delito tampoco lo justifica igual que el hecho de que quieran criminalizar la copia de contenidos tampoco lo hace moralmente criticable. Las leyes y la moral no van siempre de la mano.

Un ataque de denegación de servicio sigue siendo, por definición, un ataque que pretende causar un daño (la denegación del servicio), y eso lo convierte en un acto de vandalismo.

Justificar el uso del vandalismo como forma legitima de protesta no me parece el camino adecuado para defender nuestros derechos.

Que grande eres Enrique, es un auténtico placer leerte, y lo es más todavía que nos representes en esta lucha. Por favor, sigue así.

Muy de acuerdo con el hilo argumental del articulo, sin embargo se columpia en lo de que los artistas tienen derecho a vivir de sus obras, tienen derecho a intentarlo (yo también tengo derecho a intentar vivir de tocarme los huevos, pero no tengo derecho a vivir de tocarme los huevos, por bien que lo haga), lo que si tienen derecho es a que no vivan otros de sus obras (pero esto además de a los «ciber»delincuentes también afecta a la industria…).
En resumen, lo de que tienen derecho a vivir de sus obras es una falacia.

Hola Enrique, la idea básica contenida en el concepto de «creatividad» es la idea de libertad, Internet es producto de esa creatividad que recien empieza, por tanto no es dable, ni aplicable, ni aceptable «restringirlo» con leyes como las que se estan discutiendo.

Pues fíjate qué curioso, Enrique, que un músico ha querido por su cuenta y riesgo presentar una primera denuncia para comprobar hasta qué punto es ineficaz la ley y pone a este blog como web «desobediente»… :-/ ¿Cómo se come esto?

http://www.rtve.es/noticias/20120301/primera-denuncia-ley-sinde-musico-quiere-demostrar-su-ineficacia/503028.shtml

La propiedad intelectual es la mayor falacia del mundo!! Atenta contra nuestra existencia en sí misma!! Yo no puedo ser la propietaria intelectual de nada!! No vivo en una burbuja, todo se basa en compartir información entre unos y otros…
Internet y los ordenadores con como nuestras mentes virtuales, es decir, un ordenador puede grabarse en sí mismo una película que reproducimos, igual que nuestra mente recuerda lo que vemos y oímos…
Y digo yo, si nos han dado esta tecnologia, porque ahora nos piden que no la usemos???
Por qué todo tene que pasar por «don dinero»??? No tienen bastante con recibir una recompensa por el trabajo realizado? Necesitan obtener papelitos de colores cada vez que alguien acceda a una información que ya han liberado al mundo??? Rídiculo…
Y lo peor es que los que realmente gobiernan todo esto ya lo saben, su verdadero objetivo es la censura, volver al ocurantismo, a la quema de libros… Tienen miedo de sus semejantes… A ver si sus «semejantes» se dan cuenta de una vez de que ellos tienen el «poder»…

Por si fuera poco, el video que aparece en el enlace de RTVE no se corresponde con el de la noticia. ¿Intencionalidad? Mucha… qué vergüenza.

Bueno Observador, en mi humilde opinión no has entendido nada, o no tienes intención de entender nada. Según tu opinión de la protección del copyright y por extensión las patentes, seguiríamos lléndo con ruedas de madera. No solo ha cambiado la forma de vender contenidos audiovisuales. Ha cambiado la forma de trabajar y esto si que les puede asustar a los que gobiernan y los que los alimentan, que no son precisamente los ciudadanos de este país los que los alimentan ( no hago referencia al salario que cobran, sino al soporte para continuar en el poder ). Por supuesto no hago referencia a la reforma laboral.
Con los avances tecnologicos ha muerto el sistema de jerarquias y aparece con mayor eficiencia el trabajo colaborativo, vaya el trabajo en equipo de toda la vida que no crea piramides sino pequeñas planicies en la forma de entender las organizaciones, tanto en el trabjo como en el salario. Bueno se me hace que me he salido algo del margen.

Sólo una pregunta: me pasa el enlace de descarga gratuita de su libro? muchas gracias

#15: Sólo una respuesta: no seas tan vago y busca en e-mule ‘todo va a cambiar dans’. Ahí tienes todos los pdf que quieras. Y un consejo: COMPÁRTELO :-)

Muchas gracias Enrique! lo devoraré y compartiré. Ojalá ocurra lo mismo con mis discos. Optimista sí que soy vago sí…tenía el enlace al lado! pero soy de los que sigo comprando cds y vinilos a poder ser en los conciertos que es donde más margen le deja a los compañeros de profesión y aunque escuche música a través de Spotify (eso sí premium), regale y comparta mi música en internet (que lo hago), no me gusta que lo hagan por mí sin pedirme antes permiso, por eso nunca tuve emule.

Comparto e intercambio: http://www.mediafire.com/?6uqqs0udlqyb99y

Las leyes siempre se redactaron y aprobaron en beneficio de los poderosos. De ahi salio el famoso refran: Las leyes son como las telas de aranas, los insectos chicos caen en ellas y mueren, pero los grandes las rompen y pasan a traves de ellas… Vivo en una ciudad rodeada de camaras. Las ultimas que instalaron son para prevenir infracciones de trafico, pero lo curioso es que solo los conductores de automoviles privados son penalizados por las infracciones detectadas por dichas camaras… De que derechos privados hablamos si vivo en un pais donde te preguntan hasta tu etnicidad cuando solicitas un trabajo.

#013, Rai, es bastante relativo, porque el que yo creo que no entiende eres tú. Me parece muy bien todo lo que dices, en serio (exceptuando que escribas yendo con ll, que en realidad me es indiferente, pero es por no ponernos aquí a escribir todos como nos apetece).

La diferencia PRINCIPAL es que Dans quiere usar ese nuevo modelo, y lo hace, porque es libre de hacerlo ya que es el legal propietario de su obra (al haber invertido tiempo o dinero -espero que lo primero y no lo segundo. ¿Eh, Dans?-).

Pero eso no quiere decir que porque Dans elija ese modelo, los demás legales titulares tengan que hacer lo mismo y permitir que sus obras sean mero comercio entre dos terceros. Es más, ni siquiera debería ser correcta una distribución, pues dentro de ese derecho entra el de distrubución, que significa que será el autor el que lo distribuya como le apetezca.

La única forma de resolver estos casos es que tanto tú como los demás que defiendan lo que por aquí se defiende («compartir» obras) comencéis a invertir tiempo y dinero en obras que luego donéis (directa o indirectamente). Como ha hecho Dans. Así que menos hablar y más ponerse a hacer cosas para compartir (que no «compartir») ¿Cómo? ¿Qué no tienes tiempo? ¿Que mejor que lo hagan otros?

Ah, claro.

El dueño de Megaupload ha comparado su persecución con la de las inexistentes armas de destrucción masiva de Saddam Hussein. «Si quieres perseguir a alguien y tienes un objetivos político, dices cualquier cosa que te venga bien»

¿El cinismo de estos personajes no tiene límites? Dans, este señor te supera… ¿Hay algún lado dónde deis cursillos o así?

«Me siento confiado y voy a ganar porque al final del día yo sé, y mi familia sabe, y todo el mundo alrededor de mí sabe que no soy un criminal y no estoy haciendo nada malo».

No, solo que te importa una mierda si el sistema cultural funciona o deja de funcionar porque a ti lo único que te importa es tener los siete coches, la mansión, el helicóptero y demás lucrándote del trabajo ajeno. Pero no, no estás haciendo nada malo. Todo el mundo lo sabe…

Lo de «Los artistas tienen derecho a vivir de sus obras» es la típica frase con doble sentido, por un lado el rollo paternalista de «vamos chaval…que me parece bien lo tuyo…». Y por otro el mas preocupante, como sacado de un manual para propaganda xenófoba, acaso los «artistas» son distintos ??, cualquiera tiene derecho a vivir de sus obras, mejor o peor, pero a quién le interesa marcar diferencias??… tan honesto es ganar dinero escribiendo como vendiendo pan.
Otra cosa curiosa, Megaupload intentaba montar una página en la que daría dinero a los artistas en concepto de… (redoble) ¡¡ Derechos de Autor¡¡…

#15 y #17 en relación a #16:

¡ZAS! En toda la boca.

#021 Observador

«No, solo que te importa una mierda si el sistema cultural funciona o deja de funcionar porque a ti lo único que te importa es tener los siete coches, la mansión, el helicóptero y demás lucrándote del trabajo ajeno. Pero no, no estás haciendo nada malo. Todo el mundo lo sabe…»

El tal Wert seguro que dona los incentivos que recibe de los lobbis a la beneficencia o a músicos-mundi y su sueldo pobrecito debe ser minúsculo ya que no debe tener mas de tres o cuatro coches pagados por todos nosotros claro y algún que otro chaletito, en fin todo un ejemplo de generosidad, vamos,¿a que adivino como se paga las fulanas y los viajes y la jubilación?, no hace falta pensar mucho,tenemos ejemplos recientes del gremio de los artistas muertos…
Que entre chorizos anda el juego y tan corruptos son los unos como los otros.
Aquí el único malo no es Dotcom, lo que pasa es que conviene que lo sea cuanto mas mejor, mas que nada para que no se note la sinvergüenceria de los del otro lado, Wert, Sinde, Bautista, Lasalle, Rajoy, Zapatero (anda, cuántos, qué caro que nos esta saliendo todo esto…).

Los sueños, sueños son:

«Los artistas tienen derecho a vivir de sus obras.»
«Los estudiantes tienen derecho a trabajar y vivir de lo que estudien o les guste.»

¿ No será qué: » Sus derechos son obligaciones para las demás personas.» ?

Já deves ter visto :)

http://torrentfreak.com/arists-and-hacktivists-sabotage-spanish-anti-piracy-law-120301/

Curioso como técnicas de lectura típica «del papel» (a saltos, diagonal…) empiezan a ser útiles para leer los comentarios. Hai gente empeñada en repetir los adjetivos como si fuesen Rubén Darío.

Y disfruté viendo los OXcars, son como unha fuente de megacreatividad internauta…un trabajo neuronal de primera… por parte de esa especie de homo piratiens e inutilens que forma la fauna en red, a decir de algunos creadores «de papel emborronado y disco rayado»…

«Todos tienen derecho a intentarlo», lo que sucede es que se respeta la eleccion del autor cuando decide publicar cuando una licencia creative commons o bien ofrecer su obra para que la comparta todo el mundo libremente, y no se le respeta ese derecho y se le llama estúpido cuando no lo hace.

Un saludo.

No soy muy amigo de esas teorías que dicen que hay una conspiración contra la red, que los Gobiernos quieren controlar Internet, etc. Me parece que el tema de las descargas es más fácil que todo eso: intereses creados, acceso privilegiado al poder de algunos lobbies muy poderosos…

Pero una cosa sí es verdad. Tenemos esta tecnología y como casi siempre le pasa al hombre, los desarrollos técnicos van por delante de las reflexiones éticas sobre su uso. No nos damos cuenta de que un gran poder conlleva una gran responsabilidad. Así que aún no se sabe si utilizaremos el gran potencial emancipador de internet para ampliar nuestras libertades o para el control social. Y es que la tecnología es así. Te sirve para superar las fronteras y construir una enciclopedia abierta, pero ahora también hay un software de rconocimiento facial que permite que una cámara callejera como las que hay a miles en Londres encuentre tu perfil de Facebook con sólo pasear delante de ella unos segundos. ¿Nos decantaremos por la libertad o por el control?

Aunque ya digo que siempre me pareció infundado, empiezo a creer que de verdad esto va a acabar mal. Las cosas están muy muy jodidas, el sistema muy deslegitimado, y me da miedo que el populista de turno se aproveche, o que la agitación social se nos vaya de las manos y venga alguien «a poner orden».

Cuando era más joven, en los primeros dosmiles, y pensaba que «Todo va a cambiar» tenía una visión optimista del futuro. Ahora cada vez nos veo peor.

Esta ley ha levantado de su tumba a Emule & cia… si es que alguna vez estuvieron muertos.

Me parece mentira que en los comentarios sobre la ley SindeWert (por cierto, tengo la duda de si la “W” se pronuncia como “U” o como “V») SÓLO se hable de lo buenas/malas/lícitas/ilícitas que son las descargas.

Si hubiese una ley que quisiera prohibir las páginas de enlaces ese sería EL debate. Pero tendrían que hacerlo por ese orden: primero prohibirlas (y si se diera el caso por supuesto se podría opinar a favor o en contra) y luego dejar que los jueces aplicasen la nueva ley. Lo que no es ni siquiera opinable es una LPI que permite esas páginas y una ley SindeW que lo que hace es facultar a una comisión administrativa para perseguir a quien hace algo NO ILEGAL.

Es como si en vez de bajar por ley la velocidad máxima en autopista de 120 a 80 se mantuviese oficialmente a 120 pero facultando a la Guardia Civil a multar a quien pasara de 80. ESE es el debate, y aún quien esté contra los enlaces, por esa razón debería estar también contra esta ley.

#014 Gracias por aclarármelo Enrique. No había leido esa entrada.

#020,»La única forma de resolver estos casos es que tanto tú como los demás que defiendan lo que por aquí se defiende (“compartir” obras) comencéis a invertir tiempo y dinero en obras que luego donéis (directa o indirectamente). Como ha hecho Dans. Así que menos hablar y más ponerse a hacer cosas para compartir (que no “compartir”) ¿Cómo? ¿Qué no tienes tiempo? ¿Que mejor que lo hagan otros?

Ah, claro.»

Claro, el tiempo que yo pierdo y dedico a generar o mejor a aportar a OSM lo veo como enriquecimiento cultural del resto de mi especie, cabe recordar algo del desastre de Haití en el que la colaboración de miles de voluntarios para elaborar mapas del terreno, ya que los que hacen mapas con copy no tenian detalle para el trabajo de emergencias porque comercialmente no tenia interés.
Reconozco que yo aporto bien poco porque estoy aprendiendo a usar las herramientas, pero lo poco que he aportado lo tienes a tu disposición en OSM.
¿Como? Que el poco tiempo que tengo libre lo dedico a lo que he citado anteriormente y organización de pruebas deportivas que solo me traen broncas con la parienta y que están a disposición de todos, que lo intento hacer mejor que otros…..

Duermo tranquilo, lo que me gusta lo compro y lo que no me gusta no pierdo ancho de banda bajándolo. A Enrique le compré el libro y lo compartí aunque a quien se lo deje no le gusto.
Todo ha cambiado ya.

#034 Rai
Te aseguro que en la Red tengo muchísimos archivos que se pueden «compartir», incluso me atrevo a decir que mucho más que «Enrique Dans»…
Eso sí, igual que Enrique, lo único que pido es, que si «alguien» gana dinero con mis obras, una parte debe ser para mí.

CGdP Vlazeck:

Muy cierto, el debate sobre la ley Sinde no es un debate sobre las descargas, y ni siquiera un debate sobre si los enlaces deberían ser incluidos en los derechos de autor, sino que es un debate sobre la arbitrariedad. El corolario es obvio, muchos de los defensores de la concepción tradicional (y obsoleta) de los derechos de autor han preferido apoyar la arbitrariedad por el simple hecho de que ello conviene a sus intereses. «El fin justifica los medios» en estado puro.

Y parecía que aún tardaría a entrar en vigor la dichosa ley… y ya está aquí. En marzo cerrarán las primeras webs http://bit.ly/wGgLLb se acabó el chollo. :(

#35 Dime Jesús si he dicho en algún momento que alguien no deba ser retribuido por su trabajo? Totalmente de acuerdo con que por tu trabajo nadie se lucre, es mas porque debe ser una parte para ti ? no podría ser todo para ti salvo costes de impresión si lo reproduces en papel o lo grabas en CD y de paso eliminar al intermediario, que en mi opinión es la lacra de todos los sectores no solo el de los derechos de autor. A quien se debe retribuir es al que genera valor y no al que lo vende. en cambio se le «premia» al que tiene el «arte» de vender.

#036 Krigan, debe ser que a los que no quieren la Ley Sinde es porque no les interesa por MUY diversos motivos todos ellos filántropos.

Más CÍNICO no se puede ser… Buen sí, llamándote Enrique Dans. Pero vamos, que no habrá de qué preocuparse por estas leyes en breve gracias a los nuevos modelos.

#038 Rai, tienes razón, entendí mal tu mensaje.
Insisto, los comentarios sobre el posible negocio «legal» que queria montar Megaupload, hablan de retribuir a los autores por el concepto de derechos de autor… algo completamente simple y normal, si nó, en concepto de Qué se reparten unos beneficios generados por unos contenidos a sus creadores ??.
No entiendo tanto posicionamiento en contra de algo que se presume lógico hasta para Megaupload…

#040 Jesus

El problema, al menos según mi opinión no esta en el derecho del autor de cobrar por su creación, sino en el modo en que se esta haciendo.
La elaboración y ejecución de la ley Sinde Wert ha sido ruin y sus consecuencias van a perjudicarnos a todos menos a los cuatro que ya sabemos.
Lo de lucrarse con el trabajo ajeno (nunca lo he defendido) tambien es lo que ha estado haciendo la SGAE y sus acolitos durante años cobrando un canon de forma ILEGAL a sabiendas y repartiendose unas subvenciones inmerecidas y con el beneplacito del poder politico, por tanto aqui todos tienen las manos sucias y ahora los mismos que permitieron los desmanes de Bautista y los chanchullos nos quieren meter un control policial porque aqui los chorizos somos nosotros y quieren controlar Internet a base de censura y patada en el router.
Estoy convencido que hay una forma mejor de defender vuestros derechos de autor, otra cosa es que no sea tan rentable para los lobbis.
Pero claro yo soy un internauta que solo quiere el «todo gratis» y acabar con la cultura.

#42 Asmpredator, te aseguro que si entras en algunos foros no tan escondidos como tú crees, verás que hay todo un negocio de páginas que se abrieron únicamente para ganar dinero a costa de obras de otros. Los autores de esas páginas, cuya mayoría se basaba en enlaces a Megaupload y similares, estudiaban dónde debían colocar los ads de Google para cobrar más (por decir una estrategia entre tantas otras). Esas páginas, actualmente se compran y se venden como cualquier producto a precios que se te caería la mandíbula.

A mí me parecería bien que esa gente hubiera cobrado parte de una obra por intermediarla (aunque supongo que eso es complicado porque ellos necesitan tener muchas para generar un tráfico), pero muchos de esos son los que ahora mismo están criticando a los intermediarios «naturales» porque son ellos los que se colocan en esa posición, distribuyendo obras ajenas. Esos señores, ni pagan impuestos, ni hacen una inversión más allá de lo que significa programar la página para colocar los enlaces que llevan a los contenedores (vuelvo a repetir que yo creo que lo mejor es que la propia industria le hubiera dado oportunidad a estas personas para llevarse algo de forma legal por la distribución, pero entre que unos son cavernícolas y los otros demasiado futuristas, estaba claro que sería imposible).

A ti eso te puede parecer chachi piruli, pero cuando tu primo el electricista o a tu hermana la maquilladora ya no le salgan trabajos porque no hay producciones que empiecen, ya veremos si te parece tan interesante. Tú puedes pensar que no afecta, porque como dicen por aquí, esos son películas o música o libros que ya no se leerían, pero que casualmente se ven, escuchan y leen sin que el autor o inversor recoja nada. Pero desde luego que a la larga eso afectará. Y mucho más de lo que piensas.

Te pongo otro ejemplo:

http://miexperienciakindle.blogspot.com/2012/02/ebooks-basura-en-amazon.html

Según Krigan, Amazon iba a ser lo más. Yo le he insistido muchas veces que no es oro todo lo que reluce, pero él que un cínico, sabe perfectamente que así le va bien porque él ni genera ni produce, con lo cual su único objetivo es ir en contra de la minoría que se dedica a temas así, sin preocuparse de si la riqueza que generen esas obras, al igual que el empleo, acabarán aquí o allí, o si la calidad será mejor o peor. Si esa va a ser la GRAN EDITORIAL que tiene que acabar con todas las demás y todos los empleos que éstas generan, vamos jodidos. Más que nada porque Amazon no es una editorial, es una plataforma de un tipo al que le importa una mierda el origen de los libros que vende, porque cuantos más venda más gana. Pero ese sí es bueno y los otros no. Hay que joderse… Lo mismo con Dotcom, igualito. De hecho, pensar que Dotcom tenía planeado de verdad un pago a autores es tan ridículo que no sé si es que os hacéis los tontos o es solo por defender las tonterías que decís.

Tú coges ejemplos de personajes como Ramoncín y Bautista para decir que todos son unos mangantes. Es como si yo veo un inmigrante que roba un banco y al día siguiente digo que todos son iguales y que todos a la cárcel. En fin… No sé ni para qué pierdo el tiempo, si esto no tiene mucha solución…

Lo que me va a hacer gracia es que digan que la calidad no ha muerto… Yo creo que aquí la historia es que la mayoría no sabéis diferenciar la Gioconda de una foto de la vecina. Pero vamos, que como ya dije, el tiempo hablará, y el enlace que te he pegado no es muy buen indicador…

Lo malo de esto va a ser cuando en vez de la Cultura se dé en Medicina, Justicia, o cosas supuestamente más importantes. Entonces poco nos vamos a reír.

Observador:

Si el cobrar por obras del dominio público, o por obras plagiadas, fuera a hundir la industrial cultural, entonces esta ya estaría hundida desde hace siglos. Te recuerdo que la SGAE sigue cobrando por las representaciones teatrales de Fuenteovejuna y El alcalde de Zalamea, por citar sólo 2 ejemplos tristemente famosos. Lo cierto es que en Amazon puedes leer las opiniones de los lectores, lo cual puede contribuir a frenar un poco el abuso, cosa que no puedes hacer en una librería tradicional. Tienes una extraña tendencia a exigirle a Amazon que solucione todos los problemas del mercado del libro.

En cuanto a las leyes, lo siento, pero sigo sin ver por qué para la industria cultural debe haber un sistema de justicia paralelo, y menos aún si resulta que ese sistema de justicia no merece tal nombre, porque está orientado desde el principio a cargarse las garantías procesales y los derechos fundamentales.

Los padres de una adolescente violada y asesinada han de apechugar con las inconveniencias que para ellos supone nuestro sistema de justicia, cosas tales como las garantías procesales que no están ahí de adorno ni por capricho. No veo por qué tal sistema no se puede aplicar a la industria de contenidos, ¿es que ellos son especiales?

Por defender esto me puedes llamar cínico. No pasa nada, estoy acostumbrado a que me llamen ladrón sin haber robado nunca nada. Pero lo cierto es que estás evadiendo la cuestión. ¿Debemos tener para la industria de contenidos un sistema legal aparte?

#42 OBSERVADOR

«(vuelvo a repetir que yo creo que lo mejor es que la propia industria le hubiera dado oportunidad a estas personas para llevarse algo de forma legal por la distribución, pero entre que unos son cavernícolas y los otros demasiado futuristas, estaba claro que sería imposible)».

Completamente de acuerdo.

Yo espero que todo lo que esta pasando afecte tal como dices, porque será la única manera de que cambie algo para bien, porque mientras todo siga mas o menos como hasta ahora , los mismos parásitos seguirán parasitandolo todo, en cambio si hay un crac, las ratas abandonarán el barco y haremos limpieza.
Es como con los bancos, el hecho de que algunos se hundieran habría sido menos costoso e injusto que no mantenerlos a todos a base de hundir al pais en la miseria.

Pregunta técnica: No tengo ninguna web para enlazar ¿Cómo puedo sumarme a la acción?

Curioseando por tu blog me encuentro con este artículo que me ha llamado poderosamente la antención. Da gusto comprobar que hay gente que se niega en rotundo a ceder ante el control de los que lo tienen casi todo y quieren lo que les falta.
Me encanta tu blog, sigue así.