La plataforma Red Sostenible (RedSOS), constituida en enero 2010 como oposición activa y propositiva a la Ley Biden-Sinde-Wert, ha publicado una carta abierta al ministro D. Jose Ignacio Wert comunicando su oposición a los intentos de censura en la red y lanzando una serie propuestas alternativas, claras, asumibles y constructivas, para afrontar con éxito y apoyo por parte de la ciudadanía, la reforma de la ley de propiedad intelectual, la ley de transparencia, la aprobación urgente de una ley de neutralidad en la red, la adopción del software libre en las Administraciones Públicas, la derogación definitiva de la llamada ley Biden-Sinde-Wert y el impulso a nuevos modelos de negocio en la era de Internet.
Carta abierta al gobierno en respuesta a la comparecencia del ministro de cultura José Ignacio Wert en la comisión de cultura del Congreso de los diputados
Urge proteger las libertades con y en la Red: tras cumplir dos años, Red SOStenible se refunda con cinco propuestas
(Ley de transparencia; Ley de neutralidad de la Red; Ley de Propiedad Intelectual vs rechazo a ACTA + derogación de la ley Sinde-Wert; impulso de nuevos modelos para el sector creativo; ahorro de fondos públicos con el uso del software libre en el sector público)
Hace exactamente dos año y un mes, el 11 de enero de 2010, varios grupos y personas se unieron bajo el nombre de Red Sostenible (Texto fundacional) para crear un entramado capaz de responder de forma firme, constante, organizada y propositiva a la Ley Sinde, así como a los planes presentes y futuros de nuestros gobiernos sobre las relaciones entre Internet y los derechos de los autores y de los ciudadanos.
A día de hoy, con fuerzas renovadas, esta Red vuelve al ruedo y quiere responder a la comparecencia del ministro Wert para reafirmar la urgencia de una adaptación de los legisladores y empresarios al nuevo contexto de la era digital.
Red SOStenible cree en la interlocución a pesar de las formas con las que se ha legitimado la ley Sinde, una ley irrespetuosa, costosa e inútil a la vez.
Las recientes declaraciones del ministro Wert en la comisión de cultura del Parlamento demuestran que el trabajo que la sociedad civil y los innovadores están haciendo es útil porque el mensaje por fin está calando en la clase política. Es revelador que el ministro priorice los nuevos modelos de negocio. Esto es lo que la mayoría de los ciudadanos y emprendedores punteros llevamos años repitiendo: el problema, el único problema, es que el sector no sabe adaptar sus modelos de negocio a la realidad. La reconversión de las industrias culturales es el único camino para impulsar realmente el sector creativo.
En esta línea, cuando habla de una reforma de la Ley de Propiedad Intelectual (LPI) que favorezca a los autores, suponemos que se dejarán de lado las chapuzas legales, como la ley Sinde-Wert, y que se encarará una reforma de esa Ley de manera que de una vez priorice la creación y no a los intermediarios, como las entidades de gestión o aquellas industrias que despojan a los creadores del derecho a vivir de su trabajo dejándoles un mísero uno o dos por ciento de las ganancias. Si este objetivo es cierto y no una cortina de humo para favorecer a los lobbies de siempre sólo se demostrará en la práctica.
En este sentido, Red SOStenible propone una solución dialogada y dialéctica acerca de los retos que la sociedad de la información está poniendo al legislador en materia de regulación de Internet y de propiedad intelectual.
Red SOStenible quiere llamar la atención sobre cinco temas inaplazables de la sociedad de la información y por ello ofrecemos propuestas concretas, elaboradas por especialistas:
- Reforma de la LPI. Esto conlleva un rechazo de ACTA, en defensa de los emprendedores del sector TIC (más detalles en el documento anexo [6]) y derogación de la ley «Sinde-Wert» en pos de una reforma en profundidad de la LPI. Dicha reforma debería seguir la dirección de potenciar los beneficios de Internet para el sector creativo y permitir una mayor accesibilidad a los beneficios por parte de los autores, reequilibrando la función de los intermediarios. Propuesta: Ofrecemos una propuesta completa en la Carta por la Innovación, la Creatividad y el Acceso al Conocimiento creada en 2009 por la plataforma FCForum (documento [7] y ya expuesta a su tiempo frente a la subcomisión parlamentaria por la reforma de la LPI).
- Aprobación de la ley de transparencia y publicación electrónica de los datos públicos y de relevancia que necesita el país. Es imprescindible una ley que no sea puramente cosmética y que agilice el acceso a una información transparente para el control de la labor de los servidores públicos y de los agentes privados influyentes, que permita así la reconstrucción de la confianza. Ofrecemos nuestra propuesta en el documento anexo [1]
- Aprobación de la ley neutralidad de la red, en la línea propuesta ante el Senado a petición del Partido Popular en la anterior legislatura. En la era de la sociedad de la información esta ley no puede esperar y se hace necesaria para reequilibrar las responsabilidades de todos los actores en juego. Véase la propuesta en el Senado, documento [2] y comentario [3] [4] y plataforma que analiza las violaciones de la neutralidad en la Red [5]
- Impulso a nuevos modelos de sostenibilidad para el sector creativo en la dirección propuesta por el Manual para la Sostenibilidad del Sector Creativo creado por el FCForum en 2010 [8]
- En el contexto de esta grave crisis económica, potenciación del ahorro y posibilidades de desarrollo que ofrece el uso del software libre en el sector público (véase documento anexo [9]) evitando los despilfarros que se han realizado hasta ahora [10] [11].
- http://red-sostenible.net/index.php/LeyTransparencia
- http://www.senado.es/legis9/publicaciones/html/textos/I0554.html
- http://www.adslzone.net/article4947-varapalo-a-la-neutralidad-de-la-red-por-parte-de-la-clase-politica.html
- http://www.internautas.org/html/6431.html
- http://respectmynet.eu/
- http://red-sostenible.net/index.php/Acta
- http://fcforum.net/es/charter_extended
- http://fcforum.net/es/sustainable-models-for-creativity
- http://red-sostenible.net/index.php/Software_libre
- http://ecodiario.eleconomista.es/politica/noticias/3566137/11/11/El-Congreso-gasta-cerca-de-un-millon-de-euros-en-licencias-MicrosoftEl-Congreso-de-los-Diputados-gasta-cerca-de-1-millon-de-en-licencias-de-productos-Microsoft.html
- http://apiscam.blogspot.com/2011/12/adjudicado-concurso-millonario-de.html
Reproducido íntegramente de RedSOStenible. Si estás de acuerdo, difunde y comparte este texto en tu blog o web.
Que lástima que a los de arriba los de abajo les importamos poco, no importa lo mucho que nos agrupemos.
A ver cuando el estado nos defiende de su propio afán de complacer a los de fuera, por poderosos que sean sus lobbies
Tampoco me parece que tenga el menor sentido una ley de propiedad intelectual que limita derechos de acceso de una obra, hasta 70 años después del fallecimiento del autor.
El problema es que aquí no se trata de hacer peticiones lógicas y razonables. Son una pérdida de tiempo. Estamos en un conflicto de intereses colosal. Este tipo de peticiones, lo único que consiguen es dar una imagen de legitimidad democrática inmerecida a quién no nos representa, y a quien actúa permanentemente como nuestro enemigo no declarado.
Son traidores a los intereses de la ciudadanía y punto. En el mismo saco meto a muchos autores de éxito que venden su imagen de estatus glamouroso y de lujoso éxito, al tiempo que criminalizan a la inmensa mayoría de la ciudadanía a la que deben sus ingresos.
#002, Es decir, un autor que pretende vivir de su obra es un traidor.
Por favor, hay algún libro, película, música a la que no se puede acceder por que no han pasado 70 años de la muerte de su autor??.
Los beatles son unos traidores, Vargas Llosa, Billy Wilder…
Caspa y pandereta.
Jesus Raro:
Pero tú bien que disfrutas gratix total de las invenciones patentadas de más de 20 años de los demás. Si los derechos de autor tuvieran la misma duración que las patentes, cualquier obra anterior a 1992 estaría en el dominio público. Sois un caso claro de parasitismo social.
¿Empezamos a hablar de cómo sería el mundo si los derechos de patente durasen tanto como los derechos de autor? Sería un mundo que no te gustaría.
Krigan:
Parasitismo social??, lo que me faltaba.
«Los Autores son parásitos sociales» Krigan, experto en … Difamación.
Los verdaderos parásitos son los intermediarios que solo añaden costos y ningún valor, la mayoria de creadores son victimas de esos parásitos.
Son los intermediarios quienes han iniciado esta guerra entre creadores y clientes por defender sus ingresos a pesar de perjudicar los de los demas y son ellos en forma de monopolios los que quieren aprobar ACTA, SOPA, PIPA, ley Sinde-Wert y otras salvajadas en nombre de defender la propiedad intelectual y a los creadores, a los cuales explotan como a todos los demas ciudadanos.
A mi no me van a engañar, los creadores no son mis enemigos.
#006, Parece que hay gente a la que le viene bien los enfrentamientos, aunque sea necesario inventarlos. El dinero tiene muchos caminos retorcidos…
#006 y #007 parece que en cuanto suavizamos el tono nos ponemos de acuerdo. ¡Malditos parasitos!
¿OIGA? ¿EL ENEMIGO?
¿PUEDE PARAR LA GUERRA UN MOMENTO?
Pese a que casi todo lo que dice krigan lo comparto, nuestro enemigo nunca han sido los artistas.
Jesús, es muy de agradecer tu opinión, pero convences cuando eres sincero y hablas de tu experiencia.
asmpredator, Jesus Raro, y Carlos Economista Ingles:
Los autores y creadores que apoyan barbaridades como la ley Sinde-Wert y se ponen del lado de los intermediarios y lobbies que han creado toda esta situación, ésos autores y creadores SÍ que son enemigos nuestros, y además lo dejan claro ellos mismos cuando nos criminalizan, descalifican e insultan, y nos declaran enemigos suyos (afortunadamente no todos piensan así ni mantienen este tipo de actitudes). Un ejemplo de todas estas actitudes negativas es Enrique González Macho, director de cine, actual presidente de la Academia de Cine, y dueño de Filmin (negocio de cine online).
Jesus Raro:
Por tanto tenemos todo el derecho y todas las justificaciones y motivos para boicotearles, y tú no tienes ningún derecho ni justificación para hacer lo que has hecho repetidamente, que es calificarnos de fascistas por ello, porque sabes perfectamente que este boicot comercial y lo que se hace en él NO tienen NADA que ver con las persecuciones que perpetran los fascistas y los regímenes fascistas. Sabes perfectamente que no se obliga a nadie a nada, que no hay amenazas ni coacciones de ningún tipo a nadie, pero claro, no me extraña nada tu juego sucio porque sé que te encanta practicar la demagogia barata.
Has tenido la caradura y la desvergüenza de hablar de listas negras cuando contra quienes se está ejerciendo una caza de brujas fascista y macarthista es contra el resto de ciudadanos.
No sé si a otros podrás engañarles, pero desde luego a mí NO, porque tengo memoria y recuerdo lo que has dejado escrito en este blog.
Enjuto, en el documental de Julio Medem (la pelota vasca) Arnaldo Otegui decía que le daba pena ver a la juventud vasca escuchando música americana, comiendo hamburguesas… A veces no hay nada mejor que dejar a alguien hablar para calificarse
Jesus Raro:
¿Difamación o verdad desagradable?
Creo que no eres mal tipo, pero eres demasiado… de la SGAE. Vale, no eres tan cerrado como el Teddy, que además es un caradura y posiblemente un delincuente (ya lo decidirá el juez). Pero con excesiva frecuencia te pones a arremeter contra telecos, fabricantes de equipos, y punto-coms, como si te debieran algo. Eso es mentalidad SGAE. También te veo con excesiva afición por leyes liberticidas, bajo la falsa premisa de que «hay que hacer algo». Y también está esa creencia de que los derechos de autor deberían ser algo eterno.
Hay 2 concepciones de los derechos de autor. Una consiste en verlos como si fueran una especie de derecho natural de los autores, algo que sería intrínsecamente injusto que los autores no tuvieran. Esta concepción fue creada por la industria de contenidos (inicialmente la crearon un gremio monopolista de editores londinenses), y no sólo es a todas luces falsa, sino también a todas luces interesada. Predican lo que les conviene predicar.
La otra concepción es la utilitarista, el ver los derechos de autor como algo útil si cumplen su función, o como algo inútil e incluso perjudicial si no la cumplen. En esta concepción, que no es un invento mío sino que es la que viene en la constitución más antigua del mundo, la sociedad le da a los autores unos derechos de explotación sobre sus propias obras para incentivarlos económicamente. A cambio de estos derechos temporales, la sociedad podrá disfrutar de más obras que las que serían creadas si no hubiera derechos de autor, y las podrá disfrutar libremente, sin limitaciones, cuando tales obras pasen al dominio público. Es importante destacar que en la concepción utilitarista el objetivo es precisamente que haya más obras en el dominio público, el objetivo último es el dominio público.
Obviamente, la excesiva duración de los derechos de autor pervierte este objetivo. Tú creas una canción hoy, mis tataranietos tal vez la vean en el dominio público, yo ciertamente nunca la veré. Y sí, es un acto de parasitismo social, porque tú bien que te beneficias de las invenciones de otros, en el dominio público a los 20 años de haber sido patentadas, o incluso desde el comienzo en todo aquello que no sea patentable (como el algoritmo Pagerank de Google, que no es patentable, y que desde hace años usan todos los buscadores), pero no quieres que los demás se beneficien de tus canciones pasado un plazo razonable.
¿Por qué el plazo de 20 años es bueno para los ingenieros, científicos e inventores, y es malo para ti? Me gustaría que me explicaras eso, me gustaría que nos explicaras porqué no podemos tener webs en las que sea posible descargar todas las pelis y series, todas las canciones y libros de más de 20 años. Eso es lo que nos estamos perdiendo.
Krigan:
No tengo la sensación de arremeter contra telecos, punto-coms…. (no es mi intención), lo que pasa es que veo demasiada indulgencia con estas, mientras que se ataca sin piedad a las otras.
Te contaré algo muy curioso (por no decir algo…) que me pasó ayer.
Nuestro último disco está colgado en la red, y ayer fuí a un enlace de youtube donde está una de mis canciones, para mí es un orgullo ver como tiene miles de visitas, y sobre todo los comentarios… muy positivos, hasta ahí perfecto.
Pero… ¡¡Sorpresa¡¡, no sé si por ser de las mas «visitadas» o qué, pero de repente veo que al enlazar, sale al principio publicidad, primero de una película Disney, luego un erizo hablando de seguros… es decir, yo cedo mi trabajo, para que un listillo se beneficie??. Por eso creo que hay que hacer algo, no para censurar ni recortar derechos, si nó para que este nuevo mercado sea justo
La canción salió en Septiembre, y la puedes oir tantas veces como quieras tú, tus hijos, nietos… pero por favor, que no me tomen el pelo.
Jesus Raro:
No hay ninguna indulgencia con las telecos, también se las critica ferozmente cada vez que amenazan o violan la neutralidad de red. Pero en este asunto de los derechos de autor las telecos tienen razón, ellas se limitan a transportar los datos según las peticiones de sus clientes, y no es su función actuar como policías de la Red. ¿O es que a las concesionarias de autopistas les exigimos que vigilen que no se transporten drogas en sus autopistas? Eso sin mencionar que la industria de contenidos tiene una marcada tendencia a considerar que son infracciones cosas que son perfectamente legales.
Youtube retira los contenidos a petición del derechohabiente, y también paga un porcentaje de los ingresos por publicidad si este opta por ello. Habla con tu discográfica, que tal vez esté cobrando de Youtube por los visionados.
Veo que prefieres no tocar el tema de la duración de los derechos.
Krigan:
Hablé con la discográfica y retiraron la publicidad…, el caso es que siempre nos la «clavan» de una u otra forma, por eso son tan importantes para nosotros los derechos de autor, es el último recurso que tenemos para pedir justicia…
Lo de las telecos tiene su miga, de momento la relacción entre telecos-autores es como «Ni contigo, ni sin tí» por intentar resumir mi impresión.
Y la duración de los derechos… sinceramente me importa mucho mas que se respeten las reglas del juego, que su «temporalidad», no sé hasta que punto una obra puede tener mas o menos relevancia dependiendo de si son 20 años, 50, o 5. Ahora mismo hay miles de contenidos que no tienen ni un mes y desaparecen en el limbo, y obras que tienen 40 que siguen muy solicitadas, aun así, toda la discografia de los Beatles está ahí, y no conozco a nadie que me diga: que pena, no puedo escuchar Yesterday por que los derechos siguen vigentes.
Jesus: necesitamos que se adecue el modelo legal a la realidad tecnológica, se proteja la creación y se fomente la innovación.
¿Reglas mínimas? Enrique ha participado en el largo proceso de gestación de una ley, solo para ver como ignoraban todas las recomendaciones del comité para aprobar una legislación que wikileaks denuncia se cocino en los despachos de la RIAA y la MPAA.
Si rompen la baraja: #nolesvotes
Respecto a que nadie se queja de que no puede escuchar Yesterday, una mama de cuatro lleva desde 2005 en juicios por descargase y compartir 2 docenas de canciones. Nos levantamos con una nueva denuncia todos los días.
La duración de los derechos de autor es un tema que tenéis que sentaros los músicos y decidir que consideráis aceptable entre vosotros. Los programadores de software libre prefieren ser menos restrictivos en su control y así fomentar una comunidad con crecientes recursos a su disposición para crear. Libre se refiere a la libertad del creador, y es totalmente compatible con hacer negocio, como google con Android.
Las telecos son peces gordos; solo se meten con los boquerones como yo(soy de Málaga).
P.D. Enjuto, «verdad y reconciliación», soy el primero que leo cosas que he escrito y me arrepiento. Este comentario empecé a la 1pm y son la 8pm.
#10 Jesus Raro:
Eres tú el que te descalificas tú solito con tu respuesta, porque en ella confirmas todo lo que digo en mi comentario, es decir, al compararme con Otegui y el mundo de ETA vuelves a calificarnos de fascistas y vuelves a criminalizarnos, descalificarnos, insultarnos y ridiculizarnos. Por lo visto sigues ese famoso lema que dice: «Cuanto peor, mejor».
Has aplaudido y apoyado desde el principio la ley Sinde-Wert y todas las cosas del mismo tipo o en el mismo sentido, es decir, aberraciones censoras, liberticidas y fascistoides.
Sigue echandote tierra encima, sigue cubriendote de «gloria»…
Y las telecos, además de amenazar, violar y romper la neutralidad de la red, en este país son las culpables de que tengamos la internet más cara, más obsoleta, más lenta y con menos ancho de banda de toda Europa, y encima amenazaron con quitar las tarifas planas y cobrar por cantidad de tráfico de datos (cobrar por megas bajados y subidos) fastidiando cosas tan elementales como por ejemplo la radio por streaming o las actualizaciones de software (especialmente de antivirus o de sistemas como Linux), y todo porque a Telefónica (que es la dueña de casi todas las infraestructuras y por eso no hay competencia real) no le da la real gana de invertir en infraestructuras para dotar de capacidad, potencia y velocidad a nuestra red y proporcionar los anchos de banda que desde hace años tienen en otros países. Y así es como tenemos la vergonzosa situación de que gran parte de las redes e infraestructuras son de hace muchos años y siguen igual desde entonces, y en vez de estar usando en todas partes, en todas las redes y en todas las conexiones cosas como la fibra óptica, en muchos casos seguimos en la vergonzosa situación de depender del ADSL sobre cableado de cobre.
#016, Enjuto. No vale la pena discutir contigo, interpretas lo que te dá la gana
Jesus Raro:
Pues ya me dirás dónde se pueden ver gratis las pelis y series de más de 20 años en Internet, salvo en los sitios mal llamados piratas que tan empeñados están en cerrarlos. Y casi lo mismo con los libros de más de 20 años. Digo «casi» porque hay escritores que murieron hace más de 80 años, que si no, ni eso.
Krigan:
¿ Dónde se pueden ver gratis…?, gratis pagando adsl.. no?.
Jesus Raro:
Volvemos a la mentalidad SGAE: esas malvadas telecos…
Además sí que es posible conectar gratis a Internet en muchos sitios, mediante wifi. Pero esto no tiene nada que ver con la cuestión que estamos tratando, que es la duración excesiva, y cómo esta puede entorpecer gravemente el acceso a las obras culturales, incluidas las que ya tienen sus añitos. Si no fuera por la mal llamada piratería Internet sería un desierto cultural en pelis, series, y libros, y también lo habría sido durante años en música.
El hecho ineludible es que los derechos de autor estorban la difusión de la obra, en muchos casos gravemente. Supuestamente son un equilibrio que busca que los autores ganen dinero con sus obras, y que la sociedad se beneficie del libre disfrute de las mismas pasado un tiempo. Una duración excesiva rompe este equilibrio, por eso yo hablé de parasitismo social, y hay otros que incluso hablan de traición. De remate, las leyes liberticidas, cuyo objetivo es asegurarse a toda costa de que todo siga como era antes de Internet.
¿Cuántas décadas hace que se disolvieron los Beatles? Son ya unos 40 años. ¿Los derechos de autor están incentivando a los Beatles para que produzcan más canciones? ¿Están incentivando al cadáver de Lennon? Sin ese incentivo, los derechos de autor son sólo una carga para la sociedad.
#18 Jesus Raro:
Qué poca vergüenza. Éso es lo que haces TÚ, y éso es precisamente lo que estoy denunciando:
¿Desde cuándo un boicot comercial a unos productos de quien sea es algo fascista? Hay que tener la cara muy dura para decir algo tan demagógico.
Y no soy sólo yo el que se mete con tu argumento del «fascismo»: el famoso abogado David Bravo fue de los primeros en denunciar con una de sus ingeniosas frases lo absurdo y ridículo de ese argumento. Aquí va la frase que twiteó David Bravo:
«Como pierden ante jueces, apoyan quitarlos. Como quitan a los jueces, no les compramos. Como no les compramos somos fascistas.»
Te pongo un ejemplo muy extremo para que lo entiendas mejor:
En el caso de los boicots comerciales contra la petrolera Shell por sus crímenes y barbaridades durante años en Nigeria en colaboración con el régimen de ese país (con el que intercambiaban favores, intereses, etc.) ¿Me vas a decir que los fascistas son los que han realizado esos boicots? ¡Sería el mundo al revés!…
Krigan:
Wifi… de acuerdo, y espero (es de justicia) que bajen los abusivos precios por las conexiones. Aun así, nos falta el «reproductor»… es decir ese «gratis» nunca es»tal».
Creo que se debe buscar el equilibrio: Puedo tener el último, o el mejor modelo en TV 3D y tal… pero si es para ver la programación normal… prefiero gastarme menos y pagar canal+ por ejemplo…
En cuanto a la duración de los derechos, de verdad no se qué decirte, y supongo que hay cierto «recelo» por constatar de cerca, cómo mucha gente se ha beneficiado de obras, cuya aportación a la misma ha sido…. .
A veces no es tanto «incentivar», como que sea «justo»… por mi parte no tengo problemas cuando veo en internet muchos vídeos, o canciones «propias», es más, si por algo llevo aquí un tiempo es por que sé que tanto Enrique como tú, tenéis razón en muchas cosas, pero hay otras que no las veo tan claras o simples.
Mis canciones en youtube ?? sin problemas, como Concha Velasco: «Gracias por venir…), pero si ponen un anuncio… (pasó…). una cosa es estar agradecido y otra ser Gilipollas.
Enjuto:
«La vida de los otros».
Me parece muy reprobable señalar a gente con el dedo, que no compres productos que consideras «injustos» me parece cojonudo, yo tambíén lo haria (Shell), pero dejar de ver, escuchar a Paco de Lucia en Marzo por «decreto» me parece estúpido. (Hay quien no veré, escucharé.. en la vida, o al menos lo intento, y reconozco a mi pesar que a veces es muy difícil)
En cuanto a listas con nombres,teléfonos, direcciones, familiares, metros cuadrados del cuarto de baño de sevicio de «no se quién»… pues si no es fascista, desde luego es muy triste que sea tan importante, detalles o «La vida (de los otros)…»de «nosequién» por que ha dado una opinión.
Jesus Raro:
De acuerdo, una cosa es ser agradecido y otra es ser gilipollas. Pero eso también funciona en el otro sentido. La sociedad está dispuesta a daros los llamados derechos de autor, pero espera algo a cambio, y ese algo es una oferta comercial razonable, y también el dominio público en un plazo razonable. Lo primero no se está cumpliendo en Internet, lo segundo no se cumple ni dentro ni fuera de Internet.
¿De verdad 70 años después de la muerte del autor es un plazo razonable? Es tan absurdo que da grima. Y sin embargo, tan fuera de la ley está una web que almacene obras de más de 20 años como una que almacene los últimos estrenos.