Laura G. Cabanillas, de VozPópuli, me llamó para hablar acerca de los elevadísimos niveles de tesorería de las empresas tecnológicas, y hoy me cita en su artículo titulado «Las grandes tecnológicas acumulan liquidez pese a la crisis«. Entre Apple, Cisco, Google, Microsoft y Oracle acumulan, al cierre de 2011, un total de 270.385 millones de dólares (en el caso de Apple, está previsto que finalice el año sentada encima de más de cien mil millones en cash).
En el entorno tecnológico, la disponibilidad de una tesorería abundante es un factor fundamental de cara a mantener la flexibilidad estratégica suficiente como para poder responder a cambios en el entorno mediante adquisiciones. La operación de adquisición del pasado verano de Motorola por parte de Google, o la habitual actividad de adquisición de empresas de Oracle, que ha convertido el saber comprar y la integración estratégica de lo comprado en una auténtica ventaja competitiva, son ejemplos en ese sentido.
¿Pueden mantenerse estos niveles de tesorería sin que los accionistas reclamen el reparto de ese dinero? En el caso de Apple, la compañía ofreció dividendos sistemáticamente entre los años 1987 y 1995, y ha llevó a cabo splits de 2×1 en 1987, 2000 y 2005. Pero parece difícil que, dada la evolución del valor desde entonces, los accionistas puedan estar muy insatisfechos. En la dualidad entre ofrecer rentabilidad al accionista mediante dividendos o mediante el incremento en el valor de la acción, las empresas del ámbito tecnológico han sido siempre más proclives a capitalizar sus ingresos de manera que puedan permitirles mantener más grados de libertad a la hora de reaccionar rápidamente mediante una operación de adquisición de otro competidor que pueda resultar interesante. Un resultado lógico de un entorno que se mueve a gran velocidad y en el que es vital mantener la «cintura competitiva». Posiblemente Apple pueda, en algún momento, alegrar a sus inversores mediante el pago de un dividendo – Tim Cook ha declarado «no tener una postura religiosa» en ese sentido – pero nada indica que vaya a tener un gran interés en hacerlo.
En la cultura de Silicon Valley, los dividendos son lo que ofreces para tener contentos a tus accionistas cuando tu empresa ya no crece como acostumbraba a hacerlo anteriormente. Cuando declaras tu empresa o tu mercado, por así decirlo, «en estado de madurez». Mientras tanto, lo que se valora es la capacidad para tomar decisiones rápidas que puedan alterar la definición del entorno mediante la adquisición de empresas estratégicas, bien por su tecnología o, en ocasiones, por el interés en incorporar a sus fundadores. Empresas que, en muchos casos, pueden estar drásticamente sobrevaloradas debido a sus expectativas o a otros factores. Para los accionistas, el compromiso es la retribución inmediata en forma de dividendos, frente a la promesa de una mayor flexibilidad futura que pueda servir para sostener el incremento de valor de la acción en caso de cambios en el entorno.
Enrique ¿Viendo lo que está pasando en las clases medias y bajas te parece un modelo sostenible?
Estas empresas son mas relevantes economicamente que paises enteros, como Grecia, que autonomias españolas enteras etc. Eso ya pasaba antes de la popularizacion de la informatica, con sus miles de millones de clientes, pero por ejemplo empresas como Ford llego a contratar en los 70s a dos o tres millones de trabajadores, mientras algunas tecnologicas solo contratan a cientos de personas. Es un desequilibrio y el mercado o neoliberalismo no tiene la solucion, los paises mas ricos del mundo como Alemania o USA pueden disimular el mecanismo desajustado con parches momentaneos para maquillar las cifras de paro, el resto … Como dice Santiago Niño Becerra realmente gobiernos sucesivos de paises como España ni siguiera luchan contra el paro, si no que conteniendo la inflaccion el paro y la riqueza sigue aumentando durante decadas y luego la «cohesion familiar» y otros malabares mantienen el consumo generalizado etc … de todo lo que atañe a la tecnologia desde luego que la «continuidad del sistema» y a ver como nos la apañamos cuando 75 koreanos realizan 200 millones de pantallas planas al año y como va a ser la ya imposible distribucion del empleo en los estados, va a ser lo mas interesante de ver durante las proximas decadas; «como salimos de ésta» es la primordial cuestion que nos plantea las nuevas tecnologias
Enrique: Planteas de manera muy didáctica el debate permanente entre retribuir al accionista o dar valor a la acción, que, en muchas ocasiones, se convierte en el juego de las siete y media. (ya sabes, pierde el que se pasa o no llega)
En teoría, el principio de retribuir en la madurez de la empresa parece una decisión obvia. De otro lado, dar valor en el crecimiento es sencillamente fenomenal.
El problema es cuando pinchas y en muchos casos así pasa.
Recuerdo que seguí durante años, para utilizarlo en clase, ejemplos de importantes compañías con abundante caja y que adoptaron decisiones de compra que devinieron en malas consecuencias.
Dar dividendo hasta que aquello aguante, también tiene su peligro.
En fin, suerte a los que decidan. Saludos.
No voy a entrar en el tema de la liquidez y si es pertinente o no repartir beneficos. Lo que me asquea en el caso de Apple y supongo que en las otras será lo mismo, el uso de la mano de obra barata para abaratar costos y por otro lado los productos de Apple no son nada baratos. Saludos.
Al leer el titular esperaba que por fin se tratara en un blog teconlógico un asunto de vital importancia: los impuestos en las principales tecnológicas
Uno de los principales motivos, en algún caso el único, de esa tesorería crecients es que para convertirls en dividendos deberían repatriar esos beneficios y por tanto, dar cuenta de ellos al fisco estadounidense y pagar impuestos por ellos.
Es claro en el caso de Google, Microsoft y Apple, es
Pero parece que sigue siendo un tema delicado.
Google por lo visto factura desde Irlanda… que tiene un impuesto de sociedades ridículo.
El tema de la mano de obra barata no es relevante cuando la alternativa es la miseria de una vida trabajando el campo. Vean «Los Santos Inocentes» y me dicen si Alfredo Landa no estaria mejor trabajando en un fabrica china.
Tanta caja es un caramelo para una OPA hostil. Claro que «si vis pacem para bellum», o como dicen los ingleses «put your money where your mouth is» (pon tu dinero donde tiene la bocaza).
Esperemos que nuestros queridos hackers empresarios demuestren que tambien saben gastar dinero.
#004: Si, ya, que Apple explota a los trabajadores… mira, Apple es la única compañía de las muchas que han sido denunciadas por fabricar en condiciones de explotación en China que ha hecho algo al respecto:
http://www.apple.com/pr/library/2012/02/13Fair-Labor-Association-Begins-Inspections-of-Foxconn.html
Es lo mismo que hizo cuando se dijo que fabricaba de manera poco ecológica: en menos de un año, había corregido radicalmente el tema y era una de las empresas más sostenibles en sus procesos de fabricación. Ya veremos lo que tardan un buen montón de empresas que también fabrican en China en condiciones parecidas en hacer algo al respecto. Aquí, mientras unos llevan la fama, otros cardan la lana…
#007 James Bond
Vamos a ver, James… Es como si yo contrato unos inmigrantes a 3 euros la hora durante 10 años, los tengo 16 horas seguidas todos los días y cuando me pillan digo: «¡Yo no sabía nada! ¡De eso tienen las culpas las subcontratadas!». Y luego pienso: «Al menos nos hemos ahorrado unos cuantos años…».
Un poco de seriedad, por favor… sería increíble que no hubieran reaccionado después de todo lo que ha salido a la luz.
Foxxcom, esa gran empresa «amiga» de Apple que ha aprendido a mejorar la vida de los trabajadores:
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/08/01/navegante/1312207484.html
A grandes problemas, grandes soluciones. Podrían dedicarse a la política, desde luego… Lo bueno es que al final tendrán que trasladar las empresas a Bangladesh y ofrecer algo de trabajo allí.
Por cierto, el/la únic@ que lucha realmente contra el paro en España (y similares) es el que está en paro. Si hay que esperar que el paro lo arreglen los genios que todos conocemos lo llevamos claro.