Enrique Dans

Será porque se están cargando un sector importantísimo para la economía como era el cultural que generaba el 6% del PIB.

El choque frontal y la falacia no son la manera de resolver nada, ante esa manera de discurso cada cual usa las armas que puede (Como es este caso), de la industria cultural viven miles de personas (De las cuales un pequeño porcentaje son autores). Así que los grandes beneficiados del expolio (Usuarios y empresas que dan acceso a internet) tendrán que llegar a un consenso con la industria cultural (Y digo industria porque hay miles de empleos están en juego) para que no se tengan que tomar soluciones a la tremenda.

Lo disco cada uno se defiende como puede, y añado, no se puede pedir para los demás lo que no quieres para ti.

Eso de que «esas mentiras ya no cuelan en los Estados Unidos» está por ver.

#003, Enrique, entonces con esos datos, podemos pensar que el «looby» de los autores, es una «panda» comparado con Telefónica, por ejemplo. Resulta curioso como por un lado se califica a la industria cultural de «looby poderosísimo», cuando en realidad los que mandan son otros.

Entiendo que el desafortunado comentario de #001 es derivado de, primero el desconocimmiento de los datos reales, y segundo (más probable) esté ligado de alguna manera a ese mundo.
Quisiera decirle algo simple, yo como usuario de internet muy activo de internet no estoy en contra de las leyes censuradoras por que sí, lo estoy por muchos motivos.
Dan el poder total a sociedades gestoras y se lo quitan a jueces.
Porque existe una industria que vive de subvenciones que me cuestan dinero a mí que además quiere seguir imponiendo un modelo de negocio (el de la distribución) obsoleto lo mires por donde lo mires, vease «itunes», «grooveshark», «spotify», etc…
Porque quieren suprimir las web de enlace? sabes que significa? que cualquier buscador de internet (google, bing…) tiene que echar el cierre porque lo que hacen los bbuscadores es enlazar, o webs como «rastreator.com» o cualquiera comparador de seguros, viajes, hoteles, con la ley en la mano sería inviable, pues enlazan.
Y así te puedo dar muchísimos más puntos, pero el más importante es que los gobiernos le han visto las orejas al lobo con internet, quieren el control del mismo para evitar otras «primaveras árabes» por el mundo.
Quieres vivir con la misma censura que en China por ejemplo? donde el gobierno autoriza que webs puedes visitar y cuales no? te advierto, vamos por ese camino.
Entiendes un poco de que va el tema ahora?
Enrique publicó hace unos días el caso de un humorista estadounidense que realizó un experimento con un video suyo, te recomiendo que lo leas.
Que crees que ocurriria si la industria del entretenimiento cobrase por obra descargada de forma legal?
Infórmate, escucha los a los dos lados (como hizo Alex de la Iglesia) y reflexiona.
Saludos

@Jesus Raro #004:
Un lobby puede tener poder por lo mucho que influye en la economía, por manejar mucha pasta o por manejar un sector estratégico. Creo que telefónica maneja un sector estratégico, y creo que también maneja mucha pasta.
El lobby no es, en rigor, de los autores, si no de la industria del entretenimiento que es sector estratégico desde el imperio romano: Pan y circo.

#004: Pero es que no se trata del «lobby» español, que siguen siendo cuatro gatos que según recordábamos ayer en casa, SIEMPRE se encuentran en crisis y SIEMPRE por culpa de otros (recordad la crisis de «La gente solo va a ver cine americano y no van a ver el nuestro, el español, que no es industria sino cultura» con la consiguiente cuota de cine europeo que se obliga a tener en los cines debido a semejante ‘crisis’), sino de la industria americana, que es un verdadero gigante.
Aquí actores, directores, escritores, músicos y más autores pro-ley Sinde y SOPA (aunque lo de los actores no termino de entenderlo, la verdad) son simplemente marionetas, peones y peleles de discográficas, editoriales, productoras y distribuidoras. Bueno, como en el resto del mundo.

Pero tienes razón: Habría que averiguar realmente quienes están tan interesados en esta macrocampaña pro-CENSURA y qué habrán prometido o cómo habrán amenazado para semejantes acciones sin precedentes. Yo no creo que venga del mundo del entretenimiento. Aquí hay mucho gato encerrado… y escondido.

Miaque:

Para muestra un botón:

http://jakonrath.blogspot.com/2012/01/100000.html

Konrath dice que el muy pirateable libro electrónico es la mejor manera de la Historia de la Humanidad para que un escritor gane dinero, ni se puede creer lo bien que le está yendo, y tú nos dices que se están cargando el sector. ¿A quién hemos de creer? ¿A Konrath que tiene 100.000 dólares ganados en 3 semanas que respaldan su afirmación o a ti que no aportas ninguna cifra?

Un buena parte de la industria cultural, o no está afectada por Internet, o si lo está, es positivamente, como por ejemplo la industria teatral, los tablados flamencos y las discotecas, a quienes Internet solo p supone un canal mas de contacto con su público, Igual pasa con quien vive alrededor de las Bellas Artes, las pintura, (venta de oleo, y marcos), musica, (lutiers, academias de música), escultura, o arquitectura, (esta última más influida por diseño en Pc, que por Internet), etc.

Lo único que afecta seriamente Internet es a la venta de copias, digitalizadas o no, de obras artísticas y eso desconozco lo que supone dentro del sector cultural, pero desde luego no es ni mucho menos la totalidad de la industria de la cultural.

Por otra parte están apareciendo a la sombra de Internet, nuevos negocios que contribuyen a crear puestos de trabajo, tanto en la Red, como por ejemplo negocios como Bubok y la impresión bajo demanda, tiendas on-line que venden cosas relacionadas con la cultura, (incluso música, libros y películas) y hardware de todo tipo, tarjetas de sonido, teclados, placas digitalizadoras, etc., asi como hardware de todo tipo para la edición musical, de video y fotografía, y todo tipo de cursos por internet para adquirir conocimientos sobre ese software y hardware.

También Internet, esta creando puestos de trabajos fuera de la Red, hay montones de cursos presenciales de todo tipo sobre tratamiento difital de imagen, de sonido, de video, cursos de paginas web, de animador de redes sociales etc. que son puestos de trabajo claramente dentro de la industria cultural.

Creo que es difícil demostrar de forma matemática, que lo que se crea es más que lo que se destruye, pero igualmente es difícil demostrar lo contrario, o al menos no he encontrado ningun estudio serio sobre ello, y lo que es seguro, es que si se toma la opción de fiarse que Internet traerá riqueza, se va a favor de la historia y si se toma la opción contraria y se pretende poner palos en las ruedas del desarrollo, es aparte de que solo se retrasa lo imparable, resultará funesto para la economía del pais en su conjunto que es mucho más que la industria cultural.

@001: dices: «de la industria cultural viven miles de personas (De las cuales un pequeño porcentaje son autores)»

Pues si el resto de personas de la industria que no son autores / artistas / intérpretes se están ganando la vida a base de mecanismos de distribución obsoletos (yo ya hace años que no uso un CD), entonces lo siento mucho pero esa gente está trabajando en una industria obsoleta.

Es como si no tuviéramos agua potable y hubiera que comprar agua embotellada. De repente se instala una potabilizadora, y el poderoso lobby de las embotelladoras corrompe a los políticos para que se pague un canon cada vez que usamos el agua corriente, aunque sea para lavar la ropa y no para beberla. Pues si se pierden puestos de trabajo de una industria obsoleta, peor para esa industria, y mejor para la sociedad en general.

TAL VEZ NO DE LA RESPUESTA PARA NO COMPROMETERSE; COMO ES LÓGICO Y DE ESPERARSE PERO Q TODO EL MUNDO SABE Y SABEMOS QUE LOS GRINGOS SATANIZAN TODO LO Q UE LES AFECTE DE MANERA DIRECTA O INDIRECTA Y MÁS A UN CUANDO LES TOCAN EL BOLSILLO SUMADO A LA DOBLE MORAL, Y AL «Q DIOS NOS AYUDE» , A ROBAR Y DOMINAR AL PLANETA A NUESTRAS ANCHAS, POR ESO MUCHAS EMPRESAS MONTAN SU INFRAESTRUCTURA EN ASIA O CUALQUIER PAÍS QUE ESTE EN CONTRA DE LOS GRINGOS Y NO PUEDAN EJERCER DOMINIOS SOBRE ELLOS.

Gracias, Enrique (#009). En cuanto llegue a casa me lo leo. Y lo difundo, que de momento no está prohibido (^_^)

Podríamos recordar, por ejemplo, que Spotify venía de perder 16 millones de libras en su intento de vivir solo de la publicidad y que recibió miles de críticas de usuarios a los que 10 euros les parecía caro por tener barra libre de música. Si pensamos que su modelo se basa en el largo plazo, no tendría por qué haber recortado las cuentas free. ¿Será que han hecho cálculos?

El nuevo modelo digital, que tiende a lo gratuito por parte del usuario, NO es sostenible y si quiere ser rentable (=durar más de 5 años) deberá ir tendiendo a las suscripciones. La publicidad no lo va a poder pagar todo, señores. Habrá que buscar alternativas.

Facebook va a implementar publicidad en los muros y la gente se queja porque dice que son sus muros….. a ver si uno de los problemas es que la mayoría no tenemos ni idea de cuál es el mecanismo de esos modelos… Facebook o Youtube sí pueden permitirse vivir de la publicidad. ¿Podrá vivir sólo de la publicidad un periódico «secundario» como Público y otros? Me temo que no. ¿Podrán vivir las obras artísticas únicamente de publicidad? Me temo que tampoco. O no en una época en la que las empresas disminuyen sus presupuestos publicitarios (cuando debería ser al revés) y que además tienden a concentrarse en unos pocos, generando poca distribución.

Aunque bueno, para alguien para quien el contenido/entretenimiento no es ni la décima parte de Internet (Dans dixit) esto no debería ser importante. El caso es que la industria tecnológica se empeña en usar contenido ajeno para darle valor a sus activos. Ellos dicen que no influye en los resultados de otra industria, cosa que está por ver. Lo que sí está claro es que a ellos les va bastante bien poder usar inversiones ajenas, independientemente de que lo hagan de forma directa o indirecta.

Aquí hay dos industrias: para unos una es mejor que otra, para otros es al revés. ¿Será que las dos van a lo suyo sin importarle lo demás? ¿Le importa mucho a Google si su famoso Adsense paga a alguien que monta una web con la única intención de llevarse un pellizco en publicidad aunque ello, según otra industria le genere pérdidas potenciales? ¿Sabemos distinguir una pérdida de una pérdida potencial?

¿Generará esta batalla que la CIA, el KGB, el Mosad y la T.I.A puedan localizarnos el día que no saquemos la basura o la tiremos fuera de hora? ¿Le interesa a la CIA y demás saber a qué hora sacamos la basura? Si nos enteráramos de que la CIA monitoriza a medio mundo la hora a la que sacamos la basura, ¿qué imagen daría? ¿Habrán pensado eso? ¿Es la CIA una institución independiente, ajena a los ciudadanos, que gracias a la SOPA se dedicará a espiarlos?

Si es así, yo también estoy en contra de la SOPA.

http://www.elpais.com/articulo/portada/acabo/daba/elpepisupep3/20110506elptenpor_6/Tes

03 Yo tengo mis datos y tu los tuyos, y puestos a que los míos sean falsos puede que los que manejes no sean tampoco los correctos , ¿No es un poco raro que todos tus links sea del mismo sitio?, creo que si quieres tener una visión objetiva debes informarte en todos los lados y no solo en uno. Las visiones parciales no ayudan a solucionar el problema.

Curiosamente los periodistas son los siguientes que van a sufrir el problema (Veremos)

011, la tipica falacia del modelo obsoleto, me pongo en plan sofista y te pregunto: ¿también esta obsoleto pagar por una barra de pan?, ¿O esta obsoleto que te paguen tu sueldo?, fuera de bromas, ¿Cual crees que es el modelo que se debería usar?. Por si no lo sabes Spotiy liquido a Lady Gaga 130 Euros por mas de un millón de escuchas, ¿Crees que con esos 130 Euros se paga a las personas que durante semanas intervinieron en su grabación? (Músicos, ingenieros)

Y para aliviar un poco tu desconocimiento ¿quienes puedes trabajar en la industria cultural y que según tu teoría están obsoletos?:

-Uno que maqueta un libro.
-Uno que lo corrige (El libro).
-El que lo traduce (Si es en otra lengua)
-El que hace las fotos de la portada.
-El publicista que lo publicita.
-La señora de la limpieza de la editorial.
-La administrativa de esa misma editorial.
-El del comercio que lo vende.
-El ingeniero de sonido que graba un disco y el que lo mezcla.
-El experto en acustica que diseñó el estudio (Y todos los que trabajan para el)
-La empresa que fabrica material acústico.
-El cámara.
-El técnico de sonido que graba la película y el que la mezcla.
-El ayudante de realización.
-El pertiguista.
-El del catering.
-Los eléctricos (Iluminación)……………………….

No entro en actores, músicos (No autores), etc….

Puedo darte cientos de puestos, los anteriores son los que se me ocurren en un instante, solo es para aclararte lo ignorante de tu planteamiento. Todos los anteriores pierden sus empleo cuando mas se consume su trabajo y no porque sea una profesión que desaparece por el avance de las tecnologías (Hacen falta también en la distribución por internet).

No me vengáis con la falacia nº2 que es que se ganen la vida los músicos dando conciertos, jaja!, la gente no va a los conciertos, ni al teatro, en el mundo de la música el volumen de trabajo ha caído un 70%. en los dos últimos años.

Supongo que mis comentarios no son populares, pero para poder tener una opinión clara hay que conocer el otro lado y dejarse de la falacia nº3, que si Alejandro Sanz o Tedy Bautista…..

Por supuesto que trabajo en el mundo de la cultura y tal como haría un trabajador de los astilleros de Huelva yo voy a defender mi trabajo hasta el final, con los métodos que sean necesarios.

Repito: No pidáis para los demás lo que no queréis para vosotros, pensarlo un poquito, así entenderéis un poco la lucha de una minoría por mantener su empleo

Estados Unidos, simplemente son la madre de la cosa de internet y todo esto, simplemente son los lideres, los que saben y los que han vivido… estan 20 o 30 años por delante nuestra ya que ellos son tambien los que nos venden «todo esto» … si ellos no ven la cosa nada clara a estas alturas, ¿ a nadie le preocupa esto ? ¿ a nadie le preocupa que a los patriarcas de las tecnologias vean todo esto tan turbio ? … es caso de pesimismo mas que razonable por nuestro futuro a largo plazo, que tan solamente es el presente que ahora viven ellos

Vamos a ver… hace años, cuando yo era pequeño, tenía que comprar la bomba de butano, y venía un paisano con el camión, tocando la bocina y dando voces: y todo el mundo le compraba la bombona: «Butaaaaaaaaaaannnnnnnnnooooooooooo: 2 al 4º» y pa’rriba que iba el paisano con dos bombonas a la chepa subiendo al 4º sin ascensor (es lo que tiene mi barrio).
Hasta que un día… «tachán»: pusieron las tuberías del gas. Y al del butano le dieron por donde amargan los pepinos, y a los que vivían del butano, y no vi a nadie montar un pollo, ni quejarse, ni pedir una compensación, ni nada por el estilo. El butanero se tuvo que buscar la vida, como le ha pasado a mucha gente.

Os recomiendo para el finde «SOPA Española Sindemora»
Un relato corto de ciencia-ficción con un sospechoso parecido a la realidad
http://principios15m.wordpress.com/2012/01/13/sopa-espanola-sindemora/

#1
Es que ni en el rematado caso de que tuvieras razón (que se ha demostrado que no la tienes) y que el 6% del PIB lo generara la cultura, no se puede anteponer los intereses de miles de personas a los intereses de millones, que son los que conforman una población. El valor que supone la cultura al alcance de todos es incalculable, no solo en términos económicos sino incluso (y más importante) de bienestar.
Si se inventara una máquina que acabara con el cáncer habría según tú que pagar un canon a las farmacéuticas por el dinero que están perdiendo con los tratamientos de quimioterapia, y por los puestos de trabajo.
Los conciertos han caído, como ha caído la hostelería, y cualquier consumo que no sea estrictamente necesario, porque hay una crisis, y cuando uno está justo para llegar a fin de mes hace economía de supervivencia: salidas pocas o ninguna, y las compras de subsistencia como la comida, las medicinas y los productos de higiene básica, ni un céntimo más.
A ver si os enteráis los que trabajáis en la industrial cultural que hay millones de ciudadanos en el paro, que otros muchos han perdido su casa, y que hay otra mucha gente que aún con un trabajo y una casa va tirando a duras penas.

#001 Soltó: «Así que los grandes beneficiados del expolio (USUARIOS y empresas que dan acceso a internet) tendrán que llegar a un consenso con la industria cultural (Y digo industria porque hay miles de empleos están en juego) para que no se tengan que tomar soluciones a la tremenda.»

Vale. Admites que los grandes beneficiarios de lo que según vosotros es un «expolio» son los usuarios…, es decir, la gente común. ¿Y los grandes perjudicados quienes son? ¿los reyes del mambo? Porque para siquiera plantearse «tomar medidas a la tremenda» (¿de que hablas, de un golpe de estado, de la ley marcial…?) tendréis que tener un poder impresionante, muy por encima de los usuarios de Internet, de la gente común ¿verdad?

#003 Enrique Dans

Enrique… Alucinante… Para compar o comparles…

He aquí un trozo del texto del último link que dices:
http://obm.corcoles.net/20120111/lockdown-la-guerra-que-se-aproxima-contra-la-computacion-de-proposito-general-cory-doctorow/
» … La 3DS de Nintendo actualiza su firmware de forma oportunista, y realiza un control de integridad para asegurarse de que no se ha alterado el firmware antiguo de ninguna manera. Si detecta signos de manipulación, se convierte a sí misma en un ladrillo. …»

A mi esto me recuarda algo a Hitler y los Campos de Concentración.

¿ Y… A vosotros.?

A vueltas con el 6% del PIB…

El PIB es un numerito muy necio (confunde valor y precio): Si pongo a una cuadrilla a asfaltar carreteras y cobran por ello, el PIB crece. Producen carreteras y se valoran el incremento del PIB en lo que nos cuesta que las produzcan.
Si pongo a otra cuadrilla a picar esas mismas carreteras, y cobran por ello, el PIB crece más. Producen demoliciones de carreteras, y en vez de restar el valor de lo destruido, sumamos el precio de destruirlo.

Supongamos que es cierto que la industria cultural produce el 6% del PIB. ¿Eso es bueno o malo?
Si nos gastamos un pastón de dindero público en una superproducción de una mierda de película que no vale nada, el PIB crecerá lo que nos ha costado, nada más. No mide lo que mejora nuestra calidad de vida, mide lo que cuesta esa producción aunque no sirva de nada.
El PIB es el argumento habitual de quien no tiene argumentos.

Veamos #015 / Miaque:

Dices: «¿también está obsoleto pagar por una barra de pan?»
Mira quién habla de falacias, ya has sacado la típica falacia de comparar objetos con datos, y por lo tanto de equiparar copiar a robar.
Por otra parte si existiese una forma de copiar panes a bajo coste, se acabaría el hambre en el mundo. ¿Te opondrías también a eso, igual que te opones a la obsolescencia del modelo de negocio cultural basado en copias físicas? ¿También dirías «pobrecitos los panaderos, de qué van a vivir»? Yo creo que la copiadora de panes sería un gran avance para el bien de la humanidad, a pesar de que se acabase el negocio de las panaderías.

A continuación me das una larga lista de trabajos relacionados con la creación cultural. La mayoría de esos para mí son autores, creadores, o intérpretes. No todos, por ejemplo no «El del comercio que lo vende», que se transformaría en «El informático que hace y mantiene la web donde se venden (sí, venden!!!) los productos».

Así que al final no se perderían tantos puestos como dices, sólo los de intermediarios que no aportan ningún valor a la creación propia de la obra, y de la distribución por los canales actuales en donde los usuarios buscamos esas obras, y al no encontrarlas, acabamos descargándolas.

Quería responder a varios comentarios.
Pero no tengo tiempo… Me voy a ver una Pelí que acabo de descargar en P2P con el Torrent.
Lo primero algo especial para #016 Antonio García Saenz.
¡ Lo de que los Americanos vayan 20 o 30 años adelantados, puede ser una visión tuya personal. Creo que ser refiere más a que planifican las cosas para 20 o 30 años, cuando aquí en España se hace para 5 años y con Aznar, Zapatero y Rojoy; pues personalmente no creo que llegue a los 2 años, si llega. !
Lo que si puedo decirte es que las Empresas de EE.UU. en España y en todo el mundo, sí que colaboran entre si, todo lo que puedan necesitar se lo venden entre ellas e inlcuso se apoyan mutuamente si tienen productos complementarios. En el caso de ser rivales usan las Jotas de Picadillo o Peleas en broma de Marido-Mujer, que se necesitan mutuamente. Todo en busca de ser monipolio o Duopolio en todo el mundo.
¿A que parecen bonitas y graciosas las preguntas ¿Quién es mejor el hombre o la mujer.? ¿La coca cola o la Pepsi?

A nivel básico la vida en EE.UU. y España es muy parecida. Lo de las películas es otra cosa de la realidad… Tengo un amigo que dice que en EE.UU. como no aciertes y contrates un seguro médico bueno… El día que te pongas enfermo te roban todo lo que has ahorrado en tu vida… Date cuenta de que alli no es como aquí, donde se pagan a una seguridad social única, ¿Como se va a jugar al Capitalismo con la salud.? Y esta seguridad social hasta ahora ha funcionado bien…
Ahora puede que empiece a funcionar mal… Pero es porque alguien quiere:
JUGAR AL CAPITALISMO CON LA SALUD DE LOS ESPAÑOLES.

#016 Antonio García Saenz
Si eres una persona jóven y crees que estas atrasado en Tecnología, haz lo que yo. Ve al portal Alemán y está al dia en todo…
Yo, concretamente, cuando sale una tele con alguna cosa nueva y que consume hasta un 20% menos de energía… Me la compro. ¿Sabes que hago con la vieja.? Pues regalarla a familiares a los que quiero y me quieren y ambos ganamos ya que ellos se ahorran también otro 30% de energía en ralación a la «Tele vieja» que tenían.
http://www.chip.de/artikel/CHIP-Bestenlisten-Alle-Testsieger-im-ueberblick_12823667.html

Lo que ocurre en España es un poco la Repetición de la Historia, pero de otra forma:

«… Desde el descubrimiento de America hasta el fin del imperio colonial Español, los Reyes de España solo se distraían haciendo guerras… »
» … Una vez contra unos otras vez contra otros… Dado el trato humano dado a las personas… a los presos por comer y a el pueblo siempre se les obligaba a luchar para el Rey y por el Rey… »

La canción lo dice claro:
Por Dios, La Patria y El Rey;
Lucharon nuestros Padres;
Por Dios, La Patria y El Rey;
Lucharemos nosotros también.

Viendo los comentarios me trae el recuerdos de peleas entre Peones, Labradores, Aparceros, Arrendadores de Tierras de Reyes y Nobles, Capataces, etc.
Todos ellos peleandose a matar para conseguir sus favores y que no pierdan alguna concición o privilegio Real.

– ¿Y como es posible que ocurriera lo que ocurrio en un país como España que hoy va camino de la desertización al haber sido Explotada y Super Explotada desde antes del tiempo de los romanos.?
– Pues con el Oro del Descubrimiento de America. Si no era Francia, era Inglaterra quien vendía armas a los Reyes Españoles. El pago era ese Oro, robado a punta de espadas oxidadas por Nobles, Hidalgos, Presos con la promesa de libertad y premios que recibian del Rey por hacerlo, etc.

En fin… ¿Qué ocurre ahora.? Pues algo parecido…
Mientras los Señoritos y los Empresarios del Monopolio, o Duopolio si quereis, nos siguen controlando para que hagamos lo de siempre y echandonos la culpa de todo al pueblo, a nosotros, tú y yo incluidos… »

Y mientras «Los señoritos y los Modernos Empresarios Españoles.» les venden productos del campo y servicios turisticos… Ellos (EE.UU., ALEMANIA, FRANCIA, INGLATERRA, CHINA, …) Nos venden productos Industriales: Coches, ordenadores, camiones, etc.

Y mientras tanto… Peleandonos por cosas superfluoas y no viendo la realidad, o lo que es todavía peor: El Futuro.

Fijaros si son tan buenos que hasta tienen Robots que pueden rebatir este comentario e incluso intantan enfadarme para que haga yo mismo publicidad escribiendo uno y otra vez el Nombre de Sus Productos.

Saludos.

PD.

Lo lógico del Español típico es pensar: » Dentro de cien años, todos calvos.»
Luego algo cansino y de miedo: «QUE LO ARREGLEN… LO TIENEN QUE ARREGLAR… ES SU OBLIGACIÓN…»
Ya… pero no es eso.

Dices: “¿también está obsoleto pagar por una barra de pan?”
Mira quién habla de falacias, ya has sacado la típica falacia de comparar objetos con datos, y por lo tanto de equiparar copiar a robar.
Por otra parte si existiese una forma de copiar panes a bajo coste, se acabaría el hambre en el mundo. ¿Te opondrías también a eso, igual que te opones a la obsolescencia del modelo de negocio cultural basado en copias físicas?

El caso es que esa máquina de hacer panes o tomates generaría SIEMPRE LOS MISMOS panes y mismos tomates, con lo que no habría una variable en el producto y no necesitaríamos a ningún panadero o agricultor detrás. En el caso de la obra intelectual es bastante diferente, ya que de ser siempre la misma la gente acabaría por cansarse y dejar de consumir (no en el caso de los panes y tomates obviamente). En un momento te habrías cargado todo: ni habría quién hiciera , ni quien las quisiera consumir, ni habría obras.

Esta comparación, que no sé cuál de los tecnólogos-profetas la habrá inventado, es de las más falaces que he leído en mi vida. Y aún así la seguís diciendo, supongo que porque lo de los panes y peces para todos queda de maravilla… Yo, si no fuera que sirve como mero argumento peliculero, también apoyaría la idea.

Hasta que un día… “tachán”: pusieron las tuberías del gas. Y al del butano le dieron por donde amargan los pepinos, y a los que vivían del butano, y no vi a nadie montar un pollo, ni quejarse, ni pedir una compensación, ni nada por el estilo.

Tampoco es una comparación ideal, porque, que yo sepa, las tuberías que se pusieron se pusieron por parte de los mismos que importan el gas, lo depositan, lo analizan, lo transportan y lo surten (que requieren unas inversiones en tiempo y dinero), que básicamente eran las mismas empresas matrices que trasladaban las bombonas. No llega un tercero que no hace nada con ese gas y aprovecha un escape para servírtelo a ti para que tú lo tengas más barato o gratuito (aunque sea de peor calidad).

Veamos que dice la FNAC en un comunicado de hoy: http://www.elpais.com/articulo/economia/FNAC/suprime/500/puestos/trabajo/elpepueco/20120113elpepueco_16/Tes (leer el último párrafo).

Claro que para algunos eso será un éxito ya que así hay menos intermediarios. Es de una lógica contundente, de no ser porque esos 500 podrían ser tu primo, tu padre o tú. Pero así acabaremos con el paro en España. Seguro. Ahora cuando vengas los de Netflix, Spotify y Amazon a salvarnos del paro lo vais a ver.

#025, el tema de comparar obras con panes lo ha sacado «Miaque», no creo que sea de los del bando de tecnólogos-profetas como tú llamas. Mi respuesta era precisamente para rebatir su comparación. En resumen, que estoy totalmente de acuerdo que no tiene sentido comparar objetos materiales con obras que son copiables digitalmente.

Las comparaciones tienen sus límites, pero veamos, lo del gas: si va un distribuidor distinto del de las bombonas, que obtiene el gas de otras fuentes (por ejemplo de otro país), contrata a otros trabajadores con formación técnica distinta, y pone tuberías de gas, etc., ¿entonces hay que cobrar un canon por cada bombona dejada de vender? ¿Prohibir las tuberías de gas? No le busquemos tres pies al gato, el tema está claro.

#026 Ya, pero es que el caso real es que de esa evolución no sale una industria diferente a la del gas para llevar gas… aquí el caso es otro, una industria que utiliza materias que no son suyas para darle valor a sus activos.

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/01/13/navegante/1326478638.html

Quiero decir varias cosas:

1) No estoy a favor de las penas de prisión para este tipo de cosas, sí de pena civil. Y creo que sólo a un país como a USA se le puede ocurrir meter a gente en la cárcel por estos temas.

2) Me imagino que una persona que gana 18.000 euros al mes gracias a contenidos que no son propios, y en los que no ha invertido más que el tiempo de colocar enlaces, acabará creyéndose que la propiedad intelectual es una tontería.

3) Si este tipo de personas hubiera pagado algún tipo de licencia por sus ingresos no me parecería mal, lo que no puedes hacer es basar tu modelo de negocio en cosas ajenas que están protegidas. Me apuesto lo que sea a que además no lo fiscalizaba. Creo que voy a dejar de perder el tiempo escribiendo por aquí y acabaré por montarme una cosa de estas.

4) Ganar 18.000 euros al mes para luego ir de que tu lo que haces es promover la Cultura, me parece de una cara dura de mármol.

5) Ni me quiero imaginar lo que debe estar ganando Megaupload/Rapidshare con la comercialización de productos ajenos. Debería irse contra estas páginas antes que contra otras porque son las que realmente alojan y de las que se nutren las otras. No entiendo por qué esto no es así.

6) Sin duda, es un modelo justísimo para distribuir la riqueza que genera la industria cultural (esta es broma).

7) El anterior mensaje era yo, le di sin poner nombre.

8) Saludos al Dr. Krigan.

#26, la cuestión es que los clientes van por un lado y los distribuidores por otro. Y con internet, somos los clientes los que decidimos. Si nos dan la opción, compramos la obra digital, y si no, nos la bajamos gratis. Esa es la realidad y por mucho que la industria de medios se empeñe no podrá cambiarla. Cuanto más tarden en adaptarse más dinero estarán perdiendo porque en lugar de ellos, el dinero lo ganarán esas webs de descargas.

El manido tópico de que los españoles sólo consumimos cultura si es «gratis total» no cuela, porque desde España sí que se compra en iTunes y en Amazon (por poner ejemplos), que son sitios con material a precio razonable y muy fácil de descargar. Si no se compra más es porque falta oferta.

Por otra parte, en España, compartir y copiar un bien cultural no es delito de ningún tipo, así lo han dicho los jueces repetidas veces. Ni tampoco es enlazar a un servidor externo en donde se aloje ese bien cultural, también lo han dicho los jueces. Por eso la ley Sinde lo que hace es prescindir de los jueces, que les han quitado la razón cada vez que han puesto un pleito.

#014 Observador, te recomiendo que te leas completo el informe que enlazo a continuación.

Extraigo algunos párrafos interesantes -Informe Cine Regio-:

«La falta de claridad y de orientación persiste en un debate digital por lo general planteado en clave negativa. En mayor o menor medida, las actuaciones al respecto se están limitando a intentar a sofocar los fuegos más visibles, como las ayudas para que los cines más pequeños den el salto digital, o la imposición de leyes antipiratería; pero no estamos atacando al corazón del incendio, que es la carencia de una estrategia digital (véase el capítulo 7).»

«De hecho, tal vez no haya una mejor señal del nivel de interés por el cine que el volumen de piratería. Por ello, la verdadera cuestión para la industria cinematográfica es cómo responder de forma eficaz (y rentable) a una demanda sostenida.»

«Sin embargo, las investigaciones señalan que muchas de estas restricciones a la disponibilidad no suponen en realidad sino un obstáculo en la lucha contra los usos ilegales. Una encuesta para un encuentro de la industria británica en 2009, Digital Heat, plantea, por ejemplo, que el 60 % de los ejecutivos de la misma considera que la eliminación de los desfases de estreno entre las salas de cine y otros medios podría ayudar de forma «razonable» y «significativa» a la reducción de la piratería.»

«El problema consiste en que a la industria le está costando hallar modelos que permitan rentabilizar todas estas tendencias. Mientras las llamativas campañas antipiratería insisten en el aspecto delictivo de compartir contenidos libremente, las propias empresas están experimentando modelos para beneficiarse del acceso libre. De hecho, en el «mundo analógico» hay un montón de ejemplos de un uso rentable del acceso gratuito a medios, desde los periódicos gratuitos hasta los canales televisivos que emiten en abierto. Al comienzo de siglo, la mayoría de las empresas de periódicos suprimieron la obligatoriedad de pagar por acceder a sus versiones electrónicas, con la idea de que una mayor accesibilidad atraería mayores inversiones publicitarias. Pero ahora algunas están restableciendo algunas restricciones, tras comprobar que los ingresos en este concepto han resultado mucho menores de lo esperado. Así que esta cultura del libre acceso en línea a todos los contenidos, muy viva entre los públicos juveniles, ha sido en realidad activamente promovida por muchas empresas tradicionales. Y ahora que ven que han sido incapaces de rentabilizar el incremento de la accesibilidad digital, pretenden pegar el portazo.»

http://www.academiadecine.com/descargas/revolucion_digital.pdf

No salgo de mi asombro como tantos seres humanos, un porcentaje importante, no se conmueve, no le importa, lo ve como simplemente el destino, la aparicion de tecnologias que comprometen nuestra evolucion y desarrollo. Ya conocemos los infinitos efectos secundarios de lo que significa la dependencia del petroleo en terminos de contaminacion, efectos bélicos que atañen a la soberania de paises, o los efectos hoy tan de actualidad por el stunami de Fukushima de la radiacion nuclear … y aqui tenemos internet y sus efectos no deseados y no controlados, en una ya historia de hechos, burbujas, monopolios y demas conocidos, algo que se sabe a estas alturas que no acabara bien … como en todo un fallo inherente a la consciencia Humana, consciencia y humana parece ya como esos terminos; inteligencia y militar, tan antonimos el uno como al otro

con todo esto de la ley SOPA, ley Sinde, se me crea una duda, entonces ¿cuales de estos 2 casos son ilegales o son los 2?

1.- Un «enlace» a un vídeo (alojado en megaupload) que sea una película de estreno, que alguien ha subido y compartido.

2.- Un «enlace» a un vídeo (alojado en la web oficial de una distribuidora de cine) que sea el trailer de la última película que van a lanzar.

En ambos casos estamos hablando de «enlaces», ¿el primero es ilegal porque te redirecciona a un vídeo que se encuentra en internet a disposición de todo el mundo y el segundo es legal porque te redirecciona a un video que se encuentra en internet a disposición de todo el mundo? en todo caso o los 2 enlaces son legales o ambos son ilegales ¿no?, yo pienso que lo ilegal es hacer una copia de una película de estreno que no sea para uso privado y sea para difundirla públicamente … eso pienso yo, que no soy un entendido en el tema

pd: también pienso que gracias a los «enlaces» muchas discográficas, distribuidoras de cine, etc … se ahorran mucho dinero en publicidad, ya que seguramente no pagan ni un céntimo a cantidad de blogs, webs, etc … que promocionan sus películas, últimos singles, etc … enlazando a los trailers oficiales o videos musicales oficiales que mucha gente ve, para luego decidir si lo compra o no

#22 Pablo Nieto Cabezas:

Mis más sinceras felicitaciones por tu comentario, porque has dado en el clavo. En efecto, así calcula la industria esa supuesta pérdida de PIB. Un ejemplo real, proveniente de los cálculos de la industria de contenidos: si un canadiense deja de comprar un DVD a una empresa norteamericana, el desglose es como sigue: el canadiense habría pagado 10 dólares por el DVD, de los cuales la productora le habría pagado 3 al fabricante del DVD, y otros 6 al distribuidor. Según la industria, la pérdida de PIB es de 10+3+6=19 dólares.

Por supuesto, la trampa está en que el PIB no es un dato representativo para el tema que nos ocupa. Por ejemplo, ¿qué pasa si en lugar de comprar un DVD el canadiense decide comprarle un reproductor de DivX a una empresa norteamericana? Que el incremento de PIB USA sería como mínimo de 40 dólares, más del doble que si compra una peli en DVD. En consecuencia, la ley SOPA debería ir encaminada a conseguir que la gente compre más reproductores de DivX, por el simple hecho de que generan más PIB.

#25 Anónimo

No se si te has enterado, pero existe una cosita a la que los medios de comunicación llaman eufemísticamente «crisis». Pues bien, resulta que esta cosita ha provocado que millones de personas pierdan su trabajo, que las que lo conservan hayan visto reducidos sus salarios y que hayan aumentado los impuestos. Y todo esto, unido al hecho de que los precios siguen aumentado, ha hecho que la gente pierda mucho poder adquisitivo. Así que, querido anónimo, ¿No crees que esa reducción del 3’2% de las ventas de la FNAC igual tiene algo que ver con el hecho de que la gente no tiene ni un puto euro y que igual no tiene nada que ver con la pirateria?

#029

El último párrafo es lo que he venido observando con el tiempo. No creo que «pegar el portazo» sea la mejor descripción, es que, sencillamente, si no es rentable, la empresa está condenada al fracaso (a no ser que sea una fundación o una ONG), más que nada porque los trabajadores tienen la absurda manía de querer comer y pagar sus facturas (que no se las condonan).

Otro tema sería saber cuál es la línea perfecta para establecer una posible cuota o suscripción y cómo se distribuye ese porcentaje.

Te pego yo otro párrafo de la primera página de las conclusiones:

Pero, tampoco nos engañemos, el éxito en este «universo de consumo a la carta» es sin duda tan difícil como afirman los escépticos. El efecto desestabilizador del cambio digital que se puede observar en otras
industrias, especialmente en la música, así lo demuestra.

Los experimentos transmediáticos están tratando de crear contenidos más en consonancia con las nuevas formas de consumo de entretenimiento, cada vez más extendidas entre un público muy crítico, pero los ejemplos de éxito siguen siendo escasos.

La competición no debe darse entre los medios, sino por el tiempo de los consumidores, frente a un abanico creciente de alternativas de ocio.

#15 Miaque:

El argumento de la señora de la limpieza también lo podría emplear Series Yonkis…

Como veo que confundes churras con merinas tal vez convenga aclarar algunos conceptos. Los derechos de autor se inventaron para darle una vía de ingresos a los autores, no a las señoras de la limpieza, ni a las administrativas, ni a los ejecutivos, ni a las putas de lujo de los ejecutivos, ni a las peluqueras de las putas. Más aún, aunque los derechos de autor se han ido expandiendo para cubrir cada vez a más gente (a todo el mundo le gusta que su trabajo sea un monopolio impuesto por ley), lo cierto es que los derechos de autor ni siquiera se inventaron para los actores, cantantes, y otros intérpretes, y ni tan siquiera se inventaron para los traductores.

Se inventaron para los autores. Punto y final. Es decir, escritores, compositores, letristas, guionistas, directores de cine, y poco más. Todo lo demás sobra, en mi opinión. Y desde luego, es un añadido posterior, lo cual no es una opinión mía, sino un hecho histórico. ¿Un traductor es necesario? Sin duda, pero ya lo pagará el autor o la editorial, me resulta irrelevante quien lo pague. En el mundo real un traductor es un asalariado disfrazado de autónomo, para tenerle más en precario, y un actor famoso no es más que un asalariado de lujo. En teoría, legalmente, ambos tienen derechos de autor. En el mundo real, ni los tienen ni los necesitan.

Lo cual nos lleva al meollo de la cuestión. Dices que cuanto más se consuman las obras sin pagar, más puestos de trabajo se pierden. Esto es sencillamente falso, incluso si sólo hablamos de los autores, y no de la señora de la limpieza. Avatar es sin duda una de las pelis más pirateadas de la Historia, tal vez la más pirateada de todas… y también es con diferencia (y con cifras en la mano) la que más dinero ha ganado.

Aquí lo único que cuenta son las muy reales cifras de ventas, y no las pérdidas imaginarias, ni tampoco los malabarísticos cálculos del PIB de los mundos de Yupi. Aquí lo único que se hunde es el CD y el DVD, porque son tecnología del siglo pasado. Las ventas por Internet aumentan a velocidad de vértigo, esa y no otra es la realidad.

Así que si quieres conservar tu empleo, más te vale apostar por Internet. Que es justo lo contrario de lo que estáis haciendo.

otra cuestión que me ronda por la cabeza:

supongamos una persona que está en contra de la piratería y crea una web llamada por ejemplo encontradelapirateriadetodotipo…com y publica enlaces donde se puede encontrar archivos en protegidos por derechos de autor, pero no tiene ganas de estar denunciando y los facilita para que la autoridad pertinente lo haga, por ejemplo:

esta película está pirateada en http://….pelicula

¿esto cumple o incumple las leyes estas?

Este caso me recuerda al de la España de la «no ilustración» que mientras la corriente dominante en Europa marchaba en una dirección nueva, aquí en España nos empeñábamos en ir en dirección contraria.

Este es un error que pagaremos y que tardaremos en solucionar y, otra vez, España volverá a ser diferente y a estar a la cola del mundo, como de costumbre.

¿si yo pongo en mi web esto?:

Navegando por internet he encontrado este link (http://servidor…..) a través del cual te puedes descargar o reproducir, como hoy en día dicen calidad DVDRip, esta película pirateada. Por favor, pásalo para que el propietario intelectual de esta obra pueda denunciarlo y el contenido sea retirado del servidor donde está alojado.

Se esta dando una importancia exagerada a la pirateria para justificar el «todo vale».
¿De verdad si censuran Internet y logran evitar las descargas vamos a comprar mas contenidos?.
¿De verdad van a vendernos los contenidos a buenos precios como tanto cacarean?
¿No quieren ir contra los usuarios?, no me lo creo, si no acaban con los uploaders no acabarán nunca con la pirateria y eso es ir contra todo aquel que suba algo a Internet para compartirlo, es ir contra muchos usuarios.
Con la ley Sinde han conseguido que la justicia no se inmiscuya ni ahora ni en el futuro en elcierre de aquello que les moleste en Internet, que lo emplearán simple y llanamente para perjudicarnos, primero cerrarán webs , luego perseguiran uploaders, bloggers y usuarios, mas tarde nos espiarán y controlarán nuestras conexiones y actividades en Internet, de hecho ya lo hacen y todo ello sin que los jueces puedan ponerles freno, el chollo perfecto.
Estan consiguiendo que me descargue por activismo no por economia.
Antes que pagar las furcias de Neri o los lujos de Bautista prefiero pagar Meagaupload que al menos no me persigue ni me insulta. y encima me ofrece un acceso a contenidos que la industria nunca me ha dado pagando al menos en España.

Hola Enrique, cada vez hay más voces apoyando lo que aquí se afirma, que la piratería no perjudica sino que aumenta popularidad y ventas. Aquí hay una charla del foro TED donde explican el experimento de Orsai que comenzó siendo un blog y acabó siendo editorial a la inversa, dura 18 minutos y no tiene desperdicio.

http://youtu.be/_VEYn3bXz34

Saludos y enhorabuena por tu blog.

Esto se está pareciendo cada vez mál al juego de la oca..en este caso salté hasta krigan y del hasta el final, porque me «toca las pelotas» leer tanto comentario «desredado»…y lo siento por pelotas, pero era para rimar con oca…

Ni soy adicto a la tecnología ni soy adicto a los USa, pero menos aguanto que la gente diga que «la señora/señor de la limpieza» tiene que ver con los avances culturales terrestres (en otro planeta no se)..entendiendo x cultura «toda la producción del ser humano para avanzar/mejorar hacia su futuro»…y ahora tendré que leer algo sobre que soy un explotador de los seres humanos dedicados a limpiar las casas productoras de discos o de las casas miameras de algunos cantantes…

En fin…tan difícil será entender que se acabó la era de la imprenta (que aún tenía más personal de limpieza, y no digamos la de los monjes copistas!) y empezó la era de reproducir con bits cualquier hecho creativo humano? Podemos ya dejar los pilares de la Tierra en su formato papel, para quien le guste tocarlo, pero diferenciar a los autores de quienes gustan de tocar el papel en su formato billete, diciendo para más inri, que son defensores de los autores?

Hola de nuevo.

#015 Quiero desmentir o tratar de destergiversar lo que por aquí se ha dicho.
Los que estamos en contra de esta ley, no queremos carta blanca para la piratería, y los que decimos «modelo de negocio obsoleto» nos referimos al modelo de negocio de la distribución.
Siguiendo en esta línea, los maquetadores, técnicos, electricistas, estudios de grabación y demás profesionales que tu nombras no corren riesgo de quedarser sin trabajo, pues seguirá exitiendo música, lo que queramos es que el mundo de la música se abra a las nuevas tecnologías.

Porque no puedo comprar una canción directamente en una discográfica?
Porque no existe una sana competencia como ocurre en cualquier otro modelo de negocio? Donde yo pueda elegir en donde comprar la canción, y que los proveedores se partan la cara por ofrecerme mejor precio o servicio?
Porque las opciones de descarga legal están contadas con los dedos de una mano?
Porque a empresas como NETFLIX le imponen tasas abusivas en España impidiendo que los ciudadanos podamos disfrutar de sus servicios a los mismos precios que en USA?
Por este tipo de cosas, y sólo por ellas existe la piratería. Lo que no es recibo es que en una sociedad que tiene una tasa de internet alta o muy alta, se obligue a las personas a desplazarse fuera de su casa a comprar un disco con 10 o 12 canciones de las cuales sólo quieren tener 3 o 4. Lo mismo lo podemos aplicar al cine, series, etc…

Ese es el tipo de modelo de negocio que demanda el pueblo y es el tipo de negocio que no quieren las empresas del sector.