Marimar Jiménez, de Cinco Días, me envió algunas preguntas por correo electrónico para documentar un artículo que ha publicado hoy bajo el título «Facebook sienta las bases para ser el nuevo Google» (ver en pdf), en el que me cita.
A continuación, el intercambio completo de preguntas y respuestas que mantuvimos:
P. ¿Qué valoración haces del anuncio ayer de Facebook?
R. Los anuncios de ayer son fundamentalmente la constatación de que Facebook ha pasado a tener muy presente la necesidad de integrarse con otras cosas, de ser menos «isla» que aspira a monopolizar la actividad de sus usuarios, a reconocer que un número significativo de sus usuarios hace muchas cosas en otras aplicaciones. Durante mucho tiempo, Facebook ha sido un entorno al que la gente iba a compartir algunas cosas, pero si alguien «entraba mucho» – o directamente «no salía» – y actualizaba muy a menudo, se convertía en «ese pesado que te satura el timeline«. La propia Facebook recomendaba que las cosas fuesen así: cuando creé mi página en Facebook, la recomendación de personas de Facebook fue que no conectase mi cuenta de Twitter a ella, porque dada mi frecuencia de actualización en Twitter, eso podría convertirme en un «pesado» y hacer que muchas personas dejasen de seguirme. Ahora podemos ver un cambio importante: por un lado, presentan herramientas para integrar de una manera más razonable y priorizada esa actividad: nuevas metáforas de presentación y herramientas similares al RSS como la suscripción. Por otro, habilitan maneras mucho más sencillas de integrar esos entornos externos dentro de tu actividad en Facebook. Es una manera de admitir que la idea de «recrear o sustituir Internet con Facebook» debe convertirse en «ser uno más en Internet que ofrezca un ecosistema de plataforma atractivo a cuantos más, mejor».
P. ¿Ves una amenaza seria para Google? ¿Por qué?
R. Yo creo que la idea de «amenaza» como tal es poco realista. Veo que hablamos de compañías que, cada día más, intentan progresar en la idea de atraer al usuario a sus entornos, y que desarrollan nuevas prestaciones sin plantearlo como una reacción a lo que hace el de al lado, sino como parte de un mapa de ruta que definen en ocasiones con mucha planificación, y en otras respondiendo a cambios en el escenario. Que estos cambios puedan responder a una acción de un competidor, a un cambio de hábitos o a un cambio del entorno resulta indiferente: lo importante es que, como compañías, son enormemente dinámicas y reactivas. En ese sentido, no me parece que los cambios en Facebook supongan una gran gran amenaza para Google, que ya tenía esa filosofía de apertura perfectamente internalizada desde sus orígenes. Los cambios más importantes no son los que propone alguien que reacciona para ofrecer algo parecido a lo que tenías tú, sino los que de repente ofrecen cosas completamente diferentes.
P. ¿Crees que amenaza también a Apple y Amazon? ¿En qué sentido?
R. Que la prestación que ofrece Facebook permita realizar funciones que los usuarios anteriormente llevaban a cabo con otras herramientas no me parece una amenaza, sino más bien una oportunidad. Para Apple o Amazon, las nuevas funciones de Facebook representan la posibilidad de lograr un nivel de exposición mayor y de generar un incentivo más interesante para sus propios usuarios, pero me parece más un fenómeno de inclusión o de añadido de de sustitución.
P. ¿Ves alguna ‘laguna’ al proyecto? ¿algún punto oscuro?
R. Veo dos problemas: por un lado, el sistema de interacción en Facebook sigue siendo completamente primario: estos son mis amigos, todos en un mismo saco. La incorporación de los grupos no parece que esté despegando demasiado en su modelo de uso, y al final, en Facebook sigues teniendo la sensación de «compartir todo con todo el mundo», aunque haya herramientas que posibiliten ser más selectivo. Pero la inmensa mayoría de los usuarios siguen viendo Facebook como una herramienta no selectiva. El otro punto oscuro es una cierta inclinación a la «filosofía del embudo»: puedes llevar a Facebook lo que quieras, pero… ¿puedes extraer de Facebook también lo que quieras? ¿Puedo exportar mi actividad, mis listas de amigos, etc. desde Facebook hacia otro servicio? ¿O es más bien un «agujero negro» en el que todo entra, pero nada puede salir?
P. ¿Crees que la estrategia de Facebook es muy agresiva? ¿Más que la de sus rivales?
R. Facebook ha transmitido una cierta imagen de empresa oscura en el tratamiento de la información de los usuarios, a pesar de la evolución de su política en este sentido, y la idea de «tus fotos ya no son tuyas y ellos pueden hacer lo que quieran con ellas», aunque ya no sea realista, siguen presente en el imaginario colectivo y haciendo bastante daño. Los cambios de políticas de privacidad unilaterales y con explicación compleja tampoco han contribuído demasiado a mejorar esto, porque el entorno se está volviendo más competitivo y sus rivales, a pesar de tener también su dosis de problemas, lo han planteado aparentemente de una manera más coherente o natural, con una mejor sensación de control.
Me quedo con «aspira a monopolizar la actividad de sus usuarios». Esta idea es ya de por si tan perversa y tan antagónica con las posibilidades-libertades que nos ha traído Internet, que el resto da pereza analizarlo.
Por cierto, la idea de que “tus fotos ya no son tuyas y ellos pueden hacer lo que quieran con ellas” sigue siendo cierta, basta con leer las condiciones de uso (http://www.facebook.com/terms.php):
«nos concedes una licencia no exclusiva, transferible, con posibilidad de ser sub-otorgada, sin royalties, aplicable globalmente, para utilizar cualquier contenido de PI que publiques en Facebook o en conexión con Facebook (en adelante, licencia de PI). Esta licencia de PI finaliza cuando eliminas tu contenido de PI o tu cuenta, salvo si el contenido se ha compartido con terceros y éstos no lo han eliminado.»
Hace años el peligro era MS, ahora es Facebook. ¿Quieres usar Spotify? Necesitas logarte en Facebook. ¿Quieres comentar en algunos foros? Necesitas logarte en Facebook. ¿No quieres logarte en Facebook? Te jodes, cada vez más sitios de Internet te van a exigir que tengas Facebook, de la misma manera que antes había sitios que eran «sólo para IE».
Personalmente llevo meses sin entrar en Facebook pero si en Google y lo demas, y siento que he ganado, creo que todo el mundo debe hacer el ejercicio de hecho acabara haciendolo todo el mundo …
¿El nuevo Google? Teniendo en cuenta que la sencillez de uso de la página principal de Google fue capital en su éxito, con todos los apéndices que está introduciendo Facebook y tál como está liando la cosa, parece que más bien van en camino de ser el próximo Yahoo. Y ya sabemos cómo ha terminado Yahoo…
Además, por el motivo que sea, Google está demostrando hasta la fecha ser más capaz de ofrecer un producto de igual o mejor calidad que Facebook (Google+) mientras que no tengo tan claro que Facebook tenga tanta facilidad para ser una amenaza tan importante para Google.
El tiempo dirá, pero yo apostaría por Google, sobre todo teniendo en cuenta que la movilidad es cada vez más importante y que Facebook no tiene un Android que le de soporte. Y sin embargo Google sí que puede dar respuesta a las búsquedas sociales.
¿Sí? Yo opino exactamente lo opuesto… Facebook cada día está peor valorado por los usuarios que, en muchos casos, no lo han abandonado porque no existía una verdadera alternativa. Pero con el desarrollo de Google+, creo que Facebook va a quedar relegada a un segundo plano. Un saludo!
Esa política oscura de la que hablas no ha sido un impedimento en que se Facebook se convierta en el gigante que hoy es. Sin embargo Marck Zuckerberg y sus muchachos saben que el modelo de integración total que tiene Google es el siguiente paso a dar si quieren continuar en la cresta de la ola durante años. No hay más que ver que el usuario con más amigos de Google+ es el mismísimo Zuckerberg. ¿Quizá aceptados durante las horas de estudio de la plataforma social rival y su política de integración?
Más bien parece que google quiere ser el próximo Facebook ¿no?
Por ahora es importante que los usuarios de Facebook hayan conseguido en estos últimos días obligar a esta red social a no cobrar por estar allí pues si firmas un contrato leonino con ellos y te sometes a sus exigencias -a veces abusivas- y luego desde FB deciden unilateralmente quedarse con lo tuyo u obligarte a pagar por estar allí y conservarlo entonces sí que estaríamos frente a un problema de grandes proporciones.
Pero aunque puedan hacerlo legalmente de acuerdo a los contratos aceptados por los usuarios seguramente ya no se atreverán. Hay que estar atentos.
«Si no pasas este mensaje, Facebook empezará a cobrar»
http://www.lavozdegalicia.es/tecnologia/2011/09/28/00031317233705078454908.htm
Bastian:
Ni de coña me creo que Facebook haya tenido alguna vez la intención de cobrar a sus usuarios. La fuerza de Facebook consiste en que allí hay 800 millones de personas. Si les cobras aunque sólo sea un euro al mes a cada uno, se te van a ir mínimo las tres cuartas partes, y posiblemente incluso el 90%. Una red social de 80-200 millones de personas no vale ni la décima parte que lo que vale Facebook actuamente.
Krigan;
Hay quien no se cree ni de coña que FB tenga 800 millones de usuarios. Esa cifra representaría casi la mitad de todos los usuarios de Internet en el mundo. Además, con el escaso número de empleados de la empresa sería imposible atenderles a todos en sus consultas, demandas, etc. porque dejando de lado todas las respuestas automatizadas las redes sociales tienen que atender cada día muchos «follones» con los usuarios.
Pero tu, Krigan por los comentarios que he leído aquí sueles estar muy bien informado y además eres una persona de gran inteligencia. Y si conoces algún tipo de auditoría de usuarios de Facebook o algo que demuestre que la cifra de 800 millones no está super inflada me encantaría conocerla.
Por lo demás llevas en parte razón. Por supuesto que FB jamás será totalmente de pago. Pueden, eso sí, llegar en algún momento próximo a restringir las cuentas y convertir en «premium» servicios que hoy son gratis.
Está claro que si ellos dijeran de un día para el otro que van a comenzar a cobrar a todo el mundo generarían su propia debacle. Pero las cosas no funcionan así. La bolsa, y el precio de sus acciones se mueve por expectativas mas que por datos reales. Y con este globo sonda tal vez se está sugiriendo a los inversores que tarde o temprano comenzarán a cobrar.
La pregunta: ¿Cuáles son las dudas que presenta Facebook en la actualidad?
– No sabemos exactamente cuáles son sus ingresos reales. La compañía es privada y no tiene ninguna obligación de publicar su cuenta de resultados.
Aunque la noticia es algo antigua, de finales de 2010, la percepción de muchos inversores es que Facebook es una enorme burbuja.
http://dinero.es.msn.com/mercados/noticia-estrategias.aspx?cp-documentid=155579500
Salvando las distancias recordar lo que ocurrió en los primeros tiempos de Hotmail, cuando fue adquirido por Microsoft. Y se dijo que se convertiría en un servicio de pago tal como pretendía Bill Gates (algo que no sé si hoy es parcialmente cierto):
http://www.hotmailcorreo.net/2010/06/hotmail-tendra-una-version-de-pago.html
Bastian:
Sí, yo también creo que el número de usuarios de Facebook está hinchado. Yo, en teoría, soy uno de esos usuarios, pero ni siquiera recuerdo cuándo fue la última vez que entré, y como yo hay muchos.
En cuanto a Facebook cobrando, me parece que los bolsillos que peligran son más bien los de la industria de contenidos (juegos incluidos) y los de las punto-com que confían demasiado en las bondades de Facebook. Esta les puede dar tráfico, no lo dudo, pero corren el riesgo de que sus usuarios dejen de ser suyos, y pasen a ser de Facebook. El ejemplo de Zynga es muy ilustrativo.
Telecinco es líder con su telebasura y Facebook no iba a ser menos en Internet.
Pero claro, leyendo lo que opina la gente, todos usamos la televisión únicamente para ver los documentales de la dos…
Tenemos lo que merecemos. Y además es que lo pedimos a gritos.