La privacidad es el argumento fundamental que se esgrime para intentar explicar la arrolladora popularidad de Google+ frente a Facebook (más de veinte millones de usuarios en las primeras tres semanas). Según muchos analistas, Google, tras un riguroso y pormenorizado estudio de las características de Facebook, habría diseñado una manera de incidir precisamente en aquello que más usuarios reclaman: el control sobre la privacidad, sobre quién ve qué partes de tu información.
La cuestión resulta curiosa cuando se suele comentar que en torno a un 70% de los usuarios de Facebook nunca modifican sus opciones de privacidad, sino que mantienen las que vienen configuradas por defecto. ¿Es la privacidad realmente un tema tan acuciante para todos o la mayoría de los usuarios de redes sociales? ¿Somos los que hemos adoptado Google+ un subconjunto de gente más preocupada o sensible con respecto a la privacidad que el resto de los usuarios? ¿O es tal vez otra variable relacionada, pero diferente?
Para mí, la cuestión no está en la privacidad, sino en el nivel de control. Mientras Facebook plantea una exhibición de lo que haces o de lo que subes a dicha red, Google+ posibilita algo completamente diferente: la idea de constituir un continuo entre la comunicación completamente privada (un correo electrónico con uno o varios usuarios), y la completamente pública (una entrada en Google+ en modo público). En el medio, una vasta gama de grises: podemos compartir solo con algunos círculos, con unos pocos usuarios, e incluso controlar que estos a su vez lo compartan o que permanezca en el ámbito privado – exceptuando, lógicamente, que la persona tenga verdadera voluntad de hacerlo y recurra, por ejemplo, a la siempre disponible captura de pantalla. La sensación en Google+ no es de privacidad, sino de control: ese control que en Facebook nunca hemos tenido impresión de tener, a pesar de ser una red en la que el control se esgrime como variable definitoria y en la que todos nos movemos prácticamente con el carnet en la boca. Muchos de los críticos de Facebook esgrimen precisamente como problema la sensación asfixiante de control que la compañía ejerce sobre sus usuarios. ¿Peca Facebook de excesivo control ejercido sobre sus usuarios mientras da a estos poco control sobre su interacción?
El hecho de que Facebook fracasase a la hora de lanzar su herramienta de correo electrónico, mientras que la integración entre Gmail y Google+ funcione perfectamente a todos los niveles (tras regular los mensajes que queremos recibir de la red si es que tu actividad es mucha) acrecienta esa sensación de que lo que importa no es la privacidad, sino otro tema: la sensación de retomar el control de nuestra comunicación. Un control que, frente a las nosecuántas páginas y opciones que hay que configurar en Facebook para pretender que lo tenemos, aparece en la red de Google de una manera prácticamente natural.
Unamos a esto unos cuántos errores más por parte de Facebook, y ya tenemos la clave: no es la privacidad, al menos no entendida según su definición canónica. Es el control que podemos ejercer sobre nuestra comunicación: la sensación que tenemos con respecto al mismo y la manera y facilidad con la que sentimos que podemos ejercerlo. Básicamente, un tema de diseño de interacción y de interfaz. Y por parte de Google, un gran acierto.
Mi comentario en G+….
https://plus.google.com/u/0/112707583697711905956/posts/TRAfpkaW4Wa
Completamente de acuerdo. Añado particularmente que el hecho de agrupar todas mis actividades digitales en una sóla plataforma ha sido lo más interesante. Gmail, que me permite asociar cuentas de otros proveedores; google+; mi telefóno android y el mismo google calendar en el móvil y en cualquier ordenador al que vaya.. En fin, usabilidad y coberturas «a ferrete» y no necesito más :)
Aquí ejemplo, los errores de Google pueden se mas trágico y peligrosos que Facebook y realmente complicar a quien afecte.
http://www.zdnet.com/blog/violetblue/google-plus-deleting-accounts-en-masse-no-clear-answers/567
Estoy parcialmente de acuerdo con el post. Cierto que la sensación de control puede ser mayor, pero yo creo que el éxito se debe a que la marca Google asegura una difusión casi infinita por defecto. El sentido de «bueno, voy a probarlo» cuando algo te llega por infinidad de caminos y cuando el concepto ya suena (cosa que no pasaba con Facebook en sus comienzos) son importantes, creo yo.
Cuando te registrabas en Facebook hace un par de años lo hacías porque querías probar, porque tenías gente dentro, porque querías cotillear… Ahora te registras en Google+ porque «es como Facebook, pero de Google», entiendo yo, en gran medida.
Sospecho que la gente que no modifica su perfil para proteger su privacidad en Facebook, tampoco aprovechará las opciones de control de Google+ y acabará con circulos caóticos y envios masivos. Me refiero a ‘la gente’ en masa, no a los usuarios que se leen las condiciones o que le buscan las vueltas a su cuenta. Google lo sabe, pero sabe que las sensaciones en el uso han hecho que la gente deteste Facebook más y más. De nuevo, Google nos da lo que estadísticamente queremos.
Saludos!
Creo que el crecimiento tan rápido es debido a que es un concepto asentado, un producto conocido y hasta esperado.
La curva de expansión no tardará mucho en dejar de ser exponencial y habrá que ver como convence a la mayoría de usuarios que tienen sus necesidades básicos cubiertas con FB y a los que han migrado pero no pueden abandonar FB. ¿Cuánto tiempo duplicarán esfuerzos estos últimos?
FB lo tiene fácil, sólo tiene que aprender de lo bueno de G+ y cambiar… antes de que sea tarde.
Totalmente de acuerdo: es la sensación de control que «aparece en la red de google de manera casi natural». Y sí, un acierto de google. Sólo incidir que esa sensación de control puede acabar siendo peligrosa si nos confiamos demasiado. Al final, lo que se lanza a Internet siempre es susceptible de escapar a nuestro control.
Identidad. Privacidad. Esas grandes palabras.
google + es una copia de Facebook que llega años tarde.
Han copiado el muro de facebook, y han copiado el botón «Me gusta» que con gran acierto innovó facebook.
Ahora, sólo es cuestión de que Facebook mejore las 2 chorraditas que ha añadido Google + (y que en definitiva son opciones que Facebook ya tiene, sólo hay que hacerlas más visibles)
Mientras Google + tendrá 20 millones de usuarios y Facebook cuentan con 700 millones…lo cual, si tenemos en cuenta que hablamos de redes SOCIALES, se hace un valor fundamental y mucho más importante.
También es importante tener en cuenta que el propio Facebook contribuye al crecimiento de G+, he dado como 50 invitaciones desde mi muro en Facebook pero la clave está en la última frase del artículo, el diseño de G+ le da mil vueltas al de Facebook.
G+ es más bonito, más usable, más rápido, más cómodo, más interactivo… está muy bien diseñado.
Su único punto débil es el muro, el de Facebook me parece más claro… por lo demás, inmejorable… deseando que se expanda.
Pues a mi no me acaba de convencer …
Por otra parte, cada vez estoy más sorprendido con la noticia de ‘ más de 20 millones de usuarios en tres semanas ‘.
No hace mucho leía frases como ‘si no estás en facebook no existes’ hoy leo ‘ A estas alturas, todo hijo de vecino tiene ya su cuenta de Google+. ‘.
¿ Pero es que nos hemos convertido todos en marionetas y no nos damos cuenta ?
Salut
Saludos Enrique, que el verano te esté tratando como te mereces! :)
Pienso que Facebook seguirá triunfando (de momento) justamente porque no es Google+. Me explico, con estos lo que tienes es un resumen de tu experiencia web en la plataforma de una sola empresa: te relacionas según tu contacto como haces con los mails, msn, skype, donde puedes añadir CC (o CCO ;) creas grupos, etc. mientras que lo que quieres «en abierto» lo publicas en tu blog para todo el mundo.
Facebook va por otro lado. Es el «todo aquí y ahora» tan zalamero y con la relación no abierta entre pocos usuarios como opción secundaria y más limitada. En la estrategia de la comparativa Google+ pierde como han perdido todos los que quisieron competir con msn, sólo Fb al asumir su sistemática consiguió atrapar esa esencia triunfadora mayoritaria.
Yo reconozco que en lo personal me disgusta muchísimo la imposición de entrega de mis datos personales a Google si quiero utilizar por ejemplo un móvil que me ha costado 560€ que lleva su sistema operativo. ¿Alguien se imagina a Canonical exigiéndote tus datos y llevando TODO el seguimiento de TODO lo que haces (lectura de tus correos personales incluidos) en su Ubuntu? ¿o a Mozilla obligándote a darles tus datos personales para utilizarlo o poder instalar cada complemento?
No se habla de esa obligación impuesta, se zanja con un «es a cambio de un servicio que te sale gratis», «si no te gusta no lo uses», etc. Pero creo que en el fondo lo que hay es la intención de monopolizar las comunicaciones por parte de las grandes compañías en su beneficio y en interés de los servicios de información de los ministerios del Interior…
Me imagino explicándole a mi abuela que los de correos ahora envían las cartas gratis pero que a cambio las abren, las leen, miran las fotos, lo categorizan todo, se lo archivan en un dosier personal y en vez de nosotros poner un sello ellos nos ponen en una esquina de nuetra carta un anuncio de un bufete de abogados porque saben que nos hemos separado o el tío rico de América acaba de fallecer. En estas estamos.
Google empieza a ser el Gran Hermano, pronto no podremos hacer nada en Internet que no pase por el ojo de Google, solo falta que empiece a nutrir con sus jugosos ingresos a otras mafias como la de la industria cultural para que acabe de ser el Gran censor de Internet, el que todo lo controla , el que todo lo domina y sin el que nadie puede ser nada en la red, estamos alimentando al monstruo que nos devorará.
Con el control sobre los resultados de las búsquedas, el acceso a nuestra información con la geolocalización, el Google facebook y todos los servicios que esta aglutinando bajo su control, esta claro que pretende hacerse con el control de Internet, se esta convirtiendo en un macro monopolio y los monopolios no son buenos.
Yo también considero que la privacidad no puede ser el motivo del cambio de una red a la otra. Doy fe, porque así lo he visto en mi entorno sin ir más lejos, que un gran número de usuarios de FB ni siquiera saben que lo que escriben en el muro de otro amigo es visible al menos a todos sus amigos y puede que al mundo en general (salvo configuraciones especiales que obviamente, no han realizado) y más de uno mete la pata hasta el fondo pensando que hace algo así como escribir un mensaje privado. Hablo a nivel de ocio, no de uso profesional.
De todas formas, tengo la impresión de que, números brutos aparte (muchas altas en G+ sólo se han realizado para curiosear, sin uso real), G+ se está testeando más a nivel profesional que personal, donde para que tenga uso, tiene que pasarse todo el grupo de amigos habitual que ahora esté en FB, cosa no tan sencilla, y eso es una gran parte del volumen total de FB. A nivel profesional, es más lógico estar en los dos sitios, por motivos varios.
Hace falta que pase el periodo inicial de curiosidad y tanteo en G+ para ver como se estabiliza y crece, pero juegan con la evidente ventaja que comentas de la rápida integración con otras aplicaciones como el correo de GMail. Lo que es seguro es que FB no va a morir mañana. Y si el usuario de ocio se mantiene en FB, la marca también debe hacerlo porque son sus clientes. No le será fácil a G+ atraer a las empresas si no llegan también los perfiles personales que las alimentan.
A mi nunca me gustó el que me apareciera a mi la posibilidad de ver las fotos de amigos de amigos por el simple hecho de que un amigo mío estuviera etiquetado. Me hacía plantearme qué y quién estaría viendo mis fotos fuera de mi control…
De todas formas he de decir que todavía no estoy utilizando Google+ en profundidad, del mismo modo que apentas utilizo Facebook. Por el momento twitter me ofrece más…un fuente de noticias instantanea, tanto de actualidad como en la vertiente profesional
Para que Google+ (G+ o g+ o quizás mejor gee+) pueda competir con Facebook necesitará antes, supongo, conseguir una imagen adecuada que le convierta en atractiva para la mayoría. Tiene que ser «sexy».
«Facebook» no es lo que parece. Pero desde el comienzo ha sonado genial por sus connotaciones (en el lugar de origen por razones evidentes y que no todos conocen). Y luego la «marca consolidada» se ha exportado con total facilidad y a la velocidad de la red.
Por lo que sabemos Google+ tampoco tiene el atractivo de la «promiscuidad» que sí ofrece FB.
Asociar Google al concepto de seguridad y/o privacidad es por lo menos aventurado…
Lo que me tenía harto de facebook era la interminable cantidad de propaganda, creo que demasiada publicidad enferma en lugar de vender. Me encantaría una red social que me permita modificar libremente y de forma sencilla el fondo y los tipos de letra de mi perfil. Facebook aunque ha tenido tanto éxito, es ahora algo tan común y corriente, que pronto pasará de moda; lo nuevo siempre nos llama la atención, la curiosidad mueve al ser humano.