Este vídeo acerca de la valoración en los mercados financieros de las redes sociales que van haciendo sus salidas a bolsa, rodado en IE Business School, ha tenido bastante recorrido en prensa latinoamericana. Que yo haya visto, ha sido publicado en El Espectador, DATAiFX y El País (Colombia), en Gestión (Perú), en Diario Financiero (Chile), en El Nuevo Día (Puerto Rico) en La Voz (Argentina) y en El Observador (Uruguay).
En el caso de LinkedIn o de Facebook estoy de acuerdo en que ya son empresas estables que pueden salir a la bolsa tranquilamente. Pero detras de esas dos hay cientos de starups que están recibiendo dinero a montones y que no tienen claro como van a conseguir ingresos, me parece que si hay una borbuja, pero igual que con la de los .com algunas empresas la van a sobrevivir y van a quedarse.
No es mi problema, no tengo un duro para invertir, pero puesto a tener un dinero para invertir y quererlo hacer con un riesgo limitado, no veo ahora mayor riesgo en hacer una inversión en Linkedin, que el que se puede tener por ejemplo hacerla en el Santander. Ambos valores me parece que tiene un presente aceptable, algunos nubarrones a la vista y un probable esplendido futuro a medio plazo, (si consiguen atravesar los próximos tres años sin graves quebrantos).
Si quisiera invertir pequeñas cantidades con más alto riesgo, (y lógicamente buscar mayores beneficios), creo que invertiría Facebook que prometen crecimientos mayores que Linkedin, que me parecen bastante estabilizada.
Seiscientos mil millones de gracias por decir las cosas como son.
Por cierto me preocupa que nadie le ponga freno a la contaminación mutua entre los mercados financieros y las empresas de servicios basados en tecnología. No es buena idea en absoluto mezclar la volatilidad de unos con la fragilidad de otros a tenor del ritmo de avance actual de las tecnologías en funcionamiento y/o en fase de desarrollo. Para muestra el botón de Groupon. Salvo que a los próceres de los mercados no les importe en absoluto que finalmente siempre salga alguien lastimado.
Estimado Enrique,
Tu mismo has dicho en tu blog que Facebook se estaba pensando en vender a 25 veces la facturación que tiene hoy, lo que quiere decir que dios sabe el multiplicador que estarán aplicando sobre el EBITDA normalizado a fecha de hoy.
Creo que en el mejor de los casos los que venden la empresa se cobran el 100% de los posibles beneficios hoy en líquido y seguro, y a los accionistas minoritarios que entren les deja con una incertidumbre enorme, la posibilidad de que aquello acabe teniendo con el tiempo un valor parecido al precio que han pagado.
¿Alguien en su sano juicio piensa que esto es razonable?
Un Saludo.
#004: Ignacio, es como funcionan los mercados. Es una cuestión de asimetría informacional, de asunción de riesgo, y de valor esperado. El valor para el accionista no lo determina el valor de la empresa como cabría esperar, sino la expectativa de salida. Los primeros inversores en Facebook asumen un riesgo elevadísimo, y no aspiran a ver la empresa con un valor descomunal, sino a que entren otros inversores que les permitan salir de esa inversión que hicieron en su momento con un rendimiento muy alto. Y así sucesivamente: tras los primeros VCs, entran típicamente VCs menos especializados, después inversores institucionales, después inversores individuales de la mano de Goldman Sachs, y después se sale a bolsa y entra quien le salga de las narices. Las consideraciones sobre el valor de la empresa en esa mecánica quedan, para bien o para mal, muy alejadas.
#004 Ignacio Aguilar
Creo que en el mejor de los casos los que venden la empresa se cobran el 100% de los posibles beneficios
En mi opinión nada tiene que ver, vender una empresa a en marcha, en cuyo caso, si parece razonable relacionar sus beneficios por su precio de venta, con una empresa que esta vendiendo expectativas, pues por lo que se compra la empres,no es por lo que vale hoy, sino por lo que se especula que valdrá mañana, por lo que el precio de la empresa estará en ralación, no por lo que gane hoy, que es un dato irrelevante, sino por lo que puede ganar mañana por lo que su valor dependerá de las expectativas que le conceda el público.
Estimado Enrique,
No soy un experto en la operativa de los Bancos de Inversión, pero entiendo lo que explicas en cuanto a que haya inversores institucionales u otros que vean en esto una oportunidad de ganar dinero a corto plazo, en base a una forma de operar concreta.
Por mi parte sin ser un experto en inversiones, suelo mirar estas cosas con un criterio a largo plazo y además con una mirada muy fija en la caja. La caja que sale ahora de mi bolsillo y la caja que entrará mañana. Cuanta caja entrará y como de seguro es que entre, bajo mi anticuado punto de vista, esta inversión no tiene lógica a largo plazo. Es muy improbable que estas compañías puedan devolver vía dividendos a sus accionistas el dinero que quieren captar.
En cualquier caso, entiendo que como lider de opinión tienes una responsabilidad, y no puedes desalentar la inversión en el sector, ya que hay puestos de trabajo e inversiones productivas que dependen de ello.
Un saludo.
«… después inversores individuales de la mano de Goldman Sachs, y después se sale a bolsa y entra quien le salga de las narices.»
y después que se salve quien pueda. Juraría que acabas de definir perfectamente un esquema Ponzi.
#007: Ignacio, si me dedicase a alentar irracionalmente la inversión en un sector para estimular artificialmente el mismo, habría perdido credibilidad hace mucho tiempo :-) No soy inversor en esas empresas, ni tengo intereses en ellas, ni me pagan nada, ni pretendo decir a la gente dónde tienen que invertir. Lo único que digo en el vídeo es que a la hora de valorar esas empresas no puedes hacerlo con sus flujos de caja de hoy, sino con los que van a tener cuando se conviertan en empresas maduras y hayan desarrollado aspectos como el f-commerce, la intermediación financiera mediante moneda propia, las promociones offline, el marketing de muchos más tipos que lo que tienen desarrollado ahora en forma de publicidad, etc. Para plantearse un análisis a medio/largo plazo del valor de la empresa tienes que introducir en la ecuación las vías de ingresos que pretenden desarrollar – más si ya existen y ya han demostrado su interés y potencial, – no las escasa y embrionarias que tienen ahora.
Que Facebook o LinkedIn hayan conseguido ser rentables con un modelo de publicidad escaso, imperfecto, poco desarrollado y demasiado parecido a la publicidad de toda la vida no refleja su potencial, refleja únicamente cómo de buenos son siendo frugales en los costes y manejando la atención de los usuarios. Hay que proyectar más allá.
Y no descartar que haya inversores que crean haber descubierto ElDorado y que inflen el valor más de lo que razonablemente puede llegar a valer. Una vez que las barreras de entrada a la inversión han caído y que la empresa cotiza en los mercados, las inversiones que parecen demasiado buenas para ser verdad suele ser porque son demasiado buenas para ser verdad.
En la entrada «Foursquare vs. Facebook» dice que Facebook tiene ya mas de 700 millones de usuarios. Esto puede o no ser cierto pero su valoración en bolsa depende directamente de que nos los creamos.
Vamos a ver, ¿de verdad se puede no dudar acerca de que Facebook tenga realmente 700 millones de usuarios?
Quizás en España seamos bastante sensibles a estas cuestiones porque aunque hayan pasado los años muchos no olvidan el caso caso de Terra, que llegó a ser en tamaño la segunda o tercera empresa española por capitalización bursatil. Terra era solo humo y Facebook no lo es pero está mas que demostrado que es demasiado sencillo crear «humo vendible» cuando se habla de .com.
«Diciembre de 2010 cerró con el 30% de la población mundial; aproximadamente 2.000 millones de personas conectadas a Internet en todo el mundo»
http://wwwhatsnew.com/2011/01/31/internet-en-cifras-y-su-futuro/
De esos 2000 millones de usuarios de Internet mas de 800 millones están en Asia.
http://www.youtube.com/watch?v=LCdKa5pduaw
¿Y hay que creer los datos que aparecen aquí?
http://www.socialbakers.com/blog/171-facebook-is-globally-closing-in-to-700-million-users/
¿Tenemos entonces que dar por bueno (o tener fe), que de cada 3 usuarios de Internet en el mundo 1 está en Facebook?
No vamos a comparar a Facebook, una realidad innegable, con el fraude de Second Life. Pero todos sabemos que se pueden manipular cifras de usuarios y fabricar interesadamente burbujas y que luego terminan por distorsionar la economía global.
Y quizás la crisis económica mundial que vivimos también tiene que ver con estas cosas.
Un poquito de crítica al neoliberalismo, si se me permite:
http://es.scribd.com/doc/6884688/Bourdieu-La-esencia-del-neoliberalismo-articulo
«»y la imposición, generalizada, en las altas esferas de la economía y del Estado, o en el seno de las empresas, de esta especie de darwinismo moral que, con el culto del «triunfador», formado esencialmente en las matemáticas superiores, instaura como normas de todas las prácticas la lucha de todos contra todos y el cinismo»»
De un trol-magufo-conspiranoico-hereje como es el profesor Pierre Bourdieu.
Un saludo 15emista amigos revolucionarios
El mercado esta lleno de listillos con formula mágica que se creen Michael Douglas…
Las crisis son procesos de seleccion evolutivos: vive como un animal muere como un animal.
Nadie quiere que un experto en mercados financiero le asesore. Quieren que les vendas un cuento chino.