Google volvió a copar ayer el interés informativo del mundo tecnológico en su Google I/O con el anuncio del lanzamiento de su Chromebook, lo que para muchos supone la culminación de la estrategia de la compañía en una solución todo en uno de hardware, software y servicios.
Ver el lanzamiento de Chromebook como un simple producto, como un ordenador más, es un planteamiento muy poco ambicioso. En realidad, se trata de una redefinición completa, del primer paso serio en la idea de transformación de la computación que conocemos desde un esquema ordenador-céntrico a uno red-céntrico, con todo lo que eso puede conllevar. Obviamente, falta el paso fundamental, la gran duda a día de hoy: saber si el mercado está preparado para algo así, si acogerá este tipo de dispositivos con entusiasmo o, por el contrario, será uno de tantos flops en la historia de Google como compañía. En el horizonte, el planteamiento de tres tipos de ofertas: para mercado de consumo, para empresas y para estudiantes, con distintos esquemas y precios. En el primer caso, un pago por la máquina de $429 en versión básica sin 3G y $499 con 3G (y 100MB de tráfico de datos con la operadora de turno – que se consumen en un suspiro). En el segundo, un pago mensual de $28 para empresas o de $20 para estudiantes que incluye el mantenimiento y actualización del sistema y una garantía.
La idea es plantear la nube no como una opción, sino como una ventaja. Algo tan complejo como que una serie de cosas que una parte muy significativa del mercado percibe hoy como limitaciones sean vistas como algo positivo, como una garantía de seguridad, de portabilidad o de versatilidad. El cambio de percepción no es simple, ni siquiera para los usuarios finales que llevamos años utilizándolo casi todo en la nube, ni tampoco para un mercado corporativo que se sigue planteando si Google es el socio al que quieren confiar toda la operativa de su negocio. En ese sentido, Chromebook es un producto muy arriesgado: la presentación en el Google I/O se hace ante un público entusiasta y aparentemente convencido, pero el planteamiento serio de compra es otra cosa. De hecho, en mis pruebas con el producto el pasado febrero pasé rápidamente de valorar aspectos positivos como la versatilidad/flexibilidad (del tipo «me acabo de sentar delante de él y ya lo siento como mi ordenador») a los de limitación («dónde están mis archivos, dónde está el administrador – parece sr que lo han mejorado – o qué pasa si se cae la conexión»). No, no es una transición sencilla ni que vaya a ser cosa de dos días. Tras décadas de acostumbrar al mercado a que «cuanto más potente mejor», el Chromebook supone un cambio de modelo tan brutal, que mi impresión es que Google va a encontrarse con más resistencia de la esperada a la hora de convertir Chromebook en un éxito. Es de esas cosas que analíticamente puedes entender, cuyas ventajas puedes valorar o que incluso puedes convertir en números con cierta solvencia… pero que como decisión, te cuesta tomar más de lo que parece.
¿Se juega mucho Google con Chromebook? Mi impresión es que sí. Y no me refiero a económicamente. Por supuesto, un gran éxito y una legión de clientes que pagan por servicios en la nube supondría una diversificación de ingresos muy positiva para una compañía hoy prácticamente monoproducto. Pero donde Google realmente se la juega es en su prestigio como empresa capaz de marcar tendencias. Para que Chromebook se considere un éxito no vale con un éxito de ventas. Necesitas una revolución similar a la que, por ejemplo, pudo suponer Apple con el lanzamiento de su iPod o su iPhone. Algo que de verdad se convierta en modelo para otros, que se imite, que se hable de ello como un antes y un después. Necesitas pasar de lo que hoy son dos modelos (uno para mí, dado que Acer como marca perdió toda su solvencia con la espantosa calidad de su Aspire One), a todo un ecosistema de competidores lanzando no solo máquinas, sino también ofertas que compitan con la nube de Google al mismo nivel. Si no es así, si dentro de seis meses Google sigue prácticamente sola en este mercado, no estaremos hablando de nada más que de otro destello, de otro producto adelantado a su tiempo y a su mercado. Este tipo de éxitos, estos cambios radicales de modelo, no son decididamente fáciles de conseguir.
En juego, la consideración real de la nube y la validación de su modelo de cara al usuario final. No es una apuesta que veamos hacer todos los días.
¿Y no crees que pudieran ser los segmentos de bajo nivel de renta, y las PIMES e instituciones públicas educativas, las que pudiesen contribuir a impulsar Chromebook?
Me parece un poco timo la estrategia de google para vender ordenadores provenientes de stocks no vendidos con un Sistema operativo mas limitado que el de una tablet o smartphone y a un precio que no corresponde con lo que te estas vendiendo.Personalmente no veo que pueda hacer en un chromebook que no pueda hacer en mi PC con windows y el Chrome
Sí, usamos mucho en la nube pero…¿realmente podemos confiar en ella?
De acuerdo, no seremos muy seguros con nuestros datos, pero eso podríamos cambiarlo. Ahora, si el poder de nuestros datos está en una empresa, y esta decide por su cuenta usarlos como su activo principal, y venderlos, subarrendarlos y demás… ¿no estaríamos totalmente en sus manos?
Aún me causa muchas dudas la nube, salvo que esta pueda ser directamente controlada por mi.
Casi repito el comentario que hice en tu anterior post sobre este artículo. Creo que ha llegado el momento de este producto. Una detallada observación de los «nativos digitales» que tengo en casa me da la razón… apenas usan el almacenamiento local de sus equipos y usan herramientas en la nube para no depender nunca de SU equipo (usan el que tengan a mano). Cuando no hay red, el portátil no sirve para nada, quizá como reproductor de DVD para el coche.
La opción de tarifa mensual me gusta.. y puede ser una baza interesante para ganar mercado. Por otro lado, el modelo Samsung tiene cualidades tan interesantes como su bajo peso (1,4kg) y su autonomía (8 horas).
Que quiero uno, vamos..
Muy buena tu explicación delo que implica el lanzamiento de Chromebook, Enrique. No soy un «geek», y a primera vista me ha parecido una noticia de gran interés así como una búsqueda de Google de dejar de ser sólo un súper-buscador.
Pero leo hoy en Twitter un comentario inquietante de @Rubik2k: «Cómo deshacerse de los «difuntos» netbooks en stock? Fácil: Instala Chrome OS, llámalo ChromeBook y sube su precio a 400$/€… Vergonzoso!:(»
¿Crees que hay algo de eso? ¿Se la jugaría Google con una movida de este tipo?
no entiendo la política de precios, cuando la diferencia principal entiendo que es el SO que podré instalar por mi cuenta: ¿439 por un laptop?¿qué diferencia de HW -entiendo que ventajosa, porque si es a menos apaga y vamonos- tiene respecto al que compro ahora mismo en mediamark por un precio similar?
Si el SO va embebido en el HW -lo digo por los 8 segundos de arranque- entonces lo veo como un mercado cautivo donde no lo puedo instalar en ninguna máquina mas que ne la suya: sin compentencia y me desdigo en lo anterior.
entiendo que en los 20€ mensuales de estudiantes entra tanto el mantenimiento como la garantía. A lo mejor me he perdido, pero si tengo garantía ¿que significa/diferencia el mantenimiento?. Ejemplo: estudiante que lleva el aparatito a la tienda de soporte porque le suena un ventilador y se calienta ¿lo tramita soporte o garantía?¿qué diferencia hay?
¿la garantía durará todo el periodo de pago?¿entrará el cambio de baterías y el reemplazo de pantalla en caso de caída?¿en caso de no cubrirlo, hasta cuando habrá que seguir pagando la cuota?¿bastaría cno la devolución del terminal roto para terminar el contrato?¿podría suscribir un nuevo portatil o estaría en una blacklist?
personalmente y con mi mentalidad, creo que ya que tengo que llevar un equipo, lo prefiero con el SO y aplicaciones a mi gusto (y además, creo que obviar al universo de los gamers es empezar con un gran lastre)
Pues creo que el producto no triunfará.
Sigo siendo contrario a todo en la nube, por múltiples motivos (seguridad, fiabilidad, disponibilidad, …)
El concepto no me convence, habrá que ver si lo que realmente mueve a un ordenador, que es el software está a la altura, sin software de calidad y abundante .. que se despidan de este experimento.
Vamos, que no.
Con esos precios tengo muchas dudas que esto pase de «concept proof»: un laptop/netbook barato con WiFi y una tarifa 3G básica sale por mejor precio y es capaz de hacer mas cosas. Si estuviese subvencionado, como un teléfono, y a cambio de prácticamente regalar un hardware básico (Chrome OS no debería necesitar mas) se atase al cliente con en contrato de datos 3G podría ser mucho mas atractivo. De esa forma se produciría una segmentación clara del mercado:
1) precio (casi) gratis + basico + «pay-as-you-go» = Chrome OS
2) precio barato + basico = netbook
3) precio intermedio = tableta / laptop basico
4) precio caro = laptop reciente
Por otra parte, 100 MB para un dispositivo que trabaja siempre conectado es un mal chiste.
Claro que no va a ser una revolución como el iPad o Android. Aunque haya versión para particulares el publico objetivo de estos chromebook son las empresas e instituciones que usan Google Apps, las aplicaciones web corporativas de Salesforce o sus propias aplicaciones web.
Esas empresas e instituciones son las que realmente son el mercado de Chromebook.
No creo que Chrome OS tenga futuro en el publico general hasta que Native Client este finalizado y lleguen los juegos 3D y las aplicaciones de video y fotografia. Pero para empresas que solo usan las aplicaciones web corporativas, que cada vez son más, este dispositivo es más que suficiente.
Yo también creo que el producto es caro teniendo en cuenta que, si lo que Google ofrece es un sistema operativo, se puede instalar en cualquier ordenador. Los hay más baratos que los Chromebook y los hay mejores por ese precio. Si los usuarios tienen particiones para usar Windows y Linux, en una máquina potente y desde la que ya tienen acceso a la nube, ¿para qué comprarse un ordenador igual-pero-peor?
Yo soy un gran fan de la nube, pero creo que estamos en el momento de popularizar las aplicaciones antes de dar el cambio en los equipos. Entiendo que, como se ha dicho, determinados segmentos si puedan dar ya ese salto, como las empresas, pero los usuarios finales no. ¿Cómo pretenden vender un ordenador en el que no se pueden usar videojuegos que requieren todos los recursos del mundo y más?
Buenas,
En realidad esto no es nuevo. Sun (ahora Oracle) lo lleva vendiendo (el tema del ordenador en la nube) desde hace mucho tiempo con sus equipos Sunrays, unos super thin clients que ni siquiera cuentan con disco duro. Algo así como televisores (de hecho usan MPEG) que retransmiten la sesión virtual de nuestro Pc.
También los últimos netbooks que han salido, si se les coloca un sistema operativo como por ejemplo Ubuntu, tendremos disponibles servicios en la nube de tipo almacenamiento (al estilo dropbox), de streaming, de correo, de aplicaciones ofimáticas, de fotografías….
Desde mi punto de vista, la nube, es el único camino :).
Desde que era joven, (hace 18 años, tenía «solo» 50 años), he estado oyendo la cantinela de que lo «guay», es una caja tonta unida a un servidor en red que lo hace todo y ha fracasado en todas sus versiones, con PC sin disco duro unidos a una red cableada, (modelo servidor de oficina), con PC sin disco duro, unidos a un servidor por Internet, (modelo oferta del Banco de Santander), por PC de 100€ unidos a un servidor en Internet, (modelo Negroponte) y hoy vuelven a contarme la misma milonga en versión geek, (modelo de Google).
La razón del fracaso en todos los casos anteriores es que por dos duros más de lo que te vale la caja tonta, tienes lo que te hace la caja tonta y lo que te hace un PC, Unas veces era un PC, con disco duro, otras un PC basico, otras un PC de segunda mano. Hoy por $429 de la versión básica, mas o menos tienes un portatil en toda regla, ¿Por qué voy a comprar un potátil capado?.
Sigo siendo partidario de servicios en Internet, opino que allí están mas seguros que en mi ordenador y que mirados con ojos de hacker, todos mis datos no creo que valgan en el mercado libre de Taiwan ni 0,01€ Así que opino que nadie se va a molestar en robarlos si no es a modo estdístico, que personalmente no me importa que lo hagan.
Sin embargo, no tener disco duro, aunque casi no lo use, me fastidia y tenerlo no me produce ningúna molestia a la hora de usar Internet.
Aparte de eso, acabo de estar en mi casa de Villajoyosa y vivir allí dependiendo de la red, es casi una proeza para salir en el Guiness, pues 98 veces no va y el 2% que va te pilla haciendo un solitario. El aparato ese, solo se podría usar con comodidad con tarifa plana sin límites y ahí donde la calidad del servicio esté garantizada. Calculo que se solo el 30% del territorio que produce el 70% de los beneficios a las telefónicas.
Lo malo es que casi todos los españoles tenemos dos viviendas, una en el 30% bien cubierto y la otra en el 70% con cobertura desastrosa si es que existe.
Por si os interesa, una pequeña reflexión al repecto en mi blog
http://bajandoaltajo.blogspot.com/2011/05/el-chromebook-y-la-teoria-de-nubes.html
A mí la maniobra me resulta coherente por parte de Google: empujar todo a la nube «pública» (que en realidad es suya) para seguir protegiendo su enorme filón de ingresos: las búsquedas.
Que Google no busca rentabilizar sus productos por si mismos es evidente, de modo que es bastante irrelevante si el Chromebook se vende mucho o no, mientras empuje un poco más a la opinión pública y los creadores de opinión de que lo bueno es alojar en Internet.
Sinceramente, veo riesgos en esa tendencia del mercado de ceder todo a el control de nuestros datos y creo que el concepto de nube privada es extendible a medio plazo a pymes y usuarios finales.
Yo le veo dos temas importantes
1. Pagar algo al mes, estando la economia familiar de la gente, les va a ser complicado venderse. Pensar que en la actualidad el que tiene un ordenador no paga por esto y sera dificil convencer de lo contrario. A nivel de empresas ya lo veo de otra forma, si son capaces de demostrar que el TCO de IT disminuye entonces podran empezar a competir.
2. Depender de tener conexión a la red, hoy en dia es una locura. Yo con mi iphone tengo problemas en muchisimos sitios de conectividad y velocidad y creo que no estamos preparados para tener un ordenador que dependa de esto, sobre todo si es portatil. Si ya se, en la mayoria de los sitios que lo utilizamos (empresa o casa) tenemos acceso wifi de buena calidad, pero que pasa si lo necesitamos si o si fuera de estos dos entornos. Podemos soportarlo con un 3G??…
A ver, una cosita… la PlayStation Network esa, también funciona(ba) «en la nube», ¿no?
Lo digo porque, salvando el hecho de que Sony, SCE y, muy especialmente, SCEE; no le llegan ni a la altura del betún a Google, tal parece que en términos de privacidad, de fiabilidad y de disponibilidad, no estemos en Europa muy preparados para las nubes. Y en España que acogimos tanto a la VISA como al e-commerce con 10 años de retraso, ya ni te cuento…
Yo sí lo veo como una revolución. Quizá la gente aún no está preparada y los planes de datos que tenemos actualmente tampoco, pero sí lo considero un grandísimo avance. Estamos en un mundo informático donde el sistema operativo que se usa ya no tiene esa importancia de antes. Lo realmente importante es el acceso a la información que necesitas, su seguridad, inmediatez, procesado y difusión; y el ecosistema Chromebook me parece muy bueno para estas tareas.
Por mi parte voy a adentrarme más en el mundo google y conocer sus servicios más a fondo; para quizá el 15 de junio hacer mi pedido. Ya veremos.
¡Gracias por la entrada!
Yo también creo que es muy arriesgado un dispositivo que sólo funciona cuando hay una conexión a internet. No entiendo el planteamiento tan arriesgado de Google en este sentido. Un modelo híbrido en el que por ejemplo los archivos y aplicaciones de uso más frecuente se almacenen en local me parece infinitamente más versátil y no contradice los beneficios de «todo en la nube». Esta misma estrategia la han aplicado recientemente en Google Music por ejemplo.
Saludos,
Emilio.
No veo que este ordenador presente ninguna ventaja frente a uno tradicional y sin embargo veo el precio excesivo; como alguien dice «por 2 duros más tienes un ordenador completo».
.
Creo que hay 2 bazas que hubieran podido jugar;
-La primera es la del diseño; no le hubiera venido mal algo de diferenciación estética.
-La segunda es la moda de los tablets; hubieron podido hacerlo con una versión «sólo nube» de Android (no comprendo pq Google tiene 2 SOs; Android y Chrome) y que la pantalla fuera separable -o al menos girable-.
Como siempre, comparto la idea de #007 Pablo Roca, respecto a la nube.
Independientemente, que como dice Gorki, con dos duros mas (y ni eso), tengo mas maquina, y los datos donde YO los quiero tener, en MIS manos.
Lo que me resulta triste en estos casos, es que la excusa a esgrimir siempre sea «es que aqui vamos con años de retraso»… Yo no lo creo asi. Quizas si tengamos ese retraso, pero a cambio, sacamos provecho de la experiencia de los «aventureros». Yo no diria que «nuestra sociedad no esta preparada», sino que es «cauta» y ahora, cada vez aun mas. (Quizas nos olvidamos de las multiples filtraciones de datos de Google, Facebook, etc… todas ellas «grandes», todas ellas supuestamente «seguras»)
No veo que el producto aporte nada… salvo que tus datos , de nuevo, estan en otras manos.
Pero la nube ya la usais con vuestro mail de Hotmail.Todo está en la nube, desde el primer momento que te registras y te conectas a un servicio en la RED.
Partiendo de eso,este ordenador ofrece lo mismo que ya ofrece google,solo que en vez de hacerlo desde windows,android o mac, lo haces desde un Sistema operativo muy limitado llamado Chrome. No es que no me convezca el sistema,es que no le veo utilidad.Todo el mundo que tiene internet,tiene o un ordenador, mac,pc,portatil,ahora tablet o smartphone. ¿Que sentido tiene este chromebook?Es un paso atras respecto a un netbook o una tablet.
Gastarme 400 euros en un portatil para ver gmail y jugar al angrybird lo siento pero no lo veo
Desde mi punto de vista, el gran problema de la nube (por lo menos en España) es el de las telecos.
Inmensos agujeros de cobertura 3G, numerosos problemas con las ADSL’s, falta de inversion, falta de wifis….
No es un problema informatico, es un problema de infraestructura de telecomunicaciones.
Aunque todavía sigue la moda tablet creo que si el Chromebook se vendiera por unos 99€ podría tener éxito. Pero con un precio similar al de un netbook es casi seguro que no se venderán muchos.
Y me alegraría que así fuera pues lo del triunfo del «ordenador tonto», lo del usuario dependiente (y tonto), dueño de nada y conectado solo a un terminal vacío siempre me ha parecido muy peligroso conceptualmente pues es la representación de la enajenación de la memoria y del pensamiento.
primero viene Apple y nos pone en la mesa un dispositivo capado donde ellos dicen lo que yo puedo usar y no (iPad), a precio de un portátil. Y nos lo venden como la revolución.
Ahora viene Google, y nos pone un portátil capado para que ellos sean los que dedicen cómo usarlo, y puedan ver todo lo que hago.
Al final, la mejor solución es la de Microsoft Windows.
Aunque eso estaba claro desde hace tiempo.
Si ni siquiera los bloggers como eDans se plantean pasarse a este modelo de ordenador, entonces que se despidan del resto de gente.
Pues que tampoco me llama la atención, y el precio menos, creo que por esos euros puedo tener algo más interesante y productivo.
Tengo claro que este formato triunfará, no se si ahora, pero lo hará. Al menos es lo que nos han dicho siempre, como dice Gorki, y la verdad es que parece sensato. Todo depende de saber si es el momento de que los usuarios cambien de mentalidad y de si el momento tecnológico es el adecuado o no. No olvidemos que esta filosofía está basada en el acceso universal de alta velocidad a la Red, y esto sólo es una realidad en un pequeño puñado de países. Aún así, pienso que en riesgo está la ganancia y francamente le veo buenas posibilidades a esta apuesta, si no para sustituir el concepto actual de ordenador a corto plazo, sí como «juguete» tecnológico.
La idea esta bien, pero en españa no va a triunfar porque la conexiones mobiles tienen limitaciones de descarga, velocidades lentas, y encima son carisimas (y si la usas mucho te tachan de usuario abusivo ;/)
La verdad es que siempre pensé que Google necesitaba un sistema operativo y que la nube es la solución a muchos problemas (como por ejemplo multiples dispositivos) pero no entiendo la jugada con el ChromeOS: Google tiene un SO ganador (android), en formatos que serán el futuro (móviles y tablets -y docks… no olvidemos motorola ATRIX) con desarrolladores creando apps y fabricantes creando equipos ¿y se plantea quemar cartuchos en el desarrollo de ChromeOS en vez de potenciar aún más android como plataforma universal?.
Repito: no lo entiendo.
La idea de tener todo en la nube no me seduce mucho. ¿Qué pasa con las nuevas leyes de seguridad y cyberseguridad americanas que pueden otorgar el poder al presidente de «apagar» Internet? ¿Qué pasa con todos los servidores en USA de estas empresas?
¿Quien dice que los servidores del servicio en España estén en EEUU? Lo más seguro que estén en Telefónica…
Las aplicaciones que Chromebook puede ejecutar estan en la nube, no? Luego puedo usarlas desde mi navegador en mi ordenador, mi portatil y mi tablet. Por dos de ellos he pagado menos de 429$. Cómo esperan que pague ese precio por un portatil con un navegador solo? Los cools nos toman por jilipollas.
Bien, parece que en las respuestas abunda la sensatez :) de lo cual me alegro. Que no seamos tan cegatos como para que tengamos que comprar el ultimo gadget que ha salido porque si.
Una sola cosa a favor de este Chromebook, se dice que ciertas aplicaciones funcionaran sin conectarse a internet (google docs, AngryBirds entre ellas), pero que lo digan también de Gmail … hace pensar que se creen que somos medio tontos. Gmail sin conectarse a Internet? Entonces para que vale?
El problema de la seguridad y privacidad de los datos de la nube es delicadisimo y creo que puede ser el principal motivo para que fracase la aceptación de ella.
Hola, Enrique, sabes que está pasando en estos momentos con Blogger. Algo no va bien.
Pues a mi si me interesa. Yo solo uso el ordenador para navegar en casa (no en otros sitios) y no uso ninguna aplicación, si acaso la de la renta cuando llega el momento :-), por lo que a priori entiendo que estoy dentro del publico objetivo al que se dirige este producto. MI navegador el es el Gogle Chrome
Doy muchisimia importancia a que el encendido del portatil sea casi automatico, y en esto, desde mi desconocimiento total informatico, creo que despues del Mac estaría este bicho en segunda posición ¿no?
Una pregunta para los informaticos, ¿que tal esta preparado este bicho para ver videos en HD?
Gracias
Olvídate de las copias de seguridad, de los dispositivos de almacenamiento, de los virus, de reinstalar el SO, actualizaciones instantaneas, mejoras diarias, un sistema operativo estable y sin cuelgues…
¿No es el SO la gran baza de Apple para vender ordenadores caros?
¿Dependencia de Internet? ¿Acaso no dependemos antes de la red eléctrica?
Me parece atractivo suficiente para darle una oportunidad, si bien no lo veo como estación de trabajo, más bien como un netbook para entretenimiento.
Quizás en el futuro con conexiones más rápidas y mejor cobertura…
Yo lo veo un paso interesante, una piedra de toque clara para ver como responde la sociedad a la idea de abandonar los dispositivos físicos de almacenamiento y migrar a la nube.
Wellcome Back, MainFrame Recargado
Es interesante esta apuesta, los sistemas centralizados fueron cambiado por el computo personal en épocas pasadas, ¿cuáles serían los grandes beneficios de regresar a un sistema central en donde un empresa administra todos los recursos?
A mi parecer sólo tres temas son rescatables:
1.-Lo interesante de la incursión de Google es que va a permitir la apertura real del mercado de los Sistemas Operativos y entregar una nueva opción a los usuarios.
2.-Va a generar nuevas ideas y formas de interacción al introducir nueva tecnología de software.
3.-Los usuarios van escuchar que existe otra cosa distinta a Windows.
Me parece excelente que ingrese un nuevo actor al mercado de los sistemas operativos, pero creo que no se debe esperar mucho, además en el largo plazo Google funcionará Chrome y Android, no existe mucho sentido mantener dos sistemas.
Saludos
Lo de la nube está muy bien, parece una tendencia de moda. Hace muchos años estuvo de moda la de los «terminales tontos», que eran poco mas que una pantalla y un teclado sin procesador y conectados a un ordenador central. No prosperó la idea «genial» del gurú de turno. Ya veremos que pasa con esta tendencia.
Saludos
Carlos
www.elartedelaestrategia.com
#36, dices
«Los usuarios van escuchar que existe otra cosa distinta a Windows …»
Eso existe desde hace ya mucho tiempo, Mac OSX, Linux, Unix, .. etc etc. Que no venga Chromium OS a arrogarse esa prerrogativa. No confundamos a la gente.
HESO y otros:
Los que decís que no tiene sentido que Google mantenga 2 SOs en el mercado creo que no habéis pensado en el interface de usuario. Por dentro Android y Chrome OS son Linux (el SO ya está unificado), pero el interface de usuario de un portátil y de un tablet ni se parecen. Por eso los tablets con Windows fueron un miserable fracaso durante años (llevaban el interface de un PC), y por eso el iPad fue un exitazo desde el primer día, y los tablets con Android también lo serán a partir de ahora que están empezando a salir/actualizarse con Honeycomb (no es lo mismo la pantalla de 3-4 pulgadas de un móvil que la de 10 pulgadas de un tablet «de verdad»).
Por tanto, el verdadero debate Android vs. Chrome OS es en realidad un debate de «todo en la nube» frente a «no sólo en la nube». Por supuesto que Google ha de tener 2 SOs (2 interfaces diferentes), como los tiene Apple, lo que no está tan claro es si el «todo en la nube» tiene alguna posibilidad de triunfar. Yo creo que no, por las excelentes razones que ya otros han dado, incluyendo el más definitivo de los argumentos: el argumento histórico de Gorki. Si esto ya fue un fracaso en repetidas ocasiones en el pasado, ¿por qué ahora debería ser diferente?
Mientras alguien no me expliqué en qué son ahora diferentes las circunstancias, seguiré pensando que esto no es más que el enésimo ejemplo de una empresa que confunde sus intereses con los de sus clientes.
Si ese ordenador de Google logra un desempeño off line solvente de las aplicaciones y no impide una copia local de los datos, guardados ademas en un formato asequible por otras aplicaciones, tan solo le falta un precio mas atractivo que los mencionados en el articulo.
Sin embargo el «todo en la nube» es algo propio de un clima de prosperidad y estabilidad presente y de futuro, lo cual en estos tiempos de crisis no parece que tenga muy buenas perspectivas. Las operadoras pueden coordinarse entre si y en alianza con la industria del copyright para fragmentar la red y poner precio a cada byte y servicio.
hola Enrique, me parece un buen análisis el que haces pero me surgen una serie de dudas en relación a la privacidad de los datos y a las obligaciones contractuales de este tipo de servicios. Efectivamente, tiene un montón de ventajas el que cualquier ordenador me permita al acceso de mi perfil personalizado de PC en la nube y el trabajo colaborativo se potencia aumentando así la productividad, pero ¿qué le impide a Google cortar el sevicio cuando no interesa más?¿o empezar a cobrar licencias por uso cambiando el actual modelo de negocio que nos ofrece? ¿qué obligaciones y responsabilidades se le pueden exigir? ¿a qué se compromete? Si como empresa contratas un cloud privado, el suministrador de este tipo de servicios te ofrece una serie de responsabilidades. ¿Planea Google hacer lo mismo?¿Qué pasa desde el punto de vista de privacidad?
Creo que el modelo que se propone ofrece muchas ventajas, pero también tiene un sin fin de lagunas que deberían de intentar aminorar para provocar el movimiento transgresor y rompedor que necesitan.