Osama bin Laden fue abatido a la una de la madrugada del día dos de mayo en Abbottabad (Pakistán), las diez de la noche del día uno de mayo en Madrid. El momento exacto de la operación, cuando los helicópteros sobrevuelan el escenario y cuando se produce la primera explosión están recogidos en Twitter por Sohaib Athar, un consultor de software pakistaní, aunque ni él mismo supo realmente lo que había reportado hasta unas seis horas después.
El anuncio oficial por parte del Presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, fue en forma de discurso televisado a la nación unas seis horas después de la operación, a las 22:30 del 1 de mayo, hora de la costa Este norteamericana, las 4:30 de la madrugada del día 2 en España. La noticia se había filtrado cinco minutos antes, de nuevo en Twitter, por Keith Urbahn, Jefe de Gabinete del anterior Secretario de Estado de Defensa, Donald Rumsfeld. Y la Wikipedia fue actualizada con el dato de la muerte de bin Laden exactamente siete minutos más tarde, a las 02:37 UTC, las 04:37 de la madrugada hora de España. Diez minutos más tarde, se modificó también en la edición española.
A esa velocidad, no hay mucho tiempo para comprobar nada. Las ediciones online de varios periódicos ilustraron la noticia con una foto falsa construida mediante Photoshop, que había sido utilizada ya en abril de 2009, y que fue difundida erróneamente por una agencia de noticias. O se producían errores tipográficos dignos de la antología del disparate. Es con este tipo de noticias de trascendencia global cuando uno puede realmente apreciar la velocidad del mundo actual: una operación militar tiene lugar en Pakistán en plena madrugada, y es comentada en tiempo real, mientras sucede, por un usuario de Twitter que estaba allí. La noticia que la operación produce es filtrada a Twitter unas seis horas después, minutos antes del anuncio oficial. Siete minutos más tarde, ya figura en la enciclopedia.
Una vez más, la inmediatez impera en decrimento de la labor periodística de calidad y no se comprueba la fuente de la imagen (falsa) de Bin Laden cadaver que muchos medios impresos han publicado en portada ni el gazapo que incomprensiblemente han cometido medios como la Fox o El País, en pleno titular.
Y eso es lo que muchos de nuestros politicos temen, la velocidad de la información ,que aunque no esta exenta de manipulación, minimiza las posibilidades de que puedan manipularla en su propio beneficio
Impresionante la velocidad a la que se ha trasmitido todo.
El tuitero que retransmite es @reallyvirtual y el mismo apunta que es de los pocos usuarios de Twitter en Abbottabad, que seguro que via FB hay mucha mas gente.
En FB el grupo especial de operaciones del ejercito pakistaní da esto:
Coordenadas de la casa de OBL
34º11’14.94N
73º14’32.99E
Perfectamente visible via google earth, casa con un muro perimetral que se distingue bien. Situada a sólo 200 m al NW de la Academia Militar (PMA).
Un nuevo «periodismo», millones de reporteros.
Entre Twitter y Wikileaks, acaba por demostrarse una vez más lo absurdo que es que algunos medios pretendan cobrar por las noticias.
A destacar de Twitter:
– Alguien que estaba allí informó en el momento que había pasado algo.
– El comunicado de Obama fue anunciado en Twitter con 3 cuartos de hora de antelación por el director de comunicaciones de la Casa Blanca, cualquiera que siguiera a ese usuario sabía anticipadamente que Obama iba a anunciar algo importante.
– Lo que se iba a anunciar (la muerte de Bin Laden) fue filtrado en Twitter minutos antes de la hora prevista para el anuncio de Obama.
Por supuesto, en algún momento del futuro nos enteraremos de los más oscuros secretos de la muerte de Bin Laden vía Wikileaks :-)
Realmente es significativo saber esta noticia a los 10 minutos de que ocurra? Sobre todo cuando, como hemos comprobado, no es realidad todo lo que se escribe? Creo que los medios que nos proporciona la red son increíblemente buenos, pero yo sólo me fío cuando son usados por profesionales. No tengo tiempo de leer todo lo que se escribe, para que luego sea información errónea.
Es sencillamente imparable. Simpre hay alguien mirando y dispuesto a comentarlo. El problema es que ahora parece primar la velocidad a la calidad: sólo cuenta si eres el primero en dar la noticia, no si eres el primero en darla bien. Supongo que con el tiempo los medios (y los ciudadanos) iremos aprendiendo a encontrar el balance adecuado, de forma que podamos tener las noticias rápidamente pero pudiéndonos fiar de ellas.
Sobre la enciclopedia… en din, cualquier edición en papel tardará al menos un año en actualizar la entrada de Bin Laden.
http://i486.photobucket.com/albums/rr226/tralala123/fake.jpg
La pregunta es: ¿han tratado de colarnos esa imagen falsa como real? ¿es una intrepretación artística de su muerte? ¿o es su cuerpo muerto, pero debido a los daños sufridos está irreconocible, por lo que han tenido que retocarla?
…Y sólo siete horas y media después del anuncio oficial tenemos un magnífico post en El blog de Enrique Dans :)
Gracias.
Impresionante cómo Twitter está cambiando época mundo. Todos somos «periodistas»; es cierto. Los medios de comunicación deben cambiar? Sin duda.
Ahora bien; espero que surjan alternativas a Twitter, ya que ningún monopolio es bueno, y los de prensa, menos.
Por otra parte… supongo que cada vez habrá más gente cuyo trabajo sea leer las noticias de Twitter y retwitearlas. Serán éstos los periodistas del futuro?
¿Se puede competir en rapidez con Internet? ¿Se puede competir en diversidad de oferta con Internet? ¿Se puede competir en precio con Internet? ¿Se puede competir en algo con Internet?
Ahora ya sabes por qué quieren matar a Internet en todas partes.
¡Como cambian los tiempos.!
Esperemos que sea para mejor. Y es que es la leche… 4 o 5 iluminados que llaman y reunen a unos amiguetes de algún periódico o blog para que les hagan fotos, les filmen, o pongan su comunicado…
Y claro, antiguamente los periódicos se agotaban en los Kioscos.
Hoy prima el indice de audiencia y cualquier noticia de este tipo es vendida por agencias de noticias. Por no hablar de cualquier otra cosa que aparezca en Internet…
esto es más fácil y más barato… sacar la imagen de la pagina en la Tele, decir algún comentario y pasar a la siguiente noticia…
-¿A quién beneficia esto?
-Personalmente, no lo se, pero parece como si quisieran decir algo así:
«Fíjate como va el Mundo; con lo mal que va todo, vas tú y te quejas. ¡Si, es que no tienes remedio. Anda come, mira, trabaja, … y calla !
Ah… de Bin Laden, Pakistán, Afganistán y otros países cercanos, o lejanos, del Opio y las Armas…
¿De quién serán hijos estos iluminados.?
Lo pregunto porque en muchos de estos países llevan ya Siglos fabricando armas en las herrerías y talleres de muchísimos pueblos, es su forma de vida.
Y dada las existencia de «señores de la Guerra» o «Señores de Territorios» pues es fácil darse cuenta de que la fabricación de armas es un buen negocio…
Y lo más seguro es que estos «Señores» o Iluminados Talibanes o paridos a ellos, tengan gratis varias armas hechas a su medida…
Las tonterías, los insultos a la inteligencia, los delitos contra la humanidad o lo que hagan o dejen de hacer; es lo de menos. Lo importante es que contribuyan a la venta de armas y a los negocios de armamento…
Y si salen o ponen cosas en Internet o en la Tele, mejor que mejor. Todos los listos y aprovechados, terminaran ganando…
-¿Hacer otras cosas o cambiar de profesión.?
-Te responden. ¡ ¿Para qué?, si mi familia lleva generaciones y generaciones haciéndolo.!
En fin, que me iba a despedir pero se me ha olvidado una cosa: «Armas y Drogas (Opio)».
-¿No era o es legal el opio en China.?
-¿No hubo una Guerra del Opio.?
-¿No legalizo Inglaterra el uso del opio.?
¡A la historia me remito.!
Saludos.
PD.
¡ Qué bien «vivía» Bin Laden, de pobre no tenía nada.»
#5 jose:
¿De verdad los profesionales están informando mejor que los que no lo son? ¿Realmente hay mar en Afganistán? Porque lo que han publicado los profesionales es que el cadáver fue trasladado a Afganistán y después enterrado en el mar.
Las redes terminarán adelantándose a la realidad, provocándola tal vez. Y entonces, ¿la realidad dejará de ser lo que pasa para ser la reflexión de lo que ha pasado?
Peridositas todos son mediocres.
Lo peor es que hay una mayoría que da por cierto cualquier cosa que se publica en Internet, como también ocurre con el resto de medios. A esta hora del día, sigo viendo en programas de noticias la famoso foto falsa, y muchos siguen dándola por verdadera. De acuerdo con #1, la inmediatez juega en muchas ocasiones en contra de la información.
¿Alguien como yo piensa que la noticia es falsa? Lo que creo es que Bin Laden ya estaba muerto (y lo sabían) pero que los americanos necesitaban hacerse los héroes como siempre. Además la popularidad de Obama no estaba muy bien.
¿Porqué no exiben el cadáver igual que hicieron con el de Sadam Hussein para deleite de sus hordas de supermegapatriotas? Ya es casualidad que cuando están a punto de tocar fondo se desayunen con esta noticia.
Yo al menos me he enterado de la muerte de Bin Laden por la radio y creo que el 95% de los que comentamos aquí el pasa igual, se han enterado por un medio tradicional de informacion radio, televisión o un periodico. De nada me vale que un señor lo ponga en un tiwt en Paquistán, si yo no sigo a ese señor, (¿hay alguno que lo siga?), ni que lo confirme Keith Urbahn, o el mismísimo Donald Rumsfeld, porque igualmente no sigo ninguno de esos dos señores.
Siendo verdad que Internet es más rápida, lo cierto es que los medios de comunicación tradicionales, son más permeables. Siempre la Agencia EFE o REUTER se enteraban antes que los periódicos, pero por quien se informaba una persona normal, no era por los Telex de REUTER, sino por el diario. oy internet es un poco como el telex, no saquemos deducciones falsas de que son más rápidos.
Mirad lo que ha hecho uno en los foros de 2ch http://www.sankakucomplex.com/2011/05/02/2ch-do-we-know-its-osama-all-foreigners-look-alike/
Para mi una de las claves no es la rapidez sino las distintas fuentes, tanto oficiales como no oficiales (usuarios internet) las que publiquen y comenten la noticia, lo que hace que la manipulación de la información sea cada vez mas dificil por parte de los grupos de poder
A mi todo esto me parece sacado de «Juego de Patriotas».
Lo que estoy escamado es si estas operaciones, como salen en las peliculas, se pueden seguir por satelite. En la pelicula Juego de Patriotas se ve una operacion de este tipo donde se ven los soldados incluso metiendose dentro delas tiendas de campana. Alguien sabe si esto es posible. Entieendo que se tiene que utilizar un satelites espias no geoestacionarios y seguramente sensores termicos. Alguien lo puede explicar?
Sobre la muerte que se ha anunciado de Bin Laden me parece interesante la opinión de un experto como Eric Frattini que ha dicho:
Matar a Bin Laden es como descabezar a una hidra: si le cortas una cabeza, sale otra
Precisamente el «reporte» del twitero ReallyVirtual demuestra la vigencia de los medios de prensa especializados y la necesidad de contar con periodistas profesionales: «sobrevuelan helicópteros a la 1 am, esto no es usual» es pacotilla, una información de mierda vamos, que si no se pone en el contexto de la operación militar, sus protagonistas y su resultado, no le sirve a nadie para nada. En este caso, ni el mismo «reportero» ni ninguno de sus seguidores sabían de qué se trataba. Compárese el valor de los twits con el despacho profusamente informado de Associated Press, que Enrique también enlaza, ESO SI ES PERIODISMO.
Respecto al segundo twit, el de Keith Urbahn filtrando el inminente anuncio de Obama sobre la operación, él mismo relativiza la veracidad de su noticia segundos después en su siguiente twitt: «Don’t know if it’s true, but let’s pray it is». Lo que está haciendo Urbahn es cuidándose de no ser citado por algún medio con una información falsa. Se trata de pues de un chisme, del tipo de rumores que los periodistas reciben por miles a diario, pero que no pueden publicar por falta de confirmación (caso muy distinto a la filtración de documentos, ésta sí excepcional y muy valiosa, que brindó Assange y Wikileaks). Toda esta secuencia de rumores y datos entre twitteros y periodistas/twitteros es descrita una vez más por un medio tradicional, el NYT, que el mismo Enrique también nos enlaza y que ha sido su fuente.
Pensar que alguien que escribe «escucho helicópteros» desde la sala de su casa está haciendo periodismo es tan iluso como pensar que alguien que se compra una caja de herramientas en oferta en Home Depot es ahora un mecánico profesional y le podemos confiar los frenos de nuestro automóvil. Sólo un reduccionismo nerd muy grave puede poner por encima la cuenta de Twitter de un desubicado Reallyvirtual frente a los despachos de Associated Press o las crónicas del NYT, como fuentes confiables de información del Siglo XXI.
Yo particularmente lo que no entiendo es que mueran seis, siete personas más que aparentemente no:
– no son ciudadanos de ningún estado en su sano juicio
– es decir, no son ciudadanos, aparentemente, de ningún estado soberano
– no se puede decir que no sean víctimas de terrorismo de estado
y unos ocho noes más que os ahorro.
Gracias por la oportunidad sencilla y rápida de opinar que habéis creado. Salud
PS¿y todas las otras víctimas del terrorismo de estado del planeta… ? ¿por qué será que merecerán menos atención?
Una reflexión. Antes a la hora de publicar una noticia el periodista hacia su investigación, recalcaba información y luego la escribía a su forma y como no se publicaba hasta el dia siguiente los demas periodistas solo la podian leer una vez que ya habían escrito las suyas tambien.
Ahora algo que estoy viendo es que supongo (porque no tengo datos, pero todo apunta…) que lo que se hace mucho es copiar lo que dicen los otros porque en los periodicos de la red se actualiza todo muy rapido. ¿Que quiero decir con esto?. Pues que ahora se copian muchas noticias unos de otros. Si quereis saber a que me refiero mirar hoy la prensa on line de españa sobre la noticia de Bin Laden y los textos se parecen muchisimo y casi dan la misma información, por no decir las fotos que son identicas!!!!.
¿Crees que el error tipográfico es tal error? O simplemente, que es la misma cadena que ha expoleado al presidente Obama con su caracter musulman, y el nombre que tiene.
No sé si es error, pero creo que no.
OBAMA – OSAMA «JAQUE MATE»
#17 Aunque no se haya visto el cadáver ahora todo el mundo sabe que «oficialmente» ha muerto. Y seguro que Obama sin Laden será percibido de otra forma.
Flipo con la falta de rigor y de ética de algunos medios.
Si no tienen la foto del cadáver, pues se la inventan. Con fotos de otro cadáver si hace falta, aunque pudiera ser algo irrespetuoso y vejatorio para sus huérfanos.
Imaginemos cómo se sentirán los huérfanos, los padres o los hermanos de ese muerto que le presta los ojos rotos a Bin Laden.
Para esa falta de veracidad, yo hubiera puesto otra foto.
El mismo rigor (ninguno) pero por lo menos es menos desagradable, y respeta al otro cadáver…
La velocidad es única, hasta ahora no podemos medir su impacto… Tengo opinión propia de lo ocurrido pero este artículo me hace recordar lo increíble de la tecnología. Hace unos años hubo (el único gracias a Dios) un choque de trenes entre las estaciones Plaza Sucre y Perez Bonalde con sentido a Propatria. Recuerdo que mi esposo y yo estábamos en la estación Gato Negro cuando ocurrió el incidente y cuando llegue a la oficina todos mis compañeros ya tenían en sus correos las fotos del impacto -:- Que les puedo decir… Apartando ello, el tema de Osama da para esto y mucho mas en un largo periodo de noticias.
¿Oygan? ¿Nadie se alegra de que ya pueda dormir tranquilo Llamazares?
Despues de pasar unos dias de esta noticia yo no puedo decir mas que no me creo nada de lo que estan diciendo. ¿Estaba alli? O quizas no. O a lo mejor esta en una isla privada del pacifico viviendo la vida padre. Quien dice lo contrario, porque si de verdad lo hubieran cogido, ¿cuanta popularidad le daria a Obama? Si lo que esta pasando realmente nada mas que produce dudas en todos los paises europeos. Aqui hay gato encerrado y si no que casualidad que esto pasa paralelo a las revueltas arabes. ¿Que casualidad no’?