La semana pasada, dediqué una entrada y una columna en prensa a hablar de la reciente alianza entre Nokia y Microsoft, en la que hablaba de un ecosistema de terminales móviles que se había configurado fundamentalmente alrededor de dos plataformas, una perteneciente a un solo fabricante, Apple, y la otra conformada en torno a un sistema operativo de Google, Android, pero integrada por un grupo numeroso de empresas como HTC, LG, Motorola, Samsung y muchos más. En mi análisis, dejaba de lado a un competidor, RIM, que fabrica precisamente los dispositivos que he llevado mayoritariamente en el bolsillo los últimos años, y con quien me unen muy buenas relaciones. Pero obviamente, no lo hacía por casualidad.
La evolución de las cuotas de mercado de cada plataforma están disponibles públicamente. Por supuesto que RIM no es un fabricante que deba ser ignorado: aunque descendente, aún ostenta una cuota muy importante (14.4%; frente a un 16% de Apple, 30.6% de Nokia y 32.9% de Android), y ha demostrado un gran dinamismo a la hora de activar segmentos de población que nadie suponía afines a su mercado natural, segmentos que podrían darle una buena proyección de futuro si consiguiese fidelizarlos adecuadamente (suponiendo que la fidelidad sea un atributo válido en este mercado). Sin embargo, mi impresión, refrendada por la evolución descendente de la cuota de mercado en los últimos trimestres, es que esta guerra no la deciden precisamente los usuarios, los fabricantes de dispositivos o las operadoras, sino los programadores de aplicaciones.
Me explico: para mí, usuario fiel de dispositivos de RIM desde hace años, su hardware tiene difícil discusión. Nunca me he sentido tan cómodo con un terminal como con una BlackBerry, y eso que he dado oportunidades serias a muchos otros. El teclado físico es para mí algo casi sacrosanto, jamás he conseguido la misma productividad con un teclado virtual, y el sistema operativo, con sus sucesivas mejoras, es perfectamente comparable en prestaciones a otros, teniendo en cuenta lo que demandamos de un sistema operativo en un terminal móvil. ¿Dónde está, por tanto, la diferencia, y lo que se aproxima a tentarme a cambiar de terminal a pesar de estar enormemente acostumbrado a los de RIM? La respuesta es muy clara: las aplicaciones. Cada vez me encuentro un número mayor de aplicaciones que únicamente desarrollan versión para BlackBerry App World tras un largo tiempo de disponibilidad en la App Store de Apple o en el Android Market, o directamente no lo hacen. Cada vez me ocurre más a menudo querer utilizar una app que un amigo me enseña en su iPhone o Android, y que simplemente no sea una opción posible para mí en mi BlackBerry.
El dimensionamiento de las distintas tiendas de aplicaciones, convertidas ya en piedra angular de la competencia entre plataformas, habla por sí mismo: frente a las más de trescientas mil apps para iPhone o las sesenta mil para iPad disponibles en la App Store de Apple, Android exhibe más de ciento cincuenta mil, mientras la BlackBerry App World supera escasamente las veinte mil. Mientras Apple, como pionera del concepto, muestra un crecimiento a estas alturas un crecimiento ya estabilizado (1% en iPhone, 10% en iPad), el Android Market exhibe un 18%, y BlackBerry un 10%. Un competidor destaca especialmente: aunque debamos tomar el número con precaución por partir de una base numéricamente pequeña, Microsoft WP7 supera a todos con un crecimiento del 30%, buena muestra de las intenciones de Redmond y de hasta qué punto ha entendido la importancia del asunto. Los porcentajes de gratuito frente a pago tampoco ayudan especialmente a la hora de incentivar la prueba en la BlackBerry App World: menos de una cuarta parte de las apps disponibles son gratuitas.
La guerra no se juega en el hardware ni en el sistema operativo, no se juega en las partes que el fabricante puede controlar directamente. La guerra se juega en las aplicaciones, en obtener el favor de los programadores, en conseguir que sea una buena propuesta de valor desarrollar para tu plataforma. Eso compone un escenario completamente distinto al que estábamos acostumbrados a medir. Y uno en el que, decididamente, el mercado a día de hoy conforma, como decía en mis dos artículos anteriores, un claro duopolio. Que RIM o que Microsoft sean capaces de situarse como competidores y alternativas a Apple o Android es algo deseable y que determinaría un escenario más plural, de mayor presión competitiva, de más innovación y mejor tanto para usuarios como para programadores. Pero a día de hoy… simplemente no están ahí.
RIM tiene y tendrá su nicho de usuarios. Pero Nokia buscando nicho con MS va directo a la nichera o a la fosa común depende de lo fuerte que sea el topo.
«Vinieron los sarracenos y nos molieron a palos que Dios ayuda a los malos cuando son más que los buenos».
Malos = Programadores
Buenos = Usuarios
Al final, será el usuario quién decida con su voto hacia dónde se orienta el esfuerzo de los programadores; éstos son un eslabón de la cadena pero no el iniciador.
Ej: Cuando un «pro-Windows» quiere desacreditar a Apple, hace comentarios del tipo «¿quién usa Apple? ¡Ni virus hacen para Apple!» :-)
Ahora la guerra no es una guerra de plataformas, es una guerra de ecosistemas.
Un ecosistema formado por un sistema operativo, unas aplicaciones y unos servicios (buscador, correo, mapas, publicidad, música, vídeo, pagos, social etc).
En esta guerra no sobrevivirá aquel que no tenga un ecosistema propio y eso es muy caro de crear y de mantener.
Tristemente RIM se verá obligada a colaborar más estrechamente con Google o Microsoft para tener un ecosistema comparable a los demás. Por el bien de los usuarios y la competencia esperemos que se trate de una colaboración y no una prostitución como el caso de Nokia.
«Software sells hardware» de toda la vida ;)
Mirad con WebOS lo que pasa, un SO móvil al menos tan bueno como los mejores (android e iOS), al que Palm no pudo (o no supo) poner en su sitio y al que HP para que despegue y resulte atractivo para los usuarios van a invertir en desarrollar ellos mismos las apps.
http://www.webosmania.com/webos/si-la-montana-no-viene-a-mahoma/
Tener un grueso de trescientas mil aplicaciones no es algo que defina la calidad de servicio, funcionalidad, comodidad y demás detalles valorables.
Las aplicaciones que están disponibles en BlackBerry App World son las que se usan, estas han pasado controles exhaustivos y su calidad es muy alta.
Realmente necesitamos un nivel de burbuja en el teléfono ?
No hace mucho un amigo me mostraba su flamante iPhone 4, del que no supo decirme nada, absolutamente nada… pero lo tiene «incluso puede simular un mechero, con llama y todo». Si eliminamos las aplicaciones absurdas, no nos quedaremos con muchas más de las «escasas» veinte mil que nos ofrece BlackBerry App World.
Saludos
Supongo entonces que si lo importante es el número de aplicaciones (no hablas de calidad por ningún sitio), Windows es netamente superior a Mac o a Linux.
Hola Enrique,
El análisis lo comparto pero le falta algo, cambiaría el título.
Esta guerra la ganan los usuarios con los programadores a los cañones.
Desde mi punto de vista hay relación directa entre lo limitado del hardware de RIM vs las posibilidades del iPhone, y creo que son los usuarios los que demandan tener la experiencia que más les guste, yo como productor/desarrollador de aplicaciones comprenderás que cuánto más potenciales clientes mejor!
Los programadores de apps vamos al mercado con criterios de rentabilidad, tus números de cuotas son válidos para ello, pero existen otros criterios, por ejemplo desarrollar para RIM implica hacer muchas versiones de la misma aplicación (ojo que Android va por este camino) o hacer versión muy limitada para ese hardware, con repercusión en costes o precio respectivamente.
Mi conclusión es que o los del hardware se ponen las pilas o no atraen, tienen que producir hardware con experiencia de uso similar/superior al iPhone/iPad (tanto para usuarios como para programadores).
Así existirán esos 4 o 5 que sería deseable que suministren el mercado, incluída RIM ;-).
Yo pienso que es una cuestión de tiempo. ¿Y qué quiero decir con esto?, pues que la carrera, a pesar de ser muy rápida, es de fondo. Me explico un poco más.
Ahora todos van muy rápido y se están marcando diferencias notables que hacen que los usuarios nos decantemos drásticamente, pero si realmente todas se abren un hueco suficiente en el mercado como para aguantar el tirón durante unos años, llegará el momento en que el número de aplicaciones sean suficientes para satisfacer cualquier necesidad independientemente de la plataforma, las plataformas maduraran todas hacía la prestación del servicio demandado y por tanto las diferencias ser irán haciendo más sutiles, llegará el momento de aplicaciones compatibles con todas las plataformas sin coste diferencial de programación y entonces otra vez la estética y pequeños detalles de afinidad marcarán la diferencia.
Enrique, parece entenderse que los programadores deciden en qué plataforma desarrollan, y eso no es así. El desarrollo de aplicaciones es como cualquier otro mercado, y los motivos para desarrollar o no para RIM son puramente comerciales. En el cálculo entra el coste de desarrollo (es más fácil y por tanto menor para Android y iPhone), la base de usuarios *que descargan aplicaciones* y el perfil de los usuarios, cosa que influye directamente en lo anterior. El típico usuario de RIM, ese segmento del que hablas, descarga menos aplicaciones. El terminal tiene menos capacidades multimedia (sin pantalla táctil, jugar a Angry Birds es un suplicio) y la publicidad y la atención al cliente de la empresa fabricante ni siquiera dirigen a los usuarios a ello con suficiente entusiasmo. Las cuentas no salen.
Hola
Pido disculpas por anticipado por si la pregunta sorprende a alguien, pero me gustaría saber con respecto a lo que indica Enrique ¿ para qué necesita alguien trescientas mil apps para iPhone o sesenta mil para iPad, ?
Un saludo
Supongo que se habla de de las medidas acostumbradas para el mundo de los teléfonos celulares, porque en el mundo de los equipos de escritorio esa ha sido la regla ya por muchos años. Mucha gente no cambia a OSX o a Linux porque hay aplicaciones que, por asi decirlo, los ‘atan’ a Windows.
Las aplicaciones son la clave. No por nada Stve Ballmer decia su famosa frase de Developers, developers developers developers. Si mimas a los desarrolladores para que trabajen en tu plataforma, los usuarios vendrán detrás.
#11
@GGarcias
Nadie necesita tal cantidad de apps instalada simultáneamente, pero entre más aplicaciones hayan sido desarolladas para una plataforma, más posibilidades hay de que alguna de ellas cubra alguna necesidad o gusto tuyos. Básicamente eso es lo que hace que Windows sea el sistema operativo más usado en la actualidad, a pesar de que Linux y OSX son superiores a él en algunos aspectos de su arquitectura.
Pues yo espero que la decidan los jueces y se declare ilegal que las aplicaciones tengan que pasar por las «App Store Market» para poderse instalar y siempre a gusto del fabricante y no mio. ¿Y si hicieran lo mismo los fabricantes de automóviles? ¿Y si hicieran los mismo las fabricantes de PCs?
Uso un Android con teclado qwerty físico, resulta comodísimo. No cambio el teclado físico por uno virtual.
Saludos.
Hace tiempo fui a buscar una funda para iPhone 3G y no me olvido lo que me dijo la chica de la tienda. «¿También tienes uno? Yo casi me muero cuando lo compré: apenas una cámara de 2MB, sin flash, sin GPS, sin videconferencias. Estuve a punto de devolverlo… pero descubrí que se podían instalar programas».
#11
@GGarcias
“¿ para qué necesita alguien trescientas mil apps para iPhone o sesenta mil para iPad, ?”
PUES YO LAS TENO ISTALADAS TOAS.
Estoy de acuerdo con Enrigue, y con algunos de los comentarios. Es cuestión de ecosistemas y en eso Apple fue el primero y de ahí la ventaja, Google ha hecho algo diferente planteando Android como open source y ahí esta. Me da la impresión que Microsoft va apostar por poner dinero y creo que no va a funcionar.
Dentro de poco veremos terminales Android baratos, menos de 50€ y Apple parece que se plantea lanzar un terminal de gama media. Con los requirimientos de hardware de Windows Phone 7 no es posible competir con los smartphones medios.
Enrique, ¿Publicarás una larga entrada cuando cambies de fabricante de smartphone? Que Enrique Dans deje Blackberry y la derogación de la Ley Ssinde, creo que son las dos noticias que mas espero en este blog ;)
RIM solucionará fácilmente el escaso interés de los desarrolladores de software por su entorno adaptándose a Android, que es mucho más amigable para la mayoría de los programadores que Objective C(Iphone OS) al ser una variante de Java.
http://www.eweekeurope.es/noticias/blackberry-podria-soportar-aplicaciones-para-android-en-un-futuro-10296
Animo Enrique!
Si sigues insistiendo asi, te sacan un día de estos los de Apple una edicion especial del iPhone con teclado físico. Lo llamaran el iPhone e-dans.
P.D: comentario escrito con teclado virtual
Los usuarios compra iphone porque los programadores hace apps para iphone o los programadores hacen aplicaciones para iphone porque los usuarios tienen iphone? Yo me decanto más por lo segundo.
También hay que tener en cuenta las facilidades de desarrollo que han dado los fabricantes: frameworks, apis, parecidos con otros lenguajes y sobre todo documentación, que en el caso de RIM han sido y son muy escasas.
Está claro que las aplicaciones son uno de los drivers más importantes, pero no estoy de acuerdo en que sea tanto el peso como para obviar que la experiencia de usuario por la interfaz y el hardware siguen siendo elementos diferenciadores importantes. Coge un Huawei U8110 (que lleva Android) y por mucho que le metas aplicaciones, verás que es tan incómodo que no es usable de la misma manera que otro Android.
De todas formas, los desarrolladores se fijan, o deberían basarse en el ARPU. A veces una minoría puede ser más rentable que una mayoría (y en eso, Apple es experto). Y luego están los desarrollos «incentivados», que son más de lo que parece y a veces son las que aglutinan a más usuarios. A una gran mayoría de la gente puede llegar a servirle con las pocas aplicaciones que todo el mundo instala. Al final Pareto acaba apareciendo.
Enrique, tengo la misma opinión que tú sobre la BlackBerry y su teclado, pero precisamente por las aplicaciones he acabado sucumbiendo al iPhone. Aunque se pierda algo de productividad en escritura, se compensa con los servicios que te dan las aplicaciones.
Lo de que es un tema de cuidar a los desarrolladores, es algo que llevo diciendo años. Y es normal, que sin desarrollos una plataforma se muere. Evidentemente que también hay que tener usuarios pero las apps es una de la piezas clave.
No consiste en tener miles y miles de apps, sino las apps que interesen, de nada valen cientos de aplicaciones de tonos y pedos, si después no tenemos aquella app que uno necesita.
Insisto que en el mundo empresarial la estrategia de Google (es decir ninguna estrategia) es muy inferior a la de Microsoft, que poco a poco va suscitando algún interés.
La plataforma que elige un desarrollador se centra en pocas cosas:
– economía. Es decir que rendimiento económico se le saca a las apps desarrolladas
– facilidad de desarrollo. Cuanto me cuesta en tempo sacar una app, esto al final influye en la economía, claro
Y un aspecto colateral, que no es decisivo, pero influye es … Los desarrollos en la plataforma elegida ¿Dan satisfacción al desarrollador? Si uno esta haciendo un trabajo y no es nada divertido, pues al final la gente acabara quemada.
A día de hoy la plataforma que reúne todas estas características es la de Apple
La de Google tiene problemas muy serios de fragmentación ( desarrollar múltiples versiones de la misma app), no es rentable económicamente y para mi no es divertida para desarrollar
La de RIM es muy limitada y la herramienta de desarrollo es muy improductiva. Eso si, se nota que RIM ahora se ha puesto las pilas un poco con los desarrolladores
Y la de Microsoft es algo mas productiva (tampoco mucho) pero es agradable desarrollar en ella.
Sobre lo de que desarrollar en Android es mas amigable, pues en este punto discrepo totalmente, no considero a Java ni amigable, ni cómodo, ni productivo, ni intuitivo ni apropiado para juegos 3D donde se necesita rapidez de ejecución (cosa de la que Java siempre a adolecido). Me encuentro mas a gusto con C, C++
Otro punto importante es el fácil acceso a documentación, tutoriales, comunidades de desarrrolladors etc Aquí creo que gana iOS sobre los demás.
En fin, espero que la de Apple no sea la única plataforma rentable y de éxito y que haya mas plataformas no Java que funcionen bien, que es muy buena la competencia.
Buenas a todos,
os habeis dejado un concepto bastante importante que da solución al 90% de los problemas a la hora de elegir una plataforma.
He leido comentarios todo el rato que me dejan la sensación de que no se conocen las tecnologías multiplataforma.
Existen tecnologías (como Adobe AIR u otros frameworks sobre HTML/Javascript, lo que se llaman RDA o aplicaciones web de escritorio) que permiten desarrollar una vez y desplegar en N entornos. Por ejemplo, ya existe la posiblidad de desarrollar una aplicación AIR para Android que sirva para PlayBook, para escritorio, para web, etc. Incluso se dispone del iPhone Packager que permite transformarlas a una aplicación instalable para iOS.
Se cual va a ser la respuesta directa de muchos de los que me lean: «Pero es que el rendimiento …». Anticipo la respuesta:
Se pierde algo de rendimiento (despreciable en la mayoría de los casos), pero después de ver las chapuzas que se hacen desarrollando sobre la plataforma específica y la poca cantidad de programadores buenos que existen, es imposible que un pais como España disponga de cientos de programadores expertos para cada una de las plataformas. Por este motivo, la mayoría de las veces sale rentable tener un equipo de desarrolladores para multiplaforma que «programan una vez».
Si quereis os hago los números (€) … pero sumad a los smartphones, tablets y escritorios las nuevas televisiones inteligentes (como Samsung SmartTV) y lo vereis aún más claro, porque vendrán más y más dispositivos en los próximos años (¿aspiradoras con aplicaciones? XD)
Os dejo un link: http://www.youtube.com/watch?v=wye0Aw8h_Ww
El problema son los entornos de programación, que sean más fáciles y estén al alcance de un mayor número de personas, hay gente con ganas de hacer cosas pero que no es un superprogramador, y para eso Flash y los entornos de Microsoft son muy superiores.
Flash y anteriormente Director permitió realizar aplicaciones increíbles con un un simple play y stop, no se si os acordáis de la tortuga y la liebre de una colección de cuentos LIVING BOOKS de Brodembund Software (1995), Hoy damos un paso atrás en desarrollo con Alicia en el país de las maravillas para el iPad.
Pero, todo desarrollado en entorno apple, en equipos apple, vendidos en la tienda apple en el ecosistema apple.
Aqui (aunque no soy aficionado a este medio) hay un artículo interesante sobre el tema:
http://m.libertaddigital.com/?op=opinion&id=58525
«Hay quien llama al matrimonio entre Nokia y Microsoft NoWin (no gana). Los hay con mala leche.»
Ramón,
Se te olvido comentar que Flash / Flexi imponen el condicionante de que al consumir bastante Cpu, agitan muy pronto las baterías h eso cualquier desarrollador de movilidad sabe que el optimizar la batería es un problema muy serio.
Por otra parte esta el problema de que las herramientas de desarrollo multiplataforma no surlen dar acceso al 100% de la API y como queramos usar alguna de estas APIs la tenemos liada.
Por mucho que haya herramientas multiplataforma si no solucionan el problema de múltiples resoluciones (que es imperativo tratar hasta 9 resoluciones distintas en Android) pues mal vamos.
Las herramientas de desarrollo multiplataforma son una ayuda, pero no cubren todo el abanico que se necesita para entornos de movilidad.
Otra cosa que cualquier programador de movilidad tiene en cuenta es que no valen aplicaciones siempre conectadas (olvidate de HTML, RDA, etc). Existe el problema de la falta de cobertura. Imaginar a un comercial que no puede realizar una venta porque no hay cobertura, impensable.
Hola Pablo,
todos esos temas los tengo en cuenta, y muchos tienen solución (no hablo desde la ignorancia). Obviamente, no estamos ante una discusión técnica, por lo que tampoco me meteré mucho en ese tema.
Hablamos de penetración en «nuevos ecosistemas», lo que tiene un coste muy alto en nuevas nóminas (los programadores expertos son caros y más cuando hay pocos).
Antes lo he dejado claro: el 90% de los proyectos que veo a diario se pueden resolver con multiplataforma. Luego hay otro 10% que, como bien has comentado, tienen unos requisitos que te obligan a programas «nativos» … Resumiendo: Todo el mundo va a querer un Ferrari pero no todos van a poder pagarlo ni hay tantas manos para hacerlos. Se requieren alternativas y esta es una muy buena.
Un saludo y gracias por tu comentario Pablo.
PD: Lo del comercial se soluciona con una BBDD ligera (vease SQLite, que viene integrador en AIR)
Buenas Enrique,
discutible esto, estar a menos de 2% de apple no puede plantearse como catastrofista, de hecho en España, BB supera a Apple con un 17% y subiendo mientras q Apple y los demas, bajan (llevan 4 meses asi, certificado por Gfk).
Saludos
H.
No estoy del todo de acuerdo Enrique. Los desarrolladores no decidimos. Simplemente desarrollamos para aquellas plataformas de más descargas tienen. Si Apple tiene 20 millones de descargas al día, Android creo que va por unos 6 millones y Blackberry 2 millones, es bastante lógico imaginarse qué versión vamos a desarrollar primero. Luego, dedicamos tiempo a hacer una segunda versión, obviamente la de Android. Pero, antes de seguir currando, ¿no es mejor esperar a ver si en esas dos plataformas obtenermos buena aceptación?
Si se lanza en AppStore y Android Market y no da buenos resultados, ¿para qué perder el tiempo haciendo la portabilidad a RIM?
Para Pablo Roca
«Sobre lo de que desarrollar en Android es mas amigable, pues en este punto discrepo totalmente, no considero a Java ni amigable, ni cómodo, ni productivo, ni intuitivo ni apropiado para juegos 3D donde se necesita rapidez de ejecución (cosa de la que Java siempre a adolecido). Me encuentro mas a gusto con C, C++»
Si te encuentras a gusto con C y C++. Tu única alternativa es Android.
Ya que ni en iPhone ni en BB, ni en Windows Phone vas a poder trabajar en C/C++. Solo con Android podras desarrollar una aplicación completamente en C/C++.
Sr. Dans, no es oro todo lo que reluce, hay que mirar más allá y conocer un poco mejor el mercado real: http://www.isuppli.com/Media-Research/News/Pages/Apple-Maintains-Dominance-of-Mobile-Application-Store-Market-in-2010.aspx. Por otro lado debería informarse mejor acerca de las estrategias de cada plataforma, y así quizá extrapolar posibles comportamientos futuros con más posibilidades de acertar.
Saludos Ramon,
Y con AIR ahora se puede desplegar una app en iPhone/iPad? Hasta hace poco no se podia.
Anónimo, supongo que estarás de broma, en iOS si que se pueden hacer apps con C/C+ ( yo las he hecho). En Windows Phone 7 se hacen con C# que es mas parecido al C que el Java
Y en Android creo que se llama NDK, que Google recomendaba solo para las partes qriticas de una app que necesitaran velocidad, pero era hasta hace muy poco imposible hacer aina app de C/C++ bajo Andriod, donde lo nativo es el horroroso Java.
De todos modos Ruben lo ha puesto claro, donde en el enlace que cita el 82% es iOS, no hay mucho mas que discutir