Alucino, alucino, y no paro de alucinar. Me llama hace un rato la Cadena SER para pedirme declaraciones sobre «el acuerdo de mínimos que los internautas hemos hecho llegar a PP y PSOE sobre la Ley Sinde». Cuando resulta que en ningún momento he estado en ninguna reunión, no he redactado ni participado en la redacción de ningún documento, y me consta que no existe ningún documento redactado o acordado por nadie que yo conozca relacionado con este tema. ¿Pero esto qué es?
Hilando cabos, relaciono el tema con una llamada de esta tarde a las 18:00 – me acuerdo porque a las 18:30 me metí en clase – de David Maeztu, en la que me dijo que me quería mostrar una propuesta de consenso sobre el tema. David me dijo varias cosas: la primera, adelantándose a la explicación que pretendía darme mañana a las 12:00, que el documento partía de dar a la comisión un papel más limitado, a lo que le contesté que yo opinaba que la comisión simplemente no debía existir. La segunda, que debía ser totalmente discreto con respecto a la reunión, cosa que a mí ni me interesa ni me hace sentir cómodo. Y tercera, que asistirían también Julio Alonso e Ignacio Escolar. La reunión tenía el aspecto de ser una simple invitación a contrastar una idea, pero de repente, se levantaron las sospechas: David afirma que el documento podría incorporarse el lunes al orden del día del Senado (¡!!!!)
Tras unas breves conversaciones con Julio y con Ignacio por teléfono, decidimos que no podemos ir a esa reunión. Que si no podemos twittear ni comentar el tema, y además el documento está para ser incorporado al orden del día del Senado de manera inmediata, no nos interesa estar en esa reunión, porque tiene todo el aspecto de ser una encerrona: ni acudimos a negociar (ya estaba todo negociado), ni se nos deja comentarlo (y aunque lo hayamos dicho ya mil y una veces, no somos representantes de nadie, ni mucho menos, «representantes de Internet»), ni somos quién para negociar un documento con cierta complejidad jurídica sin la adecuada asesoría. Un documento que sea de alguna manera «representativo de Internet», si es que tal cosa existiese e Internet no fuese una amalgama de diversidades tan amplia como la sociedad misma, es generándolo entre muchas personas colaborativamente, con luz y taquígrafos en todo momento, y sometiéndolo al escrutinio público para que se adhiera a él quien lo estime oportuno, como se hizo en su momento con el Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en internet”.
¿Conclusiones? Estamos siendo víctimas de un burdo e impresentable intento de manipulación. Alguien – puede que David Maeztu, pero no lo sé – ha presentado un documento que los políticos quieren aparentar que proviene «de los internautas», presuntamente para evitar que se monte el lío en la red. El citado documento no lo he visto, he conocido de su existencia hace escasamente tres horas, y por supuesto, no proviene de consenso alguno: si veis mi nombre citado en algo que tenga que ver con negociaciones, con reuniones o con arreglos de algún tipo, es sencillamente falso. Mentira. Las únicas reuniones en las que he estado con respecto a ese tema tuvieron lugar hace algo más de un año, y todas ellas, de la primera a la ultima, están convenientemente recogidas en mi cuenta de Twitter y en mi blog, como prácticamente todo lo que hago. En ningún momento he pretendido negociar con nadie ni me he reunido con nadie: podría, si me lo pidieran, dar mi opinión sobre temas relacionados con ese tema, y en cualquier caso lo haría, como todo lo que hago, de forma totalmente pública y transparente. Por favor, tened cuidado con los intentos de manipulación: el lunes me enteraré de lo que dice el supuesto documento, al mismo tiempo que todos vosotros, y reaccionaré como estime oportuno reaccionar, representándome, como siempre, a mí mismo, y no arrogándome en ningún caso una supuesta «representación de la red». El lunes, estemos atentos: mucho me temo que, tras este episodio, vamos a tener que reaccionar.
ACTUALIZACIÓN 1: Julio Alonso publica también al respecto, «Otro intento más de manipulación, y van…»
ACTUALIZACIÓN 2: David Bravo añade datos y contexto, «No participé en ninguna operación de maquillaje de la Ley Sinde»
ACTUALIZACIÓN 3: Álex de la Iglesia aclara cuestiones en su Twitter. Todo empieza a apuntar a una intoxicación creada por los políticos. Si David Maeztu, de quien esperamos actualización en breve, ha desarrollado una versión mejorada de la ley, queremos verla publicamente. Si los políticos, a quienes Álex pasó la propuesta, la han filtrado a la SER y han intoxicado además afirmando que era una propuesta ya consensuada, eso solo puede haber sido hecho con el propósito de desactivar la iniciativa. Por tanto, transparencia ante todo, y salvemos todo lo que se pueda salvar y deba ser salvado de esta iniciativa.
ACTUALIZACIÓN 4: David Maeztu publica su explicación del asunto, «Quién me mandará a mí…«. He añadido un comentario a la misma.
ACTUALIZACIÓN 5: David Maeztu publica su propuesta alternativa a la ley Sinde.
ACTUALIZACIÓN 6: Ricardo Galli comenta y analiza el tema, a mi entender con mucho criterio, «Sobre la propuesta de David Maeztu para modificar la Ley Sinde«.
ACTUALIZACIÓN 7: Fernando Berlín en Radiocable, LaInformación.com y 20Minutos comentan el tema.
ACTUALIZACIÓN 8: Julio argumenta las razones por las que la revisión planteada por Maeztu no arregla el tema, o incluso puede acabar siendo todavía peor que la ley Sinde original.
ACTUALIZACIÓN 9: Álex de la Iglesia habla sobre la filtración del documento en una entrevista en Público, y pide alternativas y propuestas. David Bravo le contesta en Twitter con lo más juicioso que he oído hasta el momento: «para hacer esto bien hay que eliminar la ley Sinde y buscar soluciones tranquilamente y entre todos sin esa amenaza».
ACTUALIZACIÓN 10: Se publica la versión completa de las reformas propuestas por Maeztu. Es mucho, mucho peor que la ley Sinde que supuestamente pretendía «arreglar», un casus belli total, un despropósito que puede ser utilizado para criminalizar enlaces o todo aquello que «induzca, facilite, coopere o contribuya de cualquier forma». Es sencillamente impresionante. Pretender hacer creer que ese texto proviene de alguna manera de algún tipo de «consenso con los internautas» es como pedir a los corderos que se lleven a sí mismos al matadero. Me resulta increíble que Maeztu se haya prestado a algo así. Y entiendo, por supuesto, que la industria estuviese encantada con semejante texto, que obtiene un infamante récord: ser mucho peor, más liberticida y más peligroso que la ley mala, liberticida y peligrosa que pretendía enmendar. Tras ver la «revisión Maeztu» a la ley Sinde me alegro mucho de haber contribuido, aunque sea modestamente, a dinamitar semejante iniciativa.
Bien dicho y hecho Enrique,
Tiene cojones (o como se diga finamente) la cosa.
Saludos,
Pablo Roca
Muchas gracias por defendernos a los internautas
Desde luego que la opinión de «Internet» no va a ser escuchada en este caso.
Esta señora tiene tan claro a quien sigue como su cuenta de Twitter:
@gonzalezsinde-Following (4): @sgaeclientes @sgaenoticias @AlexdelaIglesia @PSOE
PD: (por cierto,, hasta me sorprende que tenga cuenta de twitter)
Estos tipejos están dejando a Goebbels a la altura de un becario.
Mira Sinde, ésto es lo que representas para la Red:
http://www.rtve.es/rtve/20090123/23-f-hace-anos/223731.shtml
(Además ahora en febrero es el 30 aniversario, se cumplen 30 años de este vergonzoso episodio de nuestra historia).
Debería darte vergüenza. Obras de mala fe y lo sabes.
Y no pienses que la Justicia y los tribunales van a dejar que toda esta «aventura» te salga gratis (ni siquiera «barata») y que salgas indemne de todo ésto y te vayas «de rositas». Como mínimo la Asociación de Internautas tiene abiertos varios procesos judiciales contra ti; y quizá vengan más, no sólo contra ti sino contra más gente. Incompatibilidades, prevaricación, daños y perjuicios, etc. La utilización de lo público y de los poderes públicos para intereses privados (y también para intereses extranjeros, como desvela Wikileaks), y encima a costa de los derechos y libertades fundamentales de los ciudadanos, y a costa de lo que sea, de más cosas. Y con todo ello favorecer a algunos frente a la competencia en el mercado (competencia desleal, prácticas monopolísticas, oligopolios, etc.). Y la indefensión que conllevan para los ciudadanos todas las cosas que he enumerado en este párrafo. Todas estas cosas no deben quedar impunes.
Eres el brazo gubernamental y político de quienes deberíais ser considerados enemigos públicos y personas non-gratas.
Nunca se te debería haber nombrado ministra, y ahora lo mínimo que deberías hacer es retirar totalmente y definitivamente tu ley, y presentar tu dimisión irrevocable.
Tiene narices…menos mal que no te dejas engañar. Animo y saludos.
El grado de desverguenza y manipulacion de la casta politica alcanza ya cotas extremas, Acabemos con esta falsa democracia ya!
Un ejemplo más de la utilidad de las redes sociales y blogs, es mucho más difícil manipular a una persona sin su consentimiento, puede defenderse públicamente.
aix los políticos obsesionados en sacar esta mierda de ley adelante…
qué vergüenza que dan.
Todo contra el pueblo, no andamos suficientemente jodidos economicamente para encima tener que aguantar leyes que recortan libertades y favorecen a los lobbies.
http://www.lavanguardia.es/musica/20110121/54103752492/el-presidente-de-la-sgae-reconoce-que-cobra-250-000-euros-al-ano.html
un saludo
Pues yo hilaría más fino…
Algo se mueve muy rápido. Desde luego que todo ocurra en la misma semana me da que pensar. Supongo que tendrán bien claro cómo gestionar un «divide y vencerás», y cómo desmoralizar al personal hasta que trague con lo intragable por hastío.
1. La «noticia»/opinión publicada por El País (ignoro si en otros medios ha sido publicado otras notas similares). Leyéndola se me caía la cara de vergüenza (ajena) buscando ¿enemigos? ¿heroes?. Le faltó prenderse fuego para llamar la atención.
2. El bombardeo mediático de los últimos días en prensa, radio y televisión (España es el país con más «piratas» de los países mediterráneos -comparaciones odiosas, e insultos gratuitos-…).
Desde luego no les ha temblado el pulso, ni la lengua, a la hora de poner calificativos. A mi tampoco me va a temblar la mano para votar EN BLANCO; ni la cartera para aflojar, CERO. Dejo de consumir de lo uno y de lo otro. Y el «café» no me lo voy a ahorrar para pagar el atraco eléctrico, lo voy a invertir en no adquirir panfletos.
Tened cuidado,no son políticos son serpientes y rezuman veneno por todas partes.
Hay que encender un fuego, llamado transparencia.
El gobierno está intentando crear división entre los internautas. Es el clásico «divide y vencerás» de Julio César.
Intentan que por lo menos haya un porcentaje significativo de internautas que se dejen enredar y acaben aceptando una ley Sinde modificada, cuando es completamente inadmisible cualquier ley que vaya ni en la misma dirección ni en direcciones parecidas, ni que sea ni más «light» ni menos «light».
Sencillamente los derechos, las libertades, la legislación y el status quo que ha habido hasta ahora para Internet, para la Red, y para los ciudadanos en Internet (y para cualquier entidad, organización, colectivo, empresa, etc. en Internet), deben ser INTOCABLES.
Yo solo puede repetir lo que ya dices tú: alucino, alucino y no paro de alucinar
Por mucho que me esfuerce no logro seguir los procesos mentales de esta gente, ni hilar una teoría que los pueda explicar racionalmente.
No se me ocurre ninguna otra cosa que pensar que realmente no se han enterado ni lo más mínimo de los que es el espíritu de la Red, cómo funciona y hacia dónde va la sociedad en general.
Enrique, después de trayectoria de opiniones, artículos y actos en general y en particular en este tema, ¿cómo se les ocurre semejante idea? Conociéndote mínimamente era de cajón que el resultado sería este artículo…
A ver cuando se van de una vez, que panda más asquerosa.
Es muy bueno el comentario #10, de xoan ninguen.
Esta gente son flipantes, no saben lo que inventar o como retorcer la realidad,
los lobistas se comportan como la mafia,
sus actividades deberian ser constitutivas de delito y deberian meterlos en la carcel.
Me gustaría saber que opinan los jóvenes afines al PSOE sobre este último atropello y toda esta ley que escapa a cualquier principio de libertad, de progreso y de futuro. Jóvenes internautas como yo que estamos hartos de nuestro partido y de la mayoría de los ministros, que nos avergüenzan día a día, ¿Que futuro de país nos espera de una joven ministra que no es capaz de pronunciar correctamente la palabra cónyuge, que no saben la mayoría que es internet, que no saben idiomas, no han hecho ningún mérito profesional en su vida? Y están empezando a utilizar las peores artes y estrategias posibles con el único fin de sacar adelante leyes como ésta que nos recortarán las libertades y el progreso en beneficio de unos pocos que todos conocemos. ¿Donde están jóvenes del PSOE como Eduardo Madina, que se sienta con los ministros, que seguro que es usuario de internet y puede tener otra visión mas cercana y no falseada? ¿O es que son todos iguales, con los mismos intereses económico partidistas? La decepción es absoluta, mi partido está en caída libre. Que alguien si tiene un poco de cordura e inteligencia, se deje por favor asesorar por personas como Enrique, que si bien no representan a internet, tienen méritos y experiencia en la red suficientes como para poder ofrecer ideas que terminen haciendo una ley de futuro para nuestro país.
Con estos temas cada día flipo más, con la historia más turbia si cabe. Menos mal que no te has dejado engañar. Hiciste bien.
El gobierno ha prometido y va a prometer a los Estados Unidos que la ley Sinde se va ajustar a lo que se espera del gobierno, esto es que se controle los nichos de negocio de las majors, cine fundamentalmente. Va todo en un paquete económico adhoc. España cambia aprueba la Ley Sinde entre otras cosas y USA nos da cosas.
Qué chuli se está poniendo esto.. ¿PARA CUÁNDO LA PELI CON QUINCE GOYAS Y MORALEJA ANTIPIRATA?
Cuidado que el Gobierno intentará cualquier cosa para ir cerrando alguno de todos los frentes que tiene abiertos. Además, en este tema, los interlocutores internautas no sé si tienen una organización suficientemente clara como para representar a la red y poder firmar ningún tipo de documento que pueda resultar una atadura en el futuro
Yo propongo iniciar un boicot a la industria cultural, empezando por el cine para que Alex de la Iglesia sepa las consecuencias que conlleva el querer aprobar una ley que pretende tomarse la justicia por su mano.
Hola Enrique, hola a todos. Mi pregunta es: ¿Puede haberse filtrado el documento por medio de algun miembro de la asociacion de internautas, en un intento de favorecernos? No digo que nos favorezca, ya que mi opinion al respecto es claramente negativa a la simple idea de controlar las webs mediante un organismo como el ministerio de cultura. Pero como dicen, el camino al infierno esta pavimentado de buenas intenciones, o algo asi.
La estupidez de la ministra y sus acólitos es ya incomensurablle. Es tan bello en sí mismo lo que defendeis que no va a enturbiarlo otra necedad más…..ánimo para aguantar….felicidades por vuestro trabajo y no olvideis que anónimamente somos muchos e imparables los que estamos con vosotros…free culture…..cc….:)))
Un beso, rebeca!
¿Que les habrá prometido el Tio Sam a estos malditos zanganos para que anden dando por saco de esta manera?,¿como pueden unos politicos enfrentarse de esta manera tan burda y zafia a toda la ciudadania?.
¿De que acuerdo hablan estos farsantes?.
La mentira tiene este problema una vez empiezas a mentir no puedes parar y estos politicos y mercachifles ya llevan demasiado tiempo mintiendonos.
ELECCIONES ANTICIPADAS YA Y QUE SE VAYAN AL CARAJO ESTOS LADRONES
Muy buena ‘La Contra’ (La Vanguardia) de hoy…
http://www.lavanguardia.es/lacontra/20110121/54103612286/esto-no-es-una-crisis-es-un-cambio-historico.html
Alucino, David Bravo no asiste a la «reunión» por que es abogado de «webs» de enlaces….???
Supongo que si representa un colectivo «sin ánimo de lucro», lo hará gratis??
Otra cosa, como se puede afirmar que los informes sobre la pirateria en España son «falsos», y al mismo tiempo reconocer la presión de EE.UU por el mismo asunto?.
Enrique, tu forma de decir las cosas me «confunde», insistes en tu condición de no representar a nadie y a continuación lanzas un llamamiento «General»
Lo que no entiendo es cuando dices: «Alguien -puede que David Maeztu, pero no lo sé….» y partiendo de ése «supuesto», supones que lo que no se sabe si se ha hecho, es para que los políticos «aparenten» que lo «supuesto» viene de los internautas «presuntamente».
Más le vale al PP que tenga mucho cuidado el lunes y no se dejen engañar por el gobierno. La ley Sinde está muerta, y quien trate de tocar ese cadáver putrefacto se va a ensuciar las manos.
Yo creo que mucha de la gente que está teniendo conocimiento de este hecho le falta ‘background’ sobre quien es David, que debería ser nominado a ‘best ever trepa of the world’, este chico ‘de provincias’ entre otros logros le pegó una vendida de moto de las que deberían salir en wikipedia, sección TIMOS, al populista Alcalde de Zaragoza (Juan Alberto Belloc) con la excusa de promover el software libre y otros conceptos neo-hippys. EL resultado fue que este sujeto estuvo chupando de la teta del hay untamiento de Zaragoza durante mucho mucho tiempo sin haber aportado NADA de su colaboración. Supongo que a raiz de eso y viendo el caso de Obama y el ‘chico de 27 años que le hacía los discursos’, este sujeto pensó que aun podia escalar mas en la pirámide del trinque politiquero. En definitiva ¿Recordais a Jorge Cortell? A ver si entre todos conseguimos tirar y olvidar también a este ya, ‘Angel caido’. Por lo demás, todo bien
Todas las reuniones se van a usar para dividirnos, para crear confusión y para presentarnos ante la opinión pública como si fuéramos una jaula de grillos. En Internet no hay representantes y no los necesitamos.
Lo único que puede abrir la puerta a una reunión es que la ministra Sinde salga del gobierno. Eso y algo más, pero con Sinde al frente sabemos lo que nos espera porque no es la primera vez que actúa así.
Estas reuniones no son con una ministra del gobierno sino con una representante de la lobbycracia. Con la lobbycracia no se puede uno reunir porque no hay nada que negociar con ellos. Sinde fuera, y luego ya veremos.
Sinde actúa como si fuera una parte con intereses particulares, porque es exactamente eso. Este repugnante intento de manipulación no debería salir gratis. Protestemos enérgicamente y pidamos la dimisión de la ministra una vez más.
David Maeztu no es de fiar.
A partir de ahora, Enrique, Escolar, Bravo y compañía, deberán mantener las distancias con él, porque ha quedado claro que no es trigo limpio.
También hay otra posiblidad, claro, y es que haya obrado de buena fe pero sea un auténtico gilipollas.
En todo caso, su estúpida actuación puede perjudicarnos mucho a todos y hay que vigilar de muy cerca los movimientos de dicho sujeto.
Quisiera añadir algo. En mi Blog señalo que el error consiste en considerar a Sinde como ministra. No es nuestra representante. Representa otros intereses y por esa razón las reuniones con ella de ministra no tienen sentido: http://www.ciberdroide.com/wordpress/con-una-representante-de-la-lobbycracia-no-hay-nada-que-negociar/
Esta es una maniobra de intoxicación que ya estaba «profetizada» por mí. (no tiene mérito, había que estar ciego para no verlo venir).
http://www.ciberdroide.com/wordpress/tropezando-en-la-misma-piedra/
http://www.ciberdroide.com/wordpress/las-desastrosas-reuniones-de-los-internautas-con-la-lobbycracia/
http://www.ciberdroide.com/wordpress/basta-de-reuniones-con-la-lobbycracia/
Estimado Enrique,
La verdad es que os sigo a todos desde hace mucho tiempo (a ud. a David, Bravo, Escolar, Maeztu, Julio Alonso etc.) por mi condición de ser un abogado joven e interesado en la propiedad intelectual y NNTT y hoy sí que no os comprendo. Por partes,
Todo el mundo prefiere que no salga la Ley Sinde (no pintaba nada con la LES), y se reforme la LPI,con un Plan Integral, con su consenso, su debate, su RD de desarrollo, etc. Pero no lo van a hacer, no están por la labor. Demasiado conseguimos. No olvidemos que los internautas-ciudadanos, somos la parte débil, que al final el político (maldito político) legisla mal y a su antojo y nos van a fastidiar. El PSOE (la ministra) está dañada en su orgullo y quiere resarcirse cuanto antes. Hay que ser realistas.
Comprendo la postura de Bravo o de la Cuerva (que todavía no se ha manifestado), porque como abogados de webs de enlaces podrían incurrir en prevaricación de abogados (Art. 467 CP). Pero tanto Alonso, Escolar y ud. tienen la oportunidad de conseguir algo más (aparte de todo lo que han conseguido) para la red.
Creo que el consenso es necesario. Eso que casi todos le pedimos a los políticos. Prediquemos con el ejemplo. Ya sabemos cuáles son los puntos corregibles de la mal llamada «Ley Sinde». Pues vamos a intentar quitarlos o corregirlos. Pero para el consenso todos hay que ceder algo. Siempre los ciudadanos de a pie, sienten que no se les toma en cuenta, que los políticos están alejados de la realidad, etc. Todo eso es verdad, y ahora llaman a un grupo de ciudadanos importantes para aportar, para cambiar cosas, y estos dicen que no. Qué mejor no cuenten con ellos. Que los toros se ven muy bien desde la barrera.
Si se os pide vuestra opinión, es para que la comentéis y porque a mucha gente le importa. El que se comente por twitter o blog, el que se haga ahora o después, es cuestión de negociarlo. Vais, lo veis, negociáis y dais vuestra opinión, corregís, matizáis, y posteais. Dudo mucho que os hicieran firmar un acuerdo de confidencialidad. Una cosa es voy, te comento, cambiamos esto, lo otro me parece bueno (o malo) pero no te aseguro que esto no salga a la luz, y no puedes coartarme mi libertad de expresión. Eso es negociar, buscar los puntos en común y discutir los puntos a disentir. Y creo que hay gente intentando hacer eso. Y con posturas como las vuestras, estoy de acuerdo con De la Iglesia, no sé va a ninguno lado. Ni unos ni otros.
Sólo he visto en este post bastante extremismo Enrique y algo de miedo: sospechas, discreción, manipulación, mentiras… La cena del miedo pero a la inversa. Miedo a qué, a qué os relacionen con la industria y os sentéis en una mesa con ellos no sólo para criticar sino también para aportar, miedo a escuchar propuestas y alternativas que no sean las vuestras, a que consigáis una ley más favorable y mejor y sea criticada por parte de algunos lectores (todo es criticable, siempre), miedo a representar a los internautas, a exponeros a un público no tanto online, miedo a no conseguir quitar entera la Ley Sinde (y que salga descafeinada). Es que eso ni vosotros ni los humildes ciudadanos lo vamos a conseguir)…
En fin, es verdad que no sois representantes de derecho de los internautas, no sois cargos electos, pero sí sois considerados como «gurús» o por lo menos sois personas de las más influyentes en este ámbito. Por eso os llaman, salís en periódicos, tenéis esas estadísticas, readers, salís en la lista de El Mundo, etc. Sois represantes de «facto», y mucha gente os considera como tales, porque están de acuerdo con lo que pensáis. Es que sin elecciones, muchos os consideren sus representantes, os otorga más legitimidad si cabe. Y un gran poder, conlleva una gran responsabilidad.
Podíais actuar como límites al poder, como nexo de unión de construcción, no sólo crítica, como defensores de los intereses no sólo a través del blog sino con una responsabilidad mayor, legislar o participar en esa labor. Una labor que en este país necesita mucha más coherencia, sentido común y responsabilidad. Y creo que podíais aportarla.
En fin, espero que por lo menos, os dignéis a comentar la propuesta de Maeztu.
PD: Sé que me van a freir a críticas, pero no todo es blanco ni negro. Y esta es mi humilde opinión.
Un saludo,
Sitogr.
http://disposicionesadicionales.blogspot.com
Era bastante previsible una maniobra de éste tipo,Enrique.Hay que tener en cuenta que el terrorismo informativo de Estado no tiene límites presupuestarios,morales y,por lo visto,judiciales. Para cuando la Sra.Sinde sentada ante un jurado?
032: sitogr dijo:
En fin, es verdad que no sois representantes de derecho de los internautas, no sois cargos electos, pero sí sois considerados como “gurús” o por lo menos sois personas de las más influyentes en este ámbito. Por eso os llaman, salís en periódicos, tenéis esas estadísticas, readers, salís en la lista de El Mundo, etc. Sois represantes de “facto”.
Comparar ser influyente con ser representante «de facto», es uno de los mayores disparates que yo he escuchado. Que Enrique sea un representante «de facto» es una afirmación gratuita.
Añades que la postura de Enrique es extremista, y no creo que necesite de que yo le defienda, pero a nivel particular te comento que en mi opinión es más bien ligeramente buenista, pero creo que poco a poco se le va pasando. ;)
Quizás el extremista lo sea yo por pedir que no se reconozca a Sinde como ministra. En mi opinión su nombramiento está afectado de incompatibilidades gravísimas ya que ella sí que representa «de facto» los intereses de una industria, y su postura es puro liberticidio.
Respecto a los realismos y utopismos, no veo la razón para abdicar ante una situación injusta. Creo que esas injusticias se pueden superar, te recuerdo que Internet ha tenido un papel muy importante en la expulsión del poder del líder Tunecino. Esperemos que la cosa aquí no se desmadre tanto, pero un poco de sentido común por parte del gobierno ayudaría bastante.
Sómos realistas, lo que ocurre es que hay gente que ante la imposibilidad de conseguir sus objetivos por las vía legales, quieren imponer una realidad muy diferente para sacar más tajada ellos y sus amigotes.
La realidad es que estamos inmersos en una lucha de poderes y «de facto», los internautas no somos totalmente impotentes ni idiotas.
Mi impresión, es que es todo el asunto de la Ley Sinde, con este episodio in extremis, resume fielmente, con el carpetovetonico cameo de «un abogado de provincias», el «estado del arte» en nuestro país de la Política, la Industria Cultural… seguimos instalados en la mediocridad del atajo, la improvisación. Lo de la Sinde es una batalla, la guerra es, creo, entre una parte de la sociedad que tiene miedo al «shock del futuro» y otra parte decidida a aprovechar la oportunidad fantástica que es la Sociedad Digital, con sus dolores de parto incluídos. Pero si, por ejem. un político de la vieja sociedad (Rodríguez Ibarra) es capaz de advertir la naturaleza de los cambios, pensar que son para mejor y que son imparables, resulta obvio. «No se moverán»: peor para ellos. Cuanto más maniobras en una baldosa hagan, más se ponen en evidencia, la transparencia siempre está del lado de los que no tienen nada que temer. Ánimo a los del ágora interneterá.
«La cena del miedo»
«El miedo lo impregnaba todo. Miedo al presente, miedo al porvenir, miedo a la gente (sobre todo a la gente joven), miedo a la rebelión de los públicos, miedo a la Red. Siento decir que no percibí ninguna voluntad de cambiar el rumbo, de mirar a otros sitios, de escuchar o imaginar alternativas que no pasen simplemente por insistir con la Ley Sinde o similares. Sólo palpé ese miedo reactivo que paraliza la imaginación (política pero no sólo) para abrir y empujar otros futuros. Ese miedo que lleva aparejado un conservadurismo feroz que se aferra a lo que hay como si fuera lo único que puede haber. Un miedo que ve enemigos, amenazas y traidores por todas partes.»
http://acuarelalibros.blogspot.com/2011/01/la-cena-del-miedo-mi-reunion-con-la.html
Malditos Roedores
Obviamente buscan generar desconcierto, mostrar falso interés para poder manipular las opiniones de quienes velamos por el interés de algo común, claro estos velan solo por sus bolsillos con el lema presente de yo me quedo tuerto si con ello tú te quedas ciego. Han pensado que ofreciéndole a Enrique estar presente iba a aceptar bajo la premisa de destacarse como una figura referente en la defensa de algo que ellos han pensado y cocinado. Hay que ser ruin para llegar a hacer algo así, me pregunto ¿Qué valores pueden enseñar a sus hijos estos impresentables?.
Gracias Enrique una vez más por tu trasparencia y buena voluntad al servicio de todos.
Plan maestro!!!!!!!
Pillamos aun cabeza de turco con afán de notoriedad, que sea un poco iluso (o en su defecto que no sea demasiado inteligente) que nos trabaje un sucedaneo de la Ley Sinde.
Él solito se encargará de difundirla y defenderla ante las voces de los internautas (que serán más faciles de comprar que los colectivos a los que representan), por supuesto todo tiene que ser secreto.
Por otro lado lo filtramos a la prensa como una victoria del diálogo.
Si cuela ganamos, si no cuela nos quitamos al cabeza de turco, y uno menos.
Cadena Ser sigue dando por bueno el acuerdo.
Se vé que Internet siempre irá más rápido que los medios de comunicación tradicionales.
#26 Jesús
El argumento de Bravo (y otros) nunca ha sido que no haya ánimo de lucro, sino que no hay comunicación pública de la obra. Todos los jueces han fallado a favor de estas webs, incluidos los de la jurisdicción civil (mercantil), donde el ánimo de lucro es irrelevante (puede haber infracción civil incluso si no hay ánimo de lucro). Por otro lado, no todas estas webs son con ánimo de lucro, ni la ley Sinde exigía que hubiera ánimo de lucro para que los «comisarios políticos» pudieran cerrar una web legal.
#32 sitogr
¿Qué quieres negociar? La ley Sinde ya no existe, fue tumbada en el Congreso. ¿La pueden reintroducir en forma de enmienda o nuevo proyecto de ley? Sí, en cualquier momento, pero ¿no crees que sería mejor negociar TODA la LPI? Una de dos, o reformamos los derechos de autor, adaptándolos a la nueva realidad que supone Internet, o seguimos en las mismas, que los derechos de autor e Internet se dan de tortas de forma permanente.
Los defensores de la ley Sinde se están agarrando a un clavo ardiendo, están tratando de resucitar un cadáver. Déjales que se sigan pringando, hay quien no escarmienta hasta que se estrella.
Si es necesaria una reforma legal es PRECISAMENTE EN SENTIDO CONTRARIO a la ley Sinde, en sentido diametralmente opuesto. Es decir, algo que podríamos llamar una ANTI-ley Sinde.
Lo que hay que tocar y reformar NO es Internet, no es la Red, ni sus usuarios, ni sus webs, ni los derechos y libertades de los ciudadanos, ni ninguna tecnología ni nada relacionado con todo ésto. Lo que hay que tocar y reformar es precisamente la propiedad intelectual para adaptarla a Internet, a la Red, a las redes, y a la tecnología actual en general.
Son las leyes, la política, la sociedad y la economía las que tienen que adaptarse al avance y el progreso tecnológico y a la tecnología Y NO AL REVÉS. Fue éso lo que sucedió con la Revolución Industrial, la nueva sociedad emergente no podía seguir rigiendose y funcionando con los esquemas y sistemas del Antiguo Régimen, y éste tuvo que caer (empezando por la Revolución Francesa) para dar paso al mundo que hemos conocido hasta ahora. Y así es como deben ser las cosas cuando hay un salto tecnológico, cuando hay progresos y avances técnicos, científicos, industriales y de ingeniería que imponen una nueva situación para la sociedad y la economía. Entonces las leyes, los sistemas, las estructuras, los sistemas políticos, todo debe cambiar para adaptarse a ello.
Un ejemplo interesante está en el artículo al que enlaza el comentario #25 (de Miguel A. Tovar).
además hoy venia en el punt diari unas estadisticas del paro juvenil en europa.
alemania 8.6%
españa 43.6%
señor zapatero, váyase a la m.
dediquese a aprobar leyes que dinamicen el pais y no que estas que nos quiten libertad.
Da la sensacion que se les ha metido entre ceja y ceja que hay que tirar palante ésto…y harán lo que sea para lograrlo.
y de mientras vas por la calle y no paras de ver gente mirando en los contenedoroes.
Para quien cojones está gobernando el psoe???? Son lamentables. solo puedo decir esto.
Yo si fuera un afiliado o la lio o me doy de baja.
en fin el pp mas de lo mismo, misma corrupcion, incompetencia, mismo de todo.
Los ciudadanos que todavia conservamos algo de lucidez tenemos que empezar una revolucion, no sé como…una revolucion pacifica pero efectiva que genere ideas, partidos que de verdad deseen el progreso social.
No soy muy optimista con esto, pero al menos debemos desearlo.:)
Soyel único solo yo sé que lo importante es que se descubriera
que en realidad el «gobierno» de aquí es EEUU y a saber si las
patrias representadas en los mapas , son así
Ahora formáis parte de algo diabólico una dictadura ,
os la van a meter como no haGáis una revuelta ,ah y anonymous
en realidad vete a saber si es falso y están haciendo teatro
Me he permitido crear una breve dramatización de lo ocurrido transpasándolo a otro ámbito, para que se vea el esperpento de tal carencia de democracia, esta en mi blog http://bitacora-juridica-alberto-ortin.blogspot.com/2011/01/ley-sinde-pequena-obra-teatral-sobre-lo.html junto con unas opiniones, pero la adjunto aquí:
«Imaginen el siguiente caso: el ayuntamiento de mi ciudad ha decidido que todas las fachadas de mi calle deben ser pintadas de rojo y los vecinos asumir el coste.
Vecino: ¿Y nadie me pregunta mi opinión?
Alcalde: Si, se le preguntó a un representante.
V: ¿A quién? ¿Al presidente de la Comunidad de vecinos?
A: No, a un vecino del numero 43 que un día dijo que le gustaba el color naranja.
V: ¿Pero si yo no conozco a ese señor de nada?
A: Da igual, su opinión nos ha parecido acertada.
V: ¿Y por qué no nos dijo nada este señor?
A: Nos comentó que quería reunirse con algunos presidentes de comunidades, pero impusimos la condición que la reunión fuera secreta y ellos no dieran a conocer el contenido de lo hablado, claro los presidentes consultados se negaron.
V: ¿Y por qué en el periódico local se ha publicado que había un acuerdo con los representantes de los vecinos?
A: Lo hemos filtrado para que el resto de la ciudad crea que las cosas se han hecho de forma correcta
V: ¿Y cuando se aprueba?
A: La semana que viene, por cierto, ningún concejal vive en su calle, de hecho, a ninguno nos gusta el rojo.»
YO SOY AQUEL DELINCUENTE
Yo soy aquel delincuente,
porque a llorar te acomodes,
que vivió como un Herodes,
murió como un inocente.
Advertid los pasajeros
…………………….
que menos que degollados
…………………….
…………………….
Cocodrilos descubiertos
son poetas vengativos;
que a los que se comen vivos
los lloran después de muertos.
Nadie con ellos se meta
mientras tuviere sentido;
que, al fin, a cada valido
se le llega su poeta.
Mi sentencia me azuzaron
con décimas que escribieron;
ellos la copla me hicieron,
y muerto me epitafiaron.
…………………….
mirad bien la historia mía:
guardaos de la poesía
que se va metiendo a leyes.
FRANCISCO DE QUEVEDO (1580-1645).
http://www.franciscodequevedo.org/index.php?option=com_content&view=article&id=90:yo-soy-aquel-delincuente-811&catid=36:epitafios&Itemid=69
#025 Miguel A. Tovar
Gracias. ¡Correcto!
«Lo que dice, lo está haciendo Alemania ya. ¿Desde la 2ª Guerra Mundial o antes?»
¡Corrijanme si me equivoco!
Saludos.
Son las empresas y los modelos de negocio los que deben adaptarse a la Red y a la tecnología actual, Y NO AL REVÉS.
Creo que toda esta peligrosa ceremonia de la confusión en la que estamos inmersos la ha creado ¿sin pretenderlo? Alex de la Iglesia. Tal vez aquello de «dividir para reinar»…
Alex de la Iglesia no es mas que la cara amable y simpática, muy simpática, de González Sinde. Pero sin duda este hombre responde exactamente a los mismos intereses que la ministra de cultura.
De la Iglesia ha traído ahora su «solución final» al problema de la ley Sinde de la mano del «espontáneo jurista» David Maeztu… que posiblemente será un amigo suyo y con grandísimas intenciones pero, lamentablemente, con poca claridad para exponer sus ingeniosas ideas.
He leído su «propuesta alternativa» (como él la llama) y me ha parecido disparatada por lo que entiendo que no merece la pena ni siquiera intentar refutarla pues eso sería entrar en una discusión de besugos. Y mas cuando se trata de un texto pretensioso, enmarañado, contradictorio, difícil de seguir, con poca forma ni estilo y, en definitiva; con poca coherencia. Peor el remedio que la enfermedad.
Entonces, la pregunta que me ha surgido es: ¿quien es este señor para proponer, con liviandad y de la mano de De la Iglesia (hombre de Sinde absolutamente parcial en esta cuestión) una «nueva ley Sinde» incluso peor que la del propio ministerio de Cultura?
De broma me parece como comienza su artículo: ‘En primer lugar esta propuesta no es perfecta, seguro tiene fallos y aspectos mejorables, pero es la que he podido elaborar en mis ratos libres que no son muchos.’.
Curioso, porque De la Iglesia dice que con este tema de la ley Sinde «se está dejando la piel» y que «su trabajo como presidente de la Academia es «no remunerado»…
Resulta entonces que Maeztu no tiene mucho tiempo para estas «cositas» sin importancia ¿por lo que para él serían mas bien como un pasatiempo? ¿un hobby?… Como si crear una ley como esta, con enormes implicancias, fuese soplar y hacer botellas…
Desde un punto de vista mas subjetivo tampoco me gusta de Maeztu su admiración manifiesta por el Marchese di Beccaria quien, en su momento, seguro que propuso muchas cosas positivas, pero que justificaba la pena de muerte por estos motivos:
* Que el delincuente, aún privado de su libertad, tenga poder que interese a la nación ejecutarlo. Se refiere a delitos de rebelión y traición a la patria.
* Que la ejecución del delincuente fuese «el verdadero y único freno», que contuviera a otros y los separase de cometer delitos.
Es la era de Internet. Estamos en el siglo XXI.
En el título del post de Enrique (y aunque él se refiera a este caso en concreto y yo a algo más general) creo que está a mi parecer la clave de todo este asunto:
«¿Negociación? ¿Qué negociación? ¿Pero qué me estás contando?»
Pues eso, que mi opinión es que no hay nada que negociar en relación a La ley Sinde o a los derechos de la propiedad intelectual en Internet.
Sé que puede sonar muy radical y dar mucho miedo a mucha gente pero creo que es una realidad obvia y que de aquí a unos años será algo aceptado con normalidad: No existirán derechos de propiedad intelectual en internet.
Un poko de futurosurrealismo:
Si de aquí a unos años alguien inventa un aparatito que instalado en el horno permite copiar (sin tener que usar ingredientes)todos los pasteles del mundo de todas las pastelerías del mundo y todo el «mundo civilizado» tiene el poder de entrar virtualmente en las pastelerías (o a neveras de hogares o restaurantes) a copiar pastelitos, compartir copias de pastelitos y zampar copias de pastelitos… Hay 2 opciones, o el pastelero y la industria pastelera cambia de curro (o desarrolla el suyo compitiendo con las copias de sus propios pastelitos) o «el gobierno mundial» prohíbe el aparatito que puede copiar pastelitos.
En el caso que ocupa, o «el gobierno mundial» prohíbe internet (o crea un estado policial/dictatorial) o los afectados negativamente en su modelo de negocio se adaptan a internet.
Releo el ejemplo este surrealista y bueno, es un poko simplón (ya que habría muchas más consecuencias tras el invento del aparatito), pero creo que ilustra la realidad que yo capto.
Es materiamente imposible (además de perjudicial para el desarrollo de la humanidad) suprimir o frenar las «copias no autorizadas» de contenido no físico en internet sin vulnerar derechos básicos. Y aun así creo que no se podría conseguir, la única solución sería «chapar» internet.
Osea cuanto antes se deje atrás el debate de la Ley Sinde y/o similares, antes evolucionará todo de una manera más civilizada.
Saludos
En cuanto al problema del post en cuestión:
Realmente ni gobierno ni supuestos creadores ni SGE tienen voluntad de dialogo (aunque ya digo que no hay necesidad de mucho dialogo), tienen el deseo de mantener su estatus a toda costa.
No veo solución a nada de esto, se seguirán agarrando a su antiguo modelo de negocio como a una boya en mar adentro hasta que una ola de 10 metros (la evolución) les lleve al fondo del oceano o con suerte a la orilla de una playa con wifi, donde podrán intentar adaptarse al nuevo internet que se habrán perdido por estar diez años agarrados acojonados y ambiciosos a la boya en alta mar…
No tengo color político, pero veo mano sucialista en esto.
Y antes de que todos se me echen encima por pepero o algo así, al otro lo llamo mariasno. O partido impopular.
Me irrita y desconcierta que nuestros propios representantes (cuyas actividades son públicas y deberían constar en cada BOE) vayan a nuestras espaldas de tal manera. Cada vez me despierta más simpatía el señor Assange, aunque no sea el mas ortodoxo.
Tal vez, solo tal vez, el vulgo occidental estamos tan ilustrados como para que la verdad no sea demasiado abrumadora y los gobiernos no tengan que ocultarnos información por nuestro bien, sino permitir que cada uno de nosotros juzgue lo que veamos por nosotros mismos. Ya está bien de la excusa «no tiene usted en cuenta todas las repercusiones y factores blablabla». Que me las cuenten también y así mi decisión será informada y no manipulada.
Y aquí veo mucha desinformación y mucha manipulación.
————
Sr. Dans. Tal vez debería incluso negarse a dar sus opiniones a gente cuyos intereses no estén claros o cuya chequera se llene desde el Estado. Por su bien tal vez sería bueno abstenerse totalmente de un tema que como internauta le atañe, pero como profesor del IE le debería tener frío. Que como ciudadano le afecta pero como persona no tiene ni el motivo, ni la necesidad ni el deber de contestar a ciertas llamadas.
Me agradaría que alguien explique porqué Maeztu ha decidido formar parte de este circo en el que el domador es de la Iglesia.
No puede ser que le hayan presionado o seducido de alguna manera pero él en octubre de 2007 escribió en su blog «El caso Sharemula para no abogados». Y luego va y redacta a espaldas de todos una «ley Sinde para torpes» que contradice sus propios principios.
http://derechoynormas.blogspot.com/2007/10/el-caso-sharemula-para-no-abogados.html
¿Porque se ha prestado a esta parodia que puede acabar con su prestigio profesional?
Tampoco estoy muy de acuerdo con lo que dicen en el 20minutos sobre el «mediador» de la Iglesia:
«Según cuenta Maeztu en su blog, esta propuesta fue presentada únicamente al director de cine y presidente de la Academia, Álex de la Iglesia, mediador de esta ley entre los internautas y el Gobierno.»
http://www.20minutos.es/noticia/936159/0/polemica/ley-sinde/alternativa/
Esta claro que es algo que han cocinado ellos dos y aparentemente sin nadie mas: de la Iglesia para contentar a su valedora la ministra de cultura González Sinde y Maeztu no sabemos porqué. Pero debe quedar claro que DE LA IGLESIA NO PUEDE NUNCA SER MEDIADOR DE ESTA LEY ENTRE LOS INTERNAUTAS Y EL GOBIERNO pues él es, aunque indirectamente, parte del gobierno. Y que nadie se ofenda, pero no se puede poner a la zorra a cuidar a las gallinas.
Si todos somos esclavos de nuestras palabras aun mas los son las personas públicas. Y muchos dejamos de fiarnos de Alex de la Iglesia después de leer esta entrevista en la que comparó, sin cortarse, a los internautas que nos descargamos archivos con los «drogatas» o «con los que lo hacen sin condón» algo que nos recuerda tristemente el caso de Julian Assange…
Periodista – No sé si preguntárselo: ¿se descarga usted películas?
de la Iglesia – Sí, lo he dicho muchas veces.
Periodista – Pero no desde este despacho.
de la Iglesia – Sí, también lo he dicho desde este despacho. Me he descargado películas. Y también me he tomado un gintonic.
Periodista – ¿Perdón?
de la Iglesia – Que me he tomado un gintonic, y también he llegado mal a casa…
Periodista – Ah, de acuerdo: todos hemos sido malos alguna vez.
de la Iglesia – No se persigue al consumidor, sino al traficante. Yo no voy a perseguir a quien se descargó Los crímenes de Oxford, ni al pobre negrito que la vende en el top manta. Es como mandar a los jóvenes que dejen de follar para que no haya embarazos no deseados: no, lo que hay que hacer es facilitar condones…»
http://www.lavanguardia.es/cultura/noticias/20090625/53730963930/alex-de-la-iglesia-para-el-cine-espanol-no-es-hora-de-pedir-es-hora-de-dar-academia-internet-cannes-.html
El tema de David Maeztu creo que es anecdótico (si como comentan todos sus conocidos lo ha hecho de buena fe)
053.
No había leido la entrevista.
En general habría que dejar de comparar el descargar una película con «.actos malos o extraños»… Es miserable, el verdadero creador crea y deja ir su creación, todo lo demás es mercadeo.
Olvidé mencionar algo muy importante en mi anterior comentario:
Alejandro Sanz, Javier Bardem, Lolita, en fin, personajes (creadores) que de una manera u otra y finalmente viven gracias a un dinero que consiguen de personas que se interesan por sus obras, creo que, ya no por objetividad que parece que no la hay(se comenta que tienen el sindrome de estocolmo en relación a las empresas que les han ayudado a promocionarse) sino por egoismo,digo, deberían ponerse al lado de sus futuros y posibles clientes,,,
¿no?
Si hay que dialogar y ayudar a los «creadores» en cuestión, pondría como ejemplo a Alex de la Iglesia que es el que en teoría quiere ayuda:
Alex, tu última película «Balada triste de trompeta» va a estar online, (si no lo está ya: http://www.google.es/search?sourceid=chrome&ie=UTF-8&q=aneddotico#hl=es&xhr=t&q=balada+triste+de+trompeta+online&cp=26&pf=p&sclient=psy&aq=0&aqi=&aql=&oq=balada+triste+de+trompeta+&pbx=1&fp=2b4b1a363ea53655)en breve. Si la película gusta a un gran número de personas se va a correr la voz y va a ir al cine a verla mucha mucha más gente de la que iba hace años cuando no existía un medio de comunicación tan directo como internet… si la peli no gusta, dedícate a otra cosa o haz cine por hobby, no por dinero.
El tema es muy muy simple si alguien quiere dialogar o si alguien quiere ayuda para sacar adelante su negocio.
Todo lo demás sobra y es engaño, aun no sé muy bien porque o para que…
P.D: Y pongamos que se discute el tema de que una peli muy descargada y muy comentada en internet es luego muy vista en las salas de cine. Pongámonos en lo peor, los usuarios de internet nunca van al cine y quieren todo gratis (y además no tienen contacto con los que van al cine),tu peli gusta a mucha gente pero únicamente se ve gratis por internet, quiere decir que el cine como negocio está muerto, búscate otra manera de ganar pasta. Es una movida muy básica creo yo.
Please no more negociaciones…
Los políticos españoles son malos, pero los «mamporreros» digitales que buscan son aún peores; anímo Enrique, con las cosas claras (ya tenemos una Ley de Propiedad Intelectual, lo que no les gusta son las resoluciones – enlazar no es delito) y la verdad por delante es posible que nos meen encima (como siempre), pero al menos que no esperen nuestros aplausos.
¿por qué no hacen una Ley para acabar con EL PARO? ahí si tienen una tarea económicamente imprescindible, y no que cantante americano Alejando Sanz cambie de Yate en Miami.
Dice Alex de la Iglesia:
«David es un tío muy válido y muy inteligente, y entiendo perfectamente que no puede hacerlo, ya que su ética profesional le impide estar de un lado y del otro. Pero igualmente me gustaría que él, Julio Alonso, Enrique Dans y el resto de personas geniales que he conocido en este proceso aportaran algo positivo, que dijeran lo que hay que hacer. Ellos están de acuerdo en que no está bien enriquecerse con el trabajo ajeno, pues entonces que nos ayuden.»
http://www.publico.es/culturas/357657/nadie-quiere-el-todo-gratis
Resulta que ahora piden ayuda y que les digan lo que hay que hacer ?????????????????
Yo le puedo dar alguna pista Sr. De la Iglesia:
1.- Lean este blog (entre otros) y tendrán muuuuuuucha información sobre lo que hacer (y lo que NO hacer).
2.- Diganle al gobierno que se deje de tirar dinero en «chorradas culturales» y que lo emplee en buscar asesorías inteligentes. Que propicie las reuniones con las personas de la red, que los escuchen y tengan en cuenta su opinión (no que los usen solo para la foto).
3.- Sus clientes les están diciendo cada día como deben adecuar sus negocios para satisfacer sus demandas. Escuchenlos !!!
Procuren compatibilizar sus derechos con los de los ciudadanos y no pisotearselos.
Rechacen leyes impuestas por otros países y que, además, solo les benefician a ellos.
Usen de una vez la inteligencia y el sentido común. Dejen de hacerse tanto el tonto que ya no cuela. No puede ser cierto que sean tan zopencos como pretenden aparentar.
Leyes como la Biden-Sinde lo que van a hacer, además de no solucionar los problemas de la industria cultural, es conseguir un cabreo social de padre y señor mio que va a terminar de joder a la industria y al gobierno … pero, ustedes mismos, no será porque no estén avisados, ¿verdad?
Aquello de legislar a espaldas del pueblo se terminó, ya es historia. Cuanto antes lo entiendan todos los agentes implicados mejor nos irá.
Te animo como lo hacen los demas blogeros a que sigas siendo fiel a tus principios!
Enrique, eres uno de los Estandartes de la comuncion libre, no te dejes engañar y sigue defendiendonos.
A mi modo de ver las cosas (llevos dias calladito esperando ver «que»…)
David Maetzu, busco sus 5 minutos de gloria y ha obtenido su cuarto de hora sobrado, y… como alguien ya ha dicho, me recuerda al «difunto» Jorge Cortell…
Sobre Alex, debo ser el unico que se acuerda de sus declaraciones unos meses atras, porque ahora se le tiene poco menos que como heroe (no sera que habra visto las recaudaciones de sus «trompetas», bajar a Do menor?)
Enrique… Ainxsss Enrique… Enrique a mi no me representa, porque no se lo he pedido, porque no se me ha ofrecido. Ni Enrique, ni Julio, Ni Ricardo, Ni Domingo, ni la asociacion, ni…
Pero si a toda esta gente, se les invita a esas fantasbulosas reuniones, es por algo. Y lo que tengo claro, es que a mi (ni a ningun otro lector del blog) no nos van a invitar JAMAS a participar de ellas.
Por tanto, de forma sui generis, si, todos ellos son nuestros representantes.
«No es mi trabajo», «hablo por mi»… coño Enrique, no teneis excusa y os guste o no, teneis que asumir ese papel. Simplemente, «os ha tocado». Pues con dos huevos. Si no lo haceis vosotros que teneis «voz»… Quien lo hara?
Prefiero que vosotros nos «representeis», que al menos os veo mover el culo.
Mucho mas, que a la gente a la que voto (cuando voto, pq hasta de eso me he cansado ya), pq por esos, ni me he sentido, ni me siento, ni creo que a estas alturas, me sienta jamas representado en nada. (Y si, yo soy «voto movil»)
Creo que primero os tendrias que poner de acuerdo vosotros. Integrar todo el movimiento en la asociacion de internautas (y asi darle un sentido que hoy dia, lamentablemente, no tiene) y a partir de un frente comun (porque tambien nosotros estamos divididos) plantear la alternativa al terremoto Sinde.
Asumirlo Enrique, aunque no os guste, la solucion pasa por vuestras manos. Sino, ya podemos plegar velas e irnos a casita y esperar el chaparron.
Que no digan los mafiosos de la cultura que no hay dialogo cuando son ellos los que no lo quieren, que Dans, Bravo, Domingo y un largo etcetera de expertos les han dicho por activa y por pasiva lo que sería bueno para todos, les han indicado el camino a seguir y ellos no los han escuchado porque no trataban de censurar Internet ni de detener a terroristas culturales ni de criminalizarnos a todos para beneficio de cuatro.
Quieren salirse con la suya y para ello necesitan que no estemos todos cabreados con ellos porque sino esto pinta muy mal y ellos van a salir perdiendo mas que nosotros, porque nostros con no comprar asunto resuelto, pero ellos si no compramos, se mueren,en este caso sí, de hambre.
El señor Maeztu se encuentra con los efectos de su error, con los daños colaterales de hacer las cosas mal y de escondidas para seguirle el juego al enemigo, su error es creer que el sabe de esto mas que nadie y que es capaz de conseguir un acuerdo con los tiburones, y con los tiburones no hay acuerdo te devoran y ya esta, que es lo que le ha pasado.
La gente debe saber cual es la catadura moral de David Maeztu realmente