La SGAE envía un boletín a sus asociados que evidencia que vive instalada en la mentira y que lo que digan instituciones como el Tribunal de Justicia de la Unión Europea le trae completamente sin cuidado: por lo que se desprende de la misiva, ellos están completamente al margen de la ley y tienen derecho a todo aquello que estimen oportuno, independientemente de lo que pueda decir ésta.
El boletín es una constante sucesión de mentiras:
- Nadie cuestiona que los autores vivan de su trabajo, lo que cuestionan es que vivan a costa de terceros mediante un pseudoimpuesto arbitrario e ilegal.
- Nadie falsea las listas de artículos indebidamente sujetos al canon ni las cifras del canon: son las que son y están perfectamente disponibles para su consulta.
- Bajo ningún concepto los artículos indebidamente gravados se usan de manera mayoritaria para nada que tenga que ver con las actividades de sus asociados: no hay más que ver la profunda e injusta arbitrariedad de gravar una memoria USB, un disco duro o un teléfono móvil. Y aunque así fuera, el que se utilizasen no te daría derecho a aplicar por ello un impuesto arbitrario a toda la cadena causal: es completamente absurdo.
- ¿Sin contenidos no habría industria tecnológica? No me hagas reír.
- ¿Que la copia privada la pagan distribuidores y fabricantes? Enorme mentira. Vete a una tienda de teléfonos móviles, y verás como te piden que pagues en concepto de canon. Compra un ordenador, y lo verás desglosado en la factura que pagas. Saliendo del bolsillo del cliente, como no podía ser de otra manera, sin disimular lo más mínimo. Es una mano que se introduce en tu bolsillo en el momento del pago y que te roba arbitrariamente una cantidad de dinero para subvencionar una actividad que nada tiene que ver contigo ni con lo que estás comprando. Es indiscriminado, e incompatible con la normativa comunitaria.
- Que las empresas tecnológicas tengan beneficios no justifica que tú tengas derecho a parte de esos beneficios. Si tu actividad no es rentable, hazla rentable por los cauces adecuados, no robando a un tercero.
El canon no es un derecho de nadie. El canon es un ROBO, con mayúsculas, por muchos boletines que quieran enviar o por muchos vídeos ridículos que quieran hacer. Lo dijo la Abogada General del Tribunal de Justicia de la Unión Europea el pasado 11 de mayo, y aquí, aunque han pasado varios meses, nadie ha movido un músculo: claro, se está mejor sosteniendo al que roba durante más tiempo, porque es amiguete y nos hace favores políticos. Y lo que dijo la Abogada General lo sabíamos perfectamente antes de que lo dijera, porque es de puro sentido común. Puedes poner en tu boletín lo que quieras: aunque repitas una mentira cien veces, siguen siendo mentira, la reiteración no la convierte en verdad.
El canon es ilegal. Hay que aplicar la ley, detener su aplicación y devolver lo indebidamente cobrado. Todos contra el canon.
El 21 de Octubre se conocera la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de manos de Josep Jover, el Abogado AntiCanon… y se presupone que sera muy mala para la SGAE y sus amigotes…. aunque sus aparatos de marketing estan desde ya suavizando a la opinion publica con sus tipicas mentiras.
Y debido a nuestra relacion directa con el, lo publicaremos en primicia… asi que apuntaros en vuestro Google Calendar que el 21 de Octubre a las 0:00, hay que entrar en http://planetatortuga.com para tener completa informacion al respecto.
@Angeloso69
Yo honestamente no me puedo explicar como fue que el pueblo español se dejo «cojer» por el canon, siempre eh tenido en mente que el pueblo española ah sido un pueblo que exige a sus gobernantes y que no se deja imponer por otros, y simplemente el canon no entra en mi concepcion y en la idea que tengo de los españoles. Aqui en México intentaron poner un canon y a los tres dias despues de manifestaciones se desestimo y asta pidieron disculpas.
Honestamente espero que logren unirse y lleven esto fuera de los tribunales, a las calles, por que por lo que veo estos de la SGAE tienen en su nomina a demaciada gente. Y suerte, ya que yo sin ser Español me siento indignado ante tan abominable impuesto que resulta un insulto al sentido comun.
@fcastro86
Que os pareceria crear una peticion en esta plataforma?
A quien deberia dirigirse la peticion para la retirada del Canon?
http://actuable.es
gracias
Franco: España es un país de dejados y pasotas desde hace demasiado tiempo. Se convoca una huelga general y se dividió el país entre orgullosos de hacerla y orgullosos de no hacerla. Al final tuvo un seguimiento irrisorio.
España es un país donde la gente solo mira su culo, mirar a los políticos es levantar demasiado la vista ya.
Me parece triste y lamentable estar diciendo esto, pero todos los valores que tú presupones a los españoles hace tiempo que se quedaron en Latinoamérica. Y que haya unas pocas excepciones que luchan y resisten -a quienes aplaudo y admiro- el conjunto de la sociedad es mediocre, perezoso y hedonista.
Sí, señor. Muy bien dicho, señor Dans. Estoy totalmente de acuerdo. Basta ya de mentiras y de que nos tomen el pelo los «iluminados» de la SGAE.
¿El entrecomillado es tuyo? ¿De la SGAE? No lo entiendo, porque parece que cites el boletín, después de los dos puntos de esta frase: «El boletín es una constante sucesión de mentiras:».
Por cierto, me parece un debate imprescindible hablar de derechos de autor y de canon. Es decir, que en sitios como algún grupo de Facebook he leído comentarios de personas contra el canon -como yo, por supuesto- que lo equiparan a los derechos de autor, del reconocimiento de la autoría de una obra, cosa que sí defiendo. Todavía pocas personas (de, por ejemplo, el grupo «Todos contra el canon» de Facebook) conocen los «copyleft» o Creative Commons, y lo veo indispensable.
Le eché un vistazo al informe del Tribunal.
Por lo que leo me parece que la abogada dice que según la normativa europea hay que cobrar el canon en todos los equipos que presumiblemente vayan a dedicarse a copia privada, y que la legislación española al aplicarlo a todos los medios digitales, choca con la comunitaria en la parte que afecta a profesionales y empresas que claramente no se dediquen a hacer copia privada, pero no cuestiona la legalidad de la existencia del canon de copia privada.
Como no soy abogado, os dejo un enlace al informe, seguro que hay abogados entre los lectores del blog que lo podrán comentar con más conocimiento:
http://curia.europa.eu/jurisp/cgi-bin/form.pl?lang=ES&Submit=rechercher&numaff=C-467/08
Un saludo.
La imposición del canon no es beneficiosa para nadie excepto para algunos artistas y la propia SGAE. En mi caso, he dejado de comprar material en España para pasar a comprarlo en tiendas extranjeras donde no cobran dicho canon. No obligan a buscar soluciones más baratas con la misma calidad fuera de nuestro país cuando debería impulsarse la economía dentro del mismo.
Como dice bien nuestro compañero de México aún sigo sin entender como fue posible la aprobación del canon y mucho menos el apoyo total del gobierno al mismo. Este se ha ido expandiendo como el chapapote lo hizo en las costas de Galícia y aunque pudiéramos retirarlo a día de hoy seguiríamos recibiendo golpes de sus efectos por mucho tiempo.
Es una pena y una desgracia que países con tanto potencial como España se vea mermada por el miedo de este gobierno a retirar este ridículo canon que no tiene ni pies ni cabeza. Pero claro, no solamente retirarían el canon, sino el apoyo que las empresas impulsoras del mismo a los políticos de pandereta.
Mientras unos compran teatros con las ganancias del mismo, el resto miramos atónitos como nos roban el dinero a la mínima oportunidad con la excusa de «te cobro por si las moscas».
Vivimos en un país de jetas:
– Por un lado ya teníamos a un porcentaje muy alto de funcionarios que no hacen nada.
– Por otro lado tenemos a los liberados sindicalistas.
– Y por otro lado está la SGAE
País de jetas mantenidos! Así nos va
Hay una cosa que siempre me he preguntado. Yo estoy dotado por la naturaleza solo con dos ojos y dos oídos. Al comprar un contenido ya pago los derechos de autor por captar el contenido con ojos y oidos, ¿Que me aporta hacer una copia privada?, aunque lo tenga copiado 50 veces, solo sigo teniendo dos ojos y dos oídos para captar los contenidos..
Muy bien yo pago el canon pero ¿Que me dan legalmente a cambio por pagarlo?. Si al menos por pagar pudiera legalmente copiar lo que quisiera y no hubiera pagado derechos de autor (P2P), tendría un pasar, pero es que pretenden cobrarme por copiar algo por lo que ya he pagado los derechos de autor – Es un absoluto absurdo, me cobran por hacer cosas que no aumentan mi disfrute de ese contenido.
¿Como no van a tener mala imagen la SGAE, si simplemente nos cobra a cambio de nada?
(Offtopic) una cosilla sobre el blog: al compartir el post en facebook, se agrega la url corta http://edans.es/10428, lo que hace que no se agregue automáticamente la imagen y un resumen del post bajo el recuadro de ¿que estas pensando?. Es una tontería, pero es bastante incómodo :P:P
Yendo al detalle para asimilarlo mejor. Todo este asunto del canon lo justifican en que nos dan derecho a la copia privada. De lo cual se deduce que cuando uno compra un disco sólo tiene derecho a usar ese disco. Si quiere escuchar o ver el contenido en diversos soportes (cosa habitual hoy en día) no puede legalmente porque no se le ha concedido ese derecho. ¿Y por qué no? Porque quieren que pagues otra vez el derecho, si quieres escucharlo en un mp3, y pagues otra vez ese derecho si quieres escucharlo en un disco duro multimedia, y otra vez si lo escuchas en un ordenador. Casi casi como las licencias de Software, que tienes que pagar por usarlo en cada ordenador. El negocio más lucrativo del mundo. La prueba: el más rico del mundo se dedica a vender licencias de Software. Supongo que a esto es a lo que aspiran los de la SGAE: a cobrar derechos no por persona o familia, sino por todos los aparatos que utiliza esa persona o familia.
Te has dejado que también cobran para llevar la música al dia de tu boda.
Y respecto al artículo el problema no es la SGAE, el problema es que les dejen las manos libres para acturar ésta forma, mientras que una empresa/persona sería encarcelada por hacer lo mismo.
GRABAR SE ESCRIBE CON B
Hola, te dejo dos enlaces, imagino que sabrás que hacer con ellos, jeje
gravar / grabar
Muy bueno tu blog, un saludo.
Ups! fallo técnico, no tengas en cuenta mi comentario XD
De acuerdo, pero graBar SE ESCRIBE CON B de burro!! no con V!!
El problema del canon es que es un «impuesto», una tasa, que no da derecho a nada. Es decir, te cobran porque, «presumiblemente» vas a hacer una copia privada de la obra en cuestión (aquí ya nos fumamos la presunción de inocencia, pero ese es otro tema, ya que no hay delito… divago). Pero, a diferencia de otras tasas o gravámenes, el pago de la misma NO DA DERECHO a realizar esa copia privada. Es decir, me cobras por la copia que voy a hacer, supuestamente, pero aun así, NO ME DEJAS HACERLA. Un atentado con bomba contra el sentido común, vaya.
Y lo que dicen por aquí de los teatros, verdades como puños. Cerca de donde trabajo, en la calle Andres Mellado 55, Fundación autor ha comprado y restaurado el antiguo «Cine California», que llevaba años cerrado, para convertirlo en la «Sala Berlanga», un cine teatro con lo último en tecnología 3D y demás (de hecho están poniendo ahora mismo la última de Resident Evil).
Y el cine se muere. Ya, claro.
En mi opinión la referencia a AETIC es vil e infundada. Entiendo y comparto el cabreo como consumidor pero asumir el canón por su parte sería como asumir el IVA. Es su obligación desglosarlo. Echar a los usuarios como perros encima de la industria tecnológica es simplemente mezquino. Es querer que la solución de los propios problemas sea que pasen a ser los problemas de otros. Ya digo, mezquino y vil.
Pero hay más. Los contenidos no son patrimonio de ellos, asociados o no. Los contenidos, hoy en día, y a dios gracias, fluyen de manera diferente, y con mayor agilidad. Ellos generan contenidos, los publicitarios los generan, la televisiones los generan, los bloggeros los generan… hasta yo los genero. ¿Es una cuestión de asociarse para reclamar una compensación por ello, sin siquiera contabilizar en qué medida son utilizados? Me voy a ahorrar los calificativos.
Pero, a colación de esto… sin contenidos no servirían de nada los aparatos. Y, ¿para qué servirían los contenidos sin los aparatos?
Demagogia y manipulación. Me sentiría ofendido si, como asociado, se me tratase de imbécil.
Por último, me parece indigno del colectivo al que representa el contenido de la circular, pero también la forma. Aconsejaría encarecidamente al señor Nebreda un curso de redacción.
Un saludo
Te cobran un canon por copia privada pero te colocan DRM en los soportes que compras para que no puedas hacer copia privada
Te cobran por la música que pones de la radio, televisión o reproductor, música por la que ya han cobrado a la radio, la emisora de televisión o al comprar la música para reproducirla.
Te persiguen si descargas contenidos sin animo de lucro de Internet.
Van de prepotentes y chulos cuando explican que los jueces no saben aplicar la ley, que no saben de que va lo suyo, es que ellos lo hacen todo por nuestro bien, y son los inteligentes, nosotros los tontos que pagamos y callamos.
Han colocado una ministra que les besa los pies y vete a saber que mas…
Hemos de mobilizarnos de una vez, ya tenemos suficientes razones para demandar a SGAE , pero no uno o dos españoles TODOS LOS INTERNAUTAS, pongamos una demanda a SGAE,una demanda multitudinaria que hunda los juzgados, que vean que estan solos, que todos los queremos fuera, si hay un abogado por aqui que nos explique como se puede hacer, seguro que si hay que pagar entre los miles que somos sale a poco por cabeza, si SGAE puede demandar, nosotros tambien podemos.
Yo propongo una demanda colectiva a 10€ por barba por unos cuantos miles de internautas salen una porrada de euros seguro que da para meterles un puro que tarden tiempo en dejar de dolerles el culo.
El PP insta a suprimir el canon digital tras presentar más de un centenar de enmiendas a la ‘Ley Sinde’
http://www.portaltic.es/internet/noticia-pp-insta-suprimir-canon-digital-presentar-mas-centenar-enmiendas-ley-sinde-20100921213425.html
#15 VerVet, no se si estás de broma pero, ante la duda, te sugeriría que te leas esto:
http://elcastellano.nortecastilla.es/castellano/aula/grabar-y-gravar
gravar
1. cargar un tributo sobre una cosa o servicio
2. pesar un impuesto o tasa sobre algo
#18 y compañía.
¿A estas alturas aún hay que explicar la diferencia entre grabar con B de Burro y
Gravar con V de listo?
Os invito a leer algunas ideas más sobre a quién beneficia el intercambio de archivos en red:
http://observadorsubjetivo.blogspot.com/2010/09/quien-gana-y-quien-pierde-con-el.html
SGAE=Sociedad de Gilipollas Avariciosos y Embusteros
Una muestra de lo fariseos que son todos estos impresentables.
un caso fresquito con la «SGAE» francesa y Youtube:
La industria musical de Francia llega a un acuerdo con YouTube
http://www.elnuevoherald.com/2010/09/30/811951/la-industria-musical-de-francia.html
En el artículo se cita:
[ «Este acuerdo demuestra nuevamente la voluntad de SACEM por favorecer el uso legal de las obras en Internet, en particular en los sitios de videos», dijo el presidente de la organización Bernard Miyet. ]
Así que, ahora sí que va a ser un uso LEGAL de las obras en lo referente a las obras gestionadas por SACEM que maneje Youtube, ¿no?
Respecto a la actitud y a la actividad de los perseguidos y criminalizados usuarios, ¿ha cambiado algo de ayer a hoy? … NADA !!!
Respecto a los contenidos almacenados en Youtube, ¿ha cambiado algo de ayer a hoy? … NADA !!!
¿Qué es lo que ha cambiado entonces para que, de ayer a hoy, algo considerado ilegal se convierta en legal? … bien fácil de responder,¿no? … que hasta ayer Youtube no les daba un duro y ahora sí va a darles cacho de su tarta.
Lo curioso: ¿por qué entonces, hasta ayer, no perseguían y criminalizaban a Youtube y sí a los internautas?
¿Son o no son unos auténticos fariseos?!?!?!?!?!?
(y … lo de «fariseos» lo digo por ser muuuuuy suave)
Acabo de leer «Canon por copia privada (España)» en Wikipedia y me ha parecido una vergüenza pues allí se han muchas mentiras que confunden al personal.
Por emepezar, el mal llamado >i>canon digital no es ninguna «remuneración compensatoria» cono se pretende pues deben pagarlo incluso aquellos que no han ejercido en ningún caso su derecho a la «copia privada».
Si de verdad existiese ese «derecho a la copia privada» a nadie se le ocurriría cobrar por él. Y muchísimo menos cobrar a quienes jamás han ejercido ni ejercerán tal derecho.
Además, resulta evidente que si se ha de pagar por ese «derecho» (un derecho de pago, por lo visto), ese pago mismo permitiría ejercer ese derecho de «copia privada» que, naturalmente, sería extensivo a Internet. Lo que facilitaría enormemente cualquier intercambio de archivos con pretendidos derechos de autor en la Red ya que la tasa ya habría sido pagada previamente y, en consec uencia, jamás se podría argumentar que aq
El otro día fuí a comprar unos tableros de madera para hacerme una mesa. En la factura añadieron 3€ de Canon para Derechos de Autor, por si se me ocurría hacer una copia de la Silla de Le Corbussier. ¿?
Pero eso no fué todo. En los mismos grandes almacenes, compré un paquete de Folios para imprimir las facturas de mi empresa, y en la factura también me cobraban 3€ de Canon por si acaso se me ocurría fotocopiar alguna de las partituras de Teddy Bautista para tocar con mi violín (a solas, claro). ¿?
Pero la reoca fué cuando me dí cuenta que me habían cobrado un Canon de 1€ por cada bolsa de plástico que me habían dado para llevar todos los productos que compré. Al reclamar en atención al cliente, me dijeron que era por si se me ocurría fundir las bolsas y hacer con ellas discos de vinilo donde grabar mis canciones favoritas. `·´
Pensaba que estaba teniendo una pesadilla, no entendía nada, pero todo cambió cuando salí, alcé la mirada hasta la cornisa del edificio de estos grandes almacenes, y lo entendí todo, me había equivocado, pensaba que había ido a la «república democrática de mi casa», y sin saber cómo, me había metido en la «repútica casa de ZP&Titireteros lamecu… S.A. (Sólo Adeptos)».
¡Qué le vamos a hacer, un despiste lo tiene cualquiera!, … como los padres de ZP y Teddy.
#27 No he leído el artículo de la Wikipedia, pero por lo que comentas refleja adecuadamente la (triste) realidad legal. En efecto, el canon se define en la ley como remuneración compensatoria, lo cual supone que son totalmente ciertas las críticas que le has hecho:
– Pagas una compensación con independencia de que hayas copiado o no.
– El canon convierte al derecho de copia privada en un derecho de pago, lo cual es absurdo. Los derechos se tienen, no se paga por tenerlos.
También es cierto (aunque no sea una crítica) que las descargas p2p de obras protegidas son legales, dado que el usuario se está limitando a hacer copia privada de las mismas. La excepción a esto son los programas de ordenador, para los cuales no hay derecho de copia privada.
El canon no obedece a ningún sentido de la justicia, sino a un deseo de mantener como sea la concepción tradicional de los derechos de autor, que estos sigan siendo un monopolio sobre la obra. Como no se puede impedir que la gente copie, la solución es ¡cobrarle a todo el mundo! Pero claro, si ya le has cobrado a todo el mundo, cualquier intento posterior de cobrar por una copia no es sino querer cobrar 2 veces por la misma cosa.
Dicen en Europa que el canon digital es ilegal, que va contra el principio de presunción de la inocencia. Pero el cánon español es una subvención disfrazada que deberían dar al sector del cine X y no tanto a los de la música pues la mayoría de la gente almacena muchos vídeos para adultos en sus discos duros y soportes y esto pesa mucho, ocupa muchos megas y todo el mundo lo entiende.
Pero los MP3 no pesan casi nada. Es por ello que esta subvención especial que llaman canon debería ir mas que nada para el sector del cine porno que cada día se consume mas en Internet. Y no darles todo nuestro dinero a los de la SGAE que son unos listos y se quedan con toda la recaudación de este canon sin repartir ni devolver a otros sectores mas importantes en descargas lo que corresponde.
#30
De entrada SGAE se queda con todo, punto, con lo vuestro, lo nuestro y lo de lor demas, en eso no sois las unicas victimas.
Hablo por mi, pero yo no tengo ninguna pelicula de cine porno en mi disco duro, no porque no mire, sino porque una vez vista ya no la vuelvo a ver como con las otras peliculas que veo, una vez vista a la papelera y a otra cosa.
No creo y quizas me equivoque que el cine porno sea el gran perdedor en Internet a juzgar por la difusión y variedad de sitios porno que existen y la mayoria de pago, quizas existen demasiados y no hay tantos clientes como para que a todos les vaya bien, ademas alguna vez he contado hasta 7 web que venden las mismas pelis, con lo que ya me diras que triste competencia si todos venden lo mismo exactamente.
El canon digital es, de las injusticias legales actuales, la más flagrante. Sin embargo, como bien dices, está muy bien eso de tener los amiguetes a mano. Nunca se sabe cuando los puedes necesitar…
Me gustaría saber que ha ocurrido con Santi Tejera que dirigía Punteros, un programa sobre nuevas tecnologías en Punto Radio.
Dicen que le han echado por ser crítico con la SGAE y estar en contra del canon.
Su Blog en esa radio también se lo han cargado. Y el programa lo han convertido en algo aburrido y que parece un cursillo de introducción al parvulario…
Para peor, en Punto Radio acaban de fichar a Ramoncín. Es evidente que en Punto Radio están con la SGAE pero cargarse a un buen profesional por sus opiniones personales no es propio de un país democrático.
lo del canon de la sgae dentro de unos años será dificil explicarselo a alguien que no lo haya vivido. Que una asociación privada se lleve dinero por comprar articulos que no produce ni comercializa, es algo que solo puede pasar en este pais. Si no saben rentabilizar su negocio, es su problema no el del resto.
Lo que más me jode con esto del canon es cuando vas y legalmente compras ahi tu DVD lo pones en tu reproductor de DVD del salón y de golpe y porrazo tienes que tragarte un anuncio de 3 minutos casi diciendo que no piratees y el cual no puedes pasar, por favor… he pagado por el DVD es original quiero ver la película… en cambio si lo piratease me saldría mucho más barato y encima no tendría que ver forzado la publicidad antirobo y ultimamente la calidad de los ripeos es excelente, así que en vez de gastar tanto dinero en hacer publicidad forzosa y en abogados de que no piratees deberían invertirlo en hacer más asequible la música y las películas, si así fuera la gente sería menos pirata realmente.
Enrique, totalmente de acuerdo con tu tesis. Lo que hace falta es que se vaya perfilando poco a poco cómo va a ser el modelo de negocio en torno a los contenidos culturales en la nueva época. Internet ha llegado para quedarse y la música ya estaba ahí antes. Conclusión, la música siempre sobrevive, adaptándose a los canales.
La industria tiene por delante el reto de diseñar ese modelo de negocio. Estamos en unos tiempos de prueba, de ensayo, a ver qué funciona y qué no. Poco a poco debería irse perfilando el nuevo modelo. Cuanto antes se pongan a buscar ese modelo… y cuanto antes se adapten, mejor para todos.
Creo que las discográficas no se han dado cuenta de que el nuevo modelo les da más opciones de distribución de las que ya tenían. Lo único que tienen que hacer es luchar contra sí mismas y sus prejuicios: Adaptarse, abrirse, explorar y experimentar. Nunca antes habia aparecido una nueva «arena» con tantas posibilidades. Las empresas ya se han dado cuenta y hoy existen multitud de tecnologías que hacen unas cosas increíbles. Yo trabajo en Marketing online y aún me sorprendo de las cosas que se puede hacer en materia de segmentación, de venta cruzada, up-selling, contenidos personalizados, contextuales, etc. ¡Hay un mundo de posibilidades!, ¿cuándo van a empezar a utilizarlo?
Enrique, gracias por tu esfuerzo. Se puede estar de acuerdo o no con las palabras exactas y los matices de tu postura, pero en general todos los usuarios necesitamos a gente como tú que proponga estas ideas… al menos en sus líneas generales.
GRACIAS.
Ricardo.