Blanca Salvatierra me cita en su artículo en Público titulado «Ciberguerra contra la SGAE y Cultura«, en el que intento dejar clara la diferencia entre un ataque de denegación de servicio lanzado por una mafia, utilizando botnets y con el fin de extorsionar a una empresa, y una protesta masiva en la que miles de ciudadanos expresan una queja pacífica exactamente igual que como lo harían en la calle con pancartas o con una sentada.
Que no nos hablen de ciberdelincuentes (el DDoS no es delito en la legislación española, y cuando lo sea, se referirá a algo completamente distinto a lo que estamos viviendo estos días), que no acusen a nadie de comportamiento antidemocrático, y que no se hagan las víctimas por algo sobre lo que solo ellos tienen responsabilidad. Aquí no hay «malvados hackers» (de hecho, los hackers nunca fueron «malvados»), sino ciudadanos normales y corrientes reivindicando de manera pacífica y masiva sus derechos en la red, de una forma completamente razonable.
Coincido plenamente con la interpretación de Juan Santana, CEO de Panda Security, cuya empresa se ha convertido además en el mejor observatorio para comprobar la incidencia de las ciberprotestas:
«En este tipo de acciones (a diferencia de aquellas iniciadas por ciberdelincuentes), no se busca ningún beneficio más que la de reivindicar unos derechos que consideran lícitos y dar a conocer una posición o protestar por lo que se considera injusto. En este sentido, es importante distinguir entre unos ataques y otros.»
Algunos no reconocen una revolución ni cuando la tienen debajo de la nariz. No, los ciberataques que mantienen ahora mismo caídas las páginas de la SGAE, del Ministerio de Cultura y de Promusicae nada tienen que ver con una chiquillería, con ciberdelincuentes ni con convertir a nadie en víctima. Esa interpretación es un craso error. Los ataques representan una legítima forma de protesta: cuando una serie de lobbies acosan a los ciudadanos, pretenden criminalizar masivamente a toda una sociedad, presionan para cambiar las leyes con el fin de enriquecerse con modelos de negocio imposibles en la era digital o imponen cánones como pseudoimpuestos arbitrarios que los ciudadanos tienen que pagar sí o sí, los ciudadanos, tras infinitas agresiones, se organizan y protestan. Ante un Ministerio de Cultura que es en realidad un «Ministerio de la Industria Cultural» y que actúa como títere en manos de estos lobbies, metiendo disposiciones finales al dictado en el medio de leyes en tramitación y participando en declaraciones grandilocuentes en las que tildan al ciudadano de delincuente, no se puede reaccionar poniendo la otra mejilla. Entre otras cosas porque iríamos ya por la quinta o sexta mejilla, y solo tenemos dos. Ellos conspiran en la calle y en los despachos. La red reacciona desde la red. De manera anónima, descentralizada, sin una organización ni un líder detrás. Anonymous no es un partido, ni una empresa, ni nada que se le parezca. Una protesta genuinamente ciudadana, de los ciudadanos de la red.
Las ciberprotestas son la voz de la red, y desmarcarse ahora de ellas en plan «son unos chicos malos» o «nos ponemos a su altura» es completamente erróneo. Estamos en la expresión más pura de la Declaración de Independencia del Ciberespacio, de John Perry Barlow: estos ataques son imparables, imposibles de evitar, no representan ningún delito, y el hecho de que se pretendan criminalizar no es más que la expresión de un sinsentido legal: ¿cómo vamos a convertir en crimen el que miles de ciudadanos pretendan acceder coordinadamente a una página web? ¿Podría ponerse en práctica una legislación semejante? ¿Detendríamos y llevaríamos a la cárcel a ciudadanos por sentarse en la puerta de un ministerio? La inmensa mayoría de las protestas en la calle van acompañadas de acciones infinitamente más coactivas, delictivas y con más daños colaterales que la de tirar abajo una página web, una acción quirúrgica que dirige el daño directamente al objeto de la protesta.
Esto es lo que hay: ciudadanos que no pueden más y que reaccionan a los abusos uniéndose a una protesta masiva en la red. Si quieres ver el poder de Internet, aquí lo tienes: un Ministerio y dos entidades privadas temporalmente de voz en la red, y veremos si lo siguiente no es silenciar en la red al gobierno de la nación. Personalmente, no apoyo, no impulso, no lidero, no promuevo y no participo en estas protestas en modo alguno. Simplemente me limito a constatar, como estudioso de la tecnología y su interfaz con personas, empresas y sociedad en su conjunto, su naturaleza y su inevitabilidad. Y lo que estamos viviendo no es ni una gamberrada, ni un acto incívico, ni algo de lo que haya que avergonzarse en modo alguno. No es ni cobardía, ni estupidez. Es, simplemente, la reacción imparable de la red. Y vendrán más.
ACTUALIZACIÓN (11/01/2013): Siguiendo esta misma línea de razonamiento, una petición a la Casa Blanca solicita para los DDoS la consideración de actos legítimos de protesta ciudadana.
Si señor! Muy buen final! y seguiremos todo lo posible, esto representa un nuevo modo de hacer las cosas, un nuevo miedo para estos lobbies que ahora deben enfrentarse a una fuerza invisible e imparable. El objetivo era que SGAE estuviera caída a partir de la 1. Esta fuerza es tan imparable, y haciendo demostración de su no-liderazgo por nadie, a las 23 (2 horas antes del ataque que se había organizado) estaba caída la página web de la SGAE, y no sólo eso, sino también la del Ministerio de Cultura y además la de Promusicae. A mí personalmente, me daría mucho miedo tener que estar del otro lado, del lado de estos lobbies.
> y una protesta masiva en la que miles de ciudadanos expresan una queja pacífica …
> ciudadanos que no pueden más y que reaccionan a los abusos uniéndose a una protesta masiva en la red.. No es ni cobardía, ni estupidez
En los foros, miles y miles de españoles a favor del DDoS, algunos acusando de hipócritas a los que, como yo, no estábamos de acuerdo.
Participantes *reales* del DDoS (espero que algún día publiquen las estadísticas de las IP por países)
– Miles y miles de chavales norteamericanos que no saben no lo que es SGAE, ni MCU, ni la diferencia entre ellos.
– Cuatro gatos locos desde España.
Puedes estar de acuerdo, te puede caer gracioso, lleguemos incluso a aceptar que tiene su nosequé, o que tienen la fuerza de la razón de fondo… pero ¿de verdad te crees que hubieron muchos españoles en el DDoS? ¿legitimidad de una «revolución» de chavales extranjeros «valientes» desde casa sin ningún riesgo contra un servidor a miles de kilómetros y que no saben ni de quién es?
No veo la «revolución» ni la «protesta legítima» por ningún lado, menos cuando se la defiende a gritos por Twitter pero si ni siquiera la han hecho, «por las dudas» temiendo las consecuencias [*]
[*] Por otro lado, para las IPs españolas, no es ilícito penal, pero podrían ir contra ellos por la vía civil, con pólvora del rey y contra cuatro (o cuarenta) muy fáciles de ubicar por las IPs si son españolas (y hasta Europeas).
#002: Ricardo, me siento un poco idiota diciéndote esto a ti como si no lo supieras, pero… que no estés de acuerdo con las protestas da exactamente igual. En cuanto haya un número suficientemente grande de ciudadanos que quieran expresar su frustración así contra una página web, la web caerá, estés de acuerdo o en desacuerdo tú, yo, ZP o el mismísimo Papa de Roma. La respuesta a quien no está de acuerdo con los DDoS es la misma que la que se da a quienes no están de acuerdo con el P2P: no es ni bueno ni malo, simplemente es, y no se puede ni se podrá evitar. Bueno, sí: no haciéndose merecedor de ello.
Buenoo…. Los de siempre sacando las bua-ambulancias en los medios porque no aguantan ni 4 peticiones simultáneas, con la de pasta nuestra que se estarán gastando en tener presencia en la red. En fin.
No estoy de acuerdo ni lo comparto. Yo hace tiempo que puse en marcha mi propia ciberguerra: No compro en España, ni un disco, ni pelicula, ni libro, ni memoria usb, ni nada con canon o de area de influencia de estos señores, desde hace más de 6 años. ¿Me criminalizas por tu incompetencia y también me penalizas como cliente con tus bazofias legales? … sayonara!.
Sobre la frase «miles de ciudadanos pretendan acceder coordinadamente a una página web», creo que es matizable, ya que no se trata de miles de personas accediendo con su navegador, sino que emplean programas diseñados para DDoS, tal y como indican en su web http://tieve.tk
Respecto al daño real que causan este tipo de acciones, creo que lo único que hacen es situar a la SGAE, MCU y Promusicae como los atacados, los damnificados, no como lo que verdaderamente son. Y consiguiendo ser portada de los principales medios: El País, El Mundo, Público,… llevan la noticia a portada; noticia que nunca publicarían si se invirtiesen las posiciones con los mismos autores.
Si hubiese un interés real en protestar de una forma impactante (que igual que tú no apoyo, no impulso, no lidero, no promuevo y no participo) sería mantener este ataque de forma continua (varias semanas o incluso meses), atacando recursos que perjudiquen a sus usuarios, como servidores de correo electrónico, intranets,… Imaginaros todos los usuarios de la SGAE sin correo electrónico durante 1 mes.
Con este ataque lo único que están tirando son sus webs, con lo que poco daño provocan.
al fin alguien con un poco de sentido común.. estoy harto de leer que si gamberros que si niñatos que si delincuentes…
no sigo tu blog habitualmente pero he caído aquí (muy a mi pesar) por un rettweet. Un 10 por este articulo ya tocaba que algún blogstar se mojara un poco a favor de anonymous
Pensaba que era el único en la red que hablaba a favor de esta ciberprotesta y de anonymous
se reconforta uno al ver que hay otros que piensan igual
un abrazo
Enrique, con todo el respeto, llevo mucho tiempo leyéndote y de tus artículos se pueden extraer muchas ideas interesantes, pero algo que nunca he llegado a comprender es tu empeño en quedarte en una indefinición moral con este tipo de temas. No me parece lícito que intentes lavarte las manos y eludir las implicaciones éticas y morales que cualquier acto humano tiene. Que una cosa exista no quiere decir que sea buena o mala directamente por el mero hecho de existir, o que deba defenderse. Los robos en los supermercados existen, y hasta cierto punto son «inevitables» lo cual no quiere decir que debamos aprobarlos y ni mucho menos revestirlos de legalidad. Con el P2P, los DDoS o cualquier uso de la tecnología, pasa lo mismo. El decir que «simplemente son» es no decir nada. O mejor dicho, es una actitud de escurrir el bulto. El P2P, como todo, tendrá sus cosas buenas y malas y tendrá, sobre todo usos buenos y malos, legítimos e ilegítimos. El DDoS no me atrevería a decir que es lo mismo, puesto que me cuesta más encontrarle un uso inofensivo. Sería como las bombas atómicas. No digo yo que no puedan servir en circunstancias especialísimas para algo positivo, pero cuesta imaginarlo, y en todo caso mucho me temo que no fueron diseñadas para usos «amistosos». En cualquier caso también se podría aplicar tu argumento y decir que «simplemente son». ¿Ves el sinsentido de tu argumento?
En esta ocasión estoy de acuerdo con Ricardo. Veo la intención del artículo y su fondo, que puede ser incluso loable bien entendido, pero el argumento que usas en esta ocasión lo veo débil.
Un saludo a los dos y a seguir escribiendo cosas interesantes y creando debate, que en el fondo de eso se trata.
Enrique quizá deberías ver que aquí no han ganado los protestantes, ha ganado la SGAE a quien le han dado un espacio tremendo para decir que ellos son las víctimas en vez de las sanguijuelas económicas que son en realidad
«que no se hagan las víctimas por algo sobre lo que solo ellos tienen responsabilidad.»
No puedo estar más en desacuerdo. Que la SGAE o Promusicae sean piratas con patente de corso no significa que sean responsables de que alguien les tumbe su página web. Faltaría más! ¿Es lícito un «linchamiento web» popular? ¿Justificas el uso de la fuerza contra estos piratas? Porque un ataque DoS no es más que eso…
Estimado Ricardo Galli,
En realidad son 200 usuarios españoles que iniciaron la protesta, a ellos se unieron a la hora prevista por Anonymous unos 700 mas procedentes del mundo entero. No se puede determinar cual es el total que participaron puntualmente al ataque.
Un saludo
Francisco
Este es mi primer comentario, y es para opinar que, indpendientemente de los matices, esto permite que los de la SGAE aparezcan como victimas….
http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/jaqueperpertuo/2010/10/06/no-todo-vale-ni-contra-sinde-ni-contra.html
Saludos
Pues yo tampoco estoy de acuerdo. Llevémoslo al ‘mundo real (TM)’. El derecho a huelga y manifestación existen pero están regulados. Puedo no trabajar como protesta. Puedo manifestarme como protesta. Pero no puedo, para protestar contra el Metro, pongamos por caso, apedrear vagones de metro hasta dejarlo inutilizable. Incluso en el contexto de una manifestación legítima y legal, si alguien hace eso está cometiendo un delito y es juzgado por ello.
Es cierto que no hay legislación ahora mismo contra lo que ha pasado, pero, éticamente, ¿no es parecido? Una protesta multitudinaria que inunde el buzón de sugerencias/quejas de esas webs puede ser hasta simpática; pero ¿dejarlas sin servicio? No caigamos en la ingenuidad, ese era el fin del ataque (pongámosle la etiqueta que le pongamos); no es que haya coincidido que un millón de personas haya decidido visitar la misma página por casualidad en el mismo segundo. Y además, con el agravante de que una página de un ministerio es un servicio público. Pensemos en que un sólo ciudadano (uno sólo) se pueda haber quedado sin solicitar una beca o una ayuda cuyo plazo expire un día de estos. ¿Quién es el responsable de esa pérdida? ¿No deberían serlo los organizadores del este movimiento?
Enrique, en serio, una cosa así no funciona si no se organiza, no es una protesta espontánea. Que no haya una cabeza visible, sino una quedada más o menos espontánea no significa que no haya una organización. Significa que no hay un organizador, sino cientos.
No me gusta lo que hace la SGAE, no me gusta lo que haen los cibernautas contra la SGAE. ¿Que quieres que te diga?
A los que critican esta protesta comparadola con apedrear un vagon (comparativa fuera de lugar) o cosas asi…que pasa, que hay que manifestarse por los cauces que indique el estado? montamos un manifestodromo como en su momento queria hacer gallardon, para hacer ruido sin molestar? la razon de las protestas es y ha sido siempre hacer ruido, molestar y reivindicar un espacio…Asi era en la calle y asi esta siendo tambien en la red. Protestar por «los cauces adecuados» no es protestar…es ser un borrego. Se puede participar, o no, te puede gustar o no pero no pretendais hacer una manual de buen uso de protesta.
Lo único triste en este gran acontecimiento es leer a personas que aún se ponen del lado de las entidades mafiosas y de los políticos que secuestran la democracia.
Me apena que siga habiendo gente con esa mentalidad servil.
Qué estamos en el siglo XXI no en el siglo XI!!
La reforma que hace falta en este país y en el mundo no es una reforma laboral, es una reforma política…en la era de la sociedad da la información se impone una Democracia Directa sin intermediarios corruptos.
En mi opinión, la próxima revolución la liderará quién invente una herramienta colaborativa que permita una democracia real ¿No te parece Enrique?
No se de que se queja la $GA€ ahora si es lo que querían cerrar webs sin que interviniera un juez, ¿o es que no viene a ser lo mismo pero de otra manera?
¿O es que solo les gusta esa idea si son ellos los que eligen la web a cerrar?
Ayer, después de pasar unas 7 horas delante del ordenador, me fui agotado a la cama a las 6 de la mañana (hora local en China) tras comprobar que Promusicae tambien había caido (costó lo suyo).
Esta mañana al levantarme lo primero que he hecho ha sido checkear las noticias al respecto. Amargamente he comprobado mis sospechas: mucha gente iba a clasificar el ataque como «chiquillada», «ejecutado por niñatos que no tienen ni idea de qué están atacado», «balón de oxígeno para la SGAE», «contraproducente», etc…
Paso a comentar:
– Es cierto que parte de los que han protestado son niñatos que lo han hecho por diversión, por el hecho de atacar, pero eso no quita ni un ápice de razón a la protesta: las políticas y acciones de las entidades de gestión de derechos de autor rozan lo ilegal, lo criminal, y moralmente son 100% reprobables.
– Esta ha sido la primera protesta global coordinada en la historia en la que se ha actuado en contra de una injusticia. Señores abogados que se llevan las manos a la cabeza: esto no es un juicio en el que mantener las formas. ESTAMOS PROTESTANDO. Es un derecho y no es ilegal.
– Cuando a la gente, al pueblo, se le van cortando las formas de expresarse con libertad, te acabas encontrando con explosiones como las de ayer. La Gente está cansada, el Pueblo se siente extorsionado e indefenso, es testigo del cohecho entre los que quieren ganar dinero a costa de otros y los que deben legislar si se puede hacer o no. La Historia de la humanidad está llena de casos como el de ayer. No es elegante, ni es delicada, ni tiene miramientos. Se llama Revolución.
– Probablemente en la Revolución Francesa, mientras la gente sufría e intentaban expresarlo como podían, en los palacios de Versalles se les veía como «escoría», «criminales» e «ignorantes». Unos protestaban por la injusticia y otros se preocupaban por su status y lo patético y poco elegante de salir a la calle por defender sus libertades de esa forma.
– Hoy volvemos a vivir algo parecido. El mundo ha visto como el Pueblo, la Gente, se coordina para protestar por lo que es una injusticia. El resultado: intelectuales y abogados que lo critican. ¿En que momento han dejado de entender que la misma gente a la que critican son los que los han reconocido como portavoces de un movimiento por las libertades digitales? El mismo chico que comparte archivos y es enjuiciado para que un desconocido abogado se haga famoso por ser el primero en derrotar a la Sgae es el que ayer le dió a «IIMMA FIRING MAH LAYZOR!1!». Pensar en ello. Están criticando a los que dan sentido a su actividad, a los que exigen libertades. Si no hubiese injusticia no tendrían casos que defender. Otra cosa es que interese que la injusticia se mantenga para que otros tengan razón de ser al denunciarla. Pero esa es otra cuestión.
– Muchos niñatos han formado parte de la protesta y son a los que más se lee en el canal de irc diciendo tonterías. Pero para eso estamos los que no somos niñatos y les decimos y explicamos las razones fundamentales de la protesta, por qué tiene sentido protestar contra unos y contra otros no, los que recordamos que la linea entre la protesta y la marabunta es delgada y que hay que mantener la frialdad y ceñirse a los motivos de la protesta.
Mi resumen. Me siento como si ayer hubiese participado de una gran manifestación, grande de cojones, una demostración de que «estamos aquí y ya estamos cansados de tanta mierda» y al despertar me encontrase que aquellos que son la voz de mi causa y de quienes espero apoyo me están criticando por protestar por mi cuenta.
De todas formas, no lo dejaré de hacer por que digan que es contraproducente protestar.
No me callaré.
No nos callaremos.
Y vendrán más.
Porque somos LEGION.
Supongo que el DDoS es la versión 2.0 del poner silicona en las cerraduras….
Unos cientos de personas que quedan a una hora para hacer algo que no les cueste nada pero tenga repercusión. No te pasa nada, te ríes, sales en los medios y te crees importante. Es significativo lo que se dice arriba de que más de las dos terceras partes de los participantes ni siquiera están en España. Supongo que en compensación los españoles también participarán en estas «manis» cuando toque devolver el favor a otros grupos.
Me pregunto quién puede ser el próximo afectado por esta ola de concienciación ciudadana ¿una pyme que despida a una trabajadora guapa con blog? ¿la web de Convergencia i Unió de cara a las elecciones catalanas? ¿el Instituto de Empresa el día que Enrique Dans escriba algo que no guste a cierta gente? ¿una institución sanitaria según practique abortos o no lo haga? ¿y si tu negocio depende exclusivamente d etu presencia en la Red?
La verdad, pensar que la integridad de la Red puede estar en manos de gente con un pensamiento al estilo corriente del Meneame me da algo de miedo. En vez de votar negativo le tumbas la web.
Hola Enrique,
Al margen del debate generado, quiero arrojar algo de luz sobre el DDoS por ser un viejo conocedor del asunto. Creo que tu frase de que no es un delito es demasiado contundente y, me parece, que erronea.
Como te digo, conozco bien el caso y te adjunto el primer delito (no sé si hay más) denunciado, arrestado y condenado.
El ataque (uno de ellos) 29 de Agosto de 2003.
El presunto autor del mayor ataque DDoS en España es un autodidacta de 26 años
MADRID.- Santiago G.A. ‘Ronnie’, de 26 años y autodidacta, fue detenido a finales de julio por la Unidad de Delitos Telemáticos de la Guardia Civil en A Coruña, como presunto autor del mayor ataque de Denegación de Servicios Distribuidos (DDoS) documentado en España a distintos servidores de Internet, lo que llego a afectar en algunos momentos al 30% de los internautas españoles, unos tres millones de usuarios, según datos de la Guardia Civil.
La noticia completa
La sentencia. 8 de Febrero de 2006.
El ‘caso Ronnie’ termina con la primera condena por un ataque DDoS en España
MADRID.- Dos años de prisión y una indemnización civil de 1.332.500 euros. Ésta es la condena que ha recibido Santiago Garrido, alias ‘Ronnie’, autor confeso del mayor ataque DDos (Denegación de Servicio Distribuidos) en España realizado en 2003. Se trata de un acuerdo entre la acusación y la defensa.
La noticia completa
Un saludo a todos.
#012 Si no hay daños colaterales nadie se dará cuenta. Si algo me enseñaron las huelgas estudiantiles es que si no perjudicas a nadie, nadie te va a hacer caso. ¿Cuántas huelgas y manifestaciones de estudiantes hubo contra el plan Bolonia? ¿Y qué pasó al final? (Para quien no lo sepa: Nada, no pasó nada, el plan Bolonia está vigente hoy en día a pesar de todos los estudiantes que asistieron a las protestas, manifestaciones, sentadas, huelgas, etc) En cambio, no sé si recuerdas __una__ huelga de transportes que hubo hace unos años, que puso en estado de PÁNICO a todo el país pensando que nos íbamos a quedar sin comer, y al final hubo un acuerdo.
Por otro lado, esta protesta es contra todas las entidades de gestión de derechos de autor, la RIAA, la MPAA, todas esas que quieren que internet sea suyo, controlar nuestros datos confidenciales y cobrar más por cada bit que te bajes de la red, igual que quiere la SGAE, o el Ministerio de Cultura. La SGAE no es un objetivo de «cuatro frikis españoles», la SGAE estaba en las listas desde el principio. Y aunque lo fuese, «cuatro frikis» no consiguen esto.
Algunas de estas entidades americanas recurrieron a este mismo tipo de ataque contra webs de p2p, contratando a empresas que lo hiciesen por ellos. ¿Qué van a hacer los dueños de estas webs, quedarse de brazos cruzados y sacar la vaselina? ¿Acaso os quedaríais quietos si, usando vuestras propias analogías, la Guardia Civil apedrease vuestras bibliotecas? Ellos lo empezaron, llevan tiempo empezándolo, llevan tiempo amenazando, intentando controlar algo que no les pertenece, intentando ganar dinero a costa de gente que no tiene ni quiere tener nada que ver con ellos. Esta es la respuesta de Internet contra los abusos constantes. El diálogo con ellos no sirvió de nada durante los últimos años, y ahora recurren a la fuerza bruta. Internet les devuelve el golpe.
Somos Anónimos. No perdonamos. No olvidamos. Esperadnos.
#020 En relación a la condena del caso Lleida.net, hay que decir que se trató de una sentencia de conformidad, que no tiene más valor jurisprudencial que las que se han producido, también por conformidad y sin debate jurídico, en algún caso de P2P.
Pero quiero aprovechar para llamar la atención sobre una cosa. En el caso Lleida.net y en el caso de la botnet Mariposa apareció Panda como estrella invitada. También ayer.
Respetando la opinión de Enrique, creo que es pronto para conclusiones definitivas. Tiempo habrá de analizarlo todo, especialmente el papel de caja de resonancia que han adoptado los medios de comunicación y algunas empresas interesadas. Como bien sabía el gato de Schrödinger, el observador modifica el resultado del experimento.
Quizás algún día hablaremos del panda de Schrödinger.
El hecho de que haya mucha gente harta de esta gentuza, no justifica, ni de lejos un ataque como este, que al final se puede considerar una ataque contra la libertad de expresión. No podemos defender actos de esta naturaleza solo por que los que lo reciben estén haciendo mucho daño. Esto es un ojo por ojo sucio y barato, y que lo defiendas no está bien. Como dicen en otro comentario, te estás olvidando de las implicaciones morales y las consecuencias de estos actos. Estas justificando que cualquiera de a los que no les gusta tu opinión, lance un ataque así contra tu blog.
El hecho de que sea mucha gente la que esta detrás de esto no cambia nada. Si hay mucha gente a favor de, por ejemplo (y entendiendo la comparacion), la pena de muerte, ésta no deja de ser criticable y censurable.
Precisamente en altura moral estamos por encima de ellos, por encima de sus sucios intereses. No nos pongamos a su altura
MALOS… QUE SOIS MUY MALOS…
MALAS… QUE SOIS MUY MALAS…
¡NO SABÉIS PROTESTAR… NO SABÉIS PROTESTAR… NO SABÉIS PROTESTAR!
¿Pero es que no sabéis protestar de la forma clásica?
Pepe… Que han dicho:–Los Políticos de la Capital–Los Sindicatos–Los Curas–El Papa–Los Verdes–Los azules–Los Rojos–Los Anti-Taurinos Los ANTI-TODO, Etcétera y Etcétera.
¡Que hay que protestar! ¡Que hay que protestar!
Preparar TODOS LOS AUTOBUSES, llamar a todos, horas Extras a destajo…
¡Estos de Internet son la Hostia!
¡Tenían que prohibir y quitar Internet!
¡Van a crear mucho paro!
¡Van a ……………………………………
¡Van a ……………………………………
¡……………………………………………
¡……………………………………………
¡ME VAN A ARRUINAR!
Malas y malos, que soy muy malos y malas.
¡NO SABÉIS PROTESTAR… NO SABÉIS PROTESTAR… NO SABÉIS PROTESTAR!
¡NO SABÉIS PROTESTAR… NO SABÉIS PROTESTAR… NO SABÉIS PROTESTAR!
¡NO SABÉIS PROTESTAR… NO SABÉIS PROTESTAR… NO SABÉIS PROTESTAR!
«¡Más trabajo y pan pa toos… Y menos CULTURA, que es cosa de Señoritos!»
PD
¿E INTERNET ERA ESTO… ?
¡MADRE MÍA!
No estoy de acuerdo, no creo que tumbar una web sea una legítima protesta. Hacer eso es como entorpecer la apertura de un establecimiento, o secuestrar la libertad de cada uno, eso lo tiene que decir un juez, o no estbamos de acuerdo en eso.
Por cierto imaginemos que se caen web o sistemas que afectan a otras cosas más importantes, imaginemos que tiramos abajo la nube.
No defendamos actos idiotas por muy eficaces que sean
Lo primero es que yo no tengo tan claro que no sea delito, yo pienso que si lo es. Mediante esa acción se impide a alguien hacer algo que la Ley no prohíbe y eso es una coacción lo segundo es que lo de ayer quita legitimidad al discurso de los derechos y las libertades y recuerdo aquella frase de Voltaire sobre la libertad de expresión, no comparto lo que dices pero estoy dispuesto a morir por el derecho que tienes a decirlo y la SGE tiene derecho a decir lo que quiera
Calificar estas acciones como blanco o negro es un tanto absurdo. ¿Que opinión merecen los cortes de carreteras por parte de mineros, agricultores o transportistas? ¿Que hemos visto en la jornada de la huelga general del 29-S? En internet las calles son los sitios web y estas acciones, anunciadas y coordinadas, no serían un ataque, sino, como muchos afirmamos una manifestación legítima convenientemente anunciada. ¿Necesitamos una resolución de la Delegación del Gobierno para contar con esa legitimidad de cara a la sociedad? Pues intentemos conseguirla en la próxima ocasión.
Sr. Dans, Ud. dice que «el DDoS no es delito en la legislación española, y cuando lo sea, se referirá a algo completamente distinto a lo que estamos viviendo estos días». Sin embargo, la reciente reforma del CP dice que «El que por cualquier medio, sin estar autorizado y de manera grave obstaculizara o interrumpiera el funcionamiento de un sistema informático ajeno, introduciendo, transmitiendo, dañando, borrando, deteriorando, alterando, suprimiendo o haciendo inaccesibles datos informáticos, cuando el resultado producido fuera grave, será castigado, con la pena de prisión de seis meses a tres años.» Pues se parece a algo completamente igual a lo que estamos viviendo estos días…
Lamentablemente no creo que seamos/seais «ciudadanos normales y corrientes» porque es un hecho que ellos no se mueven para nada. Como tampoco son ciudadanos normales y corrientes quienes se manifiestan y ejercen presion de alguna manera. Si eso fuera así no habriamos llegado al punto en que estamos. Por otro lado privar de voz, aunque solo sea temporalmente, al ministerio no lo veo relevante. Desgraciadamente la Administracion ve la red como algo ajeno y no tiene ni el interes ni la capacidad de usarlo correctamente (por eso tienen las webs como las tienen).
Lo veo como una legítima defensa de unos derechos pisoteados una y mil veces. Y viene siendo lo mismo que, ante una serie de abusos, se una un grupo de personas a:
Darse de baja en un Banco o una Empresa de Telecomunicaciones,no comprar en un grupo comercial concreto: (Gasolinera,Centro Comercial,no comprar un producto concreto, TODOS A LA VEZ (La ley no se lo impide). Si ese número supera un porcentaje ( p. ej. 200 mil)? qué es lo que le sucedería a dicha empresa ¿ Y a sus clientes insatisfechos ¿ Y yendo más «a lo práctico»: ? Qué sucedería si ese número de clientes han dado su permiso jurídicamente a un abogado para que, en su nombre, proceda a darse de alta o baja en un grupo comercial, según los intereses de ese número, de una forma tan simple como un cd con todos los clientes ¿. El sistema es una legítima defensa contra los Lobbyes y grupos de poder que llevan toda la historia haciendo ese uso para sí mismos. Ahora las tornas se cambian y la MAYORIA tiene la voluntad de hacer lo que sus dirigentes le niegan. Y tendrán que asumirlo, quieran o no.
Totalmente de acuerdo con el comentario #14. Hay que pedir permiso a la SGAE para protestar contra ellos? y preguntarles como quieren que protestemos?
Y la comparación de destrozar vagones de metro para paralizar el metro está fuera de lugar. Se puede paralizar el metro encadenándose a las vías para que los trenes no puedan salir sin matarte y me parece una protesta pacifica aunque al gobierno no le guste.
Eduardo Sebastián: en una protesta DoS que se hizo para reivindicar los derechos de los ingenieros informáticos se hizo precisamente eso, informar a delegación del gobierno, que pasó del asunto diciendo que no entraba en el derecho de reunión y envió un mensaje amenazando con «responsabilidades penales»: http://www.diariodeburgos.es/noticia.cfm/Ribera/20091117/arandino/impulsa/convocatoria/primera/manifestacion/virtual/FEA2195B-1A64-968D-59776251080D9275
En cualquier caso, está claro que juntarse miles de personas a una hora en una web es éticamente legítimo, y en casos como el que ocupa la noticia incluso aconsejable, diga lo que diga la ley (cuyos detalles no conozco). Como decía San Agustín, «Lex iniusta non est lex».
ya era hora de que se produzca una revolucion (pacifica) contra todos estos que pretenden poner puertas al cielo. Sobre todo el ministerio de cultura que como bien dices parece el aparato politico del lobbie de estos que quieren enriquecerse a costa del resto del mundo.
#15 Benceno, creo que aquí está lo que buscas: http://partidodeinternet.es/
Me parece muy bien que esteis en contra del DDoS.
Me parece muy bien que los medios se hagan eco de esta protesta.
Pero lo que no me parece NADA bien es que no se hagan ECO de los ataques DDoS que una EMPRESA ( AiPlex Software), pagada por los LOBBIES, a las paginas que albergaban enlaces p2p / DD . NADIE ha dicho una m… Incluso despues de que los propios gerentes de la empresa reconocieran publicamente que habian estado saboteando paginas web con este tipo de contenidos. Os dejais tomar el pelo, algunos, por mas de una «publicacion» seria.
Tienen lo que se merecen, y merecen mucho MÁS.
Decir que las ciberprotestas son imparables es tan evidente como decir que los usuarios de internet seguirán compartiendo música. Y estoy de acuerdo. Pero esa evidencia no significa que todas las protestas sean iguales o que sean igualmente legítimas. Enrique, aunque no promuevas o apoyes estas protestas, parece que cuentan con tu simpatía.
Nuestras opinión sobre los métodos de protesta no deberían depender del hecho sobre el que se protesta. Tan correcta me parece una manifestación en la calle contra el gobierno como contra la venta de alimentos transgénicos o contra el poco interés ciudadano en estudiar los seres que nos visitan de otros planetas.
Sin embargo, si pienso en ataques de DoS contra la web de un partido político en unas elecciones o contra una empresa de venta on-line, me recuerda a la peor cara de los piquetes «informativos». Se está tratando de evitar el legítimo derecho a la discrepancia: a que alguien acceda a un servicio que ofrece una entidad con la que no estás de acuerdo.
Yo hablo de mi experiencia personal. Cada 4 años tengo El derecho de ejercer mi voto a unos representantes políticos. Salgan o no elegidos, espero que esos políticos defiendan mis intereses. Cuando los gobernantes sacan leyes que no comparto, tengo herramientas para oponerme. Una de ellas es no votarles, pero hasta que no haya elecciones puedo hacer otras cosas como manifestarme en la calle o en la red.
Concretamente con la LES he salido a protestar a la calle 2 veces. También lo hice con el Canon en su momento y he tenido bastante actividad en la red.
Veo que no se ha conseguido nada. Pero al ver lo que ha pasado con los ataques a la web de la SGAE y Cultura,no tengo más que alegrarme. Una asociación que es vista casi como unos mafiosos por mucha parte de la sociedad Española dudo mucho que sea vista como una victima por el ataque DDOS. El Que siembra vientos recoge tempestades. He visto hace una semana una «huelga» donde gente que me duplica la edad ( y nací cuando Franco vivía) ha utilizado la violencia para evitar que la gente pueda trabajar , grupos políticos, sindicatos y prensa unidos para paralizar el país, por suerte sin éxito y ahora una propuesta «pacífica» que cierra 2 webs unas horas, es mal vista.
Cuando en el 2011 tengamos la LES aprobada,nos joderemos todos, los que luchamos porque no se aprobara y los que no hicieron nada.
Y vendrán más
Primero que cierren la SGAE, luego que nadie compre productos «culturales» españoles, y por último hacer una gran Falla con todos esos plásticos y papeles inservibles. Es legítimo no??.
En un post del blog alt1040 (http://alt1040.com/2010/09/por-que-descargo-peliculas) el autor explicaba por qué descarga películas, y en un comentario yo le daba mis razones para hacer lo mismo. Copio ese comentario:
«¿Por qué descargo películas yo?
Me considero un fotógrafo aficionado avanzado. Cuando compro una cámara para hacer fotos PARA MÍ, pago el canon. Pero una cámara sin tarjeta de memoria puede hacer pocas fotos. Por lo tanto, compro una tarjeta (en realidad, unas cuantas) y pago el canon. Las fotos, las edito y guardo en el ordenador, y cuando tengo que comprar uno, pago el canon. Y como soy previsor, hago una copia de seguridad en un disco duro externo. Y pago el canon cuando compro uno.
En resumen, para poder hacer fotos PARA MÍ, pago el canon cuatro veces.
Y ahora, ¿por qué descargo películas? Pues porque los cabrones de la SGAE no me dan ninguna lástima. Y mientras la recolección y redistribución del canon no cambie radicalmente, va a pagar para ver películas su puta madre.»
Hasta aquí el comentario. Descargar películas es algo que algunos encuentran moralmente reprobable. ¿Y los ataques DDoS? También. ¿Qué hacemos, entonces, para protestar contra alguien que se pasa la moralidad por el forro? ¿Esperamos a que el Gobierno apruebe un reglamento de DDoS? ¡Cuánto iluso hay por el mundo!
Mas allá de que se pueda estar mas o menos de acuerdo con esta llamada de atención de los internautas vamos a contextualizar un poco.
1- Con buenas razones la sociedad española considera en su mayoría a la SGAE como una cueva de ladrones y como una mafia inadmisible dirigida por Teddy Bautista. Hasta los propios trabajadores de la entidad lo han denunciado.
http://www.abc.es/20091119/cultura-cultura/continua-polemica-sobre-entidad-20091119.html
2- El canon digital que se cobra en España es ilegal según dicen en Europa.
http://www.elpais.com/articulo/tecnologia/canon/digital/ilegal/abogada/Tribunal/Europeo/Justicia/elpeputec/20100511elpeputec_3/Tes
3- La ministra González Sinde tiene una imagen lamentable y muchos españoles creen que no es mas que una enchufada que, pese a sus evidentes incompatibilidades con el cargo público, ha sido mantenida allí por Zapatero.
http://www.libertaddigital.com/nacional/gonzalez-sindes-la-ministra-pero-valorada-1276358562/
4- Zapatero prometió (textualmente) que «no se cerrará ningún Blog ni página web» y con aquella promesa tomó el pelo a todos los españoles pues ni estaba ni está dispuesto a cumplirla sino todo lo contrario.
http://www.youtube.com/watch?v=1uVrAif4CFA
Y no nos engañemos, que aparte de los internautas la SGAE tiene muchos mas enemigos que amigos:
http://www.libertaddigital.com/internet/las-demas-entidades-se-quejan-de-que-la-imagen-de-la-sgae-les-hace-mucho-dano-1276394711/
#002 Ricardo, me extraña que, precisamente tú, escribas esa opinión.
Esto no es más que una bajada de karma a SGAE y compañía. Algo así como lo que pasa en Menéame cuando algo no gusta (y conste que no señalo a nadie, ni insinúo nada).
La diferencia es que esta bajada de karma sólo es temporal (mientras dure el ataque), viene después de aguantar mentiras, insultos y falsedades por parte de los «culturillas», y no silencia a nadie, puesto que las «víctimas» han podido sacar sus comunicados y decir lo desgraciaditos que son.
Que hipócritas, como no me avisan y no puedo sacar nada, defiendo a los chorizos??
Que es un niñato? Y un vejestorio? Es que los vejestorios que no se enteran del NODO se permiten criticar a los niñatos que han salido protestones. Es que los que utilizan la expresión niñato no valían nada cuando lo fueron? y ahora ya valen?? Llegamos al extremo de atacar webs públicas y todavía hay gente que cargando con la bandera de internet (jajajaja) se atreve a criticar iniciativas de usuarios. Enga ya!
gracias Enrique por publicar la realidad de todo esto
y voy a hacer un comentario:
Muchos de los que defienden a los usuarios de internet, se desmarcan de esta protesta por considerar que quitarle la voz a alguien es algo totalmente criticable. Estoy de acuerdo.
Lo que ocurre es que ni la sgae, ni el ministerio de cultura, se van a quedar sin sin voz, por que a diferencia de la mia, ellos pueden hacer declaraciones en todos los medios, tener una difusión por quienes son, pueden expresarse por diferentes canales no solo por internet.
La voz no se la hemos quitado al ministerio de cultura ni a la sgae, mas bien, ellos quieren quitarnos la pequeñita voz que tenemos los usuarios de internet, y sobretodo, quieren alejar la cultura de la gente solo por motivaciones económicas.
Que grande seria que el gobierno distribuyese libremente las canciones, las películas, los libros, y que tanto el rico como el pobre, pudiera acceder a esta. No conozco en estos tiempos la posibilidad de hacer un avance cultural tan grande.
Que los temarios de los cursos( fp, universidades) estén íntegros en internet, que toda persona pueda formarse por si misma.. Que miedo tienen! No veo otro motivo para que esto no sea así.
¿ Por que es mas importante el titulo que el saber?¿ el ticket de compra que el conocimiento?¿ el cd original que la inquietud de cualquier ámbito?
Nunca antes en la historia de la humanidad tuvimos este potencial. No podemos dejarlo escapar por 4 mafiosos que controlan discograficas, organizaciones con fines de lucro y ministerios.
Estimado Enrique, me parece realmente preocupante que hayas pasado a legitimar el uso de la violencia, que desde luego para ninguna causa debe ser legitimado. Y es que podrán correr rios de tinta, y todo tipo de posts, pero toda la argumentación se resume a un solo punto, una serie de internautas no están conformes con una serie de cosas y en consecuencia deciden «atacar» deliberadamente varias páginas web, con el fin de suspender los servicios que prestan, entre ellas, la de un Ministerio.
La deriva que está teniendo el debate de la propiedad intelectual está llegando al absurdo, unos señores crean unos contenidos y tienen todo el derecho de decidir que quieren hacer con ellos, ah ¿que no los regalan?, pues ataquemos las páginas webs de quienes les representan, incluido el Ministerio de Cultura.
Hace tiempo que abandonaste la moderación al abordar este tema, y me sorprende porque te leo y en otros asuntos te muestras bastante razonable y analítico. En esto, ni todo es negro ni blanco, y tu lo sabes bien, pero legitimar un acto de ciberviolencia me parece muy sorprendente. Qué sucede si alguno de los socios de la SGAE quiso reclamar ese día, pues no pudo, porque no pudo acceder al área de socios, que sucede si alguien quiso tener información de cultura, pues que tampoco pudo. Y parece que eres partidario de que esa situación se repita, con todos los respetos, solo te falta hacer un llamamiento a las barricadas.
En cualquier caso, te agradezco que me permitas opinar en tu blog, un saludo
Si fguera Tedy Bautista, daría palmas con las orejas por la publicdad gratuita de víctima, que me han dado unos niñatos dando a la tecla. ¿Cuamto daño supone ala SGAE tener caido un día su web?…. IDIOTAS
#46 ¿Porqué has escrito esto?: «Estimado Enrique, me parece realmente preocupante que hayas pasado a legitimar el uso de la violencia…»
¿Hablas en serio o se trata de exagerar hasta el límite para intentar criminalizar una expresión de protesta civil de los internautas?
#47 Pues seguro que si, hombre, y lo mismo para cualquier manifestación, huelga y etece. … No hay que protestar, no hay que criticar, no hay que reaccionar sino solo limitarse a pagar y a callar…
Pero quizás no lo has entendido: no se trata en ningún caso de generar violencia ni de hacer daño ni a la SGAE ni a nadie sino solo de llamar la atención de la opinión pública. Y el objetivo se ha conseguido en parte pues el tema ha salido en los medios.
http://www.software-p2p.com/noticias/sabotaje-contra-el-p2p/
gorki, hasta la noticia dada por rtve comenta, que gracias a esta acción se vuelve a hablar de la ley sinde que ya nadie hablaba.
No solo va a haber victimismo por la sgae, el acto también ha traído de vuelta el debate.
Es una protesta al fin y al cabo. También podría protestar el «pobre empresario» en crisis que la huelga le quita el pan, para dejar de malo al trabajador, y si nos ponemos así, todos a seguir al poder sin mirar atrás ni replantearse nada, por que total ellos cuentan con el poder y los medios para manipular cualquier acción y darle la vuelta a la tortilla así que para que.
Enrique, suscribo todas y cada una de las palabras de tu artículo. Hasta las comas. No puedo entender que muchos de los que están dejando sus comentarios hayan querido interpretar «legitimación de la violencia» mientras que otros te acusen de falta de posicionamiento moral. La única explicación que se me ocurre son las prisas (tantas cosas que leer) o la lectura hagiográfica forzosa provocada por los dispositivos miniaturizados.
Como bien dices, la única vacuna para no ser destinatarios de un ataque semejante será no ser merecedores de ello. Estas cosas no pasan todos los días. ¿Cuántos años llevamos proclamando por el rediseño de los sistemas de gestión de derechos y su adaptación a la tecnología del siglo XXI? No nos preocupemos, al final triunfará la lógica. Y no tardará mucho.
Lo de «ministerio de la industria cultural» es algo sobre lo que he debatido largamente con mis colegas del audiovisual y me ha hecho una ilusión infinita verlo «negro sobre blanco» por primera vez.
Sigue arrojando luz, los faros son imprescindibles en épocas de oscuridad.
pd.- los daltónicos agradeceríamos enormemente que los vínculos no se destacaran en rojo porque nos cuesta verlos. Eso sí que es un atentado contra nuestro derecho a la información. ;-)
No protesto de que hagais acciones contra la SGAE. Lo que creo, es que habéis victimizado gratuitamente a la SGAE y no le habéis perjudicado en absoluto. Por eso me parece idiota el comportamiento. Es una accion idiota, por lo menos tan de idiota, como hacer huelga en la SEAT, cuando el problema de la empresa es la sobreproducción de automóviles.
Si quieres perjudicar a la SGAE. Busca otros medios, por ejemplo saca a la luz el patrimonio de Tedy Bautista, o que él sigue cobrando derechos de autor por sus obras, cuando hay miles de músicos que no cobran nada, eso puede perjudicarlos, pero ese ataque les ha favorecido. Hoy en la prensa, (que esta de parte de la SGAE, algo que ya sabíamos), y para el publico en general, (que nunca leera los razonamientos de Dans), la SGAE son los pobrecitos víctimas de los cibergamberos.
Vuelvo a repetir por si no quedo claro, IDIOTAS
#007 Antonio, Enrique Dans ya condenó este tipo de conductas hace apenas una semana en su columna del diario económico Expansión, incluyendo comparaciones con los huelguistas, dejo el link y un extracto:
http://www.expansion.com/blogs/dans/2010/09/30/la-huelga-como-anacronismo.html
«Hace una semana, la movilización de los usuarios de un conocido foro, 4chan, tumbó las páginas de entidades como la Recording Industry Ass. of America (RIAA, la patronal de las discográficas en los Estados Unidos), la Motion Pictures Ass. of America (MPAA, la patronal de las empresas cinematográficas) y la de una empresa, AiPlex Software, dedicada paradójicamente a tumbar sitios de intercambio de archivos por encargo de las anteriores. El procedimiento empleado, el ataque distribuido de denegación de servicio (DDoS), consiste en pedir a miles de usuarios que se instalen un programa que lanza peticiones a una página web, hasta que esta cae por saturación. Como una manifestación o un corte de carreteras, pero en la red. Y con las mismas connotaciones: se hace como protesta, y es igualmente antidemocrático por lo que tiene de coactivo, de impedir al otro que se exprese o desarrolle su actividad. ¿Se imaginan la repercusión que tendría tumbar la página de un gobierno? En ningún modo recomiendo estos métodos o promuevo su uso, pero es evidente que los tiempos han cambiado. Ahora, salir a la calle pretendiendo cortar la actividad económica no es más que un patético anacronismo.»
Un saludo.
SOLO FALTARIA QUE NOS QUITARAN EL DERECHO A LA PROTESTA, la chusma del poder pretenen que callemos y paguemos por todo, pues no, al menos podemos protestar y en la proxima protesta seremos mas.Todo esto huele a podrido y cada dia mas.Si se aprueba la LES, bajas masivas de Internet, bajada de velocidades contratadas, cambios de operadoras,portestas dentro y fuera de la red,,
Enrique, Cuando dices: «Un Ministerio de Cultura que en realidad es un Ministerio de la Industria Cultural…», entiendo que lo que pides a un Ministerio de Cultura, no es tanto su faceta «Industrial», si nó que los ciudadanos tengan un acceso mejor a cualquier «contenido» cultural.
Dicho así parece muy loable, pero crees realmente que la cultura la tiene que «repartir» el Gobierno de turno?.
Tirar un servidor web a la sgae no afecta para nada a su negocio, sino a su imagen, da protagonismo a la protesta, algo de proyección en los medios y ya está.
Pero, ¿os imaginais si, por ejemplo, via redes sociales un millón de españoles abonados de Vodafone, se pusieran de acuerdo para establecer llamadas a la vez, a una hora determinada (sólo el marcado, que es la operación que consume más recursos de la maquinaria que enruta la comunicación)? Esto traería consigo la caida de partes de la red, lo que supone… grandes pérdidas de dinero.
Aquí sí que vemos otro escenario distinto. No se trata de una simple pataleta de gente desvinculada a tu negocio. Se trata de un importante aviso/tirón de orejas de tus propios clientes, quienes, a voluntad y en cualquier momento, pueden hacerte llegar su queja/protesta cerrándote temporalmente el chiringuito.
Desde luego te has lucido (en el buen sentido) con esta entrada.
Era necesario dejar claro que no se trata de un ataque de hackers y si de mucha gente visitando legitimamente una determinada web a modo de protesta.
La forma en la que uno visita las webs puede variar bastante, unos prefieren el wget, otros curl, … desde la shell automatizando las visitas (por que automatizar visitas tampoco es ilegal) y otros el mismo navegador y el tradicional control + F5, … el caso es que se ha conseguido y esto puede sentar precedente de cara a futuras manifestaciones.
La gente ha visto claramente como es posible uniendose tumbar la web del ministerio, la de la sgae, … y por tanto hoy son esas webs digamos «1.0» de información unidirecional pero en el futuro pueden caer otras en las que realmente se haga verdadero daño (al bolsillo) al dejarles sin servicio.
No se trata de terrorismo pero parece ser que con esta gente aquello del dialogo queda muy bonito pero luego hacen lo que les da la real gana.
Este tipo de manifestaciones puede que no lleguen a ningún donde pero al menos dejan bien claro el descontento.
Una pena que la televisión no sacase estas noticias y que los periodicos no las pusieran como portada. Desde luego la noticia importancia tiene.
por cierto:
http://www.abc.es/20101008/comunidad-castillalamancha/instaran-suprimir-canon-sgae-20101008.html
¿?Los politicos se oponen a que les apliquen a ellos el canon por que es injusto que se lo apliquen a ellos¿ pero a los demas que nos den?
Opiniones habrá en todas direcciones, y verdades de todos los colores. ¿Quien tiene razón y quien no?
Todo lo que hay que decir esta en la declaración de intenciones de Anonymous, en su página: tieve.tk
traduccion de la misma en la mia.
Respeto si, borreguismo no.
¿Y cual ha sido el daño? Ninguno.
Yo no sé vosotros, pero yo no sabía que la SGAE tenía página web. ¿Para qué le sirve? ¿Qué uso le da? Tumbarla es solo convertirlos en víctimas sin ninguna consecuencia. No creo ni por medio segundo que nadie en su sano juicio vaya a la web de la SGAE por algún motivo. Dadme un ejemplo de alguien que necesite esa web para algo.
Pero no perdais la esperanza, también tengo buenas nuevas. El motivo oculto de que la SGAE necesite apoyo estatal es que cada vez menos músicos, productores, etc… quieren trabajar con ellos. Tengo 25 años y conozco a gente de al menos 10 grupos musicales distintos. Atentos:
Ni uno de ellos quiere tener nada que ver con la SGAE.
Si 10 de 10 grupos no quieren publicar con ellos detrás y los conozco… ¿Cuántos grupos más habrá así? Imaginaos la debacle de aquí a 5-10 años cuando los artistas de turno hayan pasado de moda y los nuevos distribuyan su música en una web y se hagan conocer por Youtube, Facebook, Twitter, Tuenti y lo que venga. Eso es lo que realmente debería temer la SGAE
Ataques como estos solo son un indicativo de que no puedes arremeter contra la comunidad internauta, de por sí pacífica. Pero si les tumbas o atacas sus páginas favoritas te devolverán la pelota a tu tejado. Pero el fin se acerca inexorable desde un ángulo muy distinto: Los artistas mismos.
Ciberprotesta: si, pero con reglas.
Por supuesto que tiene que haber derecho a la protesta, o a la huelga pero tiene que haber unas normas. Dejar sin servicio un web site a la hora que a un grupo de particulares les sale de allí mismo, es como si a una hora arbitraria un grupo de particulares se pone en la puerta de un comercio o una fábrica y no deja entrar ni salir a nadie y paraliza su actividad.
¿Es esto posible en el mundo real sin más? ¿Sin que el sindicato de turno lo acuerde y lo haga público? NO. Pues en el ciberespacio tampoco debería ser posible sin más.
Pudo ser muy justo y muy noble cuando el tipo irakí le tiró un zapato a Bush. Seguro que todos nos alegramos y le creímos merecedor de esa protesta. Pero el tipo fue detenido y juzgado.
El gobierno y la SGAE han de decidir si apoyan el que se cierren webs sin que así lo decida un juez. Dado que hasta ahora han apoyado exactamente esto, ¿de qué se quejan cuando las webs cerradas son las suyas?
Ignoro si este alevín de revolución llegará a más, pero sí sé que el propio gobierno ha roto el contrato social al querer tener facultades de cierre de webs con el único fin de usar tales facultades para prevaricar cerrando webs legales. No se puede nadar y guardar la ropa, un gobierno no puede estar cargándose el estado de derecho en Internet y al mismo tiempo predicar que se debe respetar la ley, porque eso no es nada más que hipocresía, predicar una cosa y hacer justo la contraria.
Ahora ponen todas sus esperanzas en un nuevo artículo del Código Penal. Sin embargo la ley es igual para todos. Si en el futuro, como consecuencia de una prevaricación, una web de elinks o torrents es cerrada, ¿acaso ello no sería también una violación de ese mismo artículo de nuestra ley penal?
Últimamente no tengo tiempo de escribir aquí con la frecuencia y extensión que me gustaría, pero diré algunas cosas:
1) Lo que dije que podía ocurrir, parece que está empezando a ocurrir mucho antes de lo que pensaba…
2) Los marcadores de este post, ésos en los que pone «compártelo», «menéalo», «me gusta», «trackbacks», en facebook, twitter, google buzz, menéame, etc., están por las nubes, a niveles estratosféricos que no he visto casi nunca durante los períodos de tiempo que he seguido este blog. Por tanto todo ésto NO es algo que importe solamente a «4 gatos», ni en lo que participen solamente «4 frikis».
3) Los que critican tanto a Enrique Dans, no sé si se han leído bien este post, especialmente este fragmento:
«Personalmente, no apoyo, no impulso, no lidero, no promuevo y no participo en estas protestas en modo alguno. Simplemente me limito a constatar, como estudioso de la tecnología y su interfaz con personas, empresas y sociedad en su conjunto, su naturaleza y su inevitabilidad.»
4) Lo de que participe tal cantidad de extranjeros en esta cibermovilización, simplemente indica que, como todos sabemos, la red es global y no tiene fronteras, y por ejemplo ciberactivistas españoles pueden actuar en China a través de la red, y lo mismo pueden hacer por ejemplo ciberactivistas noruegos en Francia, o brasileños en Estados Unidos. Incluso puede haber favores mutuos (hoy por ti, mañana por mí). Puede que entre los extranjeros haya ciudadanos nuestros que se encuentren en el extranjero. Todo es sencillamente solidaridad y unidad internacional entre ciudadanos que luchan contra un contubernio de lobbies y poderes de todos los países, poderes económicos, empresariales, políticos y fácticos, de carácter inmovilista, retrógrado e involucionista, que tienen intereses comunes en todos los países y que colaboran codo con codo entre ellos y con gobiernos cómplices, amenazando, coartando y estrechando el cerco contra los derechos y libertades de los ciudadanos en la red, y contra la naturaleza misma de la red, pretendiendo e intentando transformarla en un instrumento más bajo su control y no al servicio de los ciudadanos, y obstaculizar o impedir aquellos usos de la red que no les interesan.
5) La tan criticada y supuesta «comodidad» de quienes ciberprotestan y/o hacen ciberactivismo a través de la red desde el propio país o desde otros países, es precisamente algo temido por los destinatarios de dicho «cariño» digital, puesto que contribuye al hecho de que estas formas de revuelta no se puedan impedir, parar ni reprimir, que es lo que suelen hacer con las equivalentes o complementarias en la calle.
6) En cuanto a lo de que ésto pueda favorecer en algo a los contraatacados, porque puedan intentar presentarse como víctimas, diré que cuando la situación ha sido la inversa (y ellos no atacan sólo en la red, sino más bien a través de los poderes establecidos en la sociedad, la ley, la política, los grupos de presión económica, etc.), no se les ha sacado la debida tarjeta roja a ellos, sino a los agredidos, produciendo uno de los más escandalosos tongos de toda la Historia, así que la única salida que está quedando es el derecho a la legítima defensa.
Y por cierto, estuve leyendo el artículo con el que Cory Doctorow contestaba a otro (Enrique Dans hacía referencia en su twitter y lo incluía en sus fuentes diarias), y realmente es un artículo para enmarcarlo en oro…
Seguro que si EDANS sufriera una ataque similar en su página, no opinaría lo mismo
Felicitaciones Enrique, estoy totalmente de acuerdo contigo, este es el primer artículo con sentido que leo acerca del tema. El resto eran muestras de conformismo y miedo. Sigue así.
Gracias Enrique por tu articulo interesante. Siempre habran opiniones diferentes entre las personas y lo que no se puede expliquer es que cada uno piensa llevar razon.
La legitimidad es discutible, toda vez que un ataque, por ejemplo DDoS, en una red IP afecta recursos compartidos, no sólo del sitio que se está atacando, y esos recursos compartidos sirven para una plataforma que nos permite ejercer la misma libertad de expresión que estamos defendiendo. Mucho más poderoso sería, por ejemplo, en el caso de MasterCard simplemente dejar de usar ese servicio. Es importante dibujar bien el límite, porque el paso siguiente puede ser atacar a un medio de comunicación por lo que informe o deje de informar, y entonces de qué libertad de expresión estaríamos hablando?
La deriva de esta página me parece muy peligrosa. No es legítimo cometer un delito para protestar (por mucha razón que se tenga). Esto es la base de un Estado de Derecho. Que esta página se está cargando. Me pregunto incluso si esta anotación no podría tener consecuencias penales, pero reconozco no conocer el tema suficientemente. En cualquier caso, lo importante es que aunque una ley no nos guste, hay que respetarla (sobre todo si es penal). Si no, se nos cae todo el sistema.