Marimar Jiménez, de Cinco Días, mantuvo conmigo una conversación telefónica y me envió posteriormente algunas cuestiones por correo electrónico para el artículo que publicó ayer, titulado «Telefonica abre la caja de los truenos» (ver en pdf). Como es habitual, inserto a continuación el intercambio completo de preguntas y respuestas:
P. ¿Cómo valoras el anuncio de Telefónica en Santander sobre el tema de las tarifas planas?
R. El anuncio es, fundamentalmente, una desvergüenza. Me parece inaceptable decir que tu negocio, que mantiene unos saneadísimos resultados financieros desde hace mucho años, está al borde de la «quiebra del sistema» cuando tu volumen de inversión en infraestructura ha estado sistemáticamente muy por debajo del requerido para un país como España. No es de recibo dejar de atender las obligaciones intrínsecas de tu negocio y después venir a decir que tienes que subir tarifas o limitar calidad de servicio en un país que, con respecto al resto de su entorno comparable, se mantiene prácticamente en la edad de piedra. Que España tenga según todas las métricas las conexiones más caras y más lentas de su entorno es culpa de quien es. Los sistemas no se colapsan por naturaleza porque lo evita la necesaria inversión en infraestructuras, no hay más que darse un paseo por mercados como los de los países nórdicos, Japón o Corea del Sur para ver que no es así: pretender que un negocio tan floreciente como el de las telecomunicaciones está al borde de la quiebra es pretender hacer comulgar a la opinión pública, al gobierno y al regulador con auténticas ruedas de molino. Lo que no se puede hacer es mantener las infraestructuras de los años setenta, explotar el mercado con precios y condiciones claramente abusivas, y ahora pretender preparar al mercado para condiciones más duras aún. Si durante años no has tenido a bien atender tu negocio, déjalo y que venga otro que sí se comprometa a hacerlo.
P. ¿Ves oportuna la nueva política comercial en el momento actual? ¿Cuáles pueden ser las ventajas y los inconvenientes?
R. Si Telefonica quiere limitar las tarifas planas, es un problema de Telefonica. No corresponde a los usuarios poner los precios de los productos de ninguna compañía. Lo que a los usuarios nos toca en ese caso es solicitar a gobierno y regulador garantías suficientes de que el mercado funciona, y que por tanto, si Telefonica deja de ofrecer tarifas planas, otros operadores aprovechen el hueco de mercado que Telefonica deja y las mantengan o mejoren. Si se demuestra que en nuestro país el mercado realmente no existe como tal, entonces corresponderá al gobierno asegurar que exista, porque sin un mercado de telecomunicaciones eficiente resulta imposible asentar un modelo de crecimiento económico y de futuro sostenible. Lo que ha hecho Telefonica y la falta de control sobre ella ha sido hipotecar el futuro de todos, descuidar las infraestructuras, y amenazar la competitividad de España como país. Al privatizar la compañía, se le entregaron kilómetros y kilómetros de infraestructuras, y no se le hizo asumir compromisos serios sobre las inversiones necesarias para mantenerlas en situación competitiva: eso fue un error que pagaremos mucho tiempo. Telefonica es una empresa muy rentable porque, llevada por un criterio exclusivamente financiero, descuida los factores básicos de su negocio, como quien aspira a ordeñar una vaca permanentemente y que siga dando leche sin proporcionarle alimento alguno.
P. Telefónica lo ha planteado ligándolo a otra cuestión: la saturación de la red. ¿Crees ciertamente que la red de Telefónica y de otras operadoras están saturadas? ¿Y cuál crees que sería la solución?
R. Telefonica pretende crear una imagen de carestía inexistente: que asumamos que «la red no da más de sí» porque algunos usuarios «la utilizan demasiado», o porque misteriosamente nuestro uso aquí en España «satura mucho más» que usos mucho más exigentes en Tokio, Seúl o Helsinki. Es completamente absurdo, y debe recibir la respuesta adecuada: invierte en mejorar la capacidad de tus infraestructuras, y verás como no se saturan. Si la estructura de costes de Telefonica no admite la inversión necesaria en infraestructuras, entonces es que Telefonica no es competitiva, y debe dejar su lugar a operadores que sí lo sean: ¿cómo se explica que con una infraestructura como la que tiene haya estado cobrando a los españoles precios a todas luces abusivos a cambio de servicios de baja calidad? Se supone que el regulador debería tomar medidas en este ámbito tomando como base países comparables al nuestro, ¿no? Ahora, Telefonica pretende o bien subir las tarifas de manera global, o limitar el volumen de descarga de las tarifas planas, o incluso eliminar la neutralidad de la red: se habla hasta de establecer «calidad tempo real», «calidad oro» para empresas, y «calidad best effort» para particulares, cada una con sus esquemas de precios, algo que literalmente acabaría con la naturaleza de Internet como lo conocemos. Que cada uno compre a las operadoras el ancho de banda que quiera y necesite, pero que en ningún caso se metan a arbitrar con los orígenes, destinos, protocolos o contenidos que circulan por la red. Eso no les pertenece, no tienen ese derecho ni lo deben tener.
P. ¿Crees que en el transfondo de todo está el que las operadoras quieren ‘reinventar’ el negocio futuro ligado a Internet? ¿El querer acabar con la neutralidad de Internet?
R. En el trasfondo está el querer adecuar Internet a lo que las operadoras creen, en su horizonte de empresas cotizadas y resultados trimestre a trimestre, qué sería mejor para ellas. El problema es que lo mejor para las operadoras, en este caso, resulta ser lo peor para la sociedad en su conjunto, y es completamente inaceptable: eliminar la neutralidad de la red es lo mismo que matar Internet y las características que hicieron de Internet lo que es a día de hoy, y, sobre todo, el futuro imparable que le espera. La neutralidad de la red entendida como no discriminación del tráfico en función de origen, destino, protocolo o contenido es completamente innegociable, debe ser protegida por ley, es una característica de la red que hay que asumir como tal, y quien no lo haga se convertirá en un enemigo de Internet y de los intereses de la ciudadanía.
Desde luego urge que en España los poderes públicos adopten una clara postura respecto a la neutralidad de la red, llegando si es preciso a consagrar esa neutralidad mediante una norma de rango legal, como ha sido el caso de Chile.
Lo malo de Telefónica con sus anuncios es que arrastra a otras operadoras que también desean subirse al carro del cobro por volumen descargado. No creo que haya mucha disidencia al respecto.
Yo no soy cliente de Telefónica pero, si un día mi ISP me dice que me va a cobrar más por acceder a Google porque Google no le paga… entonces tener por segura mi respuesta: cambiar mi ISP por otro.
Lo que tienen que hacer Alierta y el resto de la pandilla es comprender BIEN que es Internet e intentar ganar dinero allí con cabeza, no utilizando el mismo negocio de hace 100 años: las tuberías.
Es que no han dado una a derechas (ni Terra, ni Lycos, ni nada… hasta llegar a Keteké). Que alguien asuma responsabilidades y no exija que los usuarios maquillemos su mala gestión subiendo uno de los ADSLs más caro de Europa.
Este es uno de los artículos tuyos que más me ha gustado.
Estoy totalmente de acuerdo en todo lo que dices y he sentido la necesidad de usarlo como referencia para la exposición de lo que yo he llamado ‘La receta perversa’ Los políticos están dejando a las grandes empresas que se autorregulen para hacerlas más competitivas en un mercado global, pero lo único que están consiguiendo es que todo el sistema económica cruja bajo el agobio de una clase media olvidada y sobreexplotada.
Los únicos que de verdad producimos somos los ciudadanitos de a pie, la inmensa clase media, los trabajadores. Aunque sólo fuera por ello deberían pensar un poco más en velar por cuidar nuestra calidad de vida. Es mucho lo que tiene que cambiar porque la democracia ha olvidado su principal función por dejación del control sobre las grandes empresas. La crisis no es para todos. Los que la provocan salen reforzados aumentando su diferencial de riqueza y con ello su poder. Puede que ellos no quieran cambiar.
http://www.ciberdroide.com/wordpress/la-receta-perversa/
Si señor, así se habla Enrique.
Lo más triste es que, en la situación actual de crisis (ya tiene casi 3 años y opino que va para muuuyyyyyyy largo), la visión corta plazista de gobierno y monopolios gana terreno. Las inversiones en Infraestructuras, I+D, Salud (veas los hospitales), Educación y la ausencia de cualquier política de formación profesional para jovenes, desempleados y gente de 50+ me hace pensar que lo que dices es valido no solo para telefónica sino para casi todos los sectores públicos y privados del país.
Quizas (solo quizas) todo pase por iniciativas de este tipo…
http://bandaancha.eu/articulo/7476/pequeno-municipio-tarragona-estrena-red-ftth-municipal-10-megas-simetricos
Nivel de inversion: practicamente nulo (en comparacion con los derroches absurdos a los que nos tienen acostumbrados los diferentes entes «oficiales»).
Seria cuestion de que «por libre» fueramos los usuarios quienes hicieramos esos despliegues fisicos bajo el mecenazgo de los ayuntamientos. Despliegues por zonas, barrios o municipios completos segun el caso…
Al menos, algo quedaria claro: les dejariamos sin la mitad de sus «excusas».
Telefónica, esa compañía acostumbrada a esquilmar a sus clientes con el beneplácito y la bendición del gobierno de turno.
Años 90 (o finales de los 80). Pido línea teléfonica en mi casa en una urbanización costera en Alicante, donde no había teléfonos aún. Me hacen presupuesto para llevar la linea a mi casa, 150.000 pesetas de aquellos años (probablemente sean más de 6000 euros de hoy) y acepto y hacemos el contrato. Me ponen 4 postes en la calle con un cable que entra en mi casa horadando la fachada.
Todo bien, tengo teléfono y pago.
Años después (no vivo alli) me doy cuenta de que donde entra el cable en la fachada sale otro cable que entra en el portal del edificio, a la actual caja de pares que da servicio a todos los pisos (porque hoy hay servicio telefónico normal). Es decir, Telefónica se aprovecha de unas instalaciones que yo pagué para dar servicio a otros usuarios. No me lo tomé a la tremenda, pero aún así consulté con un amigo abogado para ver si podía reclamar al menos que me devolvieran el dinero de la instalación. De ninguna forma, aunque tu pagues la instalación, la propiedad de esa pequeña infraestructura es de Telefónica.
Reconozco mi error al firmar aquel contrato ansioso por tener teléfono. Me timaron.
Esto es práctica habitual de Teléfonica, en aquellos años o pasaba por el aro o pasaba por el aro, no había elección. Hoy las circunstancias son diferentes (en serio?). No, no han cambiado mucho. Siguen haciendo lo que les sale con el beneplácito de la reguladora. Y competencia poca…, cuando ellos son el outsourcing de otras compañias que subcontratan a Telefónica. En fin, yo esto no lo veo tan claro como decir… se van a estrellar. No, nos van a estrellar a los demás.
Me gustaría dar la gracias a Enrique por ser tan concreto a la hora de tratar los temas, como siempre. Principalmente porque los que queremos estar informados sobre la evolución de estos problemas nos enteramos mejor de todo.
Coincido en que telefónica está presionando con su influencia a sus clientes. Porque el resultado general de esto es que la mayoría de los internautas somos sus clientes,pero no simples numeros sino personas. Pero la duda que me queda es ¿que clase de poder se le ha otorgado a estos orcos para que puedan influir de esa manera sobre los consumidores y sobre el resto de teleoperadoras? Supongo que son las ventajas de tener un monopolio que les hace entrar en una espiral y dinámica ridícula. Decir que el negocio se les va a acabar es una tontería principalmente porque el presidente de la compañía no ha especificado que tenga perdidas(en cifras) a la hora de exponer el problema(que ellos mismos están creando). O si no que expliquen de donde han salido los 70 millones de euros que se han gastado en tuenti
Con respecto a los políticos (todos en general)… Cuando les conviene torturan a las empresas, sobre todo a los autónomos y pequeños empresarios, pero a los grandes ni les miran. Porque será…
Para las críticas usamos «Telefónica» y para las glorias alabamos a «Movistar» eso es el mejor marketing.
Genial tu excelente punto de vista.
Me ha encantado el post. Timofónica seguirá con sus prácticas «e-mocionantes» y sus tarifas hinchadas hasta que llegue una tecnología que los desbanque (broadband satelital?) y a tomar viento el chiringuito.
Wait and see my friends que a todo cerdo le llega su San Martín…
Telefónica nunca ha merecido estar donde está. Dame por ley un monopolio de 3 cuartos de siglo sobre la telefonía y yo también acabaré teniendo millones de bucles de abonado desplegados por toda España. Si a Telefónica le quitas eso, no es nada.
Como consecuencia del pasado monopolio, que duró hasta hace sólo 11 años, Telefónica está acostumbrada a cobrar caro, dar poca velocidad, y no desplegar apenas nuevas infraestructuras. Ahora, con la creciente competencia, se ven forzados a bajar precios, y esto les duele en el alma. Pero lo peor para ellos no es esto, lo peor es que ya están dando 10 megas, y el par de cobre no da para más. En muchos casos los usuarios no obtienen ni 3 megas, en otros muchos no llegan a los 10, con el par de cobre ya no tiene sentido hablar de aumentos de velocidad.
Así que han empezado a desplegar fibra óptica hasta el hogar. Pero claro, eso cuesta dinero, no es lo mismo que reutilizar por enésima vez bucles de abonado que en muchos casos son de la época del Seiscientos. Así que se están gastando una pasta en la fibra hasta el hogar, y otra pasta en la red móvil, donde siempre han tenido competencia, y por eso les parece que la situación es «insostenible». ¿Tener que gastar dinero para que luego no todo el mundo contrate sus servicios? ¿Tener que bajar precios precisamente cuando se están gastando dinero en nuevas infraestructuras? Para ellos eso no puede ser, a pesar de que es precisamente eso lo que Ono y otras telecos han estado haciendo desde el principio.
Pues bien, que se vayan haciendo a la idea. Ya no es sólo que Ono y las otras cableras tengan cobertura para buena parte de la población española, ahora también están las redes móviles que ya llegan a velocidades de 7 megas y subiendo. Una de las redes móviles es de Telefónica, pero las otras 3 son de la competencia, y hay también un gran número de OMVs que pueden pactar con cualquiera de las 4. A eso hay que sumarle las iniciativas públicas como la señalada por #5, que cada vez están más extendidas.
Por tanto, el viejo par de cobre está perdiendo importancia estratégica, y eso para Telefónica significa que va a tener que seguir bajando precios, y seguir invirtiendo en mejorar sus redes si no quiere quedarse atrás. Qué dura es la vida, ¿verdad? Tener que invertir para ganar dinero.
timofónica sigue como siempre, el problema es este gobierno
http://www.sabadosabadete.es
El bucle del abonado, ¿No se puede puentear ahora con wireless?
Se puede decir más alto, pero no más claro! :)
Si nos remontamos ocho años atrás, al llamado «Caso Alierta» veremos que la amistad entre César Alierta y Aldo Olcese -Presidente de la Coalición de Creadores e industrias de contenidos- viene desde antiguo (en realidad, desde que coicidieron hace muchos años en el Banco Urquijo).
Cita de El Siglo de fines de 2002: «Una hipótesis, que según apuntan otras versiones del entorno, confirmaría las pretensiones de Aldo Olcese, presidente del Instituto Español de Analistas Financieros, de hacerse con la influencia de El Mundo a través de la compra de la parte italiana del rotativo. Lo haría entonces aliándose con Pedro J. y no enfrentándose a él, hipótesis que contrasta con la amistad que une a Olcese con Alierta, y que ha sido confirmada de forma vehemente a esta revista por miembros destacados del Instituto Español de Analistas Financieros…»
http://www.elsiglodeuropa.es/siglo/historico/tp2002/portada%20533.htm
Lo que ocurre ahora (atención accionistas porque podría salir el tiro por la culata) es que por fin se han puesto de acuerdo para intentar instrumentalizar a Telefónica al servicio de los grandes lobbies de los derechos de autor y demás según pretenden Rupert Murdoch y sus teóricos para controlar Internet. Quieren como primer paso cargarse la neutralidad de la Red y lo han intentado por todos los medios y con todas las excusas posibles. Y ahora, la excusa mas creible es «financiera».
Todo vale, cualquier medio, ante un fin tan grande, tan enorme como es intentar controlar Internet mediante peajes donde el dueño de las casetas tendría la sartén por el mango.
http://es.wikipedia.org/wiki/La_Coalici%C3%B3n_de_Creadores_e_Industrias_de_Contenidos
http://wiki.hacktivistas.net/Dossier_actores_implicados
Pues vaya chingaaadaaaaa con lo bien que ibamos, van a perder el 98% de clientes
#Krigan
Es la pura verdad, estan intentando rentabilizar hasta la saciedad la vieja linea de cobre que ya no da para mas y se resisten a pasar a la fibra porque no quieren gastar un euro y quieren que lo paguemos nosotros directamente subiendonos las tarifas por la cara, como si no fueran ya las mas altas…
Los señores chorizos nos administran el pais y las grandes empresas y así nos va..
No puedo estar más de acuerdo con este post y más en desacuerdo con la actitud de Telefónica. ¿Por qué el Gobierno no hace nada? ¿Tendrá que venir Bruselas a poner orden?
Como medida de protesta, me he cambiado de ISP. Adios Telefónica.. ya no soy cliente, ni de la línea. Y volveré a cambiar si me imponen la «doctrina Telefónica.»
En todo este tema de Telefónica hay una cosa que me parece muy graciosa. Ellos dicen que quieren cobrar más a los que más tráfico tengan. Vale, venga, vamos a adoptar ese modelo. Pero desde ese mismo día, desde el primer minuto, Telefónica tiene que cumplir con la velocidad que ofrece. Si son 6mb que no sean 4,5 como sucede ahora. Por qué en este santo país los consumidores tienen menos derechos que en ningún otro (digo de los desarrollados, porque nos creemos que de verdad somos la octava potencia económica del mundo, bueno no sé si hemos bajado un puesto en favor de Brasil)?. Sigo pensando, y ahí Enrique te doy la razón, que si tuviéramos una regulador como Dios manda, Telefónica no anunciaría sandeces. El caso es que el regulador=políticos=puestosenconsejosdeadministración=telefónica no están por la labor. Seguimos viviendo en un Estado corrupto por naturaleza.
Pues además de lo dicho en otros comentarios, si Telefónica y otros (todavía) poderosos entes sin escrúpulos y repugnantemente NEOLUDITAS (incluyendo otras telecos, y Murdoch, y la Coalición de Creadores e Industrias de Contenidos, etc., etc…) emprenden el peligroso camino de, por unos u otros motivos, mediante unos u otros medios, y en unas u otras cosas, pretender controlar y adueñarse de la red para su propio beneficio y perpetuación, haciendo trampa para evitar las consecuencias de sus escandalosas incompetencia, ineficiencia, obsolescencia, inadaptación y falta de inversiones, y robandonos y pisoteandonos a los ciudadanos y consumidores, entonces puede que tropiecen con el hacktivismo y con fuertes ataques de hackers (no sólo ataques en sí sino también medios para que los ciudadanos podamos burlar y romper los controles y barreras), es decir, los equivalentes virtuales de Fuenteovejuna o de la Toma de la Bastilla, así como con iniciativas ciudadanas, y públicas y privadas, como por ejemplo lo que señalan #5 o #12, para dotarnos de acceso y red neutrales, libres y en las condiciones que reivindicamos. También está la lucha política, mediática y social (por ejemplo la Asociación de Internautas, el Partido Pirata, y movilizaciones en general, etc., etc…) y económica (por ejemplo, como consumidores decidimos…). Todo vale contra quienes atentan contra nuestros derechos, libertades, y, sobre todo, nuestra dignidad.
La actitud caradura de estos lobbies es exactamente la misma e igual de vergonzosa que la que han mantenido y siguen manteniendo BP y sus directivos en cuanto a la catástrofe petrolera, humana y ecológica que han causado en el Golfo de México.
Todo esto me recuerda a un trailer de la nueva película de Tron (que es en 3D y que en teoría debería estrenarse este diciembre): «Tron: Legacy». En el trailer, después de una encarnizada lucha de motos de luz, uno le dice al otro: «Oye, espera, ésto sólo es un juego», y el otro le contesta: «Ya no», y acaba con él en el mundo virtual…
(Por cierto que la banda sonora es de «Daft Punk» y es brutal… :-)
¿Alguien ha dicho o pensado que es un mal negocio?
Según la revista Tiempo, esto es Telefónica en cifras:
http://www.tiempodehoy.com/default.asp?idpublicacio_PK=50&idioma=CAS&idnoticia_PK=61815&idseccio_PK=613&h=100709
– 273,3 millones de clientes en marzo de 2010. Es la operadora integrada internacional con mayor base de clientes del mundo.
– 277,8 millones de líneas telefónicas: 101,7 en Europa y 176,1 en América Latina.
– 56.731 millones de euros de ingresos en 2009, y 1,71 euros de BPA (beneficio por acción).
– 29.053 millones de euros de ingresos con un beneficio neto de 3.775 millones en junio de 2010.
– Está entre las 50 mayores empresas del mundo por capitalización bursátil.
– Es la empresa con mayor peso en el IBEX-35.
– Es la mayor operadora integrada de Europa por capitalización bursátil.
– Realiza el 41,5% de sus ingresos en Latinoamérica, el 32,1% en España y el 25,1% en el resto de Europa, según los datos de junio de 2010.
– Sus ingresos representaron en 2009, como media, un 1,1% del PIB de los principales países en los que opera (España, Alemania, Reino Unido, Argentina, Brasil, Chile, Colombia, México, Perú y Venezuela).
– 4.291 millones de euros invirtió en I+D+i en 2009, el 7,6% de su facturación.
Es muy significativo que cuando la mafia cultural de este pais ve como se le descontrola el P2P y las descargas directas Timofónica intenta poner en marcha un plan anti descargas subiendo las tarifas a quienes descargan contenidos de Internet,tambien los es el hecho de que SGAE y Timofónica pretendan cobrar de los buscadores, creo que muy pronto tendremos que buscar otro operador que nos de una conexión a Internet mas digna y menos cara, pero eso si que sea un operador totalmente independiente, porque sino estaremos igual en cuatro dias.
Vale, ya sabemos algo más … y también volvemos a ratificar lo que ya sabíamos: que las «buenas prácticas» y «las buenas políticas» terminamos por pagarlas los tontos de siempre, el pueblo :-(
Dice Jesús Banegas (Presidente de la patronal AETIC):
http://www.internautas.org/archivos/Vocento.pdf
– ¿Qué preocupa al sector?
– Aparte del debate sobre las tarifas, la parafiscalidad agobiante que sufrimos, porque tenemos que pagar impuestos a Hacienda, a ayuntamientos, a las televisiones…
No tiene sentido que se cree un impuesto especial para el sector, porque aquí no se busca contrarrestar los efectos perversos de ciertos consumos,como el tabaco, el alcohol o las gasolinas. Las telecomunicaciones aportan bienestar, eficiencia económica y más productividad.
La fiscalidad que deberían pagar ha de ser equivalente al impuesto de sociedades.
__________________________________
También dice:
– ¿Por qué apuestan?
– Por que haya tarifas planas hasta un límite de tráfico.
Pero eso depende de cada operador. Lo que está pasando es que las herramientas permiten mecanismos más sofisticados de precios, y la tendencia es que se establezca una tarifa plana con un límite de consumo. A partir de ahí cada usuario puede elegir la oferta que más le convenga, pero no creo que la tarifa plana vaya a desaparecer.
De hecho, nadie lo ha dicho. El debate está ahora en poner un límite.
__________________________________
Y … digo yo … ¿poner límites a la tarifa plana no es ya de por sí cargarse la verdadera tarifa plana?.
¿A qué estamos jugando?
Hola, quería poner un trackback, pero no me aclaro de cómo ponerlo. Si alguien me puede ayudar. He hecho un vídeo con este tema y pongo enlaces a esta página, ¿Eso es un trackback? Gracias.
#20 Lo que dices es verdad. Las cifras no mienten. Pero recuerda que, por capitalización bursatil, Terra llegó a ser una de las empresas mas grandes de España y, sin embargo, hoy no queda nada de ella. Desapareció de la noche a la mañana y nadie dio explicaciones a los accionistas que todo lo perdieron.
Pues lo mismo podría ocurrir en un futuro no muy lejano con Telefónica si es barrida del mercado por la fibra óptica y por la telefonía IP, y por no haberse desarrollado, por no haber invertido en infraestructuras para ser competitiva.
Hay que tener en cuenta también que no son pocos los que anhelan hacerse con ese gran mercado que todavía controla Telefónica. Pero si ellos se sientan a esperar confiando en que conseguirán influir políticamente para frenar el desarrollo cambiando las reglas del juego ¿que futuro les espera?
Además siguien teniendo un problema de imagen: antes le llamaban Timofónica y ahora TIMOVISTAR.
Desde luego, Dans parace no entener esta parte del sector; creía que era una persona enterada; sólo ideas extremas y mensajes demagógicos; nada que ver con ataques a la neutralidad de las red, muy al contrario, generar productos con calidad para que los servicios de voz tengan prioridad sobre el resto en el mismo acceso de banda ancha, prioridad (de real time) respecto a la navegación o al P2P (best effor); cuando quieras tener voz sobre tu conexión de banda ancha, no querrás que en el futuro las descargas P2P de alguien de tu hogar te impida hablar por teléfon; se podría seguir, … pero vaya desilusión con Dans.
Interesantes las informaciones de los últimos comentarios.
Al hilo de lo que hablaba en mi anterior comentario, qué casualidad que en el telediario de hoy han dado un pequeño reportaje sobre guerra cibernética, ciberamenazas, ciberataques, ciberterrorismo, etc. En él se decía, entre otras muchas cosas, que según datos del CNI (nuestro servicio secreto) las administraciones públicas de este país recibieron en la primera mitad de este año 20 ciberataques graves, y que a nivel internacional estas cosas se consideran una amenaza seria, y ponían como ejemplo un simulacro de ataque masivo en el que caían, entre otras cosas, grandes sectores de las redes eléctricas y de telefonía móvil de Estados Unidos, dejando sin corriente eléctrica y sin cobertura a gran parte del país, y explicaban que muchas cosas pueden verse amenazadas por diversas situaciones de ciberataques: ejército, fuerzas del orden y de seguridad, instalaciones, administraciones, instituciones, empresas, etc., y también hablaban del caso real de Estonia, que hace unos años recibió una oleada masiva de ciberataques procedentes de Rusia (¿servicios secretos rusos? ¿nacionalistas rusos? ¿mafias?) que dejaron al país en estado de colapso mientras duró aquello. Hablaban con un profesor de la Universidad de Londres experto en ciberseguridad, y explicaba que mientras los «buenos» mejoran e innovan, los «malos» también lo hacen, produciendose una interminable carrera de armamentos que me recuerda mucho a lo que los biólogos conocen como competencia y coevolución adaptativa entre especies.
Si, tanto en este país como a nivel internacional, el contubernio de lobbies y gobiernos neoluditas continúa intentando cerrar y estrechar el cerco a los derechos, libertades, y al progreso, la neutralidad y la naturaleza de la red, ¿de verdad piensan que no puede pasar nada grave? Son unos pobres ingenuos que juegan con fuego, como en un reportaje que vi hace poco sobre la reina Maria Antonieta, que no supo o no quiso ver lo que al final se le echó encima: las masas enfurecidas contra ella en la Revolución Francesa, y el juicio por alta traición que acabó con ella en la guillotina…
Como les pasó a los reyes de Francia, ellos ya no tienen todo el poder que se piensan que tienen; como bien señala el profesor de Londres, los armamentos son muy simétricos de un lado y de otro…
Están jugando con peligrosos «juegos de guerra» (¿alguien se acuerda todavía de aquella vieja película basada en Kevin Mitnick?)…
http://www.youtube.com/watch?v=7XUKVj328z0
Recordad Estonia, recordad…
#25 Lucas Alcaraz:
Te contradices tú mismo: estoy seguro de que en Japón no necesitan hacer nada de lo que dices para que se pueda descargar y hablar a la vez sin que una cosa interfiera la otra de ninguna de las maneras. Lo que según tú quiere hacer Telefónica es priorizar un tráfico frente a otro debido a sus limitaciones por culpa de no haber hecho los deberes durante las últimas 2 décadas. Si éso no es romper la neutralidad de la red, no sé qué es lo que lo puede ser…
#025 Mas allá de tus descalificaciones personales contra E-Dans (él sabrá porqué las permite y en su derecho está de no ejercer censuras) lo que parece es que tus opiniones se fundan en un total desconocimento técnico del funcionamiento de la banda ancha.
http://www.monografias.com/trabajos33/estandar-voip/estandar-voip.shtml
Lo que si queda claro es que tu interés (similar al de la SGAE o el Ministerio de Cultura) es reprimir con excusas, con la excusa que sea, el P2P.
Por otra parte, como lector y, en ocasiones, participante mediante opiniones en este Blog te pido que tengas un mínimo de respeto hacia su creador. Pero no por él, que si quisiera ya te habría dicho algo, sino por los lectores del mismo, que somos muchos.
#26 Enjuto, quizás tengas buena parte de razón. Pero también puede ser que desde los medios que controla el gobierno directa o indirectamente estén exagerando sobre los supuestos «hackers malvados» para atemorizar a la gente y justificar meterle mano a la neutralidad de la Red por «razones de seguridad». Saludos.
a mi no me parece tan alucinante que Telefonica quiera dejar atras las tarifas planas. Lo que esta claro es que es un sector deflacionario, de los pocos que hay y en cambio las inversiones son crecientes, con lo cual llegará un momento en el que el negocio no será rentable y a eso es lógico que le quieran poner solucion.
#29 Primero que bajen los precios y aumenten las velocidades hasta llegar al nivel de otros países. A partir de ahí es cuando puedes empezar a preocuparte de rentabilidades futuras. Hasta entonces, pagamos más y recibimos menos.
Qué hagan lo que quieran. El 40% de mi tráfico de navegación es publicidad, a partir de que me lo cobren, fuera publicidad. Luego vendran esas empresas con sus buaambulancias a reclamarle a las telecos, y como siempre los consumidores seremos los culpables de sus desgracias y papa estado organizará mecanismos de compensación. Lo mejor que le puede pasar al negocio del cable es que se lo carguen las propias telecos.
Y querría añadir… la tarifa plana limitada ya existe desde sus primeros días. Si contrato 1 Mbit de velocidad, esta claro cual es el tope de Gbytes que me voy a bajar como máximo en un mes ¿no?. Todo este asunto, no es más que un aumento de precios encubierto.
Os dejo un resumen del post de readwriteweb
http://www.readwriteweb.es/tecnologias/union-europea-negocia-secreto-fin-internet-libre/
La Unión Europea invitó a esta ronda de conversaciones a quién considera sus interlocutores en este asunto, divididos en tres grupos: compañías teleoperadoras, compañías audiovisuales y empresas de software de control de redes. La UE no reservó ni un lugar a los usuarios, sus asociaciones o sus representantes.
No lo tienen porque las medidas van contra sus derechos de usuario. La base de la negociación es el sistema técnico para poder detectar contenido y sancionar usuarios, aunque esperan no llegar a hacerlo gracias a una campaña de comunicación del miedo que incite a la contención de los usuarios. “El miedo a una sanción es, en potencia, significativamente más efectivo que una mera advertencia”, argumentó Jeremy Banks, portavoz del lobby audiovisual IFPI, según el acta del encuentro.
El proyecto goza además del apoyo de los grandes medios tradicionales e informativos de televisión, que callan de forma generalizada. Comprensible dado el fuerte grado de penetración de capitales entre ambos sectores económicos.
Vedicis fue una de las compañías encargadas de demostrar los métodos posibles para convencer a los indecisos de que hay que censurar contenidos. Apuestan por la vigilancia, la identificación y la actuación en tiempo real. Algunos de sus ejemplos requieren la autorización del control de tráfico por parte del usuario.
El monitoreo de todo el contenido de la red implica una violación de los derechos de intimidad y de privacidad, mientras que el filtrado de contenidos es un abuso en las condiciones de contratación tras el pago de un servicio.
Finalmente, dar a estas empresas el poder de decisión sobre qué contenido es ilegal y cuál constituye un cambio en el derecho sin precedentes. Empresas con intereses particulares se convertirán en juez y parte ante la ausencia de una decisión judicial en firme
El camino está claro. Los políticos de la Comisión Europea (que no son elegidos de forma democrática participativa) están explorando las técnicas más apropiadas para llevar a cabo la censura de Internet. El debate sobre si hay que hacerlo o no parece cerrado y sólo algunas teleoperadoras dudan de su validez, también por razones económicas. Defender ahora la Neutralidad de la Red, el derecho a Internet libre como el canal de comunicación universal y no controlado, es responsabilidad de todos los usuarios frente a estos grupos de poder.
Enrique:
Yo te leo desde siempre, pero tu visión sobre el tema Telefónica ya me tiene un poco inflamado. Ya suenas a lobbista de la contra.
No comulgo con los dichos de Alierta en prácticamente NADA. Creo que atrasa 10 años por lo menos, pero cuando me agarra ese ataque de soberbia, trato de darle al tipo el beneficio de la duda. Por algo está donde está su compañía, no?
Respecto a estos posts, siento que te estás poniendo monotemático!
Además, hablas del negocio de Telefónica, pero ¿qué tanto conoce un outsider de los números de la compañía? ¿O de la visión que pueda tener un Linares?
Si no te gusta el servicio, ¿no es mejor no contratarlo y listo?
O bien quieres ampliar tu fama colgándote de Telefónica (qué facil es criticar a las megaempresas. No se requiere ser un cráneo) o bien tienes algún interés personal tan corporativista como el de ellos.
No te creo la postura del «Defensor del usuario» o de «Ombudsman de las Telecomunicaciones»