Enrique Dans

La globalización de los mercados funcionando en un mundo parcelado políticamente, impulsa la competitividad y la productividad más allá de lo que sería deseable para la salud de una sociedad donde el objetivo debería ser mejorar la calidad de vida de sus ciudadanos.

Este sistema convierte a los ciudadanos en esclavos, a la democracia en una pantomima, a los políticos en aristócratas, a los empresarios de las grandes multinacionales en Dioses, y a Internet en el elemento que puede cambiarlo todo. Internet es lo único que nos queda. Internet es la amenaza de la nueva aristocracia política y del gran capital.

En este vídeo veo consignas, no razonamientos, parece sacado de 1984. Tengo mis dudadas sobre la conveniencia, o no, de la neutralidad en la red. No estoy seguro de que necesariamente sea mala la llamada por vosotros, falta de neutralidad, pero del lado de los defensores, solo veo consignas demagógicas y no razonamientos. Sinceramente esta video es digno de la Cuba de Castro o de la Corea de Kim Jong Il, pero no de quien opina que los usuarios de la red somos seres pensantes.

Quizá tengáis razón, no lo se, pero vuestro métodos mo me agradan.

Que cosa más estridente y propagandística… creo que se pueden encontrar mejores explicaciones de lo que es la neutralidad de la red sin caer en tópicos orwelianos…

http://www.youtube.com/watch?v=GMD_T7ICL0o

Saludos!

me parece q este video hace mas mal que bien. Hace que, algo que es verdad y que llevamos diciendo y pensando mucho tiempo, parezca tendencioso, manipulado y que necesita ser incrustado en mensajes «subliminales» y en voces en off pra que te entre en el cerebro. Si se lo muestras a alguien q no sepa de que va el tema, va a pensar que le estan lavando el cerebro, que alguien le esta contando algo que se tiene que creer. Y es un pena, porque desvirtua lo que dice, que es todo cierto.

Sobre el video, marea un poco…la verdad.

Sobre el contenido, por que siempre telefonica, telefonica, telefonica? por que no google – verizon u otras posturas?

Por que no decir que al anuncio de telefonica se unieron otras grandes?

Está empezando a ser un poco reiterativo hablar siempre de lo mismo…cuando internet es enorme, grande y son muchas las empresas involucradas.
No creo que si internet cambia y la neutralidad se pierde..sea culpa de Telefónica.

no?

En España el cuestionamiento de la neutralidad de la red se estimuló con la pretensión de Alierta, diciendo que Google y demás le tienen que ayudar a pagar la fibra de vidrio que se ponga en España. Tamaña desfachatez viene dada por el antecedente de que el gobierno español le regaló las líneas de cobre. O sea, desde que se privatizó, Telefónica ha invertido muy poco, porque casi todo se le dio hecho. Por eso, ahora levanta esta polvareda para que le vuelvan a dar de gratis las líneas de fibra de vidrio. Para cosechar beneficios sin invertir, que es lo único que ha sabido hacer. Por eso, si Telefónica no está dispuesta a invertir en fibra de vidrio, otros lo harán.

De todas formas cuando las multinacionales dicen que cuesta mucho dinero instalar las líneas de fibra de vidrio yo no les creo. Me suena a una mentira más para seguir ganando dinero a carretadas. Es como las cadenas de distribución, que siempre nos han dicho que los productos nos los venden caros porque el transporte es caro. He trabajado 2 años en el transporte y he visto que transportar naranjas de Valencia a Madrid cuesta 1,4 céntimos por kilo. Una cadena de distribución que compra directamente en cooperativas cientos de camiones gana en cada kilo por lo menos 50 céntimos, sin embargo echan la culpa a los 1,4 cts. del transporte.

Por estas mentiras es por lo que no creo que instalar la fibra de vidrio cueste tanto como nos hacen creer. Es simplemente que nos quieren seguir estafando.

Pues a mí si me gusta… no entiendo esa necesidad de tanta corrección sobre una persona que lo ha montado con cesión de su tiempo… creo q nos centramos mucho en criticar en abierto, en lugar de hacer cosas nuevas, igual pasa cuando criticamos a las compañías, nos quedamos en un chillido de boca y no hacemos nada activo

He comprobado en twitter que la gente es muy exigente cuando la acción es reversible, alguien no te gusta lo desfollogueas, mañana puedes cambiar de opinión, en cambio para las acciones de los grandes gobiernos y poderes mediáticos tenemos miedo, nos mostramos conservadores si nuestra decisión va a ser a medio largo plazo y no va a poder ser cambiada… en todos preferimos lo malo conocido. Este miedo al cambio sin retorno es muy agudo en este país, en parte por lo poco de lo que podemos participar en concejo abierto en la toma de decisiones, pero quizás tambien es nuestra pobre cultura democrática y de exigencia… ese miedo que se apodera de nosotros. Creo por todo ello que nos quedamos en criticar porque tenemos las manos sin saber en que utilizar.

Un saludo.

Bueno el vídeo tampoco me gusta, pero no seamos superficiales señores. Estamos hablando del último reducto de libertad que nos queda. No creo que haga falta perderlo para que empecemos a preocuparnos.

Me ha interesado este vídeo. Creo que está hecho desde los sentimientos y que apunta mas que nada a temas de fondo: la pérdida de la libertad en la Red que significaría quizás el comienzo del fin de la evolución de las sociedades humanas gracias a la tecnología.

La tecnología puede servir para liberar al hombre. Pero también para lo contrario; para esclavizarle definitivamente. Y quizás es de esa esclavitud futura de lo que se está hablando cuando se alerta sobre el peligro que conllevaría acabar hoy con la Neutralidad de la Red.

Cuando se habla de Neutralidad en la Red hay que entender también que esta conlleva la Libertad en la Red y la Democracia en la Red. Y, si se han propuesto eliminar la neutralidad pueden estar buscando, siendo o no conscientes de ello, acabar con la libertad y la democracia en Internet.

La Fiscalía iraní pide pena de muerte para el bloguero más influyente

http://www.lavanguardia.es/internacional/noticias/20100921/54008693323/la-fiscalia-irani-pide-pena-de-muerte-para-el-bloguero-mas-influyente-teheran-iran-oriente-medio-rev.html

Hola,

Puede que todo esto sea un poco repetitivo, pero creo que es MUY importante que SIGAMOS PRESIONANDO para que este mensaje NO se olvide. Hace sólo unas semanas Google presentó un comienzo de ruptura de la neutralidad de la red (en el ámbito de las comunicaciones móviles, si no me equivoco). Fijaos… del que menos dudábamos, del creador del «don’t be evil», nos llegan amenazas como esta. Puede que parezca que la neutralidad está a salvo, pero no lo está. Hay que seguir luchando para que sea un valor de facto, para que nadie lo ponga en jaque. Creo que este video dice cosas que ya sabíamos, pero es FUNDAMENTAL darle difusión, hacerlo llegar a quiénes quieren romper la neutralidad. Hay que decir, junto a Simón, que no vamos a permitir que Internet funcione de modo diferente al que ha tenido desde el primer día y que ha servido para que sea TAN valioso.

Ricardo.

Iba a comentar pero ahora en la cabeza sólo tengo «Solo quieren tu dinero» xD

La verdad es que es un video que no me gusta nada. El problema está ahí y es real pero la manera de exponerlo es pésima. El enlace que pone Guillermo es mucho mejor.

No me gusta el razonamiento consignatario, que suele ser el abono ideal de la demagogia, y por tanto este vídeo me produce cierta estridencia aunque esté de acuerdo con su «fondo».

Estamos acostumbrados a pensar a golpe de pegatina y eslogan, abortando una reflexión más profunda y sólida; por ello es lógico que algunos se quejen de que los argumentos de los defensores de la neutralidad de la red (entre los cuales me encuentro) parezcan estar elaborados por una secta hippie que repite mantras al abrigo de su rebeldía sin causa.

Por ello intentaré aportar mi visión, sin duda mucho más mundana, sobre este asunto:

La neutralidad de la red impide a las grandes empresas ejercer el control que les gustaría (y al que estaban acostumbrados) tanto sobre la competencia como con sobre la escasez de los bienes de consumo(en este caso los contenidos y su distribución).

El fin de la neutralizad de la red tiene, por tanto, el objetivo de intentar moldear Internet a imagen y semejanza del mercado tradicional donde el consumidor suele estar cogido por sus partes blandas y donde la competencia tiene que abrirse camino a «machetazos» por las innumerables zancadillas que les propina el «entorno».

La tecnología permite «soportar» la neutralidad de la red con holgura y cuando alguien dice que ella es la culpable de un peor servicio o peor experiencia en la Red simplemente miente o es un ignorante.

En resumen: la quiebra de la neutralidad de la red no posee ningún beneficio real para el consumidor, y sí que puede acarrear consecuencias de muy diversa índole, ninguna de ellas positiva.

A los que tanto se quejan del video, está claro que la intención es más artistica que pedagógica, tampoco es tan difícil de ver. Para los que quieran algo más pedagógico solo tienen que ver el video que comenta Guillermo en #003. Saludos!

«Solo quieren tu dinero». Me suena a «quieren robarte». Cualquier negocio, empresa o comercio «solo quiere tu dinero», desde luego, no por ello son unos ladrones. Menuda sarta de consignas descerebradas. Este video no aporta nada a quien se toma este tema en serio.

Caballeros, señoras, todos, ilustrísimos, compadres… muchas gracias por las sutiles críticas, solo me gustaría añadir unas palabras, estoy muy agradecido, mucho… porque hayan visto mi humilde vídeo que creo que ya ha cumplido su misión: despertar un poco el tema de la neutralidad que es fácil que se duerma en la mente colectiva de internet. Soy el autor del vídeo el único responsable de semejante esperpento. Ups! Lo siento, no debo ser tan crítico!

Vamos allá…

¿Las declaraciones de Tim Berner-Lee no aportan nada a la neutralidad en la red? Ok, de acuerdo… Tim debes de callar… ya te lo dije… ¿Las ideas del creador del TCP/IP no aportan nada tampoco? ummm vaya, vaya… ¿Lo que ha dicho un Presidente de los Estados Unidos, que defiende en su momento la neutralidad no aporta nada tampoco verdad? ummm…. ah claro es todo demagogia, me lo he inventado…. Opinar que una operadora te trata de robar tu dinero es una consigna descerebrada… ummm… interesante reflexión oye… seguro que nadie lo había pensado antes….. vale. Me encanta el diálogo democrático, sí ese en el que se aportan razonamientos.

Sí, claro es un vídeo manipulativo, he hecho un corta y pega: en el mes de julio recibí de mosvistar 100 llamadas en mi casa de teleoperadores… no me dejaban dormir la siesta… bueno es demagogia perdón…subjetividad, a nadie más les pasa eso oye… ¿No quieren mi dinero? quieren otra cosa seguro… es que no me entero. Tampoco lo hacen los dueños de las masias de zaragoza que les cobraban 15 millones de pesetas por tirar una linea de teléfono hace unos años o el contrato de 12 millones de euros por hacer una página web a la presidencia española adjudicado «by the face» a telefónica, uy, perdón eso no hay que decirlo… perdón, perdón… que hago demagogia…

http://www.eleconomista.es/economia/noticias/1808775/01/10/Telefonica-recibe-12-millones-de-Moncloa-para-mantener-la-web-de-la-presidencia-europea.html

¿Las declaraciones de Cesar Alierta tampoco aportan nada verdad? vaya, vaya,… esta es buena… Son declaraciones llenas de tacto, nada manipulativas, nada demagógicas, desde luego con una finura, se nota que es un intelectual que defiende la libertad y el derecho a todos a expresarnos… sí eso le importa mucho mira… tal vez lo que quiere es regalarnos algo… seguro. Nada de demgogia, vamos a llamarle meritocracia, estoy ahí por que me lo merezco… uy perdón, ya estamos otra vez hablando de más. Hay que hacer un debate supertécnico, oye, pero todo lo que se salga de ahí… es una chorrada manipuladora y consignataria.

Qué raro, toda la blogosfera está llena de críticas a esas declaraciones, tanto… que telefónica (a quien siempre defenderé y no a sus directivos) ha tenido que dar marcha atrás!!.. uy perdón estoy haciendo panfletismo…

http://www.elpais.com/articulo/tecnologia/Telefonica/abre/fuego/buscadores/elpeputec/20100207elpeputec_1/Tes

¿La neutralidad en la red? una chorrada que se han inventado cuatro gatos que les gusta la tecnología y la libertad de expresión… bah, una tontería que no la entiende nadie y que en seguida se confunde con la demagogia, sí, cada vez que salga algo de eso lo voy a confundir con demagogia. bah, chorradas…. para que luchar por eso… es mejor centrar la atención en las tonterías, en los detalles, qué fácil es lograr eso haciendo críticas que desvíen la atención del tema central.. oye.. una tontería lo de la neutralidad en la red, ¿A mí qué me importa?

Probablemente me beneficie. ¿No? Y si no es a mí, ¿A quién si no? ;)

#2 No he visto el vídeo (son las 2 y media de la madrugada y no quiero conectar el sonido), así que mal puedo opinar sobre él, pero hay muy buenas razones para defender la neutralidad de red.

Antes de nada, ¿qué es la neutralidad de red? Significa que todos los bits son iguales, sin que se pueda discriminar por origen o destino, ni por protocolo. No tiene nada que ver con sistemas de tarificación, una conexión por volumen NO viola la neutralidad de red, simplemente en algunos casos le saldrá mas cara al que la contrató que si hubiera contratado una tarifa plana. Tampoco tiene nada que ver con la velocidad de la conexión que tú tengas (una conexión de 56k es tan neutral como una de 50 megas).

Tangencialmente la neutralidad sí tiene algo que ver con el grado de garantía de la conexión que tengas contratada. Si una empresa tiene contratada una cara conexión profesional con megas garantizados, cuando hay saturación sus bits van a tener preferencia frente a los míos, pero esas conexiones con megas garantizados han existido desde siempre, y los defensores de la neutralidad nunca hemos visto ni el más mínimo problema en ello. Las telecos usan esa relación tangencial para criticar la neutralidad de red, pero eso no es nada más que una falacia del hombre de paja, en lo que respecta a nosotros esas conexiones pueden seguir existiendo como han existido siempre.

Si me interesase contratar una, lo había, pero prefiero tener la conexión que tengo ahora, que me sale mucho más barata, y que pocas veces deja de ir a la velocidad contratada. ¿Mis bits son discriminados? En modo alguno. Siempre se puede retorcer el significado de la palabra «discriminación», y decir que los bits destinados a mí son discriminados frente a los de una empresa, cuando lo único que pasa es que la velocidad de mis bits no está garantizada. Generalmente, casi siempre, el 99% del tiempo, mis bits irán exactamente a la misma velocidad que los de una empresa que tenga contratados 12 megas garantizados, y el objetivo es que vayan a esa velocidad el 100% del tiempo. ¿Una ausencia de garantía es una discriminación?

Una vez clarificado lo anterior, me gustaría que alguien me indicase un sólo propósito legítimo para violar la neutralidad de red. ¿Comprendes por dónde van los tiros? Las telecos quieren poder violar la neutralidad únicamente para poder cometer toda clase de atropellos. La libertad es algo bueno, pero ello no implica que se deba tener libertad para extorsionar, ni para eliminar a la competencia, ni para crear mercados cautivos.

comparto la opinión mayoritaria, el video es malo y otras formas mucho mas adecuadas de explicarlo.

El tema de defender la neutralidad en la red está bien claro: no hay otra batalla. Ahora, cuando se batalla, hay que fijar primero el objetivo (enemigo) y en este caso son las grandes corporaciones, organizaciones politicas y éconómicas. Estas organizaciones tienen poder para, a través de los medios, crear una realidad que todo el mundo va a creer y ese poder lo utilizan mediante la creación de corrientes de pensamiento y creación de imagen frente a una idea o concepto. Esto se conoce como PUBLICIDAD, RELACIONES PÍBLICAS o ASESORAMIENTO DE IMAGEN, entre otras cosas. En resumen, si hay que luchar contra estas organizaciones, hay que hacerlo con sus propias armas y creo que nadie imaginaría que una gran empresa o partido político realizara un video con el tono y estilo del presente, al cual respeto totalmente. Simplemente creo que es contraproducente ya que da una imagen de decadencia, mediocridad e incluso un aspecto sectario.

Pues yo estoy bastante a favor de #15 Simón, que es el autor del video.

Yo no había podido intervenir hasta ahora y tenía ganas de hacerlo.

Tal como explica el propio Simón, no es cierto que el video sea sólo consignas, sino que hay declaraciones y explicaciones interesantes de personas relevantes para estos temas. En todo caso, noto en muchos comentarios contrarios una extraña tendencia de los internautas a ponernos la zancadilla nosotros mismos por un exceso de críticas autodestructivas que me recuerda humorísticamente a aquellos ratoncillos suicidas llamados lemmings que aparecían en un clásico de los videojuegos, o a la letra de aquella vieja canción de los «Celtas Cortos» que decía «somos gente impresentable por donde quiera que vamos, tenemos que llevar la contraria porque sino reventamos». En esto de la neutralidad de la red y en otros temas adyacentes nos jugamos MUCHO, mucho más de lo que parece a primera vista. Si los partidos políticos, sindicatos, y otros elementos políticos y sociales, pueden defender sus intereses y movilizar a propios y ajenos, no sólo mediante consignas, panfletos y propaganda en general, sino mediante cualesquiera medios a su alcance, y si las empresas y lobbies pueden hacer lo mismo mediante el lavado de cerebro del constante machacamiento publicitario al que nos someten, y la agresividad y pesadez torturadoras de sus mensajes y llamadas telefónicas, entonces no veo por qué los internautas sensibilizados a favor de ciertas causas tecnológicas de importancia crucial, no podemos hacer cosas que, comparadas con las manipulaciones retorcidas y venenosas que ponen en práctica sin escrúpulos quienes intentan imponernos sus intereses, son de una inocencia y candidez al nivel de Heidi trotando por los prados de los Alpes…

Hoy mismo, los mismos partidos que han pactado para aprobar los presupuestos, han sacado adelante la famosa «ley de economía sostenible» (con el conocido «regalito» dedicado a todos los internautas), desestimando las enmiendas de los demás partidos.

Espero que aunque haya escrito este comentario con bastante retraso, no haya sido en vano…

019 gracias, agradezco tu comentario.

Sobre las críticas al vídeo, me gustaría matizar que siento interés por el conocimiento y talento que puedan tener muchas de las personas que animan este foro y que estoy dispuesto a poner mi trabajo para recoger otras formas de mostrar, quizás más objetivamente, lo que es la neutralidad en la red y cómo mostrarlo a los demás para que su defensa la podamos llevar a cabo más eficientemente y por más medios. Así que me ofrezco a que me hagais llegar ideas o artículos que pueda utilizar para hacer un nuevo vídeo. Lo bueno es utilizar cuantos más modos y canales mejor. Creo que merece la pena defender esto y proponer una ley de protección.

Comentarosn que el otro día pusimos el vídeo en una clase de instituto y los chavales quedaron fascinados por el tema y que ahora les interesa defenderlo. La mayoría antes de verlo no sabían lo que era la neutralidad en la red y ni siquiera habían oído hablar de ello. Eran chavales de 14 y 15 años.

…bien aventurados los justos…

#20 Simón:

No has puesto dónde se te pueden hacer llegar cosas y/o comunicarse contigo para estas cosas, tal como pides. El enlace de tu nombre sólo lleva a una página de YouTube donde pone «El usuario ha suprimido este vídeo.».

Yo personalmente, en cuanto a estilo y formas, y para las finalidades que pretendemos, creo que lo mejor es los vídeos que mantienen un sabio equilibrio, armonía, mezcla, relación y combinación de activismo-propaganda-concienciación y documental-reportaje-presentación didáctico.

Simón:

Vaya, qué tonto que soy, en este mismo post Enrique Dans pone un enlace a tu canal de YouTube, y ahí hay enlaces a tu web, tu blog, tu facebook, etc…

A veces no veo lo que tengo delante de mis narices…