Mi columna en Expansión de esta semana se titula «Compartiendo WiFi» (ver en pdf), al hilo de la aclaración difundida por la CMT en su blog con respecto a las crear redes de acceso compartido en comunidades de vecinos y a los establecimientos que ofrecen conectividad a sus usuarios.
La pregunta del millon es como hacer que algun ISP acepte dar internet a la comunidad en vez de a cada vecino..
Aunque en mi comunidad de vecino son todos unos rancios y que aun compran CDs de musica, seguro que a muchas comunidades de vecinos les interesaria.
Puede la porteria de un edificio contratar internet? (por ejemplo) y de ahi reenviarlo a todos los vecinos.
Oh mejor aun.
Para cuando un nuevo ISP que solo revenda el servicio y se especialize en comunidades de vecinos?
Esta muy bien la idea y de hecho ya he venido instalado hace algunos años algunos wifi de este modo, pero siempre en grupos pequeños de vecinos (dos o tres)que se conocen y hay un cierto nivel de confianza.
La cosa se complica cuando hay un uso intensivo del ADSL ya que hay poca velocidad a repartir entre los usuarios que , por lo general tienen picos de utilización en momentos concretos y comunes (fines de semana, noches, etc…).
Luego esta el peliagudo tema de los contenidos realmente ilegales que se descargan, si algún vecino escudandose en la wifi comunitaria se descarga contenidos realmente ilegales puede provocar un buen marrón a todos los demas usuarios.
Hoy por hoy y con la poca seriedad de los operadores que dan velocidades ficticias es muy poco viable compartir los Wifi a nivel general, mas que nada porque hay poco que compartir, 10 Mb ficticios repartidos entre 10 vecinos no dan ni 1Mb real por vecino, ¿que haces con eso?.Si contratas 20Mb ficticios estas en las mismas nadie te asegura que esos 10 vecinos vayan a tener 2Mb reales por vecino.
Me parece bien pero creo que no va encajar en España, recuerdo ahora que hace muchos años Telefónica sacó la modalidad de teléfono compartido entre dos vecinos y al poco tiempo lo tuvo que quitar por las quejas que originaban los vecinos.
Asmpredator
El problema de los contenidos… no se puede guardar las IPS? o las MAC address?
Digo yo que lo mismo le pasara a FON,o incluso a Telefonica.
Un portal cautivo, un login, un password, y todos sabemos quien ha sido, no?
Al respecto de la velocidad, es el mismo problema que si fuera solo una conexion.. La idea no es 1 conexion para 20, quizas 10 para 20 vecinos.
yo creo que al final, internet sera como el agua. Vendra en el edificio, pagaras una cuota fija y un variable por uso(datos).
Mi experiencia es que he compartido mi ADSL ilegalmente con tres vecinos pues lo tenía abierto y ellos me solicitaron permiso para usarlo, en total seríamos 7 u 8 PC conectados simultáneamente, entonces la velocidad teórica era de 1 Kb/s y yo nunca medí mas de 0,8 Kb/s.
Los vecinos hacían poco uso del ADSL, el correo, ver las noticias y poco más, en cambio en casa, el uso era intenso, pues aún mis hijos estaban en casa y el p2p funcionaba a tope y la verdad es que no se notaba descenso apreciable de la velocidad que estando solo, El P2P bien instalado solo funciona en los valles de utilización de la línea como por ejemplo por la noche y no se nota como usuario y el uso del ADSL en procesos On-LIne es bastante bajo y es dificil que coincida una descarga de una pantalla tuya con la de otro usuario.
La única medida que solicité es que el P2P estuviera bien configurado, de hecho le tuve que llamar la atención a uno de ellos un par de veces por no hacerlo. Yo creo que se puede convivir perfetamente con 2 Kb/s cada cuatro domicilios pues el uso del ADSL es muy irregular hay quien lo usa en horas laborables y quien lo usa de noche y cuanto mayor sea el número de domicilios enganchados menos serán los picos de consumo.
Bien por las aclaraciones de la CMT!. Personalmente considero que tiene que poder ser una opción el uso compartido de una conexión a Internet para aquellas comunidades de usuarios que así lo deseen y sean capaces de definir unas reglas comunes de uso.
No obstante a aquellos que en este momento se lo estén planteando les recomendaría que antes (de liarse) estudiasen bien el uso potencial que le darán. Hoy en día la tendencia en el consumo entre los usuarios particulares nos lleva hacia los contenidos en streaming y más con la incorporación de servicios para la TV, por lo que el ancho de banda «garantizado» puede ser más valioso de lo que uno se piense.
Felicidades por la conferencia de ayer en Barcelona.
Un saludo.
A asmpredator #002 y a Gorki #005.
Con vuestras propuestas no estais haciendo otra cosa que de «operador aficionado», los operadores reales hacen todo esto a lo grande y bajo una responsabilidad cierta y exigible en términos de garantia o de atención al usuario.
Hoy está en la calle el debate de si la velocidad que te ofrece un operador es o no cierta y si esto representa un engaño. Que desde la comunidad de vecinos se me diga que no puedo usar determinadas aplicaciones afecta a la neutralidad de la red de forma clara. Que desde la comunidad se me «recomiende» que «modere» el uso que hago de la red por ser esta compartida es una forma velada (o no tanto) de reducción de velocidad de la que tanto nos quejamos.
Si hay usuarios que entienden que está justificada esta reducción de velocidad, deberian entender igualmente que los recursos del operador son igualmente compartidos y, aunque no nos lo creamos, precisamente por la misma razón. ¿O es que alguien espera que por 40 euros el operador le ponga una conexión física con todos y cada uno de los servidores del mundo mundial? Eso, más allá de que tenga un precio muchísimo más elevado, es simple y llanamente insostenible. La viabilidad de las redes de comunicaciones está en que se comparten recursos y se garantizan servicios, pese que hoy alguen pretende no admitir la compartición de recursos del operador pero a su vez ofrecer servicios en precario.
Al final se va a imponer el sentido común como ya apuntaba Santiago #003 aunque debámos admitir algun que otro «experimento».
#5 Yo creo que eso de compartir con vecinos algo tuyo de ilegal no tiene nada, aunque tiene su morbo decir je je estoy estafando a alguien aunque sea poco, en este caso al operador …
Aquí lo que yo veo que el único futuro no es contratar ADSL, que no dan para más sino fibra.
El problema es quien se hace responsable de la correcta gestión del ancho de banda contratado, como gestionar los posibles abusos, y como competir con el operador que te da gratis el ancho de banda por el precio de las llamadas y que servicio podría tener de manera transparente, es decir sin complicaciones para el vecino.
Hasta ahora las ADSL se vendía principalmente como valor añadido a las llamadas de voz y para compensar la factura de voz de una casa.
Me vas a decir que un vecino que tiene «tarifa plana de voz», le pones «gratis » internet porque te lo da tu comunidad de vecinos y ¿que pasa con la factura de voz de este vecino si tú quitas su ADSL?
Ante lo cual quizás la respuesta quizás no sea que la comunidad o el gestor de ancho de banda contrate nada sino que se puedan usar de manera racional las ADSL que hay para poder ofertar un ancho de banda más grande para todos los vecinos.
Básicamente sería apilar los routers de los vecinos y una máquina gestione las 10 0 15 ADSL que haya para todos los vecinos y estos cobren de la comunidad parte de su cuota de ADSL. Cosa que tampoco veo factible.
Realmente lo que veo lamentable es que desde donde resido detecto más de 30 redes Wifi todas cerradas con contraseña, ninguna abierta. Un total desperdicio de recursos, que realmente no creo que beneficie a nadie. Todo el mundo con «tarifa plana de llamadas» y estamos inundados de routers y electrónica, aunque realmente no necesitemos esto. Claro es lo que nos hacen tener para poder estar comunicados.
Lo único que veo es que esto podría cambiar si no necesitáramos tener una línea de voz para poder llamar y hablar al resto del mundo de una manera sencilla.
Quizás haya algún iluminado que sea capaz de ofrecer servicios de telefonía a los usuarios finales a través de operadores de ficbra sin ser empresas grandes y tener enorme «músculo financiero», aunque las barreras de entrada son enormes.
@008 Julio
Creo que es ilegal porque el contrato que firmas no autoriza a hacerlo. Pero sea ilegal o no, lo cierto es que lo he hecho durante años, por que a mi juicio es aceptable que lo que yo pago lo consuma yo o se lo regale a un vecino, sea ancho de banda o naranjas, yo lo he comprado y hago con ello lo que me plazca.
De todas formas hará unos 4 meses deje de dar el servicio a los vecinos porque abandoné a Telefónica y tengo banda ancha 3G a través de Vodafon y me han dado un modem con clave. Solo un vecino me pidió la clave, pero parece que la señal le llega normalmente muy debilitada así que no se conecta, aparte que me llevo el modem cuando me voy de viaje.
Respecto del uso, pues estamos hablando de utilizarlo personas civilizadas, quienes se conectaban a mi router posiblemente reducían el uso a lo mas imprescindible, dudo que nadie lo utilizara para hacer P2P, solo mis hijos lo hacina y mucho, pero ya indico que el P2P se puede configurar para que no moleste, aunque su velocidad disminuya.
En cuanto a la linea de voz, es precisamente esa la razón por la que mis vecinos me pidieron conectar, al tener motiles practicamente no utilizaban el teléfono fijo y lo quitaron quedandose entonces sin ADSL. Hoy la cosa ha cambiado y por ejemplo yo firme un contrato con Vodafón en el que conservo el número de teléfono fijo y la consagración tarifaria de tal, tanto para las llamadas entrantes como salientes. pero en realidad el teléfono «fijo» es un móvil con pinta de inalambrico que funciona en todas las partes pero que si no recibe por la antena que cubre mi casa, tiene la consagración tarifaria de móvil.
@Julio #08… ¿Por qué dice que detectar 30 puntos de acceso wifi bajo contraseña es algo que no necesitamos y un derroche de recursos? ¿Hablando por quién y en base a qué? Si algo como WiMax o Internet a través de 3G y 4G sí fuera realmente una realidad fiable y factible, lo podría entender. Pero hoy por hoy, tú pagas un servicio de ADSL, tienes un contrato, y si quieres poder conectar el PC sin tirar metros de cable, a la par que conectar inalámbricamente a ese router e Internet sin depender del PC pues tu móvil, tu PDA, una consola de juegos, un televisor o decodificador TV con capacidad de conexión inalámbrica a Internet… pues tienes que usar el wifi.
Es lo más lógico y cómodo. Aunque el cable siga siendo lo que mejor rendimiento da para la conexión entre dispositivos, pero repito, conlleva poder recurrir al cable y con ello limitar mucho más el uso de Internet en tu casa.
Que hay 30 accesos y con contraseña… pues claro. Cada uno en su casa usa lo suyo. No vas a estar con el wifi abierto, pagándolo tú y que el vecino se lo ahorre (o le dé por ahorrárselo) y empiece a aprovecharlo. También cada casa tiene su puerta de entrada y su juego de cerraduras con sus respectivas llaves. No vale una única llave para todas, lo que igual también podría ser un ahorro y simplificación de recursos, tener que elaborar llaves diferentes para cada cerradura, gastar madera para cada puerta… :P
Suele haber una función que es ocultar la emisión e identificación inalámbrica de tu router. Ocultar la BSSID (si no me ha bailado alguna que otra letra). Y configurando tu PC a que tiene que conectarse a una red con identificación oculta con XXX nombre y contraseña (que se los pones tú), pues así ya no se detectarían tantas redes con candadito. Pero claro, luego resulta que te apetece conectar tu DS, PSP o móvil, y resulta que no tiene la opción de conectarse a redes ocultas… pues volvemos al principio. Que mi red la detectarán otros, pues sí… pero a ver, es lo que hay. Si pudiera, mi red ni aparecería en esa búsqueda de redes wifi que cada cual use en un momento dado… pero como resulta que tengo ese servicio y quiero usarlo con todos mis gadgets y el cable no es solución, pues lo uso como puedo usarlo.
Y no que llevarse las manos a la cabeza.
#002: en el caso de los contenidos ilegales (y me refiero a «realmente ilegales», por supuesto), el hecho de que la WiFi sea expresamente una infraestructura compartida no te desprotege, sino todo lo contrario. Si la WiFi es de uso exclusivo tuyo, viene un usuario, se salta tu seguridad – que todos sabemos que puede hacerse – y la usa para descargarse contenidos ilegales, me temo que estás en mucha peor situación que si la WiFi era claramente comunitaria.
Para cuando tu punto de vista para Internet Explorer 9
Don Enrique.
El pasado verano, durante unas jornadas de puertas abiertas del IE, usted dió una clase a la que yo asistí.
Me gustó. Quizá eché de menos un enfoque más humanista de las cosas. Pero me gustó.
He leido un artículo suyo sobre la SGAE que me ha gustado más. Critica usted que la SGAE, Gobierno y Oposición critiquen un informe de la Comisión Nacional de la Competencia en el que dice que, en la práctica, existe en ESpaña un monopolio en cuanto a sociedades de gestión de derechos de autor.
Lo compara con lo que se pensaría en los EE.UU si algo así sucediera.
El problema de fondo, don Enrique, es que en España el individuo medio no valora las posibilidades que ofrece su libertad. Desgraciadamente, la libertad, en España, da miedo. Por eso, en este caso y en demasidados otros, la gente cede su libertad a un ente difuso llamado Estado.
Me agrada ver que todavía queda(mos) personas que valoran su libertad. Espero que alguna vez seamos oídos.
SAludos.
#012: No creo que lo dé, dudo mucho que llegue a probarlo o a analizarlo. Desde hace mucho tiempo, Microsoft es una empresa que me aburre poderosamente, sus productos no me interesan, me resultan completamente indiferentes, no me motivan como para ponerme a probarlos.
Tal como están las cosas, lo que nos convendría es empezar a imaginar un futuro sin ISPs. Si impulsados por su avaricia o por políticos vendidos a intereses particulares van a convertirse en espías y censores de lo que hacemos con nuestra conexión, deberíamos empezar a plantearnos la posibilidad de conectar nuestros routers directamente entre sí.