Las páginas web de la Motion Pictures Ass. of America (MPAA) y de AiPlex Software, una empresa implicada en ataques pagados por la industria a sitios de descarga, estuvieron caídos prácticamente todo el día de ayer debido a un ataque distribuido de denegación de servicio lanzado desde 4chan, un sitio conocido, entre otras muchas cosas, por su implicación en actividades de ciberactivismo. Hoy domingo a las 21:00 hora española, la página atacada será la de la Recording Industry Ass. of America (RIAA).
Los ataques están siendo lanzados desde la comunidad Anonymous, conocida por ataques anteriores contra la Iglesia de la Cienciología, mediante el procedimiento de instar a los usuarios a utilizar una herramienta de uso sencillo y nombre efectista con tintes geek, el Low Orbit Ion Cannon (L.O.I.C.), a la que se suministra la dirección de la página a atacar, y que emite solicitudes constantes a la página hasta que, utilizada de un modo masivo por un gran número de personas, termina provocando su caída. Por su distribución como software de código abierto a través de SourceForge, la circulación de esta herramienta no puede ser detenida, y la creación de otras similares no resultaría demasiado compleja.
Nos enfrentamos a una cuestión de interpretación importante: un ataque distribuido de denegación de servicio hecho de manera automatizada, utilizando redes de ordenadores zombies o métodos similares, es un procedimiento utilizado con frecuencia por mafias con fines criminales, para extorsionar a empresas o delitos similares. Una de las páginas atacadas, AiPlex, utilizaba de hecho el ataque de denegación de servicio para atacar a páginas de descargas, lo que da al hecho una imagen de cierta «justicia».
Pero la acción lanzada por Anonymous no es exactamente lo mismo: se trata, en este caso, de miles de personas reales, no de bots, personas reales que se coordinan para lanzar un ataque contra un objetivo común, exactamente de la misma manera que lo harían para manifestarse en la calle o cualquier otro tipo de protesta ciudadana. Por supuesto, las protestas ciudadanas pueden ser legítimas o no serlo, pueden respetar las normas de convivencia o no hacerlo, pero, ¿puede considerarse contraria a la convivencia o incívica la acción de un ciudadano que, en el seno de una protesta organizada y no violenta, decide dirigirse a una página determinada e inundarla con solicitudes?
La interpretación es cuando menos discutible. Y en cualquier caso, discutible o no, ¿puede ser detenida o evitada? ¿Cómo evitar que un grupo suficientemente numeroso de ciudadanos protesten de manera organizada? Estamos en el asunto de siempre en Internet: la resistencia en «modo Fuenteovejuna», unida a los protocolos que definen el funcionamiento distribuido de la red, resultan prácticamente imparables. Nadie puede impedir que un ciudadano se instale un programa y lance peticiones a una página web.
Por el momento, en algo menos de dos horas desde el momento en que publico esta entrada, la página de la RIAA será víctima de un ataque de denegación de servicio y permanecerá caída un buen número de horas. Pero yendo más allá de esta protesta en concreto… ¿estamos viendo la aparición de un nuevo tipo de activismo? ¿Será la siguiente la página de un gobierno que consiga el suficiente consenso entre sus ciudadanos como para querer demostrar de esa manera su descontento? Olvidemos los autobuses, los desplazamientos físicos, el salir a la calle… olvidemos la posibilidad de utilizar a las fuerzas antidisturbios ¿Veremos cómo llega la era de las cibermanifestaciones? ¿Puede prohibirse el derecho de un ciudadano a protestar? Silenciar una página web por la acción de miles de ciudadanos empuñando cañones que disparan bits no parece, visto así, un ejemplo de democracia, pero ¿lo es pretender excluir a ciudadanos del uso de la red porque han descargado unos ficheros determinados y con el fin de proteger los intereses de una industria que se niega a adaptarse, o utilizar esos mismos medios – el DDoS – para silenciar páginas que no convienen a sus intereses económicos?
El asunto, visto de un modo analítico, es fascinante, pues representa la aparición de nuevas reglas, de nuevas leyes no escritas en la red. Leyes no escritas que supondrán cambios en la manera que tenemos de entender el activismo y la protesta, que interaccionarán de maneras complejas con las leyes que rigen en la actualidad fuera de la red. La red, reaccionando contra quienes quieren impedir que siga teniendo las características de la red.
ACTUALIZACIÓN: Como se preveía, la página de la RIAA se encuentra caída desde las 20:55.
«¿estamos viendo la aparición de un nuevo tipo de activismo?»
Es una muy buena pregunta, se achaca a los internautas de pasividad política, personalmente, creo que hay gente interesada en la política y gente que no lo está, por las razones que sean… Pero temas como el cierre de webs, que es censura, nos impide algo como compartir no debería ser ilegal, si es que lo es. Visto está que no…
Si el golpe de click es una medida efectiva, creo que es pronto para saberlo… pero lo que está claro es que es una llamada de atención de que internet puede organizarse, y no es algo que pueda evitarse cerrando un local o disolviendo una manifestación. Eso me gusta.
:)
Ser testigos presenciales del despegue de Internet -incluido estas sabrosas situaciones que comentas en el post- hacen que me considere afortunado por haber nacido en ésta época.
Ahora, más allá de la poesía, también me pregunto por la capacidad real para protestar. ¿Recuerda alguien el manifiesto? Yo -sin ser español-, salí a las calles cuando tocó protestar aquí en Barcelona, pero lamentablemente no eramos más que unos pocos gatos…
#001, #002: ese es el tema, que los internautas no salen a la calle porque, sencillamente, nuevos entornos requieren nuevos métodos de protesta. A las acciones que afectan a la red se contesta con acciones de protesta en la propia red. A la calle salieron cuatro gatos, pero ¿cuántos se instalarían el L.O.I.C. y contribuirían orgullosos a tumbar la web de La Moncloa si la Ley Sinde pasa el trámite parlamentario?
«Silenciar una página web por la acción de miles de ciudadanos empuñando cañones que disparan bits no parece, visto así, un ejemplo de democracia»
Dejando el romanticismo fuenteovejuno de lado… no me jodas, a eso se le llama empezar a caminar por la senda de la anarquia. Si este tipo de acciones se escapan de las manos (que ocurrira) o se realizan cada vez mas en base a intereses mas trivales, que ese «defender el derecho a descarga», mandaremos la red a tomar por saco.
La presencia en la red quedara condicionada a que los cuatro «maquis» de turno decidan hacer en tal o cual momento.
No es democracia, si por este metodo, se hace imperar la voluntad.
Una cosa es protestar, otra diferente no permitir que exista la alternativa, sea o no de nuestro agrado.
El proximo paso sera que los de la derecha bloqueen toda pagina de tendencia izquierdista (o viceversa)? O quizas que los hinchas de determinado equipo, hagan lo propio con las de su rival?, Sera quizas este el metodo para eliminar a la competencia empresarial? Pepsi vs Coca? McDonalds vs Burguer King?
De verdad se puede estar de acuerdo? (no por el asunto que ocupa en este momento, que lo estoy, sino en base a ese posible futuro). La verdad, yo no puedo comulgar con la «imposicion» (por mas que tenga sangre revolucionaria).
En España el DDoS es un delito de daños a sistemas informáticos: 264.2 Código Penal: de 1 a 3 años de prisión y multa…
Sobre los cuatro gatos que salieron a la calle cuando lo del manifiesto… a mi es que me pareció anacrónica la petición de que se saliera a la calle.
Si una manifestación en la calle no perjudica el funcionamiento de ningún servicio, entonces la única medida de presión que está utilizando es «qué todo el mundo se entere de que existe este problema», ¡pero eso ya se había conseguido gracias a Internet!
Ahora lo que descubrimos gracias a casos como este, es que también desde Internet se puede presionar con perjudicar el funcionamiento de un servicio, como quien corta una carretera en la calle.
#005: Víctor, una cosa es un tipo que utiliza una botnet para tumbar un sitio web – y a ese que lo entrullen el tiempo que haga falta – y otra muy distinta varios miles de ciudadanos anónimos conectándose a una página web y ninguno de ellos teniendo la capacidad de tumbar la página individualmente. La ley no es de aplicación, se te iban a quedar las cárceles muy pequeñas…
Interesante iniciativa creativa y que genera una valor inestimable. No sé cómo explicar que no quiero que nadie me salve de nada. Lastima
Hace poco di opiniones de estas cosas en unos comentarios. Antes que nada, no deja de indignarme la actitud de las autoridades y medios de comunicación «oficiales», tradicionales y convencionales (televisión, radio, prensa…) cuando callan y no hablan del uso de ciberarmamento, ciberviolencia y ciberespionaje que usan descaradamente los lobbies (por ejemplo el armamento de AiPlex Software, que se menciona en este post) y gobiernos cómplices (como por ejemplo el de Sarkozy), y en cambio, como en el caso del reportaje de telediario del que hablaba en los otros comentarios, sí que dan bombo de vez en cuando a «los peligrosos y malvados hackers y piratas» que según ellos pueblan la red amenazando y atacando a diestro y siniestro. Es decir, lo meten todo en el mismo saco, cuando en realidad hay que distinguir cuidadosamente lo que es ciberactivismo, ciberlucha y ciberprotesta, de lo que es ciberdelincuencia.
En fin, que aquí hay un doble rasero, hay dos varas de medir, una para los corsarios de los lobbies, que tienen, nunca mejor dicho, «patente de corso» y más cara que espalda, y otra muy distinta para lo que hacemos los ciudadanos cuando estamos hasta las narices de que conviertan nuestras libertades y derechos en papel mojado, limiten seriamente nuestras posibilidades y nos aprieten las tuercas por un lado y por otro.
Una cuestión de fondo en todo esto es que lo que molesta profundamente a los poderes establecidos es, no sólo la neutralidad, sino la SIMETRÍA DE PODER de la red, es decir, que en la Red y en la tecnología en general, tenemos tanto poder los ciudadanos como ellos o como cualquiera, POR ESO tienen tanto interés en hacer todo lo posible para controlar y DOMAR la red, por eso la temen y nos temen, porque es el primer espacio en la Historia en el que hay LIBERTAD real, en el que nosotros, ellos y todos somos iguales de verdad, y el poder ya no lo tienen ellos, lo tenemos todos. Incluso se están intentando limitar las posibilidades de la red, creando una «internet de segunda» para muchos ciudadanos que no podrán acceder a cosas tan básicas como streaming de audio o video sin arruinarse (por ejemplo radio a través de la red, webs como Youtube y otras, etc., etc…). Un ejemplo lo tenemos en la famosa frase que dijo Zapatero en los últimos meses: «Hay que acabar con la piratería en internet igual que en su día se acabó con ella en los mares». Esta frase dice mucho más de lo que parece, y realmente no va SOLAMENTE a por el hecho de compartir archivos en la red, porque refleja la filosofía e intenciones declaradas y confesas de los lobbies y poderes establecidos, que ven la red como las épocas del salvaje oeste o la piratería del Caribe, un terreno de «anarquía» y «descontrol», todavía por conquistar, «civilizar» y someter, y justifican sus intenciones de intervenir porque según ellos tienen que imponer la ley y el orden, no fuese a ser que los ciudadanos hiciésemos una «Toma de la Bastilla» cibernética y les quitásemos la más mínima porción de poder a los lobbies y sobre todo a los poderes establecidos.
En la red y en la tecnología en general no sabemos hasta dónde puede llegar la escalada de armamentos entre los bandos existentes y por existir, porque todos sabemos que existen muchas cosas que van mucho más allá de simples ataques de denegación de servicio a unas webs, no sólo en cuanto a hacking, sino también mezclado con ingeniería social, redes sociales, foros, etc., etc…
No creo que sea tan nueva esta forma de protesta. Recuerdo los «mail bomber» como algo medianamente normal para protestas… del siglo pasado! Políticos (ministerios, Moncloa, etc.) y alguna empresa que, por ejemplo, se resistía a poner tarifa plana, vieron sus servidores saturados hasta que aprendieron a evitarlo.
Yo no estoy de acuerdo con esa forma de hacer las cosas ni con muchos tipos de huelga. Prefiero evitar lo que sea destructivo e intentar algo constructivo. -inocente que soy, lo sé-. Pero desde luego, hay que adaptarse y esta es una de las maneras más adecuadas dentro de lo que cabe.
Por cierto, llevo 10 minutos entrando en /b/ y está congelado, recargo la página y sale lo mismo. A ver si han tomado medidas…
Eso explicaría porque en España nadie se moviliza a menos que sea por el futbol o botellón, de hecho todos se quejan del canon, pero las unicas protestas en calle (fuera de internet o 20 minutos) son de un par de tíos con un cartel cutre, pero cuando se trata de los mismo musicos que protestan, ahi si estan todos los medios de comunicacion
Pienso que los internautas, como tales, deben tener dentro de la Red una serie de derechos que garanticen la democracia en Internet. Pero respetándose siempre los intereses empresariales y comerciales de aquellos que ofrecen mediante el medio sus productos o servicios.
Dejando de lado la cuestión política y yendo a lo legal parece que se trata de un tema un tanto complejo. Pero se entiende que, en principio, no es lo mismo una multitud que acude a un determinado sitio con fines informativos o de expresión de un estado de ánimo que un grupo organizado que busca ocasionar a alguien algún tipo de daño deliberadamente.
http://www.portaley.com/delitos-informaticos/codigo-penal.shtml
http://derecho-internet.org/node/56
76.74.24.200
Es lo que hay que poner en la segunda cajita del Low Orbit Ion Canion (1. IP), y entonces darle una sola vez al botón de la derecha (2.), hasta que se quede en «Stop flooding».
Yo lo pienso dejar toda la noche, porque a cierta gentuza hay que pagarla, sin ninguna duda, con su propia moneda. Y así se lo pensarán dos veces antes de contratar a AiPlex Software, o a otros similares… Ah, y que recen para que desde hoy no le pase nada malo a la web de piratebay.org ;-)
#007 No lo dudo Enrique, pero, en cualquier caso, es un peligroso precedente. Desgraciadamente, por las formas se puede perder la razón que se tenga en el fondo. Esperemos que no se convierta en moda… Saludos!
#007 no me convence tu argumento, porque para mi, esto, sencillamente, me parece un linchamiento…y
Un linchamiento tampoco es coordinado, es un acto de la masa, y también se quedarían cortas las cárceles, pero no deja de ser un delito… Fritz Lang ya hizo una muy buena reflexión al respecto en una película titulada Furia (1936)…
Acaso la gente que está llevando ahora ese ataque nos representa a todos? Tienen la potestad de dictar ellos sus leyes? Que algunos no seamos activos (en el sentido del activismo) no significa que seamos borregos o necios…
triste, muy triste
Tiene el peligro esta iniciativa (entre otros…) de que una empresa/grupo/individuo se sientan tan amenazados de estar en Internet que opten por retirarse, como podría ser el caso de la RIAA.
Esto no nos conviene porque baja el valor de la red y no la incrementa. En internet, cuantos más, mejor. Pero si empezamos a tumbar páginas del gobierno (Por ejemplo) es posible que el Gobierno se retire de internet y volvamos a pedir cita previa del DNI con una visita presencial de nuevo.
¿Y en época de elecciones? ¿Sería legítimo que uno de los partido mayoritarios azuce a sus fieles a «tumbar» la página de los rivales?
Si esto se convierte en moda tendremos que empezar a crear páginas teniendo en cuenta que pueden venir 65.000 solititudes por segundo, y eso es muy caro y puede hacer que decida no crear la página.
Me recuerda esto a Europeana, que fue bombardeada y sin programas… tan solo por gente que quería acceder a este repositario de cultura financiado por nuestros bolsillos. Al final se cerró el proyecto y nos quedamos… con nada.
Bien. En principio no está nada mal como «elemento disuasorio».
En esta vida he aprendido (o me han enseñado) que cuando alguien trae muy malas pulgas lo más prudente es enseñarle los dientes como señal de aviso.
Todo depende de como se desenvuelva la papeleta en el futuro me parecerá un acto reprochable o no pero, por ahora -aplicado puntualmente y contra perros de presa sin escrúpulos- me parece bastante acertado.
Que se entienda, sea quien sea que pretenda «urbanizar» estas praderas, que no va a poder hacerlo como un elefante en un cacharrería, a sus anchas expulsando y pisoteando los derechos de quienes habitamos este espacio (como han hecho con prácticamente toda América).
Que se vayan enterando de que no tenemos capacidad de inflado infinito y que, si llegan a hincharnoslos lo suficiente no les va a salir gratis la ronda.
De igual a igual raras veces llega la sangre al río … a los que masacran siempre son a los que no pueden defenderse.
pues estos ataques son una autentica desgracia para la libertad de expresión que debiera existir en internet. Cada uno es libre de pensar como quirera y no deberia nadie de estar a expensas de lo que les gusta a los 4 activistas de turno, sean off-line o on-line.
Interesante la reflexión. Creo que da para pensar, porque ambas posiciones (la de que aquellos que piensan que está mal y la de los que opinan que está bien) me parecen que tienen parte de razón.
Este es un caso sonado por quien recibe el ataque y por quien lo realiza. El azuzamiento para atacar a adversarios (políticos, deportivos) de esta manera debería ser público y, bueno, creo que no recibiría buena acogida y le haría más mal que bien a quien lo incitase.
De todas formas, personalmente no me pongo ni de parte ni en contra, pero me quiero recalcar que la reflexión es interesante y que, la verdad, no me lo había planteado. Pero ahora sí.
No sé si la red tiene sus propias leyes, sí me va dando la impresión que cualquiera puede apuntarse a ser juez, parte y verdugo.
Un saludo.
Yo creo que los legisladores deberían dejarse de tonterías, y hacer que las leyes reflejen la realidad. Que en la parte de la ley donde pone que los ataques informáticos son delito se aclare que lo son salvo que seas una empresa bien gorda, o un lobby de empresas gordas.
¿Recordáis lo del rootkit de Sony? Si a mí se me ocurre hacer eso, aunque sólo sea con un puñado de ordenadores ajenos, me meten en el trullo sin dudarlo. Pero lo hace Sony, con millones de ordenadores en decenas de países, y aquí paz y después gloria. No pasó NADA, es que ni siquiera se molestaron en abrir una investigación.
También estuvo lo de Allofmp3, web que era totalmente legal como en su día señalaron los tribunales rusos. Las discográficas le sabotearon los pagos con tarjeta, tumbándole así el negocio, y tampoco pasó NADA.
Y ahora tenemos lo de The Pirate Bay, que sufrió un ataque informático de Aiplex, por mandato de la MPAA, sin que las autoridades intervinieran para perseguir a los culpables. Pero cuando son las webs de Aiplex y de la MPAA las atacadas, ya salen algunos diciendo que esto no puede ser. Y desde luego que veremos a las autoridades anunciar a bombo y platillo la persecución de los (miles de) malvados culpables.
El parlamento debería aprovechar la ley Sinde para añadir esta clarificación, que los ataques informáticos son sólo delito si los hace un pelagatos. A fin de cuentas, la función de la ley Sinde es precisamente la de facultar al ministerio de Cultura para que pueda ordenar ataques informáticos contra webs nacionales o extranjeras, con independencia de que tales webs sean legales o no.
Aunque el DDoS se vista de seda, DDoS se queda. No me pareció bien el ataque que sufrieron Meneame y algunos blogs de la factoría WeblogsSL. Y me fastidia un montón cuando mis sitios favoritos caen como moscas por una acción semejante ¿Es corecto defenderlo cuando el objetivo no comaprte mis ideas?
De hecho, ya comenté en el Podcast que una acción similar llevada contra la SGAE no era una forma válida de protesta, más cuando está tipificada como delito, como indican más arriba.
Por otra parte ¿Qué consiguen? Seamos francos, la RIAA no puede tener peor imagen ni aunque lo intente, y no parece dispuesta a mejorarla. Si las avispas ya están cabreadas, ¿de qué te sirve patear el avispero?
El verdadero ataque de denegación será el de negarles el voto. Esto no significa votar al pp, que ya sabemos lo que dice aquí frente a lo que vota en el parlamento europeo, ni aunque intenten asustar con el «Que viene la derecha!!!», no. Cuando en las encuestas del CIS ( antes de sus «cocinados»), haya efectivamente una masa de gente que refleje intención de no votarles por las leyes tipo sinde se pararán a reflexionar. Viven sólo en base a resultados demoscópicos; lo de las protestas en la calle, sean 20 o sean 20000 no les afecta siempre que ello no se refleje en la intención de voto. Peor que T5 y Belén Esteban ( Al menos estos sabemos de qué van) Y creo que sólo entonces reflexionaran sobre lo que hacen. Aluciné hace poco viendo una declaraciones del Ministro Sebastian, en Murcia, diciendo que España es pionera en Europa en el uso de las TIC ( Y se quedó tan ancho)¡¡¡¡ En que cojones de país se creen que viven!!!.
Saludos.
Si AiPlex es una empresa mercenaria que funciona como una suerte de ciber-parapolicía de «acción directa» hay que comprender que, en la medida de lo posible, se debe combatir por todos los medios lícitos para evitar que Internet caiga en manos de este tipo de argumentos que, en el fondo, se parecen demasiado a los utilizados por las mafias.
No nos engañemos, aquí los agresores son los mercenarios de AiPlex (que se aprovechan de cierto vacío legal) y no aquellos que han respondido a su agresión. Dentro de unos límites razonables, y teniendo en cuenta que AiPlex no respeta las reglas del juego democrático de una Red que no puede caer en «la ley de la selva» asiste a los internautas afectados, en principio, el derecho a la defensa propia.
El fin no justifica los medios.
#21 Krigan:
Muy buenas las informaciones que das.
Y efectivamente, además de malware y ataques informáticos propiamente dichos realizados por lobbies, empresas y gobiernos, también, tal como comentas en el último párrafo, censurar y cerrar webs, o impedir el acceso si es que se encuentran en el extranjero, son ataques, agresiones, violencia digital, puro vandalismo informático; la única diferencia es que los hace el gobierno actual en favor de un determinado oligopolio de determinados lobbies, empresas, entidades de gestión de propiedad intelectual, etc., y no simples ciudadanos que para ellos no cuentan aunque de vez en cuando les causen alguna molestia o hagan algo de ruido.
Siguen el camino de países como China o Francia, en donde el estado y los lobbies tienen «patente de corso» en la red e incluso introduciendose en los ordenadores de toda la gente. ¡Al abordaje, corsarios!…
Como decía el titular de un artículo que leí una vez en la web de la Asociación de Internautas:
¿Yo pirata? ¡Tú corsario!
Pues yo encuentro bien que se realicen esta clase de DDoS. Incluso aunque se hiciesen contra mi propio blog o en caso de que tuviese una empresa, contra ella, estaría a favor. Si te hacen un DDoS tanta cantidad de gente a modo individual significa que hay algo que no funciona. Tanta gente no se moviliza porque sí, sin ninguna clase de motivo justificado. Y si 4chan consigue mover a tanta gente es porque bajo sus acciones de ciberactivismo siempre hay un trasfondo moral.
Además hablamos del DDoS como si fuese lo peor del mundo. Realmente no se pude mantener un DDoS de esta forma durante mucho tiempo. Si bien seguro que algunas perdidas han tenido (y en parte se trata de ello) dudo que hayan sido astronómicas. Es más el aviso, el susto, el decir «¡Hey! ¡Que estamos aquí! ¡No pensamos permitir que hagáis lo que os venga en gana por Internet! Si hacéis algo inmoral atenderos a las consecuencias que ello supone» lo que realmente importa.
Y si. Ayer estuve disparando mi L.O.I.C. contra esos señores.
Kaixo a todos!
Primero aclarar el uso de la palabra «anarkia» que se ha dado aqui, no jureis en vano, es como a los catolicos cuando les nombras el copon bendito.La anarkia es el orden mas «democratico» que pueda llegar a existir, no el caos en que la la convertirs.Claro esta utopico en estos años gracias a la maravillosa «sociedad del bienestar».
Respecto al tema del post solo queria decir una reflexion:
Como han dicho antes, si ellos no juegan con tus reglas, juega tu con las suyas.
Muy interesante, yo creo que cualquier genio o cenutrio tiene derecho a manifestarse y opinar, y en plan segunda enmienda nadie que no sea un juez debería poder impedirlo, siendo lo contrario un grave ataque a la mencionada libertad de expresión y por ende perseguible (difil por lo que cuentas). Una web es una herramienta cumbre de expresión , so los ataques a las mismas deberían ser evitados/ impedidos/ castigados ………….. Y que sea una organización la atacante fuera la Riaa el partido por la liberación del canabis o los adoradores de Ra- mon , mucho peor
La guerra la ha empezado la industria cultural acosando a los usuarios, criminalizando las descargas sin animo de lucro y bloqueando lo que les ha convenido a traves de herramientas similares, ahora resulta que la democracia tecnológica permite hacer lo mismo a los internautas y salta la alarma, ¿es peor lo que han hecho los activistas que lo que viene haciendo la industria cultural dia a dia? yo creo que no y reconozco que como mínimo puede ser una forma de decirles que ya empieza a ser realmente molesto lo que nos estan haciendo esos engreidos de la industria cultural que quieren convertir Internet en su coto privado de caza.
Contra los abusos de poder , actvismo e insumisión.
#014 Si te sientas a hablar educadamente con quien tiene el poder has perdido. Uno de los mayores robos históricos: el café descafeinado y el conflicto social sin conflicto.
Los que tienen el poder no dudan en hacer uso de medios antidemocráticos para que se tomen las medidas que ellos quieren, pero nosotros… yo me rebelo y creo que el auténtico peligro es la generalización de tu forma de pensar.
Curiosa medida de presión y/o de llamada de atención. No me extrañaría que en un futuro no muy lejano la trasladasen a otros sectores, por ejemplo. Imaginen que el operador X de telefonía móvil ofrece un mal servicio a sus abonados, servicio que encima cobra a precio de oro. Si los abonados se organizaran para llamar a la vez tumbarían temporalmente las redes del operador X quien tendría que reiniciarla, perdiendo tiempo y dinero.
Recordad el «CULT OF THE DEAD COW»… estamos hablando de 1984 Enrique… esto no es nada nuevo, de hecho es la base del Hacktivismo…
Que la gran masa de usuarios use la Red para ver porno, bajarse pelis y musica y no le encuentre otra utilidad no siginifica que noticias como esta sean nuevas…
La gente se queja y se queja pero siempre espera que el vecino haga las cosas… y como bien sabemos la Red se diseño para bajarse pelis, musica y porno y mientras al usuario promedio se le permita hacerlo lo demás está de más…
Regards.
#030 «Lo que se obtiene con violencia, solamente se puede mantener con violencia.»
Mahatma Gandhi
#033 lo de la violencia lo has dicho tú, no yo. Y sobre las distintas formas de violencia se puede debatir largo y tendido. Pero si esto va de citas, toma:
‘El arte de la guerra se basa en el engaño’ (Sun Tzu)
‘El que pide con timidez se expone a que le nieguen lo que pide sin convicción’ (Robespierre)
‘El árbol de la libertad debe ser vigorizado de vez en cuando con la sangre de patriotas y tiranos: es su fertilizante natural’ (Jefferson)
A la última yo añadiría ‘lamentablemente’ como lamentable es también que la mayoría de las libertades que hoy disfrutamos se han conseguido con derramamiento de sangre, no lo olvides.
Yo estoy más en la línea de pensamiento de que se debería erradicar la violencia de la sociedad (TODA VIOLENCIA) pero para ello habría que conseguir un sistema de reparto del poder realmente justo. El sistema ‘democrático’ actual debe ser revisado porque el mundo cambia y las cosas se pueden mejorar, pero… ¿lo harán pacíficamente quienes tienen el poder?. Lo dudo. Y, ya por último, alguien dijo que si en el traje de un político actual se mostrasen los logos de todos aquellos que los patrocinan parecerían Fernando Alonso, yo además digo que esto debería hacerse en aras de la transparencia.
Un saludo sin acritud, a mí me encanta la discrepancia y el libre pensamiento.
Yo aun sigo sin saber de qué estáis hablando algunos «pacifistas» … ????
Claro que yo también prefiero la paz a la guerra, el dialogo a las armas y todo eso … pero no os dejéis deslumbrar por la utopía. No todas la voces tienen el mismo peso, entonces no hay posibilidad de un equilibrio justo.
La palabra es su mejor arma, por eso insisten en que esa debe ser «el arma» en cualquier lucha. No son hábiles ni nada los jodios !!!
¿Los internautas no hemos hablado ya bastante alto y fuerte?.
Entre otras cosas, ¿no hemos presentado tropecientas mil firmas solicitando la retirada del canon digital o no hemos reclamado con suficientemente intensidad la retirada de la ley Sinde?
¿Alguien de la otra parte ha puesto el mínimo interés y ha fomentado un clima propicio para el dialogo?
¿Se nos ha invitado seriamente a participar de los temas en los que, además de ser parte implicada, somos la parte perjudicada?
¿Se nos intenta escuchar (fuera del periodo electoral)?
¿Se negocian con nosotros las pérdidas de nuestros propios derechos y libertades?
¿Le importan a alguien nuestros problemas?
Entonces, ¿de qué coño de dialogo estáis hablando?.
En serio, ¿me lo queréis explicar con calma?
Es inutil la prohibición de creación de programas de este tipo.
Crear un programa basico para que haga una denegación de servicio es algo tan trivial como esto, 4 lineas de código:
$PaginaAControlar = «http://www.aquivamiruta.com» ; decido que página
While 1 ; empieza un bucle
$oIE = _IECreate($PaginaAControlar, 0, 0) ; lee la pagina
_IEQuit($oIE) ; cierra la página
sleep(100) ; espera un decima de segundo
Wend
Fuente: www.autoit.es: http://www.emesn.com/autoitforum/viewtopic.php?f=4&t=2311&p=9234#p9234
Personalmente no estoy de acuerdo con emplear medios «agresivos» ante «paginas» dañosas o dañinas en todas las maneras. Aunque visto desde otra óptica sería como bien comentas, hacer una manifestación de miles de personas delante de un negocio, con lo que se impide el acceso a este fisicamente, por el uso del espacio de transito.