Las declaraciones del Consejero Delegado de Telefonica, Julio Linares, en la primera sesión del XXIV Encuentro de las Telecomunicaciones celebrado hoy hablan de un futuro muy negro para el negocio de las operadoras, hasta el punto de amenazar con una «quiebra del sistema». Según el directivo de la compañía, resulta imposible encontrar la rentabilidad en un momento en que las necesidades de conectividad de los usuarios se multiplican a gran velocidad merced al crecimiento registrado por redes sociales, blogs y aplicaciones de todo tipo.
Respeto enormemente a Julio Linares, al que considero uno de los directivos de la compañía con más visión estratégica y conocimiento del entorno. Sin embargo, estas declaraciones están completamente fuera de lugar. En una empresa, que las necesidades de los clientes de utilizar tus servicios crezcan de manera desmesurada nunca es una mala noticia, más bien todo lo contrario. Las empresas de telecomunicaciones venden un servicio, y en los tiempos que vivimos, la demanda de ese servicio crece a gran velocidad: que lo haga es, además, una fantástica noticia para todos, porque demuestra que estamos evolucionando hacia una sociedad más moderna, más democrática, más abierta y más interconectada. La evolución de la tecnología, además, favorece el incremento constante de capacidad de las infraestructuras, en una progresión imparable. En estas condiciones, si ante un crecimiento previsto de la demanda elevado, las empresas que proporcionan ese servicio se ponen la venda y gritan socorro, es que algo va mal, muy mal en la forma en la que estas compañías están siendo gestionadas.
Las empresas de telecomunicaciones están muy, muy lejos de llegar a una quiebra del sistema. Todo lo contrario: la rentabilidad de sus operaciones es excepcionalmente elevada, como demuestran sus resultados año tras año y las opiniones de los analistas. Nada, absolutamente nada presagia una «quiebra del sistema», más bien todo lo contrario. Financieramente, a las empresas de telecomunicaciones en general y a Telefonica en particular les va de maravilla. Pretender, a estas alturas, amenazar con la «quiebra del sistema» es una irresponsabilidad y una falacia, con propósito intimidatorio y casi diría de chantaje: «dejadme hacer lo que quiero y elevar todavía más mi rentabilidad, o si no, os vais a enterar…»
No, las cosas no son así. Para gestionar su negocio, las empresas de telecomunicaciones pueden hacer muchas cosas, salvo amenazar las características que definen a esa sociedad cada vez más moderna, más democrática, más abierta y más interconectada. Las empresas de telecomunicaciones son eso, empresas de telecomunicaciones. Transmiten cosas de un lugar a otro a través de una infraestructura, que además conviene recordar que en muchos casos, como es el de nuestro país, proviene originalmente de un monopolio y fue sufragada con los impuestos de todos los españoles. Las empresas de telecomunicaciones tienen una gran cantidad de opciones para su gestión dentro de lo que el mercado y el regulador les permite: el optar por ofrecer tarifas planas a sus clientes, por ejemplo, fue algo que decidieron libremente, con el fin de provocar precisamente ese desarrollo del mercado del que ahora aparentemente se quejan. Las tarifas planas provocaron un patente incremento en la popularización de muchos servicios y son obviamente la preferencia de los clientes, pero nada impide a las empresas de telecomunicaciones dejar de ofrecerlas, o recortar sus condiciones, siempre que el mercado y el regulador lo permitan. Las tarifas planas no tienen nada, repito, NADA que ver con la neutralidad de la red. Siempre que la red no haga distinciones en función de la procedencia, tipo, protocolo o contenido de los bits que transporta, el hacer que un cliente tenga todo incluido en su tarifa o solo hasta unos límites determinados es una decisión meramente comercial, que en nada afecta a la neutralidad de la red. Si un operador quiere cambiar las condiciones en las que ofrece sus servicios y, por ejemplo, cobrar más a quien más consume, puede hacerlo perfectamente: tendrá que lidiar con las consecuencias que ello conlleve dentro de un mercado competitivo, deberá evitar la colusión de precios y ofertas con otros competidores so pena de sanciones y, eso sí, no podrá meter sus narices en lo que se transmite por sus cables. Eso es todo.
A día de hoy, hablar de «quiebra del sistema» no es más que una manera de presionar a los poderes públicos para presuntamente obtener una legislación más propicia a la ruptura de la norma fundamental de Internet, la neutralidad de la red. Y eso es un gran, enorme y rotundo NO: lo es ya en Chile, lo será si todo funciona como debe funcionar en la Unión Europea, y lo es – y previsiblemente lo seguirá siendo – en los Estados Unidos, pese a quien pese. La red ha sido neutral desde su creación y definición, y la única diferencia ahora es que, precisamente para protegerla de la voracidad de las operadoras, debemos regular el que lo siga siendo. Más allá de eso, se puede perfectamente gestionar una red neutral siendo rentable y sin llevar al sistema a la quiebra, salvo que, simplemente, se sea brutalmente ineficiente gestionando. En cuyo caso, deberían quebrar por incompetentes y dejar sitio libre para que llegue el siguiente competidor.
Estamos muy lejos de una supuesta «quiebra» del sistema, una supuesta «quiebra» que está siendo utilizada como «el coco», como ese «hombre del saco» que un día va a venir y se nos va a llevar a todos. Mientras las empresas de telecomunicaciones hablan de «quiebra del sistema» a los políticos, su rentabilidad lleva años yendo al alza, y no tiene visos creíbles para, en un entorno de incremento de la demanda, cambiar su tendencia. Menos cuentos de viejas, menos intentar arrimar el ascua a su sardina, y más gestión eficiente y competitividad, por favor.
¿»Quiebra del sistema»? ¿por qué? ¿por que en vez de ganar 1.000.000.000.000 por mil van a ganar quítale solo tres ceros? qué morro!!! Ayer leí que van a cobrar más a los internautas más activos y no cabía en mí de la indignación ¡pero si tenemos una de las conexiones más caras y más lentas del planeta!!!! y no se ponen colorados al anunciarlo; siguen pensando que los consumidores somos imbéciles!!!! arrrrggggg!!!!
…»salvo que, simplemente, se sea brutalmente ineficiente gestionando»…
El quid de la cuestión. Y porqué será que cada vez que Telefónica se embarca o tiene que dejar por fracaso, alguna aventura vuelven estas cantinelas. La banda ancha en España es deficiente y cara, no importa lo que diga Julio Linares o Cesar Alierta, las cifras están ahí y son de vergüenza, por menos obtienes más en casi cualquier país de Europa y ya no divaguemos pensando en países como Korea. Y a lo mejor deberían revisar mejor la rentabilidad de sus operaciones y no pretender que las paguemos los usuarios, que para pagar por lo que no debemos ya tenemos a la SGAE. Me pregunto, cuanto deberemos esperar para que Tuenti sea el nuevo Lycos, o el nuevo Quetequé, Infonegocio o tanta plataforma multimillonaria y fracasada de Telefónica. Al menos, comparado con lo demás, Tuenti ha salido barata. Supongo que por eso hablan de cobrarnos a los consumidores según consumo y han aparcado lo de cobrarle a Google. Las ideas peregrinas parecen oscilar según el monto de cada nueva aventura empresarial, mal planificada y peor gestionada.
Como casi todo el mundo al hablar de este tema, las preguntas que intentas responder no son las correctas. No se de que analistas has consultado, pero es más que evidente que al ritmo que crece el uso de las redes, la infraestructura actual del par de cobre será inútil en poco tiempo.
Lo que las empresas de telecomunicaciones se están planteando actualmente es si invertir en fibra o en redes móviles (3G y LTE), pues como digo anteriormente, la infraestructura actual no es suficiente.
Lo que está planteando el vicepresidente de Telefónica no es una regulación, ni habla de nada relacionado con la neutralidad de la red (a qué viene la neutralidad de la red aquí?). Lo que se plantea indirectamente es quién debe pagar las infraestructuras, de qué forma, en qué tiempo, …
Siendo casos muy diferentes, se puede utilizar el caso de las autopistas como ejemplo. Actualmente hay autopistas que las paga el estado con inversión pública, hay otras contruídas con inversión privada y con periodos definidos de explotación para que sean rentables. No se si existen más modelos o no para las autopistas, pero esta es la idea que se pretende llevar en cuanto a la financiación de estas nuevas redes de telecomunicación necesarias.
Para entendernos, el VicePresidente de Telefonica está diciendo: si las paga el Estado con inversión pública habrá que ver las condiciones que nos ponen y si nos interesan y en el caso en el que las pague yo ataros los machos que va a haber cambios en las tarifas (no habla de subidas si no de la creación de segmentos, que no haya subida en este caso si que lo pongo en duda)
Es una vergüenza! Si se van a saturar las redes que inviertan sus escandalosos beneficios en mejorar los sistemas de transmisión.
Hay que dejar claro que decisiones en este sentido no saldrán «gratis». Si las telecos al uso actúan en contra de los intereses de sus clientes, estos se verán obligados a buscar otras alternativas. Y las hay.
¿Menos neutralidad en la red? Pues entonces más Guifi.net. «Guifi.net es una red de telecomunicaciones, abierta, libre y neutral que se vertebra a partir de un acuerdo de interconexión entre iguales, donde cada participante, al conectarse, extiende la red y obtiene conexión con todos los demás.» Al día de hoy tienen más de 10.000 nodos activos.
Un saludo
@oleurud el problema de las operadoras es que no han invertido nada en redes, pero ninguna, en Zgz hace años que no aumenta la cobertura del cable a la que había en 2003, Telefónica lleva años explotando el par de cobre de siempre. En lo único que se ha invertido es en redes móviles y porque se les regaló las licencias y no salieron a subasta como en otros países, que si no ni eso.
Para ganar hay que invertir en lo básico, es decir la red por donde va todo y ahí no han invertido nada o muy poco, además que la red de cobre te la cobran dos veces, que el ADSL sin telefono hice cuentas y me cobraban lo mismo por 3 MB que por 10 + tarifa plana de llamadas, por no hablar que había que pagar alta, permanencia de 2 años y luego se quejan, de vergüenza.
Tanto master, tanto estudio, tanto gerenciar… ¿Para decir esto?. Alucino…
Evidentemente, me refiero a Julio Linares…
Increible, alucinante … no tengo palabras, que manipuladores son los de Telefónica.
Respecto a que la WAC es un modelo de colaboración eso debió ser un chiste, porque la WAC está muerta.
El gran error fue privatizar Telefónica. Se suponía que eso iba a traer competencia en un mercado libre y ya se ven las consecuencias: ADSL malo y caro.
La solución lógica habría sido hacer con Telefónica lo que se hizo con Renfe: conservar una parte como empresa pública encargada de gestionar las infraestructuras de telecomunicaciones (en el caso de las infraestructuras ferroviarias es ADIF) y el resto privatizarlo para competir en el mercado con otras operadoras de servicios (en el caso de los FF.CC. es la empresa Renfe Operadora).
Aún no es tarde para que un gobierno valiente cree un organismo público que cumpla la función de sacar a España del atraso en telecomunicaciones.
Solo faltaría que volvamos a pagar nuevas infraestructuras todos los ciudadanos para que después nos cobre su uso una empresa privada. Si telefónica quiere cobrar por el acceso a una red, tendrá que tener una red. No veo el problema. Una empresa que quiera cobrarme por pasar por una autopista, primero tendrá que hacerla y después convencerme de que es mejor pasar por la suya y pagar que ir por otro camino gratuíto. Además, debe tener una concesión administrativa, igual que en el caso de las redes móviles, que puede añadir condiciones sobre cuál debe ser el servicio ofertado y a qué precio.
Parece que somos rehenes de las operadoras de telefonía y no usuarios. El Tribunal de defensa de la competencia debería estar más vigilante para favorecer realmente la competencia y evitar el abuso sistemático al que las grandes operadoras tienen sometidos a sus clientes-súbditos, con contratos abusivos, privación de la libertad a modo de permanencia obligatoria, cambios en las condiciones contractuales, servicio manifiestamente deficiente (solo un 10% de velocidad garantizada), etc.
Y además, si Telefónica va a quebrar, pues que quiebre. Y que sus directivos expliquen el motivo a sus accionistas. A ver qué dicen.
Ya es la segunda vez que en Movistar nos viene con el mismo chascarrillo. Que lancen una tarifa especial para acceder a Google, Facebook, youtube y demás por el alto consumo que les genera.
Lo tienen muy fácil, solo tienen que programar sus routers para que cuando un usuario quiera entrar a Google o YouTube por ejemplo, le salga un cartel que diga. «La página que está tratado de aceder es una página restringida para los usuarios que pagan el Sobrecargo Revolucionario, pongase en contacto con su comercial para ver cual es la tarifa que más le conviene».
¿Por qué no lo hacen? Yo lo haría hoy mismo, de esta forma se ahorrarían un montón de costes en infraestrucutura de red y todo lo demás salvo en teleoperadoras para tramitar bajas de ADSL, pero eso solo sería durante no más de tres meses. Luego podrían despedir a todo el personal relacionado con los ADSL y ahorrarían más todavía.
Si todo son ventajas ¿a qué esperan?
viva Infovía!!
A ver si este ejemplo puede ser ilustrativo y si no es así que alguien me lo aclare, por favor ¿Que Telefónica pretenda que Google pague por las infraestructuras 3G(mantenimiento de las actuales o nuevas) es similar a que Red Eléctrica Española exija a Iberdrola que pague por las infraestructuras eléctricas?
Gracias.
A Julio Linares debería preocuparle la desastrosa organización interna que tiene Telefónica ahora mismo. Tareas y puestos duplicados, trabajadores ociosos o sobresaturados sentados al lado, mentalidad «funcionarial» en parte de su plantilla…
Comenzar por optimizar sus operaciones (aún más) sería una buena opción para mejorar su margen (que, imagino, es lo único que pretenden con este tipo de declaraciones).
Por otro lado, qué podemos esperar de un sector donde el servicio provisto no se corresponde con lo contratado, y se lo permitimos. Recordemos, además, que en el ADSL ocurre algo similar al overbooking en los aviones: han vendido una capacidad de red que no tienen, suponiendo que no todos los usuarios la iban a demandar… ahora resulta que sí, que la demandamos, y tienen un problema porque no quieren invertir…
Pero no nos engañemos, esto no ocurre sólo en Telefónica. Todas las operadoras están haciendo exactamente lo mismo.
Bien, si el Consejero Delegado de Telefónica, Julio Linares, dijo que el actual método de negocio de las telecomunicaciones no es sostenible, quedan dos soluciones, o subir las tarifas, o que quiebre la compañía si eso no es posible. Es lo mismo que le pasa a las compañías de automóviles por ejemplo y no pasa absolutamente nada, aparecen otras compañías que cubren sus bajas.
No veo el problema, dejemos que haya una competencia clara, (cosa que hoy no hay), y que cada compañía ponga las tarifas del tipo y las condiciones que quiera, y será el mercado el que decida lo que está dispuesto pagar y por qué servicios. Yo no veo ningún problema, así funcionan todos los sectores. Lo que hay que hacer se aumentar la competencia para que el mercado llegue a un equilibrio de tarifas y servicios.
Por qué no desmembrar Ttelefónica ,en varias conpañías que compitan entre sí, una de red básicas de telefonía, otra de teléfonos fijos de par o de fibra óptica, otra de WiMax y otra de móviles, con direcciones y accionariado independiente y dejamos que actúen libremente en el mercado.
En esas condiciones si una quiere cobrar por volúmenes descargados, otra por servicios y la tercera quiere poner tarifas planas. Será el mercado el que dicte la viabilidad de las propuestas.
Lo que es válido para el mercado del calzado o de las servilletas de papel. ¿Por qué no va a ser bueno para el mercado de la comunicaciones?
Lo que espero es que esa probable medida de Telefónica no la utilicen en el futuro las demas operadoras, que es eso de cobrar mas dinero por utilizar mas tiempo internet? esta gente lo que quiere es volver a la tarifa plana de hace 8 años así ahorran mas dinero, encima cobrar mas por unas conexiones que en otros paises están a mitad de precio, espero que Telefónica sea la única que se arriesgue con algo así.
Con «quiebra del sistema» se refiere a que se van a gastar toda la pasta en mejorar las infraestructuras como por ejemplo la línea que llega a mi casa, que la pagué hace 30 años (postes, cableado, mano de obra, permisos, etc.) y sólo han cambiado los cables una vez porque se los cargó un camión.
Mira que pensar mal de vomistar … como sois.
En Internet y en comunicación móvil…
¡Telefónica, movistar dicen, es un GIGANTE CON PIES DE BARRO.
Tiempo al tiempo. Vean, comparen y si encuentran algo mejor, Fácil… Fácil… Facil… Tiempo al tiempo… Tiempo al tiempo… Tiempo al tiempo.
1-Váyase usted a vivir a cualquier pueblo que capte todas las señales de la TDT.
Claramente debería decirse que capte todas las señales de la HDTV, pero como el negocio es el negocio pues ya se sabe, primero tuvimos que comprar por narices el sintonizador de la TDT y ahora, o dentro de nada, el de la HDTV. ¡Si tu y yo fuéramos jefes, haríamos lo mismo.
2-Conecte su móvil de 4ª Generación al ordenador mediante un mini-cable USB 3.0 ¡Si USB 3.0! y…Tendrá todos los servicios del móvil y además INTERNET DE ALTA VELOCIDAD.
-¿Es posible esto, en cualquier pueblo, en cualquier punto de España?
-Si, si en el país de los pícaros, la charanga, la pandereta y la chapuza; se hacen las cosas bien.
-¿Cómo?
-Lea algo sobre las redes Wimax, de la 4ª generación.
-Lea y vea que los repetidores de las de las señales de la Radio, TDT o HDTV están separados a unos 25 Kilómetros unos de otros.
-Comprenda que las comunicaciones Wimax y las de 4 Generación pueden transmitir las señales a la distancia de 25 Kilómetros o más.
¿Donde deberían colocarse los repetidores para que a través de su móvil pueda tener todos los servicios, incluido Internet, y mediante un simple cable USB3 pudiera conectar su Ordenador portátil, su TV Interactiva y hasta sus electrodomésticos?
¿Sería difícil o carísima la fabricación en masa y su instalación?
¿Lo podría, ¿debería?, hacer el gobierno o podría obligar a las compañías a hacerlo?
¡Si ya se hace con La Luz y las señales de TV! ¿Por qué no con otras cosas?
…
Lo dicho:
¡Si yo que escribo esto o tu que lo lees esto fuéramos jefes, lo más seguro es que hiciéramos lo mismo!
Saludos.
PD.
¡Si me pagan. Estoy disponible para «ayudar» a que el sistema no quiebre!
Si Linares miente no lo hace mal. La verdad es que existe una enorme capacidad ociosa de la Red en España y nadie puede dudar que las líneas ADSL contratadas están totalmente infrautilizadas.
¿Porqué tengo que pagar yo por el ADSL de mi casa mas de 50 euros, y mi vecino de abajo lo mismo por la suya, y mi vecino de al lado lo mismo por la suya, y mi vecino de arriba lo mismo por la suya… cuando, entre los cuatro no utilizamos Internet mas de 10 horas al día? Lo lógico, lo normal, lo «ecológico» sería que contratásemos una sola línea ADSL para los cuatro y que pagásemos una cuarta parte.
En cuanto al uso de Internet desde el móvil… ¿porqué si mi nóvil me permite conectarme a cualquier red mediante Wifi (pública o privada) tengo que pagar una «tarifa especial» para conectarme (con riesgo de saturar la red móvil) allí donde hay (o debería haber) routers con wifi conectafos a la red fija?
«Los usuarios que contratan una tarifa plana pagan una cantidad fija al mes en función de la velocidad de la conexión contratada. La propuesta de Telefónica supone que los clientes deban pagar según los datos descargados al igual que los usuarios de teléfonos móviles pagan por los minutos hablados.»
Lo que quiere Linares, su gran mentira, es primero crear «escasez artificial» para después justificarse con aquello de que no hay mas remedio que adoptar el modelo del Internet móvil (pago por bit y adios tarifa plana real) a la Internet fija.
La falacia de Linares es que para engañar a la opinión pública quiere dar a entender que transportar 1000 bits es mucho mas caro que transportar 10… Y que, en consecuencia, el «consumidor de bits» deberá pagar de acuerdo a ese consumo nominal… Lo cierto es que 1000 bits no valen ni mas ni menos que 10 bits (no estamos hablando de litros de agua).
Trabajo en una consultora con todos los operadores llevanndo el tema legal y de procedimientos de los emplazamientos de telecomunicaciones,estaciones base,fibra optica,etc
Veo 2 problemas:
los ayuntamientos no quieren saber nada en muchos casos de las antenas,no ayudan a legalizar y quieren poner todo en las afueras esgrmiendo argumentos o electoralistas o de salud
los vecinos tampoco quieren antenas wimax femtoceldas fibra optica…todo da cancer y te lo dicen con un movil en la mano y un cigarro en la otra.
Por lo tanto un nuevo despliegue de infraestrucuras mas modernas es mas complicado ahora que hace años. Los operadores tienen que compartir emplazamientos y en el peor de los casos desmontar equipos e irse al extraradio.
Cuando la gente se queja de que no hay cobertura igual no piensa que no es culpa del operador.
Por otro lado no estoy de acuerdo con las declaraciones de telefonica con el adsl. Ya hay tarifas de medio mega o un mega.Si la mayoria usa la red para un trafico suave no entiendo porque me venden 10 megas a precio de puta para luego decirme que me descargo mucho y saturo la linea al que descarga poco.
A largo plazo si van a sacar modelos de negocio para ver una peli on line en calidad bluray,encima de que pago la pelicula no pienso pagar los 5 gigas que ocupa esa cinta. Y no digo nada de las tarifas planas de datos moviles,en Usa ya no hay y tenian una prevision de saturacion para 2015 y se han curado en salud con 5 años de antelacion.
¿Quiebra del sistema?, la noticia no es sino un anticipo de quienes vamos a costear la invesión en infraestructura que las operadores necesitan para mejorar su rentabilidad.
Conviene recordar que las telecomunicaciones se liberalizaron totalmente en España en 1998 y aclarar también que Telefónica siempre fue una empresa con accionariado mayoritariamente privado y que el Estado vendió el último 20% de acciones que tenía en 1997. (Véase http://www.elmundo.es/sudinero/noticias/act-61-1.html )
Existe abundante regulación (SETSI y CMT) que obliga a Telefónica a revender sus servicios, sus pares de cobre, parte de sus centrales y de sus conductos. En España están presentes grandes operadores muy competitivos (BT, France Telecom, Vodafone, TeliaSonera) y han estado otros grandes (Deutsche Telekom, Italia Telecom)
Escribo esto porque leyendo algunas cosas me da la impresión que estas realidades están olvidadas o son desconocidas.
Iba a comentar algo sobre lo de los HUD, pero cuando el dia se pone interesante, se pone.
La otra vez, cuando Alierta saco este tema, ya lo dije: o paga Google o terminare pagando yo…
No creo que ahora Linares se este metiendo con la neutralidad de la red. He leido la noticia en el Mundo y en el Pais y en uno de ellos incluso dice que no tiene nada que ver con la neutralidad de la red, que segun yo entiendo, es decir que los paquetes que salgan de Youtube van a ir por un canuto mas gordo que los que salgan de mi servidor (que ya que estamos, es lo que creo que queria pactar Google con Verizon para las redes moviles, y digo creo porque no estaba en esa habitacion e Internet no deja de ser radio-macuto).
Lo que esta diciendo Linares es que los consumos han crecido de manera exponencial, y si cuando se prepararon las tarifas planas las operadoras calcularon que un usuario podia salir a un par de gigas al mes, ahora esos dos gigas se los comen en unas horas de Youtube, asi que una de dos, o Google paga parte de esa red que las operadoras tienen que mantener para sus clientes, o las operadoras volveran a recalcular el precio de las tarifas planas en la nueva situacion, y eso significa que se acaba la tarifa plana o que sera carisima.
Porque no se trata de que las operadoras tengan que estar muy contentas porque las necesidades de sus clientes crezcan de manera desmesurada como dices. Eso es cierto si vendes caramelos, que ahora pagaras mas azucar y mas camiones para hacer y llevar mas caramelos a tus clientes, pero cobraras por cada unidad vendida asi que al final obtienes mas beneficios. El modelo aqui es «pagas mas azucar y mas camiones pero cobras lo mismo».
Yo estoy viendo venir que se acaban las tarifas planas, porque no van a reducir la velocidad. O tal vez metan clausulas de fair-use (que aprovechara a SGAE para cobrar canon por un lado y expulsar de la red por otro), pero lo cierto es que si este tema se comenta tanto ultimamente es porque el rio agua lleva. Cada uno lo arrima a su sardina, Google a que sus servicios vayan rapidos y Telefonica a que Google pague o a subir las tarifas, pero el rio agua lleva. Y mas que va a llevar, que en cuatro dias mal contados se agota el rango de IPs de IPv4 y tendremos que ir a IPv6, y entonces, con el atracon de IPs que va a haber, hasta el cabecero de la cama se va a concetar a internet cada 30 segundos para notificarnos al movil en tiempo real cuantos acaros hay en la almohada…
Yo voto porque pague Google, porque yo personalmente a veces consumo bastante. No bajo mucho multimedia, pero mismamente el ordenador desde el que escribo se comio giga y pico en un par de horas para instalarse (Mandriva+KDE+actualizaciones+JDK+Eclipse+alguna cosilla mas). Y de SVN y ssh ya no quiero ni contar. Lo que tiene trabajar en esto. Y espero algun dia ser uno de esos afortunados que hacen teletrabajo…
Lo dicho, que yo voto porque pague Google.
Es evidente que con esta nueva cantinela llorosa estan preparando una subida de tarifas y un nuevo atraco al sufrido consumidor.
Porque es evidente que Telefonica no dejara su monopolio asi como así y caiga quien caiga seguirá ofreciendo un ADSL malo y caro, con nuevos precios mas elevados.
El sindrome de Bautista se extiende como un reguero de polvora espoleado por la crisis y la ineficacia de un gobierno debil y vulnerable que no tiene las ideas claras ni otra meta en el horizonte que largarse con los bolsillos llenos.
Ahora salen con el cuento de la Internet sostenible, JA JA JA JA…
Disiento en eso que dices de que vamos hacia una «sociedad más democrática». Si algo hemos visto en esta crisis es que aquí no gobierna el gobierno que hemos votado, sino «los mercados». Nadie sabe quiénes son, ni nadie los ha votado, pero te dicen «o le aprietas las clavijas a obreros, pensionistas y funcionarios o te hundo». Y el gobierno dice «si, bwana».
Para el que no lo sepa el sindrome de Bautista es una enfermedad que provoca una recaudopatía que hace que el afectado sienta una obsesión compulsiva por recaudar dinero obsesivamente, sin mediar ni razón ni derecho en ello, no tiene cura conocida y en España esta llegando a ser una epidemia genralizada entre empresarios y politicos, pero se esta extendiendo por Europa y America ;)
«Y después de tantos años, seguimos con la misma ilusión.» [José María Carrascal]
Tienen una jeta que se la pisan. ¿Cómo pueden hablar de quiebra del sistema si Telefónica obtuvo el año pasado los mayores beneficios de su historia? Lo que debería hacer el gobierno es investigar cómo es posible que una empresa obtenga los mayores beneficios de su historia en medio de una crisis económica mundial.
http://www.elmundo.es/mundodinero/2010/02/26/economia/1267170248.html
#13 Sería al revés. Google tiene una red mundial que llega hasta Espanix (un nodo neutro en Madrid), y desde allí Telefónica y otras telecos españolas encaminan los bits a sus clientes. Si nos atenemos al tamaño de la red y las distancias recorridas, es Telefónica quien debería pagarle a Google.
#19: Celestino: Lo cierto es que 1000 bits no valen ni mas ni menos que 10 bits (no estamos hablando de litros de agua)
Eso es un error conceptual. ¿Almacenar un megabyte cuesta lo mismo que almacenar un petabyte? Evidentemente no. Otra cosa es que cada vez cueste menos gracias al avance tecnológico. Pero a igualdad de tecnología no cuesta lo mismo. Y mejorar la tecnología tambien cuesta dinero.
Igual pasa con la transmisión de datos. Un radioenlace (no todo va por fibra,undesgraciadamente) para cursar y megabyte por segundo no cuesta lo mismo que uno para cursar un gigabyte, por ejemplo.
Que la rentabilidad a corto plazo no está en riesgo es evidente. El sector de las telecomunicaciones es uno de los más rentables que existen a dia de hoy. De lo que habla Julio Linares es de la rentabilidad a 5 – 10 años vista. A el le pagan precisamente por tener sentido estratégico, por levantar la vista y asegurar la rentabilidad de su negocio a largo plazo.
Y lo cierto es que aunque ahora no haya escasez, o haya poca, en el futuro los bits se tratarán como cualquier otro recurso escaso: Si la demanda aumenta a un ritmo superior a la oferta, los precios subirán irremediablemente. La apuesta de los operadores ha sido la de lanzar el mercado de datos en movilidad mediante tarifas planas, para crear el hábito, la necesidad y la demanda. Ahora crearán la escasez que asegurará la rentabilidad del negocio via incremento de precios.
Es una estrategia sencilla seguida por cientos de negocios en la historia. ¿Qué sorpresa hay en esto? Los dueños del petróleo lo llevan haciendo décadas, y nadie se queja de esta forma porque suba el precio de la gasolina mes tras mes.
En un negocio con precios no regulados resulta de lo más lógico que surjan afirmaciones como las de Julio Linares. Veremos cuando y como son capaces de aplicarlas.
#29 Creo que el error conceptual es tuyo (tal vez no deliberado) al confundir «transportar» bits con «almacenar» bits.
Mientras en el primer caso el tamaño del archivo solo significa tiempo y electricidad (o luz, microondas etc.) en el segundo caso si que tiene un coste proporcional al tamaño del archivo en la medida que se pretenda que este sea accesible (tampoco es lo mismo el almacenamiento en DVD que en disco duros, memorias flash, etc. pues en eso si es determinante el coste del soporte y su amortización).
Pero, por favor, no confundamos al personal con burdas engañifas para los que desconocen el valor real de las cosas dentro del mundo tecnológico. Un «radio enlace» no justifica en lo mas mínimo las palabras de Julio Linares; es cierto, se pueden vender espejillos a los indios a cambio del oro… se puede cobrar al inocente 2 dólares por un SMS «de luxe»… pero eso no nos convertirá en un país mas avanzado ni moderno.
Aquí lo único cierto es que están creando escasez artificial eliminando los accesos a wifi públicas para que todo el mundo se vea obligado a conectar fuera de su casa mediante el móvil. Así consiguen fácilmente saturar la red móvil (en la que no invierten lo suficiente para crear la ratonera)… y a partir de allí proponer cobrar según consumo (el que mas bits se bebe mas paga).
Es increíble, pero hay mucha gente con móviles de última generación que ni siquiera saben que pueden conectar su celular a cualquier router con wifi. Necesitamos muchos mas accesos wifi ADSL, etc. en toda España comenzando por cubrir completamente las grandes ciudades.
Quizás incluso sea buen momento para reactivar algunas antiguas ideas como aquella de Varsavsky (quizás mal resuelta en la práctica) pero muy interesante en su fondo en la que se proponía compartir los routers de los usuarios de Internet para aprovechar así y compartir esa enorme «capacidad ociosa».
Tengo una propuesta mejor: Cobrar menos a los que menos usan o menos velocidad tienen.
http://blogs.estrategiasdeinversion.com/economistaimpaciente/art/20100830/4189/cuanto-tiempo-tardara-telefonica-y-las-telecos-en-hacer-frente-a-google-/
En el mundo real (cualquier lugar menos mi querido Reino), Alemania por 16mb+ 2 móviles cada uno con tarifa plana móvil-fijo y tarifa plana móvil-móvil mismo operador se pagan… tachan, tachan… 54€!!! No tengo tarifa plana de datos en el móvil, pero creo que ronda los 10€/mes…
El par de cobre de mi comunidad tiene 3 lustritos, casi nada, y no soy el único vecino con 16mb… Otro ejemplo, en las residencias de estudiantes la que más la que menos tira a ~10mb/persona, incluidas las que están en las peores zonas de la ciudad… en fin, otro mundo.
No sé si el par de cobre aquí está sólo en el bucle de abonado… pero tampoco veo a los alemanes metiendo fibra hace 15 años. Si planificas las redes con «holgura» y añades un tubito vacío al lado, para pasar fibra años después sin levantar la calle, lo mismo en vez de perder dinero en modernizar la infraestructura puedes ponerte a explotarla casi de inmediato.
Si no lo han planificado bien, que se j*d*n, así lo digo. Mira como ONO no protesta…
Un saludo.
«Impuestos de los ciudadados …» FALSO
Querido Enrique, te recuerdo que telefonica fue siempre una empresa PRIVADA operando un monopolio, que tenía de accionista, aparte de a millones de españoles, al Estado. Llamese empresa privada monopolista participada por el estado.
Lo que si es cierto, es que las operadoras ganan millones de euros. Sí y también en España dan empleo a casi medio millón de personas de forma directa o indirecta.
Lo que dice Julio Linares es en parte cierto. Recordemos que quien habla no es «un tal Julio Linares» sino alguien metido en el rol de «un tal consejero delegado de un operador».
Por qué, si asumimos que las telecomunicaciones no son algo semimístico sino un elemente más de nuestras vidas, no se ve lógico que el que más consuma pague más. Como todo lo cotidiano en esta vida, si monto un parque acuático en mi finca pagaré más de algo tan cotidiano como el agua. Si en vez de un parque acuático es una terma, pues pagaré más de algo tan cotidiano como electricidad para calentarlo o si acaso gasoil para encender una caldera.
Pues bien, las telecomunicaciones son eso, algo cotidiano. Detrás de X Megas de ancho de banda para todos hay cientos, diría miles de tecnicos de campo, instaladores, gente de sistemas, equipos de NOC, provisión, seguridad, calidad, planificación, auditoría, estrategia……
Por supuesto toda esta gente tiene más trabajo y por lo tanto cuesta más si hay que poner redes con el triple de capacidad.
Esa visión de Telefónica que ponga más y más ancho de banda, que pa’ eso es Telefónica y yo no pago más porque no me da la gana y me lo merezco, pues es ante todo tan ciega como un quién dice que internet destruye.
Un apunte…
Tanto técnico, tanto auditor, tanto planificador… no creo que sean necesarios en más cantidad que en un país como Alemania, Francia,… no sé, lo mismo es que nuestros técnicos son más tontos, y por eso, para curarnos en salud de entrada les pagamos menos. Me atrevería a decir que usamos hasta menos personal, porque además de pagarles poco, que trabajen 50horas/semana que pa’eso semos españoles.
Y además, por que soy Telefónica y yo lo valgo, como decían más arriba, cobro a precio de puta. No sé si alguien lo sabe, pero por activar un circuito integrado (coste irrisorio), que era lo necesario para hacer una llamada local, nuestra querida Telefónica nos cobraba, de nuevo, a precio de puta. Puede que no tenga nada que ver, y también ha pasado mucho tiempo, pero a lo mejor sirve para que se vea que al final el consumidor paga su ignorancia con lo de siempre, €.
Creo que lo que les pasa es que ven que les va a coger el toro, y pasan de complicarse la vida.
P.S.: Llamaron a mi casa y vinieron a decir que bueno, que siguieramos con XXX(operador alternativo) pero que lo mismo teníamos problemas con la sincronización, que nunca íbamos a conseguir todo el ancho de banda contratado… y que en caso de saturación pensaramos que el tráfico «suyo» seguramente tuviera preferencia. (Toma libre mercado! Toma Tribunal de Competencia! Toma CMT!)
#29 A igual tecnología (sin actualizar infraestructuras), en muchos casos enviar un giga cuesta exactamente lo mismo que enviar un bit, salvo por el coste de electricidad, que es siempre despreciable.
Pongamos que quiero enviar 2 ficheros desde mi portátil a mi servidor de impresión. Uno ocupa un byte, y el otro ocupa un gigabyte. El coste para mí sería exactamente el mismo, salvo por el coste de electricidad (¿una décima de céntimo para el fichero gordo en electricidad?). Obviamente mi router wifi me costó dinero, y también me costó algo el cable Ethernet que une mi router wifi con mi servidor de impresión, pero una vez comprados e instalados, el coste de usarlos para transmitir un fichero de un sólo byte o para uno de un giga es exactamente el mismo (salvo por la electricidad).
Ahora pongamos que tengo una conexión de Telefónica, y que quiero transmitir esos 2 ficheros a un amigo que también tiene Telefónica y que depende de la misma central que yo. El coste para Telefónica sería también el mismo para ambos ficheros (siempre sin tener en cuenta la despreciable electricidad). Son 2 bucles de abonado, y eso cuesta instalarlo, pero una vez instalado te da lo mismo usarlo para un byte que para un giga. También son 2 conexiones a un DSLAM (el coste del DSLAM tendrá que ser amortizado entre todos los usuarios conectados a él), y también hay un router en la central, pero si este no está saturado (un «si» muy importante) a Telefónica le dará lo mismo si a mi amigo le transmito un byte o un giga.
En los medios no compartidos, tales como mi router wifi, mi bucle de abonado, y mi conexión al DSLAM, da lo mismo que yo transmita mucho o poco, el coste será exactamente el mismo. En los medios compartidos (el router de la central de Telefónica), el coste también será el mismo si el medio está infra-utilizado, pero se verá incrementado si el mayor volumen de datos hace necesaria una actualización.
El razonamiento es exactamente el mismo en situaciones más complejas, como que yo, con mi conexión de Ono, me baje una peli HD de Megaupload. Físicamente el cable coaxial es un medio compartido, pero a nivel lógico no lo es, se supone que Ono me tiene reservado 12 megas de ancho de banda en ese cable coaxial. Sin embargo, la fibra óptica que hay más allá de ese coaxial sí es un medio auténticamente compartido, si todos la usásemos al mismo tiempo habría saturación, lo mismo que la fibra óptica que conecta las centrales de Telefónica.
Es importante así que lo voy a repetir: el coste de los medios compartidos sólo se incrementará si no están infra-utilizados. En cualquier debate sobre costes de bits se ha de tener en cuenta que hay medios no compartidos (bucle de abonado, cable coaxial), y que en los medios compartidos sólo hay incremento de costes si la amenaza de saturación fuerza a una actualización.
¿Por qué me he tomado la molestia de escribir 6 párrafos explicando esto? Pues porque transmitir bits NO es lo mismo que comerse fresas. El coste de comerse 2 fresas es el doble que el de comerse una. El coste de transmitir un giga (mil millones de bytes) puede ser el mismo, o parecido, al de transmitir un sólo byte.
Supongamos ahora que el consumo de ancho de banda por parte de los usuarios estuviera disminuyendo, en lugar de aumentar. Tendríamos que los innumerables medios compartidos que componen Internet estarían infra-utilizados, y el coste de transmitir un byte al otro lado del océano sería exactamente el mismo que el coste de transmitir un giga.
Ahora bien, nuestro consumo de ancho de banda está aumentando, o eso nos dicen. En mi caso no es cierto, ¿y en el tuyo? Vale que habrá que tomar a todos los usuarios en su conjunto para calcular las inversiones, el número de usuarios está creciendo, y tal vez sea cierto (o tal vez no) que el promedio de consumo por usuario también esté aumentando, pero lo muy cierto es que mi propio consumo NO ha aumentado.
Si de verdad vamos a ir a un pago por volumen (yo no me lo trago), entonces YO no debería pagar ni un céntimo más de lo que pago, dado que mi consumo no ha aumentado, y lo único que puede incrementar los costes es que un aumento del consumo haga necesario actualizar los medios compartidos.
Claro está que hay unos usuarios que consumen mucho más que otros, pero no suponen un incremento de costes a no ser que estén aumentando su consumo. ¿Se quiere ir a un pago por consumo? Pues adelante, pero la consecuencia inevitable de ello será que los usuarios retraerán su consumo, las telecos tendrán medios infra-utilizados, y el precio por giga caerá en picado dado que el coste de transmitir mil gigas, mientras los medios sigan infra-utilizados, será el mismo que el de transmitir uno sólo.
Ni borracho me creo que las telecos vayan a pasar a un sistema de facturación que haga caer en picado sus ingresos. Dado que las telecos conocen perfectamente cuáles son sus costes, declaraciones de este estilo me suenan a excusa barata para que les permitan romper la neutralidad de red. Son sólo falacias que se usan para engañar a aquellas personas que, por ignorancia, se creen que los bits son como las fresas.
Enrique, no me ha gustado el enfoque de tu entrada, demasiado centrada en la parte de que «el sistema va a quebrar», a pesar de lo desacertado de esa parte de las declaraciones de Julio Linares. Me parece más importante ver que el modelo de tarifa plana, tan extendido hoy en día, es muy poco equitativo con respecto a diferentes perfiles de usuarios.
Un usuario que usa su conexión solamente para navegar un rato cada día, y otro que tiene el eMule o el torrent a tope las 24 horas, claramente no deberían pagar lo mismo. Soy totalmente partidario de una tarifa de datos similar a la que tenemos de luz, de pago por uso. Estoy seguro de que esto racionalizaría el uso de la conexión, haría que este uso reflejara mejor qué infraestructuras son necesarias, y las financiaría adecuadamente también.
El problema es que el paso a pago por uso es un paso muy arriesgado para ser dado por una sola operadora, que deberá estar bien preparada para «aguantar el tirón» en caso de darlo, o hacerlo de manera conjunta con las demás operadoras de su competencia.
Los proveedores de contenidos (e.g. Google), ¿prefieren que las operadoras pasen a un modelo de pago por uso de la conexión? ¿ó prefieren que las operadoras mantengan las tarifas planas y violen la neutralidad de la red, permitiéndoles pagar para priorizar sus contenidos? Espero que el camino que vayan tomando los diferentes agentes vaya más en la primera dirección.
Para Krigan #036. Dos apuntes:
– Hablas de costes fijos frente a costes variables. Efectivamente si la mayoría de los costes son fijos, independientemente de que las infraestructuran se utilicen intensivamente o se infrautilicen, los costes totales serán casi iguales. ¿pero qué pasa si se utilizan tanto que la estructura se queda insuficiente y hay que invertir en una nueva? Creo que este es el caso que plantean las operadoras de telecomunicaciones.
– En el caso de comunicaciones móviles, que parece el caballo de batalla de todo esto, la mayoría de los medios son compartidos, incluyendo el usado por el primer enlace entre el terminal móvil y la estación base.
Estamos pagando una cantidad determinada por un ancho de banda reservado que en la practica mayoría del tiempo no utilizamos, es más por ley sólo tienen la obligacion de sumisnistrarnos un 10% de la velocidad que hemos contratado. Es como si te compras una caja de fresas de 1Kg pero te puedes encontrar que dentro hay desde 100g a 1Kg.
No sólo con ello, amenazan ahora con cobrarnos por consumo, cuando precisamente consumimos mucho menos de lo que tenemos contratado.
Como he leido en uno de los comentarios, cuando la red está infrautilizada cuesta lo mismo transferir 1 byte que 1000 o que 100.000
El problema es que con los datos que manejan la red pasará a estar sobresaturada en unos años y no están dispuesto a invertir un sólo euro en mejorar las infraestructuras actuales y pretenden que lo haga el Gobierno con dinero público.
Lo que quieren es seguir viviendo de la sopa boba, a costa de nosotros los usuarios.
Yo he trabajado de comercial en algunas compañias de telecomunicaciones y os puedo decir que es el sector menos orientado al cliente de todos los existentes, son como buitres carroñeros.
Tranquilo Enrique el mercado castigará a Telefónica ¬¬
En su momento se tildaron de estupidez las declaraciones de Alierta. Ahora vuelve a pasar lo mismo apra que dentro de un tiempos hasta los ministros den su aprte de razón al presidente de Telefónica. Sigue existiendo un problema de inersión en España que solo es medianamente solventado por Telefónica. Así que ahora habrá que esperar a que nos demos cuenta de que las declaraciones de Julio Linares no están nada desencaminadas de la realidad.
Voy a hacer comentarios repetidos con toda seguridad, pero ahí va mi grano de arena para apoyar el desarrollo de las redes y el acceso universal.
Telefónica fue un monopolio y ahora no lo es, pero sigue teniendo esa mentalidad. Ahora es oligopolio; en la práctica es parecido, pero debe tener en cuenta que hay competidores en el mercado.
Lo que le ocurre es que ve que poco a poco se convierte en las vías del tren por el que transitan convoyes a todo trapo y que no han sabido aprovechar el negocio. De hecho algunos negocios fallidos de Telefónica son archifamosos.
Que una empresa saneada, solvente y muy rentable plantee que puede haber colapso de las redes me parece absurdo. Si tiene los recursos suficientes lo que tiene que hacer es dotar al sistema de los medios para que el incremento de demanda no tenga problemas y así hacer negocio, que es de lo que se trata.
Hay otra cosa: ahora no tengo los datos presentes, pero en España las conexiones y las tarifas de teléfono son sensiblemente superiores a la mayoría de los países de la UE. Por ejemplo en España se paga 15 céntimos por un SMS, mientras que en Dinamarca se paga 3 céntimos. Ya sé que no podemos comparar los precios sin tener en cuenta el poder adquisitivo. Pues ahí va el dato: un danés cobra más del doble que un español.
El caso de Telefónica es como si un Mc Donald’s, ante el incremento de demanda, lo que hace es aumentar los precios para que los clientes se vayan a otro sitio, en lugar de abrir un nuevo establecimiento. Mc Donald’s tiene miles de establecimientos en todo el mundo. Es la diferencia entre una empresa dentro de un mercado competitivo, a una empresa que procede de un sistema que le han permitido asumir vicios de monopolio.
Manuel Caraballo Callero
Economista de Izadi AG
http://manuelcaraballo.wordpress.com
http://izadiconsultores.blogspot.com
Las declaraciones del este personaje, que es simplemente una encarnación más del «espíritu» de Telefónica, me producen una amalgama de sentimientos que se encuentran entre el asco y la indignación.
Que la operadora máxima responsable de que contemos con unos de los servicios de banda ancha más caros de occidente encima tenga el rostro de ir de víctima, señalando a aquellos clientes que simplemente hacen uso de las condiciones de su contrato, es de una desvergüenza absoluta.
Aquí no quiebra ningún sistema, la única quiebra que existe es la de la credibilidad y honestidad de una compañía que lleva décadas vendiéndonos la moto y cobrándonos el plomo a precio de oro.
Tras este pequeño desahogo simplemente queda exponer los vértices de la miserable estrategia que desde hace unos meses ha iniciado Telefónica para cobrar más por ofrecer lo mismo:
– Comenzó Cesar Alierta, el mayor mamarracho que vieron los siglos, balbuceando los «motivos» de porque aquellas compañías que son las base de su negocio, además de putas, debían de poner la cama.
http://www.youtube.com/watch?v=sTOAyZxOTy0
– Tomó el relevo José Luís Gamo, dónde en el blog de la compañía nos desgranaba los motivos de por qué la neutralidad de la red suponían una rémora para el progreso de la Red… y la de sus cuentas de beneficios:
http://sociedadinformacion.fundacion.telefonica.com/DYC/SHI/seccion=1188&idioma=es_ES&id=2009100116310004&activo=4.do?elem=4024
– Finalmente, Julio Linares, en la versión 3.0 del discurso titulado: «Solo invertiremos en infraestructuras si por cada euro que gastemos obtenemos 10000», saca a relucir el fantasma del colapso tecnológico al que estaremos abocados si no paramos los pies a los cuatro individuos que tiene la poca vergüenza de sacar el máximo rendimiento del servicio que contrataron. A esta gentuza hay que darla su merecido: En la Nochevieja que viene, el que se tome más de 10 copas del garrafón que suelen dar en las barras libres (similar al servicio de ADSL que tenemos en este país), a la puta calle.
Como podéis comprobar se trata de una cabeza más de la hidra argumentativa cuyo único objetivo son nuestros bolsillos. Quedamos, por tanto, a la espera de algún nuevo jinete del Apocalipsis que anidan en esta compañía nos advierta de que las tarifas planas suben el colesterol y provocan diabetes.
LO que se plantea es un pago por uso de la misma manera que pagamos la electricidad, el agua…es el sistema lógico. Además, estamos planteando que se va pagar más por consumir más pero más que los que menos consuman, no que mças qe lo se paga habitualmente.
Las redes necesitan inversión y soportar lo actual, eso es algo que tenemos que tener claro y no echarnos las manos a la cabeza si un CEO que hasta ahora siempre ha sido coherente plantea un nuevo modelo económico.
Muy facil. se nacionaliza Telefonica y fuera. Que dejen de llorar. Es un negocio sin futuro no? pues lo pagamos via impuestos y nos olvidamos de estos inútiles.
Pido disculpas de antemano pero las declaraciones de ese señor son las de un sirvenguenza. Alguien debería interponer una querella contra él y su empresa por intentar engañar al gobierno diciendo lo que dice y pretender después estafar a todos sus clientes. Es lo que se merecen por amenazar con una quiebra del sistema. Que lo diga el operador que como bien dices ha sido un monopolio anteriormente pagadas sus infraestructuras por todos los ciudadanos, es indignante.
#44 Bea, lo que precisamente nos quiere hacer pensar Telefónica es que los recursos tecnológicos operan en el mismo plano de escasez que el agua, electricidad y demás recursos “físicos”.
Desgraciadamente, a día de hoy ni la obtención de agua potable ni de la energía siguen la Ley de Moore (aunque no sobraría un amplio debate de porqué si las tres cuartas partes de la superficie de la tierra son agua y la proporción de energía por masa es tan brutal seguimos varados en un modelo de agotamiento de los combustibles fósiles).
El aumento del ancho de banda, sin embargo, sigue pautas similares al del resto de tecnologías digitales; es decir, hay que invertir, sí, pero por la misma cantidad se obtiene cada vez muchísimo más; por lo que el colapso, en el mundo digital solo puede tener origen en un factor: la avaricia.
En resumen, los ratios de beneficios de Telefónica son lo suficientemente amplios para que, sin tener que realizar inversiones desorbitadas, se mejore el servicio prestado al cliente y no lo contrario, que es lo que se propone: estacar el servicio al cliente para mejorar aún más los beneficios (¿Quieres vídeo streaming HD? ¿Quieres P2P? Paga más o sigue consumiendo al mismo nivel que el resto del rebaño, lo que nos permitirá seguir manteniendo una rentabilidad abrumadora sin tener que realizar apenas inversiones).
Hay que ser sinvergüenza para hablar de quiebra del sistema mientras los abonados del ADSL Movistar pagamos por cosas tan inútiles para muchos de nosotros como una línea que no usamos salvo para el ADSL y por servicios de ‘gran calidad’ incluídos como buzones enormes de correo electrónico, FTP, servicios web y un videoclub llamado Pixbox CERO POR CIENTO compatible con Mac OS.
Como dice el refrán gallego que conocerás, «mexan por nós e temos que decir que chove».
Estoy en Australia y aquí todos los productos de todas las operadoras tienen límite mensual de descarga. Estamos pagando por teléfono fijo y adsl 90$, con un límite TOTAL de tráfico (tanto subida y bajada) de 120GB con un límite de 50GB de 12:00 a 24:00 y 70GB de 24:00 a 12:00. Si Teéfónica está ahora pensando en hacer lo mimos es que han debido mandar a alguien aquí y han dicho «esto es cojonudo!»
Es normal que el sistema se sature, las telecos han presentado beneficios brutales con los servicios de internet desde 1999 hasta la actualidad, pero la inversión en mejorar la infraestructura es mínima, ahora pasa como siempre, a los de abajo nos toca pagar el pato, pero una cosa tengo clara, la 1º empresa que elimine las tarifas planas va a la quiebra.
¿Seguro que la quiebra del sistema es por culpa de los usuarios?
https://www.facua.org/es/noticia.php?Id=4913
#38 Las redes móviles no son sustancialmente diferentes de las fijas en lo que se refiere a costes, incluso en una red donde todos los medios sean compartidos se cumple que no hay incremento de costes a no ser que una amenaza de saturación obligue a ampliar la capacidad de la red.
En realidad ya había mencionado en mi anterior mensaje que las telecos dicen que el consumo está aumentando, pero aprovecho la ocasión para tratar esta cuestión más extensamente. Un aumento del consumo tan sólo puede venir por 2 causas: por un incremento del número de usuarios, o por un incremento en el consumo promedio de los usuarios.
En el primer caso, obviamente, no van a pagar los clientes antiguos por el coste añadido que supongan los nuevos. ¿O es que a los clientes nuevos se lo vamos a dar gratis? En el segundo caso, que es un promedio, una parte de la clientela sigue consumiendo lo mismo que antes (como es mi caso), o incluso algunos estarán disminuyendo su consumo (como también me pasó a mí, yo hace años me bajaba más pelis que ahora). Estos clientes ni de coña van a admitir que les suban el precio. En cualquier mercado la clientela es siempre muy reacia a pagar más para recibir lo mismo. A cualquier cliente que le hagas eso lo primero que hará será irse a otro operador
Linares habla de que todas las telecos se pongan de acuerdo, y tú también lo mencionas en un mensaje anterior, pero eso es ilegal, es una clara violación de la Ley de Defensa de la Competencia, así que queda descartado diga lo que diga el Linares. A día de hoy él no hace las leyes de este país.
Así pues el único escenario posible es que empiece a hacerlo una, y que después las otras la imiten o no en virtud de cuáles sean los resultados económicos que obtenga. Pero ya hemos dicho que Telefónica no va a poder incrementarle el precio a los usuarios que no están aumentando su consumo si no quiere perderlos. Igual no le importa perder a los que consumen 2 teras, pero podemos estar bien seguros de que no va a querer perder a los que consumen menos de 20 gigas.
Con lo cual llegamos a la pregunta del millón. ¿Qué precio le ponemos al giga? ¿5 euros por giga te parece bien? Sin embargo, tienes a un gran número de clientes que tan sólo están consumiendo uno o dos gigas, muchos incluso menos de un giga. Ni de coña me creo que Telefónica vaya a poner un sistema de cobro que la lleve a facturar tan sólo 5 ó 10 euros al mes con parte de su clientela.
También están los clientes que consumen en torno a 8 gigas al mes, y que el ADSL les saldría por unos 40 euros al mes (como ahora). Esos se quedarán, pero al que consuma más de 8 le van a perder, el que se baje 20 gigas ni de coña va a aceptar el pagar 100 euros al mes.
Si en lugar de 5 euros por giga cobramos menos, entonces los clientes de bajo consumo pagarán todavía menos, y si ponemos un precio superior a 5, entonces se te irán incluso los que consumen sólo 8 gigas.
¿Vas comprendiendo ya porqué absolutamente todos los operadores del mundo mundial ofrecen conexiones de tarifa plana? Ninguna teleco desea perder la mitad de sus clientes y que la otra mitad paguen sólo 5 ó 10 euros al mes.
Algunos apoyáis el cobro por volumen porque seguís pensando que los bits son como las fresas. No lo son, con los bits no hay incremento del coste a no ser que sea necesario ampliar la red, y siempre puedes evitar o retrasar la ampliación a base de no aumentarle la velocidad a tus clientes, pero lo que Telefónica prefiere es que pagues un euro más por tener 10 megas en lugar de 6, y lo que Ono prefiere es que pagues 2 euros más por tener 30 megas en lugar de 12.
Estamos hablando en definitiva de un maravilloso plan que sólo funcionará si todas las telecos lo hacen, un plan que supuestamente es para adecuarse a unos costes que no son como nos dicen que son, un plan que no es sino la enésima reencarnación del «si no competimos entre nosotros entonces podremos cobrarles más a los clientes». Cada vez que te vuelvan con esta mentira, repítete a ti mismo: transmitir un byte cuesta lo mismo que transmitir mil millones.
Lo que tenía que hacer telefónica en lugar de pensar tanto en cobrarnos más es centrarse en ofrecer un servicio de mayor calidad. No sé si alguno de vosotros ha tenido la experiencia surrealista de tener que hacer una reclamación o de solicitar algo telefónicamente: es penoso, un puto desastre de servicio que te acaba poniendo de los nervios (normalmente con empleados incompetentes) porque te da la sensación que se están riendo a tu cara. Seguid así putos operadores, con vuestra soberbia de mierda, que algún día os volverá todo ese abuso de poder y os lo comereís con patatas como ya les ha ocurrido a otros en la historia. ¿O es que no sabéis que todas las infraestructuras de base han sido financiadas con el dinero de la plebe?
Que haya personas discutiendo que sí uso compartido, que si éste usa más, que si coste fijo, que si coste fajo… me resulta un poco hilarante, con todos mis respetos. No os dáis cuenta de que nos están estafando???
Pagamos aproximadamente el doble que en los países top de la UE (Francia, Alemania, Italia…), tenemos peor servicio (más caídas, micro-cortes, sincronización defectuosa, atenuaciones vergonzosas, infraestructuras paleolíticas…) y aún así, nos ponemos a discutir que si esto y que si lo otro.
Se tienen que poner las pilas, modernizarse y estar a la altura de lo que el cliente demanda. Sin hablar de precios, en Polonia tiene mayor calidad de servicio!
Ahora mismo sale más barato en coste y tiempo bajarse 4GB en Francia, grabarlos en un DVD y mandarlo por correo ordinario que hacerlo en España. Eso si que es una vergüenza.
Lo de que van a quitar las tarifas planas porque «la situación es insostenible» me recuerda muchísimo a cómo se expresó hace bastantes meses en un artículo de periódico la intención de acabar con las descargas diciendo aquello de que «el chollo de las descargas gratis se va a acabar». Todo es una continua riña a los ciudadanos y consumidores por ser «niños malos» al integrarse con la naturaleza de las tecnologías existentes y emergentes, y no dejarse domar para mantener o aumentar los beneficios de algunos que fabulan escaseces artificiales e inexistentes que sólo son fruto de su pereza en invertir y renovar, mientras que no ahorran esfuerzos para estrangular nuestros bolsillos vendiendonos a precio de oro anchos de banda que desde hace tiempo son ridículos en cualesquiera otros países, en donde tienes mucha más velocidad por mucho menos precio; y no tienen por qué ser países supuestamente «más ricos» o «más avanzados» que nosotros, porque según he oído alguna vez, tal es el caso también en países como Portugal o Eslovenia.
Todo esto plantea un problema que creo que no se ha comentado: Todos los sistemas operativos y softwares dependen actualmente de la red para instalaciones y actualizaciones. En el caso de Windows son parches, actualizaciones y antivirus que se bajan cosas casi a diario para mantenerse actualizados, y por supuesto las descargas, instalaciones, actualizaciones y mantenimiento de todos los programas/software que usemos. En el caso de Linux, que es lo que yo uso (concretamente la distribución más popular, que es la Ubuntu), cada muy pocos días se descargan actualizaciones (de seguridad y de otros tipos) que no consisten en parches, sino que son paquetes de software ENTEROS (los hay de todos los tamaños, a veces son pequeñitos y a veces son mega-aplicaciones como openoffice o Eclipse), y no digamos cuando hay que actualizar a la siguiente versión (en Ubuntu es cada 6 meses), porque entonces se tienen que descargar y actualizar TODOS los paquetes de TODO el sistema y de TODOS los programas/software que tengas instalados. Y por supuesto, para hacer una instalación nueva de un Linux, tienes que bajarte por ejemplo el correspondiente CD o DVD y/o hacer toda o parte de la instalación de software a través de la red.
Entonces, si cumplen con sus amenazas, ¿me quiere explicar alguien cómo voy a poder hacer instalaciones, mantenimientos y actualizaciones SIN ARRUINARME?
Y en cuanto a lo de la neutralidad de la red, pues claro que quieren cargarsela, porque para ellos no es más que un obstáculo que les impide obtener el control que ansían para que su volumen de negocio y de beneficios se multiplique a costa de lo que sea, a costa de pisotear la neutralidad y nuestros derechos y libertades, y para apropiarse de internet y que internet deje de ser internet para convertirse en su feudo, en su coto privado a través del cual imponer su poder, sus intenciones y sus condiciones. ¿Cómo llamamos a ésto, apropiacionismo, oligopolio, oligarquía, o simplemente un pésimo «remake» de las películas de «el padrino» cuando decía aquella famosa frase irónica y sarcástica: «Mire, le voy a proponer un negocio que no va a poder rechazar…»?
Hace unos meses Mike Lazaridis, CEO de RIM, hizo unas declaraciones que encontré muy acertadas, en un contexto en el que se discutio tambien sobre la saturación de las redes y las intenciones de las operadoras, nuevamente, de intentar torpedear la neutralidad de la red. En concreto Lazaridis emplazaba a la comunidad de desarrollo «a construir aplicaciones y servicios más eficientes».
Desde mi posición de programador puedo asegurar que una enorme cantidad del tráfico de las redes, es completamente absurdo. En la mayoría de las ocasiones las aplicaciones consultan los mismos datos una y otra vez, debido a que las aplicaciones y los servidores no hacen un uso intensivo de la cache de las máquinas y de los SO actuales.
No obstante esto no necesariamente significa que la comunidad de desarrolladores lo esté haciendo mal, pero si es cierto que no valora los recursos de red como un bien escaso y caro.
Por otra parte la posición de las operadoras comienzan a parecerse a las de «nacionalistas recalcitrantes», agoreros del fin del mundo y redimidores de una sociedad pecadora. Creo que deberían tener la honestidad de sencillamente decir que quieren cobrar más, que los servicios de streeming, estan hundiendo la valoración de sus activos en medios de comunicación tradicionales y que sencillamente, el tamaño de sus organizaciones, les impide el desarrollo de servicios innovadores, por las inercias y guerras departamentales.
Las compañias que cotizan en bolsa suelen manifestar una gran incapacidad para ver más alla de los tres meses, están sometidos a la publicación de resultados, que proporcionen valor al accionista.
Hace unos mesos Mike Lazaridis, CEO de RIM, hizo unas declaraciones que encontré muy acertadas, en un contexto en el que se discutio tambien sobre la saturación de las redes y las intenciones de las operadoras, nuevamente, de intentar torpedear la neutralidad de la red. En concreto Lazaridis emplazaba a la comunidad de desarrollo «a construir aplicaciones y servicios más eficientes».
Desde mi posición de programador puedo asegurar que una enorme cantidad del tráfico de las redes, es completamente absurdo. En la mayoría de las ocasiones las aplicaciones consultan los mismos datos una y otra vez, debido a que las aplicaciones y los servidores no hacen un uso intensivo de la cache de las máquinas y de los SO actuales.
No obstante esto no necesariamente significa que la comunidad de desarrolladores lo esté haciendo mal, pero si es cierto que no valora los recursos de red como un bien escaso y caro.
Por otra parte la posición de las operadoras comienzan a parecerse a las de «nacionalistas recalcitrantes», agoreros del fin del mundo y redimidores de una sociedad pecadora. Creo que deberían tener la honestidad de sencillamente decir que quieren cobrar más, que los servicios de streeming, estan hundiendo la valoración de sus activos en medios de comunicación tradicionales y que sencillamente, el tamaño de sus organizaciones, les impide el desarrollo de servicios innovadores, por las inercias y guerras departamentales.
Las compañias que cotizan en bolsa suelen manifestar una gran incapacidad para ver más alla de los tres meses, están sometidos a la publicación de resultados, que proporcionen valor al accionista.
Pienso que las palabras de Linares son un globo para ver la reacción que genera pero no me creo que hable en serio.
La gente está ya demasiado acostumbrada a la «tarjeta multiviaje» (que es una suerte de «tarifa plana») para desplazarse cada día por la ciudad en metro, autobús, tren, etc. y no entendería que apareciese un día el iluminado de turno para cargarse este concepto y proponer el MODELO «TAXI DRIVER» con la excusa de que es injusto que todos paguen lo mismo por un tipo de tarjeta mientras solo algunos hacen un uso intensivo de la misma…»
Sencillamente, este razonamiento, que es el de Linares, resulta a estas alturas absurdo. Y mas cuando Linares argumenta que «es injusto que los que mas uso hacen del medio sean subvencionados por los demás». Es decir que, para mas inri, nos quiere tomar por tontos dando a entender de manera paternalista que se preocupa por ser justo y equitativo con los usuarios.
Y atención a la manipulación del lenguaje que hace Linares cuando habla de «tarifas planas ilimitadas» porque lo que vende Telefónica como «tarifa plana para móviles» con límite de descarga en realidad no es mas que una tomadura de pelo bastante cara (todos lo sabemos pero nadie se queja en público).
Veamos, por ejemplo la tarifa «baratita» (de solo 10 euros) que ofrece Movistar:
«Muévete libremente, conéctate a Internet sin límites y disfruta de una tarifa plana fija por sólo 10 € al mes.
10 € (11,80 € IVA incluido) para un tráfico ilimitado a una velocidad de bajada/subida: 1Mbps/384Kbps. Una vez superados 100 MB de descarga, se reducirá la velocidad de bajada/subida a 64/16Kbps. Ahora, la primera cuota es gratuita para altas antes del 30/09/10.»
La realidad, la verdad, es que la velocidad de navegación será durante aproximadamente la primera media hora de 1Mbps…y luego, si entras a yuotube o descargas algún vídeo de publicidad sin pretenderlo pasarás a navegar a 64 Kbps para toda la vida…
#34 Seryio tu manera de razonar, similar a la de Linares, es sencilla y por ello resulta atractiva pero, en mi opinión, no tiene en este caso mucho que ver con la realidad. Es cierto que a la hora de, por ejemplo, pagar la gasolina no puedes exigir la «tarifa plana»… Pero tampoco puedes pretender que el vecino de la décima planta pague por el uso del ascensor de tu finca diez veces mas que el del 1º siguiendo un criterio de «proporcionalidad en el consumo» (tanto consumes tanto pagas)…
¿Te has preguntado porqué una persona que pesa 90 kilos paga lo mismo en el metro o el autobus que otra que solo pesa 45?
Para mi primo que es sordo no hay descuentos en los conciertos. Y para mi tio que es ciego tampoco los hay en el cine…
Yo alquilo televisores de plasma. Imagínate que no te cobro el alquiler ni por hora ni por día ni por semana sino de acuerdo a según que programas veas tu con él. Por una simple teleserie te cobraré 1 euro la hora, pero si es un partido de liga serán 10 euros… y si por las noches descubro que has estado viendo una película X serán 20 euros x cada 15 minutos… Mi secreto para poder cobrarte lo que quiera es el siguiente: ¡puedo saber todo lo que miras en mi televisor de alquiler!
Pero además es que hay otro problema mucho mas evidente y que pone en tela de juicio el futuro de la financiación de Internet por medio de la publicidad pues fuera de la tarifa plana real en ningún caso se justifica, por ejemplo, que tu entres a un periódico digital y que te disparen desde allí con un vídeo publicitario de un minuto o mas que consume de tu ancho de banda y por el que encima debes pagar tu…
A Telefónica le ha dado un ataque de «inteligencia»
Ya lo dijo Alierta en su famoso video que parece que está medio tocado por alguna sustancia
«La inteligencia está en la red, y como las redes las tenemos nosotros pues .. agrsl gaffll»
Que poca inteligencia!
Quizás las declaraciones de Julio Linares (en este caso para acabar con la tarifa plana real), así como las anteriores de Alierta (y también las de Aldo Olcese) habría que entenderlas dentro del contexto del intento de controlar Internet. No olvidemos lo que dijo la ministra Ángeles González Sinde en la contraportada de El País el 26 de Agosto:
En medio de la reconversión digital, a la ministra le preocupa que desaparezca lo que denominaba «diversidad cultural»: «El modelo de una cultura en abierto y gratis, como el que defienden las televisiones, orientado al mayor número de espectadores posible está bien, pero no creo que sea el que debe defender un Gobierno».
Afirma la ministra: Estoy orgullosa de la «Ley Sinde»
http://www.elpais.com/articulo/ultima/Estoy/orgullosa/ley/Sinde/elpepiult/20100826elpepiult_1/Tes
#attfail
The iPhone contributed to AT&T’s income — but it required the company to spend billions on network upgrades.
http://www.wired.com/magazine/2010/07/ff_att_fail/all/1
Totalmente de acuerdo, Enrique. Supongo que nadie se cree ese argumento. Estamos en la época dorada del mercado de las telecomunicaciones, en el que la gente en paro, no deja de buscar trabajo a través de interenet y de recibir las citas para sus entrevistas por telefonía móvil. Dinero no habrá, pero las telecomunicaciones están imparables. Hoy encontramos más negocio en la red que en la calle y existen foros, blogs como este… hoy no puede haber crisis en telefónica. Ya no podemos vivir sin la red y sin el móvil… Hace mucho ya que dejamos de poder vivir sin electricidad…
Enhorabuena por el blog,Enrique.
Un saludo, amigos.
www.servidoresdedicadosvirtuales.com
Parece lógico pensar que ningun operador va a invertir en crear nuevas infraestructuras a menos que exista un «estimulo» que haga interesante que sus redes tengan mas capacidad… (son empresas privadas, no ONGs) El modelo de tarifas planas desincentiva estas inversiones y es lo que puede hacer el modelo insostenible a medio-largo plazo para las telcos. Es lo que yo interpreto de la declaracion del CEO de Telefonica.
El problema no creo que sea lo que Telefónica quiera cobrarnos. El problema es disponer de un sistema de libre competencia, de auténtica libre competencia. Me imagino que esto es difícil en España por el origen de la red de Telefónica (financiado por todos los españoles). Si hubiese una competencia real, el Sr. Julio Linares podría decir lo que quisiese, poner las tarifas que considere oportunas (a fin de cuentas, Telefónica es una empresa privada), y nosotros, lo usuarios escoger la compañía que deseásemos. Si el cambio de compañía fuese sencillo y casi inmediato, nos pasaríamos a ONO, Vodafone o a Pepito de los Palotes y asunto solucionado. Si el problema que refiere Telefónica es real, el resto de los actores tendrían que hacer lo mismo y poner unas tarifas parecidas. Si el problema es una mala gestión, los usuarios se cambiarían de operador, Telefónica quebraría, sus accionistas perderían el dinero, y otra compañía más eficiente ocuparía su lugar. Así deberían ser las cosas, creo.
saludos.
En mi caso pago un pastón por una conexión de 10 megas y en realidad solo recibo 6… o sea esos 4 megas restantes no es que los use o no es que simplemente no están… si yo uso mucho mis 6 megas me van a cobrar más siendo que estoy pagando por 4 megas que no recibo ???
Por otro lado, a mi me da igual pagar más por mayor cantidad de datos pero es que ni intentandolo lo consigo, debido a la paupérrima infraestructura en la zona en la que resido no me llegan más de 6 megas y pico con toda la venia del mundo… no deja de ser «no hay palabras para describirlo» la actitud de estas personas, yo estoy dispuesto a pagar lo que sea por más capacidad de transmisión de datos en la zona en la que resido, o sea vendría a ser como el cliente perfecto de estas compañias, sin reclamos ni nada tu me das todo lo que sea y yo te pago lo que me pidas…, pero es que no son capaces por que no solo no tienen la infraestructura sino que no piensan invertir en ella… lo que pretenden sino es que yo les pague más por los mismos paupérrimos servicios que recibo ahora… es que la tomadura de pelo véase por donde se vea es enorme…
Yo siempre flipo cuando escucho a ciertos temerarios :-(
Por partes:
1.- «Linares destacó la necesidad de encontrar una respuesta entre todos al «imparable» crecimiento del tráfico debido a Internet …»
Simplemente, que le pregunten a los japoneses como lo hacen (un país que tiene más usuarios que habitantes tiene España):
Japón: 1 Gbps simétrico a 39 euros
2.- Que pague más el que más lo usa.
Muy bonito … ¿eso es ahora cuando se les satura el sistema? … porque yo nunca les he oído decir que van a bonificar a los que hacen poco uso de su ancho de banda.
Además, si lo has contratado Y LO ESTÁS PAGANDO, qué menos que utilizarlo si te da la gana, ¿no?
Nada, que siguen pensando que somos gilipollas.
3.- «… aunque mostró su «preocupación por el uso ilimitado» que algunos clientes hacen de las mismas.»
¿Seguimos de cachondeo o qué? :-((((( … ¿Es que alguien puede hacer un uso ilimitado de su ancho de banda? … y, si no se está refiriendo al ancho de banda, ¿a qué se refiere entonces, al tiempo de uso? … pues, era lo que nos faltaba, que con una tarifa plana te digan cuando debes o no debes conectarte o cuando puedes o no puedes subir o bajar cosas.
4.- «El directivo de Telefónica explicó que si se mantiene el actual modelo en el que el tráfico crece y disminuyen los ingresos, quebrará el sistema …»
¿Y esto lo dice precisamente Telefónica??????
a) Al contratar ADSL + Imagenio, de los 10 M contratados Imagenio se chupa casi la mitad e Imagenio es un servicio de TELEFÓNICA … ¿lo «olvidamos» intencionadamente?
b) Telefónica cobra las tarifas más altas en España y, en proporción salarios/coste y servicio/precio, una de las más altas de entre todos los países desarrollados.
¿Donde está menguando el negocio?
¿El problema puede ser que se han dilapidado los desorbitados beneficios y no se ha invertido oportunamente?
Pues … si es así, se siente, AJO y AGUA !!!. Trasladarnos el muerto como hicieron los banqueros va a ser que no, ¿no?
#63 ¿Que el modelo de tarifa plana desincentiva las inversiones? Lo que hay que oír. Con ese modelo hemos pasado de las conexiones de 56K a los 50 megas por 40,90 euros que ofrece Telefónica en zonas con cobertura FTTH. Un aumento de velocidad de casi mil a uno en menos de 10 años, y en otros países (también con tarifa plana) el aumento ha sido mucho mayor, tienen conexiones de un gigabit simétrico.
Las conexiones de más de 30 megas están liberalizadas, Telefónica no necesita ningún permiso de la CMT para ofrecer lo que quiera, y en las condiciones que quiera, por encima de los 30 megas. Dado que el señor Linares considera que las tarifas planas sin límite conducen a la quiebra del sistema, no se explica cómo es que la empresa que él dirige oferta precisamente una tarifa plana sin límite en la conexión de 50 megas.
De hecho, no ofrece otra cosa, el que quiera contratar con Telefónica una facturación por volumen se tiene que conformar con el ridículo un mega del ADSL Mini. Además, si pasas del ADSL Mini a los 6 megas (tarifa plana sin límite) no te cobran nada, pero si lo haces al revés la empresa del Linares te cobra un recargo por el cambio. Si ellos mismos te ponen trabas para pasar a facturación por volumen, ¿qué coño de milongas nos cuenta el Linares?
Adelante, tú llama al 1004 y diles que quieres contratar una conexión FTTH (lo más avanzado del planeta en conexiones domésticas, te llevan la fibra óptica directamente a tu domicilio), pero que sea con facturación por volumen. Cuando hayas llamado me cuentas lo que te han dicho.
Yo no sé si aquí alguien se está haciendo el tonto (Telefónica y cia) o si es que están actuando con más inteligencia de la que parece.
El negocio de las comunicaciones modernas es un universo con un impresionante futuro y una alucinante mina de dinero por explotar. Esto creo que hoy en día nadie lo pone ya en duda.
Ok, entonces, si ya tenemos las tecnologías listas y empresas muy-muy potentes (y con mucho dinero) en la parrilla de salida, ¿va a pararse la carrera por la tontería de unos operadores antediluvianos?. ¿Se cree alguien que pueda ser ese el futuro?
El día que se le hinchen las narices a las empresas motoras, pasarán directamente de las operadoras torpes, tejerán sus propias redes y adiós muy buenas a los dinosaurios. Ese día los usuarios veremos, por fin, a Dios.
Por lo tanto las actuales operadoras, digan lo digan y piensen lo que piensen, sólo les quedan 2 alternativas: o renovarse y remar en la dirección adecuada o desaparecer.
Cómo pasa con la música y afines que intentan desangrarnos mientras mueren … creo que las operadoras le están viendo las orejas al mismo lobo y pretenden (igual que los otros) sacar mayores tajadas en la posible caída. Si aparecen nuevas y mejores alternativas a sus autopistas (y aparecerán si no se adaptan) sólo les quedará escribir su epitafio: RIP.
Hoy en día cualquiera puede hacer copias digitales, así como casi cualquiera puede montar redes y enlaces de comunicación … en todos estos ámbitos se terminó el coto privado, a partir de aquí la historia ha de empezar a escribirse de nuevo.
#64 Es verdad, parte del problema es el oligopolio en las telecomunicaciones al que estamos sometidos en España.
Y ya se han puesto de acuerdo con los de Vodafone para cargarse las tarifas planas de un plumazo. Se quejan por un lado y pactan las nuevas tarifas a espaldas de los consumidores por el otro.
Y Don Francisco Roman, presidente de Vodafone España (según dice La Vanguardia), es aun mas cara dura o indocumentado que Linares. Ha dicho quizás con ánimo de escandalizar:
«…el tráfico de datos por las redes móviles entrará en colisión no sólo con la economía, sino con las leyes de la física: «Nadie sensato puede montarse la película de que los usuarios tienen derecho a una demanda infinita, a ningún precio, porque los recursos de las redes son limitados y el primero entre ellos, el espectro radioeléctrico, es indefectiblemente finito». (para mi que este tío es de letras).
http://www.lavanguardia.es/economia/noticias/20100901/53992796249/vodafone-propone-una-mayor-segmentacion-de-tarifas-telefonica-linares-roman-cmt-santander-adsl.html
Cuando estos caraduras ven las conexiones que ofrecen en Japón y los precios que tienen, seguro que les entran sudores fríos. Luego cuando las comparan con lo que hay aquí, vuelven a la realidad y se descojonan al ver que pagamos más por 3 que allí por 100.
Por cierto:
http://www.farodevigo.es/servicios/lupa/lupa.jsp?pIdFoto=2089567&pRef=2010090100_12_0__Humor-Aguilera
Yo creo que están viendo las orejas al lobo, seguramente en un par de años se va a incrementar la tv por internet. 1canal de tv por internet puede gastar de 1 a 4mb de ancho de banda. Si imaginan ustedes millores de usuarios viendo la película de turno simultáneamente. O peor aun, la gente dejando el set top box enchufado todo el día consumiendo ancho de banda.
No tienen narices de gestionar tal ancho de banda.
Actualmente 2000 usuarios no gastan mas de 100 megas todos juntos, imaginar que 2000 usuarios gastasen 2000 o 4000 megas. Y esto con las infraestructuras actuales, con cables de cobre de hace 40 años
Yo alucino con timofonica y los bancos, hay crisis, hemos bajado el beneficio un 20%. Si esto es crisis, que se lo expliquen a miles de empresas y a trabajadores
Le tengo que dar la razón. Buen artículo Enrique buena apreciación, asmpredator. Lo que nos espera sí empresas como Telefonica se ponen en ese plan…