Uno de mis periódicos británicos favoritos, The Guardian, anuncia un plugin para WordPress que permite insertar noticias del periódico en un blog y añadir sobre ellas los comentarios y apreciaciones del blogger, con las simples y lógicas condiciones de no alterar el contenido original de la noticia, aceptar que ésta lleve una huella para hacer tracking de las visualizaciones, y admitir que el periódico pueda además insertar su publicidad en la misma (sin que ello condicione, por supuesto, el hecho de que el blog pueda insertar además su propia publicidad).
Una total apertura de los contenidos del periódico hacia la blogosfera a cambio de ganar ademas en inventario publicitario, una actitud abierta, clara y que demuestra además entender claramente la mentalidad de un blogger. Unido a otros movimientos como el desarrollo de su Open Platform para aplicaciones y de su API de contenido, The Guardian demuestra sin duda ser uno de los medios que mejor entiende Internet.
¿Murallas que eviten que otros copien nuestro contenido? ¿Intentos absurdos de decir que las noticias son patrimonio de los periódicos que las publican? ¿Cobrar a quien nos vincula? Ridiculeces insostenibles y propias de mentes megalomaníacas: pongámoslo fácil, quien quiera reproducir nuestras noticias, que lo haga con todas las facilidades del mundo, eso hará que nuestro contenido circule más, se popularice más, tenga más posibilidades de convertirse en eso que se ha dado en llamar «objetos sociales» que otros comentan y reutilizan, y encima, ganaremos en exposición publicitaria.
Mientras, Murdoch y otros medios se obcecan en erigir murallas de pago que impiden que algo con tanta pujanza como la función social de la lectura de noticias se desarrolle con facilidad. Técnicamente, el Orbyt de El Mundo puede tener cierto interés, pero.. ¿para qué voy a invertir tiempo en leer algo que no puedo compartir, ni reenviar a nadie que no lo tenga, ni vincular en mi blog, ni nada de nada? ¿Qué incentivo tiene un periodista en desarrollar una noticia para que ésta permanezca encerrada en una caja que pocos pueden abrir? ¿Qué interés tengo en comentar o valorar algo que solo quienes pagan la suscripción a ese medio pueden leer? No es el hecho del pago en sí, no es una cuestión de dinero, es la barrera que significa a la hora de compartir lo que has leído. Mientras una estrategia tiende a cerrar, la otra tiende a abrir: una nada en contra de la corriente, otra lo hace a favor. Ya veremos quienes llegan antes… y a dónde.
Me sorprende que apoyes esta iniciativa… ¿Por qué utilizarlo en lugar de un fair copypaste convenientemente linkado a la fuente? ¿Por qué admitir una key para tracear las visitas de mi blog? ¿Por qué admitir que puedan borrar contenido de mi blog? ¿Por qué albergar su publicidad en mi blog? Y naturalmente que el que The Guardian inserte su publicidad, condiciona que yo inserte la mía. Díselo a Adsense, a ver si pasa por esas… De verdad, yo no veo el buenrollismo 2.0 por ninguna parte en ese plugin, más bien al contrario. Un nuevo intento de los medios tradicionales para intentar posicionarse en la web a toda costa, robándonos nuestros blogs y lucrándose con ellos.
¿Instalarás tu el plugin?
Y luego otros periodicos lo que hacen es poner todos sus contenidos de pago….
Lo he dicho en más de una ocasión, y lo repito ahora. Los medios se creen que están en la industria de los contenidos, cuando en realidad están en la industria de la información. La pregunta es ¿para qué va a pagar el cliente por acceder a las noticias si esas mismas noticias las dan gratis miles de webs?
Los defensores de este sistema, que ya se intentó hace años y ya fue un fracaso, nos dicen que si lo hacen todos entonces al cliente no le quedará más remedio que pagar, pero es que no lo van a hacer todas las webs, y ni siquiera la mayoría. Recordemos que los blogs con frecuencia también dan noticias, originales o no (leídas en otros sitios), y esos no van a pretender cobrar, ni tampoco lo harán las webs de los periódicos gratuitos.
Se están pues empeñando en una tocinada. También nos dicen que esta tocinada es necesaria, porque con los ingresos por publicidad no llegan a cubrir costes. La solución, por supuesto, además de intentar que la publicidad sea más efectiva adaptándola al medio, es reducir costes.
Hay un enorme montón de costes que antes tenían sentido y ahora no lo tienen. Si el propio gobierno te va a publicar en su web la correspondiente nota de prensa, ¿de verdad necesitas enviar un reportero a cubrir la rueda de prensa donde te van a contar lo mismo? Si tus propios lectores pueden visitar ellos mismos las webs de noticias norteamericanas (algunas de ellas disponibles en español), ¿de verdad necesitas tener un enviado especial en Washington y otro en Los Angeles?
Si el valor de tu periódico está en las noticias políticas españolas, ¿de verdad necesitas tener una sección de deportes? Más aún si la misma editorial es propietaria de un periódico generalista y de otro de deportes, eso es duplicar costes a lo tonto.
Hay un enorme montón de costes innecesarios en Internet, el medio ya no es el periódico, es toda Internet, e integrarse en Internet no significa «voy crear una edición online que sea como un periódico impreso, con todos sus costes». Integrarse en Internet significa especializarse en aquello en lo que eres especialmente bueno, y dejar que los otros hagan todo lo demás.
¿Quieren poner sus webs de pago? Pues adelante, en Internet sobran los inadaptados. Así se hundirán antes y dejarán de dar la lata.
Opino como el #1 y además llegan tarde. Word Press no necesita ese plugin existiendo el copy/paste
Normalmete en mi blog no pongo noticias de periódicos, porque los temas que trato no suelen ser de actualidad rabiosa y las noticias que me interesan han sido tratadas con mucha más profundidad en montones de blogs.
Pero tanto si lo tomo de un blog o de un periódico, no suelo copiar el texto, salvo frases sueltas. O extracto o adapto el texto a mi forma de escribir, por lo que salvo excepciones ni son copia, ni es completo lo que paso a mi blog.
Lo que suelo hacer es añadir links a la noticia original, por si algún lector prefiere ver la noticia en la fuente y porque me parece de buena educación, pero jamás me he traído su publicidad. Sencillamente no me cabe en la cabeza el hacerlo. Tampoco espero que lo haga el que copia una párrafo o una idea mía.
Auguro poco uso a ese plugin, aunque lo que hace ese periódico, suponga un loable esfuerzo para adaptarse a una realidad inevitable.
Yo no veo ningún progreso cualitativo, ni cuantitativo. En ninguna parte. Bueno, sí, en el lugar adecuado, pero nadie está mirando en la dirección correcta. Me parece que a paso lento es como gano la tortuga a la liebre… en un tiempo record. Las convulsiones de los próximos meses harán aún más evidente la situación. Estamos ante el tramo final de la conclusion de la segunda burbuja de internet.
De allí salió Amazon y Google. Y se quedaron los demás.
No me parece mal el plugin para WordPress de The Guardian. Por una parte algunos blogueros sentirán que incluyendo las noticias en tiempo real de este periódico atraerán mas lectores o prestigiarán sus blogs. Pero el hecho de incluir en tu blog publicidad ajena y no remunerada no termino de comprenderlo del todo…
Por ejemplo, a veces he dejado de incluir en mis blogs vídeos de youtube por esta causa. Sobre todo, porque en ocasiones se trata de un tipo de publicidad muy cutre u hortera.
Por lo demás, me encanta que Murdoch cobre por el acceso a sus contenidos en la red pues creo que así quizás se demostrará pronto que el magnate australiano no entiende nada sobre Internet y que quienes sigan su camino se hundirán junto a él.
En cuanto a la propiedad de las noticias me parece vergonzoso que los periódicos quieran casi siempre atribuírsela sin mas pues en muchísimos casos se limitan a «robarlas» de otros medios o las cogen de las agencias de prensa.
Sobre el tema de Google y la difusión de notiicias creo que el buscador puede convertirse en fuente con su propia agencia de noticias o pactando con alguna para que ya no le acusen de aprovecharse de nadie (quizás también podría plantearse cobrar a los medios allí donde ofrecen servicios de pago pues, en esos casos, el buscador solo cumple una función publicitaria del medio en cuestión pero no remunerada).
Es de los primeros movimientos «inteligentes» que tiene un medio tradicional y además que viene del mundo del formato «papel».
La prensa de pago por Internet tiene poco futuro porque tendría que dar información muy valiosa para que la gente en general la contratase. Y en cuanto esa información sea muy relevante, salta a la radio o la televisión y se difunde. Por ejemplo, un periódico de pago pudiera informar a su selecta clientela que España va a ser intervenida dentro de un mes, que vayan tomando las acciones correspondientes sus afortunados lectores que son advertidos los primeros. Pero a los dos minutos, esa noticia estaría en alguna radio o televisión.
La prensa de pago en Internet sólo puede ser de interés para información especializada para grupos especializados. Pero nunca a gran escala.
Para empezar, que muchos internautas ni se molestan en entrar en webs gratuitas que lo único que requieren es registrarse, o sea, que como para pagar.
#1 y #4: Yo creo que hay que distinguir entre un «fair use», en el que citas una noticia, la comentas y reproduces como mucho alguna frase suelta, frente a reproducir una noticia íntegra de un medio concreta, que violaría su copyright si no cuentas con autorización previa. Es en este segundo caso en el que el plugin tiene valor, al facilitar un medio de reproducir noticias tal cual están.
Excelente reflexión. Estoy de acuerdo con la visión que planteas.
#9 David
Copiar una noticia completa, salvo rerisimas excepciones, no lo hace un blogger, salvo que sea un blog especializado en el «copio y pego», (que también los hay).
Creo que en dos años que llevo con mi blog y m´s de 900 post escritos, solo en un par de casos, he copiado una cosa íntegras y era por dar publicidad de algo con lo que me identificaba plenamente, como fue el manifiesto de los bloggeros, o una carta abierta de Pérez-Reverte. Bastante largos me salen los post, como para encima copiar una noticia integra de un periódico.
Por eso digo que el plugim no va a tener excesivo uso, pues a los que son como yo, no nos vale para nada algo que trasplante una noticia y a los que les valdría, es precisamente porque buscan contenidos en donde coser su publicidad y no admitirán ellos poner publicidad de otros.
#03 Creo que la información es o puede ser un contenido. Pero eso no significa que la gente esté dispuesta a pagar por él (que yo venda algo no implica que tenga necesariamente un comprador).
Google, por ejemplo, tiene claro que su negocio principal es vender publicidad y por eso le va bien. Pero si apareciera un buscador generalista de pago seguro que no conseguiría ser muy rentable. Hace años, Microsoft quiso cobrar por su servicio de e-mail pero la idea no tuvo éxito porque existiendo servicios gratuitos (que no aceptaron formar parte de un oligopolio) el suyo de pago no pudo prosperar.
En Internet está todo por hacerse: hay espacio para los servicios de pago que sean útiles para el usuario pero siempre y cuando no pretendan competir con servicios similares gratuitos.
Y en el tema de la publicidad hay que depurar muchísimas cosas y sacarle provecho a la relación directa entre el proveedor del servicio y los usuarios. Y a la posibilidad de dirigirse a mercados muy específicos o especializados.
#11 El copia y pega de noticias completas es algo muy común y que puede verse en blogs de gran calidad. Y que no solo no debería ser perseguido sino aceptado como parte de las reglas del juego en la red, e incluso fomentado.
Lo que si está muy mal es que escribas algo o publiques una información propia y te copien sin citarte como fuente. A mi me ha ocurrido que me han copiado un artículo en un medio importante pero lo han modificado un poco para no delatarse y, por supuesto, no me han citado como fuente. También me ha pasado que he traducido una noticia y me la han copiado (la traducción) y, con mucha cara, se han atribuido explícitamente ellos esa traducción.
En unos cuantos medios importantes están bastante acostumbrados a apropiarse de lo que no es suyo: informaciones, artículos, fotos, etc. Y es cierto que a veces reciben demandas pero no en la mayoría de los casos así que se salen con la suya. Pero con Internet cada vez es mas fácil pillarles.
Y una cosa es que el lector del Orbyt es infumable, no permite descargarte todo el periodico para su revisión en casa en otro momento ( auqnue fuera de una semana despues para evitar la difusión), para guardar un articulo debes descargar la pagina, en fin. Pero lo peor de todo es que los suscriptores de el mundo en la edición pdf nos anularon las suscripciones anuales no permiten acceder a orbyt durante el periodo restante y no te devuelven el dinero de la suscripcion ( en otras palabras algo que se define en su raiz latina por clepto)
Nada más leer esta noticia, me ha venido a la mente una frase del genial Kafka: En tu lucha contra el resto del mundo te aconsejo que te pongas del lado del resto del mundo.
#012 Anónimo
Dicas
El copia y pega de noticias completas es algo muy común y que puede verse en blogs de gran calidad.
No digo que no sea así, pero al menos mo es así en los que leo , como por ejemplo este, donde mo recuerdo un copia/pega de una noticia de un periódico.
¿Por qué no pones ejemplos de blogs de gran calidad donde hagan eso?.
Desde mi punto de vista es un claro ejemplo de la tendencia Open. Una tendencia que sólo puede traernos cosas positivas, aunque desde luego no sea una moto ni tan ética ni tan transparente como pretenden hacernos creer.
Yo que no tengo blog (sic, vaya ejemplo doy), pero que me dedico profesionalmente a diseñar experiencias de usuario creo que estaría interesado en tener una funcionalidad así. Vale, lo de la publicidad compartida puede ser un engorro, por lo que habría que ver cómo encaja a nivel de diseño e incluso en la arquitectura de publicidad que hayas diseñado (si la hubiese, que no todos los blogs tienen publicidad). Aún así me parece positivo porque los enlaces salientes no dejan de suponer una ruptura en la navegación (nuevo interfaz, nueva forma de comunicación, etc.) por lo que la posibilidad de integrar el texto y la navegación en mi propio sitio puede reportarme muchas ventajas.
Por otra parte no solo son noticias lo que te puede interesar capturar de la página madre, porque al fin y al cabo como se ha comentado éstas se pueden reescribir para destacar aquello que se quiere comentar en el post y luego hacer mención a la fuente y la noticia original por si el usuario quiere leerla completa, sino que existen contenidos como artículos de opinión y entrevistas que sí tienen un carácter más difícil de sintetizar sin hurtar información importante a tus usuarios. En esos casos creo que funcionalidades así, son un paso adelante.
Además esto es lo de siempre, si no lo quieres no lo uses, pero mejor que te den la oportunidad, ¿no?
Buen fin de semana, Jaume.
>> piensa_en_software_libre