Espléndido gráfico en Silicon Alley Insider, bajo el expresivo título de «Microsoft’s crumbling empire«: la evolución de la cuota de mercado de Microsoft con respecto no solo al mercado de PCs, sino al mercado total de dispositivos con conexión a Internet, incluyendo los smartphones, una categoría de importancia indudablemente creciente en el acceso a la red.
En el gráfico puede verse una imagen de la empresa de Redmond mucho más ajustada a la realidad y muy diferente de la habitual de dominación sin paliativos que tenía a principios de siglo: desde un 95% de cuota de mercado a principios de siglo, al 70% actual, y a una predicción de un 50% el año que viene, en 2011. Un reflejo de una evidencia: Microsoft no es nadie fuera del mundo PC, que además es precisamente el segmento que crece con más pujanza.
La pérdida de posición competitiva de Microsoft explica, por un lado, el comportamiento de una acción que desde el año 2000 ha permanecido en modo prácticamente plano y carente de interés, y por otro, la visión radicalmente diferente de un Jobs que anuncia la llegada de la era post-PC frente a un Ballmer que declara que los PCs están aquí para quedarse y que todo eso de la era post-PC es simplemente mentira. Sin embargo, las ventas de dispositivos contradicen de manera tozuda la aseveración del CEO de Microsoft: los smartphones, tablets y demás familia son, sin duda, el segmento con más dinamismo del mercado, y uno en el que su empresa está prácticamente ausente. Replantéate la imagen que tenías del panorama de la tecnología: posiblemente te hayas quedado en la que teníamos a principios de siglo. Ahora… las cosas son diferentes.
Al loro!
Que no me los embauquen…
Que no he encontrado businessinsider.com con que datos se ha realizado el estudio, así que… ¿es probable que se haya contabilizado los móviles Nokia que llevan el S60 como sistema operativo? (lo he visto en bastantes sitios)
También como dicen en los comentarios de la página que ha realizado el gráfico, mezclar PC’s con Smartphone no acaba de tener todo el sentido para extraer conclusiones fiables.
I en PC + Smartphone + Lavadoras, Microsoft sólo tiene el 10% del mercado…
#1 Creo, creo, que PCs y Smartphones tienen más en común que PCs y lavadoras, pero es sólo la opinión de alguien que aún nunca ha usado una.
Y lo de las lavadoras lo dices de coña, pero espera que saque Apple la » iLavadora «. Será multitouch y todo fantástico, pero lo malo es que tendrás que poner la ropa por iTunes
Que se vendan tablets, smartphones, ipads y todo lo que venga…no quiere decir que se dejen de vender pc’s. ¿O acaso conocéis a alguien que al comprar un smartphone se haya deshecho del portátil?
Sol estrellado
En un mercado que se ha multiplicado por 6, que Microsoft mantenga un 50% de cuota del total no está nada mal si consideramos que estos crecimientos han sido muy fuertes en todos los sectores de las TICs y la expansión de la globalización de los mercados.
Cuidado con interpretar la realidad con porcentajes absolutos descontextualizados, porque muchas veces distorsionan la realidad. En este caso, Microsoft ha multiplicado durante este periodo por más de tres su volumen de negocio… nada despreciable para una empresa que según tu sentencia como “la pérdida de posición competitiva”…. Es el mismo análisis que hacían en los años 90 de IBM –el dinosaurio de los mainframes contra las gacelas de los PCs- y hay sigue manteniendo su posición…
No se dejarán de vender PC’s, pero en poco tiempo el grueso de las conexiones a internet se realizará mediante el uso de dispositivos móviles y en este terreno Microsoft va perdiendo cuota de mercado día a día. A ver si con windows phone 7 arreglan algo.
Además Microsoft también está perdiendo terreno en el sector de los PC’s respecto a Apple y sistemas Linux.
En el momento en el que entran en juego nuevos tipos de dispositivos que solapan muchas de las funcionalidades del PC y los usuarios ven en éstos ventajas adicionales (como es la movilidad en el caso de los smartphones), pueden ocurrir dos cosas: que el dispositivo se complemente o que sustituya completamente al PC para este servicio.
En cualquier caso, el usuario gana y, por si fuera poco, comienza a darse cuenta de que el dispositivo importa bien poco y que lo realmente importante es la funcionalidad o el servicio que obtiene.
Por lo tanto, estamos hablando de dispositivos de acceso a servicios, y es lícito meter en el «mismo saco» a pc’s y smartphones.
Pero.. Microsoft no va a desaparecer rápidamente del mercado, no olvidemos que sigue teniendo la posición predominante en el mundo PC y, gracias a sus tácticas monopolísticas, tiene a todos los fabricantes de hardware bien cogidos, hasta el punto de que es casi imposible (más allá del hardware de Apple) obtener un PC sin su sistema operativo… Sí, pero hay una doble lectura de esta gráfica que hace pensar que esto último está cambiando, ya que los proveedores de servicios se están dando cuenta de que si quieren vender su servicio, no es suficiente con que funcione únicamente en el PC. ¿Y cómo logras ésto?, muy fácil, independizando el software de la plataforma y siguiendo protocolos y estándares abiertos.
Microsoft acertó viendo que la adopción masiva de estándares sería su verdugo. Sin embargo, en lugar de aceptarlo y posicionarse, se comportó como un matón de recreo. Creo que voy a seguir contando esta curiosa historia…
El pequeño matón se encontraba sólo con su pelota jugando en el patio cuando fueron apareciendo más niños que querían jugar con él y su pelota. Él aceptaba sólo a cambio de sus bollicaos y les obligaba a jugar según sus reglas. Cuando un niño no quería, le abofeteaba y se iba llorando.
De vez en cuando aparecía algún niño con su propia pelota y, aunque el patio era lo suficientemente grande para todos, o bien pinchaba la pelota al nuevo niño o amenazaba al resto de niños para que no jugaran con el nuevo niño. Pero algo nuevo ocurrió… de repente, aparecieron nuevos grupos de niños que no sólo tenían pelotas de fútbol, también tenían combas y canicas, y ocuparon rápidamente el patio. Ya nada es igual que antes, el patio ha cambiado, y no es lo que era, sin embargo, los niños siguen recordando cómo les trató aquel pequeño niño matón y … ¿quién va a querer jugar con aquel niño y su pelota ahora?
#003 recuerda que todo va a cambiar ;)
Yo conozco a más de un usuario de portátil que solo lo usa para el correo y navegar, o sea para estar conectado a internet, y nada de juegos ni aplicaciones. Y hay otros que, como muy mucho, también escuchan música y administran sus fotos. ¿Acaso no es posible que, si a esos usuarios les enseñan un Tablet o un Smartphone de pantalla lo bastante amplia que hace eso mismo y con mucha más movilidad, no se vayan a cambiar?
A mi juicio, ahí está el nicho de mercado y el próximo triunfo para el Ipad y todos los Ipad-killers que irán detrás
La verdad, no me parecen cifras relevantes. ¿Están sustituyendo los smartphones a los PCs? ¿Ahora usamos un smartphone para escribir textos en la oficina? Cuando navegamos en casa, ¿hemos empezado a usar el smartphone en lugar del PC? Yo creo que no, así que la posición de MS no se ve alterada.
Ni siquiera influye en que los webmasters se preocupen de hacer webs que no sean «sólo para IE», porque ese problema ya se solucionó cuando Firefox consiguió una cuota de mercado importante.
A la pregunta de si el tablet sustituirá al PC, pues ya se verá, pero actualmente necesitas un PC si quieres usar un iPad. El cacharrito se niega a funcionar si no lo conectas a un PC (los Macs actuales también son PCs) que tenga instalado el soft de Apple. O cambian eso, o el iPad se queda relegado al papel de mero complemento. Así que menos grandilocuencia, Jobs, que todavía no has hecho tus deberes.
Un mercado está definido por las necesidades que cubren los productos, no por los productos. En ese sentido, PCs y smartphones son al menos parcialmente comparables, en la medida en que cubren necesidades comunes de acceso a Internet y funciones adicionales como música, fotos, etc.
Tampoco habría que perder la perspectiva, puesto que PCs y smartphones tampoco cubren exactamente las mismas necesidades, hay cosas que con un smartphone hoy por hoy ni nos planteamos, y otras para las que un PC sencillamente no sirve. En ese sentido no son totalmente comparables. Por eso lo razonable sería poner la cuota de mercado de Microsoft en cada mercado separado y luego en el conjunto, pero supongo que no era ésa la intención de edans.
El gráfico lo único que demuestra es la nula presencia de Microsoft en el mercado de smartphones, un mercado que está explotando ahora mismo hasta el punto de que se prevé que toda persona con un PC terminará teniendo un smartphone como evolución natural de su teléfono móvil. De ahí sale la suposición de 50/50 para 2011, aunque la veo algo exagerada. Pero eso no demuestra que el PC como producto vaya a desaparecer en 2011, ni en los siguientes años, porque todavía hay muchas necesidades que un PC cubre y un smartphone no.
Por ello, la decisión entre smartphone y PC no es de sustitución, la gente no va a dejar de tener un PC por tener un smartphone, sino de convivencia. Según el gráfico en 2011 cada poseedor de un PC debería tener un smartphone prácticamente, algo demasiado prematuro pero sin duda la tendencia.
Hola,
estoy totalmente de acuerdo con #009. La única conclusión que se puede sacar de la gráfica, y como apunta el artículo, es que el mercado de los smartphones se ha disparado y Microsoft no lo domina.
Simplemente por romper un par de lanzas a favor de Microsoft (y ojo que soy linuxero), la inversión que hacen en I+D es enorme:
http://www.wolframalpha.com/input/?i=research+apple+vs.+microsoft
internamente ya hay voces críticas sobre las decisiones en innovación de la cúpula, la última que he leído:
http://www.businessweek.com/innovate/content/jun2010/id2010068_353875.htm
además no dejéis escapar el detalle de que Microsoft también invierte en ‘Open’, pero con una licencia que le interesa:
http://www.apache.org/foundation/thanks.html
Saludos,
Aunque la denominación PC es personal computer (y aquí entra de casi todo, hasta un Android podría ser considerado PC), la acepción mas común es un ordenador que ejecuta Windows. En ese sentido, pues es normal que la cuota vaya bajando, debido a la incorporación de mas y nuevos ordenadores.
Ballmer se debe agarrar a la acepción académica y en la entrevista que le hizo Walter Mossler en el D8 dice que un iPad es un PC. Yo creo que solo lo hace para arrimar el ascua a su sardina y atraer al subconsciente.
Lo que ha pasado en la división Mobile de Microsoft es una muestra mas de como la gerencia de una empresa puede dar al traste con un negocio. Desde que Ballmer asumió la dirección de Microsoft, esta ha caído en picado. Lo único decente que han sacado ha sido Windows 7. Hay mucho talento en los ingenieros de Microsoft, lo sé, pero están coartados por decisiones de negocio muy mal pensadas.
De que Windows Mobile fuera el 1 y dominador absoluto, han permitido a ponerse de 5. y todo por inacción. Window Phone 7 nos lleva a la era del iPhone primigenio, allá por 2007 (sin multitarea, etc).
Por esto y por muchas mas cosas creo que Ballmer debería dimitir y dejar el puesto a una persona con perfil mas técnologico.
Mr. Ballmer Do you love Microsoft? So leave
ahi es nada, mejor le hubiera ido con microhard,ahora ya ha hecho tarde, jobs le está dando trabajito extra, pero acabará por quitárselo…
encantado de este paseo.
Lo que más me fascina de este post es la velocidad en que una empresa pasa de ser «amo y dios» de un mercado a ser un player más. La velocidad con la que ocurre esto es pasmosa! me parece realmente interesante.
Donde yo trabajo hay miles de pc, mac y linux y he observado que las consultas y cambio a mac y linux aumentan a una velocidad impensable hace 2 años, he visto gente forofa de pc cambiar de un dia a otro, en mi opinión windows tiene los dias contados como rey de este mercado.
El mundo post-pc es un mundo de meros consumidores sin voz ni voto.
Todo se crea mediante los pc, verdaderas herramientas para múltiples tareas que nunca tendra un tablet o un smartphone.
Aunque quiza lo que jobs quiere es un mundo de borregos que usen sus dispositivos propietarios y cerrados.
Buscando en Wikipedia Mac OS podemos leer esto:
Clones de Macintosh
Varios fabricantes de computadores a través de los años han hecho clones de Macintosh capaces de ejecutar Mac OS, en particular Power Computing, UMAX y Motorola. Estas máquinas ejecutaron varias versiones del sistema operativo clásico de Mac. En 1997 Steve Jobs cerró el programa de licencia clon al regresar a Apple.
En 2008 el fabricante estadounidense Psystar Corporation anunció un ordenador de bajo coste (499 USD) que ejecutaba Mac OS X 10.5 Leopard. Amenazados por las batallas legales, Psystar denominó a su sistema OpenMac y posteriormente Open Computer. Actualmente Apple sigue en litigio con esta compañía a la que pretende hacer pagar por daños y perjuicios, por cada clon vendido y por los costes de la batalla legal.
En 2009 el fabricante HyperMegaNet UG lanzó un ordenador «Macintosh Compatible» bajo la marca comercial PearC basándose en el hecho de que la Licencia de software no puede aceptarse al no poder ser leída antes de adquirir el producto puesto que se encuentra dentro de la caja en la que viene el ordenador por lo que la parte que apela a la no instalación de OS X en hardware que no sea Apple es nula a todos los efectos, al menos en Alemania. En la práctica PearC también se vende fuera del país de origen del fabricante como es el caso en España.
¿Que ocurriría si, ante la decadencia de Windows, Microsoft llegase a un acuerdo con Apple para «liberar» y comercializar Mac OS (llámemosle «Win-mac» o como se quiera) de manera que pudiese ser incluído de fábrica, en principio, en cualquier PC? (parto también de la base de que los dispositivos móviles cada vez serán mas potentes…).
Sin ánimo de cabrear a nadie, Enrique, pero yo este post lo llamaría: Enrique Dans y estudios interesados que me convienen del mercado de PCs.
Qué guay, mezclar churras con merinas y quedarnos tan anchos… Era post-PC, qué guasa…
Hace poco menos de veinte años vi un portátil por primera vez, era un adoquín que montaba un 80386 con 4 mb de RAM. Después de tanto tiempo y contar con equipos muy capaces, con gran autonomía y súper livianos, no de ha podido desbancar a los sistemas de escritorio. Cuanto menos lo va a hacer un teléfono… Me temo que siempre será imposible hacer un plano en CAD desde un Iphone como este, desde el que escribo. Que es un aparatito muy chulo, pero no sirve para mucho más que para navegar (dejándome la vista) y ejecutar alguna aplicación más bien vanal… Además del arte que se da el Jobs para caparlo sin que lo parezca demasiado…
Señores siempre habrán tareas donde una pantalla de 24 pulgadas pueda quedarse pequeña y un dual core sea insuficiente.
Steve Jobs es un vendemotos que quiere colocar su tándem Iphone/Ipad a toda costa, y a usted, señor Dans, parece que también le va la marcha…
Se de bastantes profesionales, es decir, gente que se gana la vida con un ratón en la mano, que están absolutamente indignados con el abandono que está sufriendo la línea Mac Pro. Todo por el caprichito de moda…
Cómo diría algún viejo político: «Manda huevos…»
Windows y Office es en real negocio de Microsoft lo demás no les importa (Xbox, hotmail, zune ¿este lo venderá fuera de Usa alguna vez). Múltiples problemas de todo tipo debido a un diseño SO de hace 15 años, no innovan cuando ingenieros trabajan en Microsoft ? , ¿tendrán valentía de adoptar un núcleo Unix de una vez? Que por cierto es lo único que no copiaron de Apple,
La Mac siguen siendo caras incluso para gente guay; y la era pc no terminara porque no sE calientan tanto como una portátil
No veo tan mal pasar de 128 m de usuarios a 400 millones, en poco más de 10 años!!! No sé del resto, cuántos emplean/amos aparatillos de Jobs? pero parece fácil que sean menos a los de la ventanita. Un saludo
Como dice #17, Enriquito y sus mundos de Yupi…
Coje la misma grafiquita y en vez de pararte en el sitio que te interesa, llevala al limite izquierdo, a los años en que estaban al mismo rasero… Creo que está clara la diferencia, ademas contando que Microsoft es muy mayoritariamente solo software, y no un tandem cerrado hardware-software…
@19 Para que necesita Windows basarse en un núcleo UNIX cuando está basado principalmente en un núcleo VMS que ha demostrado su eficiencia en numerosas ocasiones?!?!?
Por cierto, aunque Darwin (el SO de Apple) sea compatible con POSIX no es un núcleo UNIX. XNU (el Kernel de Darwin y MacOS (X is Not Unix) es un derivado de Mach 3 (que no es unix) y BSD (que tampoco es Unix).
Mach 3 es un micronúcleo y BSD es un macronúcleo (mas parecido a la filosofia de Unix) Lo que hace que XNU sea un «hybrid-kernel» mucho mas parecido al kernel de Windows(VMS) que de UNIX/LINUX. «POSIX distinto de UNIX»
De todas maneras aunque estas estadisticas quizas no sean del todo fiables,no es extraño que una empresa, aunque sea Microsoft, pierda el monopolio sobre un producto sea el que sea en un mercado vivo como el de la informatica, en el que cada dia surgen nuevos productos, nuevas soluciones y sobre todo nuevas necesidades por parte de los usuarios.
¿Es grave esto?, no lo creo, Microsoft es capaz de hacer frente a cualquier cambio de mercado, no en vano ha ido absorviendo a otras empresas para tener cubiertas las espaldas frente a los cambios futuros tanto de sus clientes como de la tecnologia de turno.
Ya hay varios comentarios apuntando la falta de rigurisidad de la comparación…
El declive de Microsoft ocurrirá cuando otros sistemas operativos y ofimáticos entren en el mercado doméstico y prefesional… Linux, Mac y Open Office parace que han fracasado en el intento… ¿No tendrás estadísticas al respecto?
Ya veremos si la nube puede con Microsoft…
El Silicon Alley Insider esta mezclando churras (ovejas) con meninas (damas de compañia) al mezclar PCs con smartphones. Si hubiera metido relojes en la tarta habria obtenido que Microsoft tiene aun menos trozo porque los relojes son dispositivos en los que tampoco esta Windows.
Si entran dispositivos totalmente nuevos en la comparacion, es normal que las porciones cambien. Windows tampoco estaba mayoritariamente en los smratphones de hace 10 años, asi que nada ha variado. Lo unico que ha ocurrido es que si antes esos dispositivos eran minoritarios, ahora han bajado de precio y empiezan a ser mas masivos, y como se meten con calzador en la comparacion, parece que MS pierde cuota, pero lo cierto es que la mayoria de los dueños de un smartphone es tambien dueño de un pc con windows.
MS no pierde nada. En las noticias parece que MS esta en decadencia, porque Apple es un hype que ocupa todas las portadas de una forma nada proporcional a su peso real, pero los numeros (que no mezclen churras con meninas) son contundentes; MS manda. Tal vez no tanto como antes, tal vez mande menos en el futuro, pero MS manda y mandara durante mucho tiempo. Y no sera Apple el que le quite el baston de mando, por cierto.
Los teléfenos cada vez se acercan más a los PCs. La TV también acabará siendo un «PC». En definitiva en unos años la arquitectura de cualquier cacharro de procesamiento de datos y comunicación será similar. La cuestión es que MS actualmemte tiene una cuota de mercado descendente en el maremagnum de «aparatos», pero que aún así todavía tiene cuota para rato…
Yo la verdad que no entiendo muy bien los gráficos.
Más que un comentario, un par de artículos que me han llamado la atención para compartir con vosotros…
¿Quién ha cambiado más el mundo?
14/06/2010
“Esto lo cambia todo. De nuevo”. Es la publicidad que utiliza Apple en su web oficial como “Claim” para el lanzamiento del iPhone 4G, presentado esta semana por Steve Jobs. El lema dá que pensar. ¿Realmente Apple lo ha cambiado “todo”? Jobs se ha cargado la fase de los ‘early adopters’, va directamente al mercado masivo. Impresionante, por ejemplo, que en tiempos de crisis mundial se haya vendido un iPad cada tres segundos. Eso significa unas 50 tabletas en el ratito que has leído este artículo. La moda por Apple también se ha trasladado a los inversores y la empresa ha subido casi un 1000% desde el pinchazo de las puntocom. Desde hace justo 12 meses, la ganancia es del 75%. En Unience, los usuarios que lo tienen en sus carteras reales obtienen una TIR media superior al 90%. Nada más y nada menos.
¿Pero realmente ha sido Apple la compañía tecnológica que más ha cambiado el mundo? De primeras, yo diría ha sido Google. Todos utilizamos el buscador en algún momento de la jornada, pero no todos tenemos un producto Apple. Pero las cotizaciones no parecen decir lo mismo. Apple se ha convertido en la tecnológica con mayor capitalización del mundo, con más de $230.000 millones, frente a los $155.000 millones de Google. En los últimos 5 años, en los que la cotización de Apple se ha disparado un 600% (sí, con la que ha caído en el mercado) Google apenas se ha revalorizado un 80%. ¿Y cómo han evolucionado sus resultados empresariales?
En el último lustro los beneficios por acción de Google han crecido a un sensacional ritmo anual del 69,4% y las de Apple… un impresionante 92%. ¿Y para el próximo lustro, que es lo que importa en bolsa? Según veo en Finviz, en Google se espera un incremento anual del 20,5% y en Apple del 17,5%. ¿Y por valoración? También ligeramente favorable a Google. En Google se pagan a 15 veces los beneficios del próximo año y en la de Jobs está la cosa un poco más cara, 16 veces. Aunque, por si no lo saben, los analistas suelen quedarse cortos en los beneficios de Apple.
El fulgor de ambas ha dejado en la sombra a las que hace unos años marcaban tendencia en el sector tecnológico. Sin embargo, se olvida que Microsoft, que ha perdido el puesto de mayor compañía tecnológica por capitalización en favor de Apple, cotiza más barata: sólo 11 veces beneficios, y que Yahoo!, a pesar de sus desastrosos números en los últimos años, tiene una gran fortaleza en sus participadas asiáticas: Baidu en China y Yahoo Japan en Japón, aunque también cotiza a unos ratios algo más elevados. No parece fácil elegir, desde luego… Y más cuando la oferta de grandes del sector debería incrementarse en los próximos meses con Facebook o Twitter.
Yo despedí a S. Jobs
14/06/2010
«¿Vas a pasarte el resto de tu vida vendiendo agua azucarada o realmente quieres cambiar el mundo?». Esta contundente pregunta cambió la historia de John Sculley, y como veremos, también la de Apple. Eran los ’80 y Steve Jobs era consciente de que Apple necesitaba un gerente con dotes de mando y organización que pusiera coto al arrollador carisma y temperamento de su propia persona. John Sculley, entonces vicepresidente de Pepsi, finalmente no pudo resistir al encanto y tenacidad de Jobs y se unió a la ‘banda de piratas’ (en aquel entonces ondeaba una bandera pirata en el edificio que ocupaba el equipo de desarrollo del Macintosh).
Sculley vuelve a las portadas porque ha realizado unas interesantes declaraciones acerca de Jobs. El paso de Sculley por Cupertino será recordado en lo positivo por ser uno de los artífices, junto con Jobs, del espectacular lanzamiento del Macintosh con los posiblemente 90 segundos mejor aprovechados en la Superbowl (el espacio más caro en la publicidad norteamericana) y su célebre anuncio 1984. En lo negativo, Sculley fracasó en su proyecto por poner orden y estructurar los mercados de Apple, creando excesivas subdivisiones para atender a los diferentes nichos, algo que al final se volvió en contra de la compañía. Pero no es por su labor al frente de Apple por lo que recordaremos siempre a Sculley: fue la única persona en este planeta que tuvo el suficiente coraje para poder entonar un ‘váyase, señor Jobs’ y poner de patitas en la calle a la persona que le había contratado y fundado la empresa donde entonces trabajaba.
Talento y genialidad, frente a organización y rigor. Un matrimonio mal avenido y que ahora Sculley lamenta profundamente (ver entrevista a The Daily Beast). «Los mismos principios que Jobs defendía entonces, los mantiene hoy en día, sólo que ahora es mucho mejor gestor (…) No he hablado con Jobs en veinte años. Pese a que sigue sin hablarme desde entonces, y no creo que lo vuelva a hacer, siento una profunda admiración por él», afirma Sculley en la entrevista. Despedir a Steve Jobs puede antojarse como una soberana locura hoy en día, pero en aquellos ‘old days’ no lo era tanto. Jobs era un enfant terrible y se comportaba como tal. Organizaba reuniones a espaldas de la dirección de la empresa y su temperamental carácter provocaba tensas situaciones en la organización de la compañía.
Son múltiples las anécdotas que jalonan los primeros años de Jobs al frente de Apple. Así, la dirección de Apple fue invitada a una fiesta en casa de los Rockefeller, y el singular Jobs aprovechó la ocasión para llenar los espejos de los baños de su anfitrión con coloridas pegatinas de Apple. Todo ello, claro está, enfundado en unos desaliñados vaqueros, pelos largos, y sin pasar por la ducha en una buena temporada. Eran otros tiempos, y la etiqueta en las relaciones empresariales contaba más de lo que Silicon Valley acostumbra hoy en día.
Con todo, no parecen ser argumentos suficientes para poner de patitas en la calle a un visionario como Jobs. Al menos, eso reconoce ahora Sculley, admitiendo que podría haber fructificado la relación laboral entre ambos. «Yo podía haber sido el presidente y él el CEO», descargando asimismo, parte de responsabilidad en la junta que lo presionaba. De hecho, siente no haber salido él mismo de la estructura dejando vía libre a Jobs, «a fin de cuentas, era su empresa». Nos quedará la duda sobre si el despido fue lo que espoleó a Jobs a retomar su puesto en Apple con un nuevo espíritu, o por el contrario, fustró unos años de bonanza de la compañía. Sculley lo tiene claro: «Mi pronóstico es que Apple no sólo va superar a Microsoft en capitalización. Va a ir mucho más allá…».
De nuevo en este blog, el integrismo de pros y antis, dejándose arrastrar por sus pasiones… Cómo me divierto a veces por esta santa casa… ;-)
Lo cierto es que, viendo algo tendencioso el artículo del Insider, no es exactamente mezclar churras con merinas, pues ambos son dispositivos con acceso a Internet y con la posiblidad de instalación de aplicaciones.
No obstante, yo habría separado los gráficos, debo decir. Dicho esto, que MS pierda cuota de mercado (o «posición competitiva»: está perfectamente dicho´#004 JLP, una cosa es perder ingresos y otra posición competitiva) es insultantemente normal, pues parte de una posición de dominio absoluto (yo no digo monopolio). ¿Cuál es el problema?
De ahí a decir que desaparezca, hay un trecho. Y a decir que que el PC desaparezca, otro trecho más, aunque es evidente que irá perdiendo terreno. El sobremesa, que alguien nombraba frente a los portátiles, hace cosa de tres años que perdió la batalla (es decir, que se vendieron más portátiles que sobremesa en el mundo). Eso no quiere decir que desparezca.
Lo que es innegable es que el acceso a Internet se está movilizando, y eso alterará la configuración del mercado (o los mercados) de dispositivos de acceso a Internet. No llegará, seguramente, el fin de nada, pero sí nuevos usos y nuevas necesidades que exigirán (ya lo están haciendo) una adaptación.
Lo elocuente de este post, en mi opinión, es la nula presencia de MS en el mercado de movilidad («ni falta que le hace», dirá alguno: ya…). ¿Y sabéis qué? Si a MS le diese igual este mercado, cojonudo. Pero resulta que no es así, que no le da igual, que sí quiere estar ahí. El problema es que su SO móvil, a día de hoy, no es competitivo. Es así. Hay muchas cosas a su favor (y también en contra), pero desde luego, negar esto o minimizarlo argumentando sobre otras cosas que hace bien, es absurdo. MS en el mercado de sistemas operativos móviles es hoy en día furgón de cola, o caquita de la vaca, como queráis llamarle.
Es, seguramente su mayor fiasco en años. Que una compañía con ese I+D, ese acervo tecnológico, esa historia y esa tesorería (no perdamos esto de vista) no sea capaz de irrumpir con éxito en un mercado indiscutiblemente adyacente al suyo natural (no diferente, como lavadoras o relojes) me trae irremisiblemente a la cabeza el tan utilizado caso de la Chicago Ice Company. No le ocurrirá lo mismo, estoy seguro, pero perderá (o seguirá perdiendo, mejor dicho) posición competitiva (y no la adquirirá en otros mercados, como ya ocurre) mientras no consiga comprender cuál es la nueva realidad, cuáles son laa nuevas reglas que rigen un mercado tan dinámico, donde ni siquiera tenemos claras cuáles son las definiciones de un PC o un smartphone. Esa es la clave: es un mercado donde todo se mezcla: hard, soft, movilidad, etc.
¿Cada cuánto cambiáis de smartphone? ¿y cada cuánto de ordenador?
Las ventas de unos y otros no son tan comparables.
Pese a que estoy de acuerdo, porque lo veo a mi alrededor y en mí misma (MS está perdiendo cuota en general), los gráficos muestran ventas de dos tipos de activo con vida útil diferente. En un caso es un activo circulante y en otro un activo fijo, para la mayoría de las empresas y hogares. En lo que renuevas tres veces el teléfono, te cambias de portátil una vez siendo un ciudadano normalito.
Estaría bien ver el gráfico por separado. Seguramente MS haya perdido bastante, pero seguro que no tanto. No olvido que ambos productos están fusionándose y puede que acaben siendo sustitutivos en gran parte de los casos, y pronto. Pero eso no ha pasado aún, ni lo habrá hecho en 2011.
#29 No es cuestión de integrismos sino de reconocer o no que Microsoft está en decadencia. Y esta es innegable en casi todos los mercados desde el desastre que significó Windows Vista para la imagen de la empresa y que seguramente no le ha salido gratis.
Incluso, Microsoft pierde fuelle en el consumo ante Apple y Google…
http://news.iguanahosting.com/microsoft-pierde-fuelle-en-el-consumo-ante-apple-y-google/
En cuanto a que los PC de mesa hayan perdido la batalla frente a los portátiles esto solo ha ocurrido, quizás temporalmente, porque los de mesa se han vuelto caros en comparación y hoy sale mucho mas a cuenta el portatil en la mayoría de los casos (hace unos años fui a comprar un PC de mesa con una pantalla de 19″ y al ver que me costaba lo mismo que un portatil con pantalla de 17″ con potencia similar elegí el segundo). Antes los portátiles eran caros y ahora no.
#30 Por ahora, la gente cambia de movil mas seguido porque la evolución de estos cacharros es muy rápida y es fácil quedarse desfasado. Pero también por el tema de los puntos con las compañías y que hacen que el cambio no resulte caro.
Con los ordenadores no ocurre ni lo uno ni lo otro y por ello tendemos a conservar el mismo durante mas tiempo.
#031 alucinada29
Muy bueno tu enlace: objetivo y realista (nada «integrista»).
Por si había duda, en el #029 vengo a decir precisamente que MS está en decadencia y que no está jugando papel principal alguno en el mercado móvil, en el cual quiere estar (mientras que en el de relojes y lavadoras no).
Hablaba, además (y como dice el artículo que enlazas) de la capacidad de tesorería que tienen, y de que algunas cosas han hecho muy bien (Xbox).
El problema de MS no es que Apple tenga mayor capitalización bursátil (es un síntoma, pero al fin y al cabo las empresas ponen en el mercado la porción de su capital que estimen conveniente, y que pueden diferir mucho). Si me apuras, tampoco lo sería que tuviera, como parece que ocurrirá pronto, mayores ingresos. Me parece más indicativo, más elocuente, por ejemplo, la evolución del precio por acción en los últimos diez años, pues nos dice cómo ha ido valorando el mercado a una y otra compañía (una línea plana de MS vs una intensamente ascendente de Apple), independientemente del valor del «paquete» de acciones puestas a disposición del mercado. Por otro lado, magnitudes como el beneficio neto o el margen neto de explotación son, a priori y en mi opinión, mejores indicadores financieros, ya que salen a colación.
En ellos, MS gana de calle. ¿Por qué? En mi opinión, porque viene de una situación de cuasi-monopolio, que además ha obtenido (y mantiene) mediante una compra no impulsiva (y aquí es donde creo que está el gran quid): el cliente no va a la tienda de informática, elige ordenador, y dice: «Me ponga cuarta y mitad de Windows para operar el bicho». En la inmensa mayoría de casos, el bicho viene ya con Windows (aunque luego le pongamos un Linux o cualquier otro), pero ese Windows ya computa, ya cuenta, ya está vendido, en definitiva.
La gran diferencia con Apple (y que se ve como decía sobre todo en la cotización de la acción) es que el cliente de Apple busca el producto, se apunta a listas de espera y hace el tonto pasando una noche durmiendo al raso para ser de los primeros en llevarse un iPad, iPhone o iWhatever.
Eso, es una diferencia de calado. MS, a día de hoy, en el sector tecnológico, es una empresa inmovilista, anquilosada y rígida que es incapaz de ser protagonista principal de sus mercados (en su mercado natural es líder pero es «menos» líder) y en el resto, salvo en el de video-consolas (ahí chapeau), ni es ni figurante. Por contra, Google y Apple, por citar dos, están moviendo el mercado con hechos, con productos, con demanda, mientras MS sólo lo mueve de vez en cuando con declaraciones de un Ballmer cada vez más señalado.
¿Cuál será el futuro? ¿Quebrará como la Chicago Ice Company? Seguro que no. Las posiciones de tesorería que maneja hacen ver que se trata de un elefante, dormido, pero elefente, que en cuanto despierte (es decir, en cuanto tome consciencia de su realidad y la de su mercado, lo cual en mi opinión vendrá por un cambio radical de gestores) puede ser el tercero en discordia de verdad, es decir, ganándoselo a pulso cada ejercicio, y no siendo superior por las rentas arrastradas de varios lustros de auténtica dominación del mercado. O mejor dicho: de otro mercado, o de uno muy diferente a éste.
Vaya por delante que soy usuario de Mac, pero viendo el gráfico no veo por ninguna parte el «declive» de Microsoft… Simplemente pasa de estar en 118 millones de dispositivos en el año 2000 a estar en 400 millones de dispositivos en el 2011…
Eso es un incremento aproximado del 350%… Yo no lo veo del todo mal… ¿Que el mercado ha crecido en mayor proporción que su cuota? Evidente, pero de ahí a interpretar que un crecimiento del 350% es un mal dato, hay un abismo.
Todo lo que queráis. Pero mirando esos gráficos y aun cuando no se le nombra, el gran ganador en éste gran estudio de mercado de PCs es Nokia, que hasta donde sé nunca hizo PCs y sí Smartphones. Luego sí, estamos mezclando churras y merinas. El mercado de Nokia en el 2000 era cero.
Por otro lado #31 Alucinada29 dice:
«Por ahora, la gente cambia de movil mas seguido porque la evolución de estos cacharros es muy rápida y es fácil quedarse desfasado. Pero también por el tema de los puntos con las compañías y que hacen que el cambio no resulte caro.
Con los ordenadores no ocurre ni lo uno ni lo otro y por ello tendemos a conservar el mismo durante mas tiempo.»
Alucinado me quedo yo, se nota que eres mucho mas joven que yo, pues en eso mismo se basó el crecimiento de Microsoft en sus origenes, te comprabas un 386 hoy, y un 486 en menos de 1 año, y un pentium al cabo de poquito, y al poco estaba el pentium 2, 3, y el 4.
Y el hecho de que se subvencionen con puntos viene a darme más la razón, es un mercado condicionado y dirigido por las compañías.
Se os ha ido a todos la olla? O soy yo quien debe pedir ayuda psiquiatrica urgente?
#034 Jose Miguel
Sí que se mezclan (de acuerdo contigo) fechas y mercados con distintas componentes.
En cuanto a lo de Microsoft en sus inicios, pues hombre: sí y no. Sí que se benefició, pero aquello era un tema de procesadores, no de sistemas operativos. Que yo recuerde (soy del 77) cada actualización de procesador no iba acompañada de un nuevo MS-DOS o Windows.