Desde que vi por primera vez este vídeo en 2003, lo he estado utilizando en prácticamente todo mis cursos. Lo tenía en un archivo en formato Real en mi servidor de profesor en el IE, y lo seguí utilizando desde allí porque no lo encontraba disponible en ningún sitio en la web (es de la época AY, Antes de YouTube :-) Así que finalmente me he hartado, lo he exportado a un formato decente, lo he recortado (es parte de una plenaria de una hora) y lo he subido a YouTube para tenerlo a mano, dejarlo disponible para otros y, de paso, poder reseñarlo aquí. Además, algunas personas me pidieron que lo subtitulase, así que aproveché para probar la transcripción automática de vídeo a texto de YouTube, descargué el fichero resultante, lo traduje, y lo volví a subir en castellano.
Me parece buenísimo, porque define con absoluta claridad los tres grandes problemas de la gestión de la información en la empresa y de los grandes proyectos de despliegue de software corporativo: la fragmentación de los datos (demasiadas bases de datos repartidas por diferentes departamentos), el exceso de integración de software (demasiados productos de software que tienen supuestamente que funcionar juntos pero nunca fueron diseñados para ello), y automatización incompleta (productos de software no terminados que no pueden ser utilizados directamente).
Cualquiera que haya estado implicado alguna vez en uno de esos grandes despliegues de software corporativo sabe perfectamente de lo que estamos hablando. Y más de siete años después del vídeo, en muchas compañías, las cosas siguen siendo tristemente así.
Como mantenedor de parte de la infraestructura de ONO, y tristemente, doy fe de la última frase.
Bueno parece que Larry Elison ademas de identificar con claridad las causas de los desvelos de los CIO’s, CTO’s, encargados de informática etc.. Parece que esta compra que te compra empresas para intentar, he dicho intentar no conseguir, que esos problemas se mitiguen. Aunque claro eso es valido para las grandes organizaciones no para las Pequeñas O Medianas Empresas (POMES)que es lo que de verdad hay en España (exceptuando Tfca y algun banco). Con todo me gusta este tio que sin estar graduado en ninguna universidad americana ha llegado a conducir gran parte de la industria de IT por donde el quiere.
PS: Joan, ya verás cuando te pille Charlie Brown en la cafeteria
Acierta de lleno en los problemas de toda empresa grande con sus sistemas de la información. Me equivoco o este speech es sólo la introducción para presentar un producto que soluciona todos esos problemas, etc etc ?
Podrias colocar el link del Video Completo
#004: son más de cien megas y una hora de vídeo, no creo que lo admita ningún sitio gratuito de descarga de vídeo…
Especialmente cierto sus comentarios sobre los ERPs y CRMs. ¡Son todos productos incompletos! Imaginen un mundo en el que no haya que pasar por una consultora para montar un ERP…
He trabajado como jefe de proyectos para la banca y doy fe que este vídeo es una perfecta radiografía del problema. Lo que pasa es que no tiene solución.
La mecanización crece por arrogación de cosas que se van mecanizando. Hay piezas que tiene 40 años de funcionamiento, basadas incluso en ficheros clásicos, yo he conocido activos en el año 90 cosas que aun funcionaban con fichas perforadas, junto a piezas basadas en procesos Batch sobre Bases de Datos Relacionales y otras piezas trabajando on-line con tecnología cliente/servidor, porque son cosas con años de diferencia en la implantación y la mezcla es un caos, porque nunca nadie se plateó al principio mecanizar la totalidad de la compañía, sino solo un proceso determinado, por ejemplo las cuentas corrientes y luego otro que nada tenia que ver como el pago de impuestos a Hacienda y luego otro de personal y luego otro que interactuaba con dos ya creados la liquidación de las retenciones de nóminas y así uno detrás de otro, con cambios de equipo y tecnologías por medio.
El resultado es un caos, del cual me alegro pues me ha permitido vivir muy dignamente tratando de poner orden en el caos un montón de años haciendo Interfases y más interfases entre piezas de software cada uno de su padre y de su madre, como cuenta este señor, que añaden mas y más ruido al cáos.
Pero que creo que nadie puede seriamente plantearse el evitarlo, pues ¿Cómo se puede plantear hoy el Banco de Santander mecanizar a partir de cero toda su gestión?, Es un imposible ya lo intentó Telefonica con el proyecto Arco y hobo que tiearlo a la papelera después de gastar barios miles de millones de pesetas y por ello pese a todo sólo se puede ir echando más parches y más parches a lo que existe para tratar de mantener en pie la máquina que mueve la compañía.
Durante mis años de consultor viví algunas implantaciones de herramientas ERP y CRM (aun tengo algunas pesadillas al respecto..). Si al otro lado de la mesa parecían proyectos enormes e inabordables, imaginad en mi lado de la mesa, siendo conscientes de que la herramienta estaba inacabada y posiblemente no solucionaría todos los problemas de la organización que te contrataba. Tenías que ser realmente constructivo e imaginativo…
¿Realmente es de hace 7 años? Hace 10-12 usabamos casi los mismos argumentos de venta..
Desde el punto de vista de programacion, creo que es posible hacer una aplicacion fiable y que no falle, pero «se acabaria el negocio». y el punto es que el software y el hardware es un negocio. Personalmente he creado software para una empresa para areas tan disimiles como «Mantenimiento de Maquinas» y «procesador de marcaciones electronicas» – fueron aplicaciones hechas en 1995 con un programa de la edad de piedra como Clipper. no molesta para nada, y si molesta sera al depto de sistemas que ha intentado reemplazarlos por programas bajo windows y que cuestan varios cientos de dolares y ninguno hace lo que hacen estos programas.
mi anotacion va al punto. si es posible hacer programas fiables y que hagan lo que deben hacer, pero se nos acaba el negocio. Nunca me llaman ni siquiera para soporte y los programas y las BD ni siquiera se dañan cuando se va la energia.
Saludos.
Casi me produce urticaria el ver a alguien de Oracle … y aún por encima diciendo que todo estos problemas provocan grandes costes, cof, cof … será por implementar Oracle? o por pedir formación a Oracle?
De todos modos si que son válidas estas razones hoy en día y sobre todo si se contrata a empresas «carniceras» que te pondrán a decenas de personas programandote en el «maravilloso» Java o empresas que te venden PowerPoints con bonitas palabrejas.
Gorki me hizo gracias tu frase «El resultado es un caos, del cual me alegro pues me ha permitido vivir muy dignamente tratando de …» :))
Otro de los problemas, y muy gordo, en el desarrollo de software es que los fabricantes de las herramientas de desarrollo cada cierto corto tiempo (3 o 4 años) te dicen que cambies la manera de trabajar, que actualices la herramienta, dejes tal lenguaje y diseñes con una nueva arquitectura. Señores! Eso las empresas de desarrollo simplemente no nos lo podemos permitir así por las buenas, tiene un coste muy elevado el cambiar arquitectura y herramienta de desarrollo.
yo me sumo a la petición de poder ver el video completo, si hubiera alguna forma de subir el archivo (por ejemplo partido y a megaupload) yo colaboraría conel trabajo de editarlo y subirlo a youtube en partes también.
Un saludo!
Algún comentaristas tiene formación informática? (formación universitaria dentro de los últimos 15 años quiero decir).
Lo digo por que esos esta mas que tratados en cualquier asignatura relacionada con ingeniería del software o sobre administración de sistemas.
No se que tiene de «visionario».
Tiene un acento bastante bueno, y lo entiendo casi todo, pero no está subtitulado como dices Enrique…! Si puedes subir la versión subtitulada, mejor :-)
Gracias
Tras dejar mi trabajo en consultoría puedo dar fe de lo que dice este hombre. La cosa es que ni la propia Oracle se libra, porque aunque tienen un árbol de Active Directory común a todos, en realidad son muchas máquinas desperdigadas por todo el planeta.
En mi antigua empresa igual. No se de Oracle, pero si en mi empresa temblaba el servidor de Japón, Filipinas o Brasil teníamos problemas por toda Europa.
Falta el 4º mayor problema sin embargo: Internet en las grandes empresas está capado por miedo al mal uso que se le pueda dar. Yo me llevada mi módem de Simyo para poder navegar con mi portátil buscando respuestas y ayudas en las interfases que realizábamos. Y eso que mi ex-empresa paga 2000€/mes por una conexión simétrica de 100mb en cada una de las oficinas de España.
Y así nos va, el sector de IT está tan estancado como el resto del país, no hay inovación, ni mejora de competitividad ni nada de nada.
Pues si Enrique, a ti aún te puede sorprender y escribir un post sobre los tres problemas de la gestión de la información en la empresa a partir de un video, pero los viejos rockeros como Gorki o como yo, no tan viejo –mis respetos Gorki lo de viejo va por la experiencia- que perdimos la raya del culo en nuestras sillas rascando miles y miles de líneas de código en Cobol, RPG, PL/1 o en el lenguaje de programación, madre de todos los lenguajes, el Assembler, que nos permitía jugar con los bits -digo bits no bytes- como diestros malabaristas, podemos dar fe de los tres, cuatro y más problemas de gestión de los SI.
Por ejemplo, las aplicaciones en Cobol todavía tienen un peso significativo en grandes centros de procesos de datos. En el 2006, según un estudio de Computerworld, en las grandes organizaciones USA, el 62% de aplicaciones estaban programadas en COBOL, por delante Visual Basic con el 63% pero no comparable por ser pequeñas aplicaciones monopuestos o departamentales, y por detrás el Java y el JavaScript, no tengo los datos del 2010, pero a pesar de la sustitución de aplicaciones tipo Cobol por otras más modernas, todavía tienen un peso significante. Como dato, la sacrosanta bolsa de NY migró, en el 2006, sus 800 aplicaciones en Cobol funcionando en un mainframe de IBM, a un clusted de servidores en Windows Server … estamos en la era 2.0, pero todavía son cientos de miles de aplicaciones de los años 80 y 90 son las que mantienen vivo el corazón de los SI del mundo mundial, con todos los problemas de integración con los nuevos entornos… hay ritmos y ritmos…
Un viejo rockero no tan viejo, pero la experiencia es un grado :-)
Hola,
estoy de acuerdo con el video exceptuando la última parte, en concreto en el minuto 4:25 cuando para argumentar el tercer problema («automatización incompleta») utiliza la frase «we didn’t give you systems that completely automate your business» y explica que entonces es cuando la empresa tiene que llamar a las consultoras (y pagar) para que le acaben el producto. Creo que es una falacia, o viniendo del proveedor del producto un poco raro, me explico.
Estoy de acuerdo que hay procesos que se deberían automatizar más, darles una vuelta de tuerca y ahorrarle a la empresa un rato de trabajo. Pero para argumentar este problema no se puede decir que el fabricante del producto, en este caso Oracle, ha vendido un ERP inacabado. Simplemente el fabricante del ERP no puede tener en cuenta a la hora de programar el software todos los casos de uso para todas las empresas. Por esta razón aparecen las consultoras, para adaptar el producto «estándar» a las necesidades concretas de cada empresa. No se puede pretender que sea la empresa la que se adapte al software (esto sería lo ideal para Oracle ya que muchos intermediarios desaparecerían).
Respecto a esto, una manera que tiene el fabricante de forzar a las consultoras para que obliguen al cliente a adaptarse al estándar, es cobrar mucho dinero a las consultoras por modificar el software, que al final acabará pagando el cliente, y este a su vez tendrá que recortar funcionalidad deseada para ajustarse a su presupuesto. Resultado, automatización incompleta y cliente insatisfecho.
Enrique, respecto a tu Twitter:
«A clase con el International MBA, caso Openbravo…»
y de este post, enlazo un poco los dos temas. Es en este contexto donde creo que un modelo Opensource encaja mejor con esto que comento. La consultora no tiene que pagar cantidades descabelladas al fabricante del ERP para adaptarlo al cliente. Al cliente le costará menos tener más.
Es mi humilde opinión :)
Ya que estamos por hacer peticiones a Enrique a mi me gustaría leer tu opinión del caso Openbravo.
Me también a la petición de poder disponer del vídeo completo.
Me pongo en ello…
Muy bueno! Gracias por compartirlo.
Ya está, lo he puesto en Rapidshare.
http://rapidshare.com/files/399980076/Larry_Ellison_in_Auckland__2003_.mov.html
No es la solución ideal, pero si da problemas avisad y lo subo a algún otro sitio…
#015: José, no dije que me sorprendiese, dije que me parecía que estaba muy bien explicado… vamos, que ya sabíamos que e vero, pero que además en este caso e ben trovato :-)
#013: Jesús, sí que está subtitulado. Haz clic en el vídeo, ábrelo en YouTube, y en la esquina inferior derecha del vídeo verás un recuadro que pone CC… haz clic en él, y deberían salirte los subtítulos.
#015 JLP
No me ofendo, la palabra viejo no es un insulto, es utilizar un término que nomina una realidad. Muchos por un sentido de la caridad, la eluden cuando hablan de nosotros, se lo agradezco, pero creo que es bueno que cada cual conozca su realidad aunque a veces escueza.
En efecto mi vida ha sido trabajar mucho en COBOL y compaginarlo con aplicaciones en lenguajes como Piton, para tecnología cliente servidor.
De lo que más orgulloso me siento de toda mi vida profesional es haber diseñado un traductor de programas fuentes de RPG, a programas fuentes en COBOL. Lo hicimos en C++ y era tan perfecto, que hasta trasladaba las lineas de comentario a su lugar adecuado me resultó fascinante el crearlo.
No se si habrá cambiado mucho en estos últimos tiempos, pero hace solo cinco años, casi toda la banca funcionaba en COBOL en le Back Office, solo el Front Office era a veces aplicaciones en otros lenguajes modernos. El COBOL, por ser un lenguaje de estructura muy normalizada, tenía en procesos Batch dos ventajas, es robusto y cualquiera lo entiende, lo que es una cualidad esencial que para trabajar en grandes corporaciones, lo que lo hace dificilmente insustituible. La programación orientada a objetos es mucho mas obscura y cuando tienes que retocar o modificar lo que hizo otro te vuelves loco.
El gran problema esta en los datos cuando incluyes productos realizados por otros generalmente se duplican los datos pues la estructura de los mismos no coincide en el sistema existente y la que se necesita en el nuevo. Por ejemplo en uno viene las fechas en formato DD/MM/AAAA y en otro en Juliana con lo que tienes que empezar a hacer intefases que sincronicen ambas estructuras de daros y cuando eso se multiplica al final nadie termina sabiendo cuales son los datos fiables en un momento dado y es el caos. (que te permite, o permitía vivir, muy dignamente)
Yo no he trabajado en consultoría, ni he participado en implantación de ningún ERP ni CRM, pero a día de hoy, en la empresa en la que trabajo (con unos 300 trabajadores y más de 25 millones de euros de facturación), me siento frustrado en muchas ocasiones cuando quiero explotar desde marketing (tanto para análisis como para campañas) alguna información.
La gran parte de la información de cliente y negocio la puedes obtener del departamento de Business Intelligence. Si necesitas información de navegabilidad por la web, acude al departamento tecnológico (área web). En otras ocasiones, puedes que necesites algún dato de producción…… y continúa….. Y lo peor de todo, cuando necesitas cruzar información de distintas áreas…….. échate a temblar: primero para que te la pasen y luego para que todo cuadre. Realmente lo más fácil de todo es realizar el análisis y lo más difícil, tratar la información.
Solución a este problema, un proyecto de 2 años con una consultara importante de por medio y una altísima inversión económica (no sé a cuanto ascenderá, pero barato seguro que no es).
El resultado….. dentro de 2 años os diré si podré realizar algún análisis sin depender de 3 departamentos distintos para poder llegar a una conclusión de negocio.
Offtopic: Hace unos días algunos se quejaban de dificultades con la legibilidad de los enlaces. Yo los veo bien, pero tengo problemas para visualizar (con XP y Firefox) los números que aparecen a la izquierda de los comentarios.
También me ocurre que cuando pincho en un link y luego regreso al Blog no vuelvo exactamente al mismo lugar de la página o comentario sobre el que estaba (como ocurría en el blog antiguo) sino que aparezco al principio de la página y esto, sumado a no poder ver la numeración de los comentarios, me hace perderme un poco. Salu2.
Muchas gracias por compartilo. Por eso eres mi mentor…jejeje..
Enrique, aqui tienes MATERIAL NUEVO de Larry Ellison para tus clases:
http://fora.tv/2009/09/21/Oracle_CEO_Larry_Ellison_Unscripted
Es una entrevista con Ed Zander de una hora y media de duraccion en el Churchill Club de Nueva York.
Espectacular!, y lo tienes por capitulos, segun te interese: Larry Ellison Fanclub on Facebook, Looking Back at Oracle’s Origins, America’s Cup, Acquisition of Sun Microsystems, Trend Toward Industry Consolidation, Cloud Computing, Mobile Internet, Microsoft, …
Me suena familiar… :-)
Tengo un blog para hablar casi exclusivamente de ello…. Tal vez a alguien le interese:
http://www.businessintelligence.info
«Larry Ellison Fanclub on Facebook,»
???? Y habrá alguien apuntado ahí? Joer, eso si que debe ser masoquismo, ser fan de Ellison! :)))
Jaime,
Como ya sabemos todos la tecnologia es aburrida, pero es que ademas cuando te parece te ha estado tomando el pelo durante tanto tiempo, viene alguien y a demas se rie de ti diciendo cosas tan obvias. Lo de Larry es increible! Hay que ser muy fanatico para seguirlo.
I’m very sorry
un ex-Oracle
Para mi el grave problema es que hay cuatro empresas monstruas que ademas de tomarnos el pelo, compran a todo aquel que haga algo para que dejen de hacerlo.
Nos esclavizan!
#030,
«Para mi el grave problema es que hay cuatro empresas monstruas que ademas de tomarnos el pelo, compran a todo aquel que haga algo para que dejen de hacerlo.»
Ahí le has dado. Totalmente de acuerdo.
Muchas gracias Enrique por el vídeo, la verdad es que está absolutamente vigente…
Yo hablo desde dos vertientes, por un lado como responsable IT de una empresa industrial y me veo reflejado en tratar de resolver los problemas que cuenta Larry Ellison, pero hoy por hoy la crisis aprieta demasiado y los presupuestos están demasiado ajustados para tratar de mejorar de formas sustancial algunos de los aspectos que se muestran…
Por otro las doy con una cierta regularidad charlas y presentenciones hablando de las tecnologías en la empresa, y de una forma mucho más modesta les hablo de cosas que aqui se citan… me alegro no estar equivocado…
De nuevo gracias por tu aportación.
Lo único que queda es aceptar la realidad. El despliegue de recursos que requeriría realizar una integración ‘total’ en una empresa de tamaño medio (o incluso pequeña) sencillamente lo hace inviable.
Aunque de vez en cuando nos puede venir algún visionario a quien un avispado vendedor de software le ha convencido de que su producto SOA es la «bala de plata» que va a solucionar todos sus problemas. Hace una propuesta de proyecto que la dirección se traga, la empresa (u organismo público, que como tiran con pólvora del rey, suelen ser más generosos) se gasta una millonada en la aventura, que fracasa estrepitosamente ante la complejidad sobrevenida del tema y finalmente el que puede se escaquea discretamente. Por lo menos, unas decenas de informáticos han tenido curro durante un par de añitos y tienen algo que poner en el CV.
Otro punto de vista sobre este tema:
http://sixservix.com/blog/david/2010/06/22/problemas-gestion-informacion/
Hola Enrique, soy un profesional que trabaja en el sector y paso a responder a este post:
FRAGMENTACIÓN DE LAS BASES DE DATOS: No es culpa de la industria la cantidad de bases de datos que tengan los clientes.
EXCESO DE INTEGRACIÓN DE SOFTWARE: En la evolución informática de una empresa a medida de que la empresa crece y se hace más compleja pasa de una informática de producto a una de servicio, pero también pasa de una filosofía «Best of Breed» (un montón de aplicaciones específicas interconectadas mediante interfases y básicamente elegidas por ser productos terminados, específicos y baratos) a una filosofía «ERP» (Enterprise Resource Planning, o sistema integrado de gestión, donde todas las aplicaciones específicas comparten la misma base de datos e integración y son programables mediante el 4GL del ERP).
ERPs NO TERMINADOS TOTALMENTE: Resulta obvio que si un zapato tiene que encajar dentro de un pie, no lo puedes terminar al 100%. Por eso los ERP son productos horizontalizados que la consultora de implantación debe verticalizar para el cliente. De otra forma tendrían que deconstruir parte del ERP para volver a construir algo que medianamente se pudiese adaptar al cliente.
Un saludo
Alfredo Gómez
Muy bueno el ultimo comentario #35, se nota que es de alguien del sector
El problema como yo lo veo es que Oracle, que antes de ayer solo se dedicaba a fabricar bases de datos (eso si las mejores) se pone a comprar todo lo que encuentra a su paso (Siebel, JD Edwards, Peoplesoft) y luego espera que clientes y partners (consultoras) se apañen para dar sentido e integrar todo aquello
Durante mucho tiempo su mensaje fue que cada uno de sus productos era el «best of breed» (como ciertamente asi era en algunos de ellos como Siebel o Peoplesoft en la parte de HR) pero con el tiempo y viendo que los clientes eran conscientes de los altisimos costes de implantacion y sobre todo integracion decidieron lanzar el Fusion
Como tarea dejo al lector que se informe acerca de Fusion…
Saludos, y como siempre buena «puesta en escena» de Larry
Mi profe de matemáticas solía decir: «Problema bien planteado, problema resuelto». El Sr. L.E lo plantea impecablemente. ¿La solución?