Enrique Dans

Estoy totalmente de acuerdo con el artículo. Creo que es necesaria una legislación que recoja la situación actual de la sociedad frente a los derechos de autor y los contenidos, pero que lo que hasta ahora se ha hecho se ha hecho del revés. Las leyes que han entrado en vigor no tratan de hacer evolucionar la legislación en la misma dinámica que la sociedad ha cambiado, sino que intentan agarrarse al pasado, conservar unos privilegios que ya ni existen ni deben existir.

Eso sí, insisto en que hace falta regular… no veo por qué al frutero no se le roban manzanas pero al artista se le «roban» canciones y libros. Es su trabajo y su fuente de ingresos igualmente.

Enrique, para tratar el tema con «seriedad», sobran algunos comentarios;
«Todo productor a dia de hoy desea que su obra sea un éxito en descargas». Supongo que James Cameron estará encantado con el éxito de su obra, pero de las descargas… a lo mejor le mola a su propio «avatar».
Los productores musicales con las descargas están tan contentos que poco a poco pierden su trabajo. (les gusta estar en paro).
Otro comentario, «Una panda de mediocres que ya no tendrán éxito lloriqueando…»
Conozco muchos autores (nuevos, y «veteranos») que no lloran en la calle ni se mueren de hambre, pero se han producido y grabado discos que por negarse a «regalarlos», los tienen por ahí, en algún «archivo» de su disco duro.
Por último, he visto como mis «galletas» de plástico, se vendian junto con tus «galletas de papel» (separadas por unos metros), y los dos sabemos que hay mucha gente que sigue consumiendo ese formato por que no están «conectados», (¡¡un poco de respeto a las galletas, por favor¡¡)
Creo que evitando ese tonillo «crispante», ganariamos «seriedad».

Ayer me compré un Pendrive y pagué 35 céntimos de canon. Sin embargo, al hacerlo antes de la subida del IVA, me ahorré 50 céntimos. En todo caso, ambos ajustes me llevan hasta una misma conclusión: desde hoy y de por vida, votaré en todas las elecciones democráticas pero será a los partidos políticos que lleven en sus programas la INMEDIATA abolición del canon digital y la absoluta exculpación del P2P.

Me quedo con el ultimo parrafo que citas. En pocas lineas has expresado el quit de toda esta cuestión.

Exacto, las descargas nunca han sido un problema…yo alucino cuando hacen los cálculos del dinero «estafado» basándose en estadísticas de descargas…como si todo el que se descarga una película hubiera ido al cine a verla…

Y lo de los músicos es un mundo aparte, el que quiera ingresos que de conciertos.

Clica sobre mi nombre.

Ese es el asunto, los autores no estan saliendo bien parados apoyando a la mafia cultural, sin embargo no aceptan innovaciones, solo se quejan de las descargas como si fueran el mal que impide la creación.Las descargas si afectan a alguien es justamente a los intermediarios que sin añadir ningún valor a la creación se lucran de ella en detrimento de los autores que dicen protejer.
Apoyan a los intermediarios que les dan las migajas de su trabajao mientras la pasta se la reparten los mismos de siempre Bautista y sus palmeros.
Si los autores se ponen del lado del enemigo, lamentablemente formaran parte del enemigo y será, para su desgracia, por decisión propia.
Les recuerdo a todos esos autores de SGAE que ni pueden votar, ni deciden absolutamente nada y la mayoria ni cobran que eso no es gracias a las descargas, es gracias al Bautista y sus palmeros, y que todos los locales y obras magnas de ese tipejo son a cuenta de su dinero y el nuestro.
Las descargas afectan a las ventas de contenidos relativamente puesto que algo que se descarga o no se iba a comprar de ninguna manera, o se descarga para ver de que va antes de comprarlo o sencillamente porque esta descatalogado y no se puede adquirir en el mercado, en todo caso lo que se descarga no se iba a comprar a priori, por lo tanto no hay perdidas reales.
Las alarmantes cifras de NO ventas estan calculadas en función de que cada descarga es una venta perdida, nada mas lejos de la realidad, si se impiden las descargas no se van a comprar mas contenidos, hay otros metodos para evitar la compra de cualquier objeto o producto, prestamo,intercambio fisico,regalo, etc..

¿El negocio de la música consiste exclusivamente en los CDs? ¿El negocio del cine consiste exclusivamente en los DVDs? Porque vamos, el CD y el DVD son las 2 únicas cosas que están cayendo. Las entradas de cine y de concierto están aumentando. Las ventas de canciones en sitios como iTunes, y el streaming con anuncios en Spotify y similares, también están aumentando, y a velocidad de vértigo además. De la venta y streaming de pelis en Internet no hay cifras porque es que ni lo han empezado a hacer en España (para ver las pelis en la tele, no en el ordenador, que eso no le interesa a nadie), pero en Estados Unidos también van en aumento.

Por mucho que se quejen, estamos hablando exclusivamente del CD y el DVD, de 2 tipos de discos de plástico muy similares en su concepto y características. Qué casualidad, ¿no? ¿No será que estos medios se han quedado obsoletos?

Todas esas cifras de caídas de ventas de CDs y DVDs son buenas noticias para mí. Cuanto antes terminen de derrumbarse, antes dejarán de intentar salvarlos. Antes dejarán de atacar nuestros derechos y libertades, antes empezarán a dedicarse a vender en Internet, que es lo que deberían haber hecho desde el principio, en lugar de intentar frenar el avance de Internet.

Si el gobierno quiere prohibir algo, por un supuesto bien del mercado cultural, lo que debería hacer es prohibir el CD y el DVD. Estamos hablando de productos que no sólo están viviendo una muerte agónica, sino que además son percibidos como un símbolo de atraso y de ataque a la democracia por muchos ciudadanos.

¿Edad Media? No, gracias. No queremos CDs y DVDs, nos dan asco, no queremos basura del pasado. Si de verdad el p2p sirve para hundir el CD y el DVD, esto es una razón adicional para usar el p2p.

«las películas que más circulan en las redes P2P son las que más recaudan»

Confundes causa y efecto, las películas que más recaudan son las más descargadas en P2P, no al revés. Que se las descarguen no incrementa espectadores, salvo excepciones puntuales si ves una película en casa (sobre todo si tienes el mal gusto de verla en screener que es lo disponible mientras está en salas) no eres el tipo de persona que después va al cine.

El problema de las descargas es la gestión de derechos post-sala, puedo admitir que al cine va quien quiere ir, pero si todos descargamos las películas por P2P estás valen menos dinero para las cadenas de TV (Digital, ONO + o en abierto) y por ello ahora recurren más a series más adecuadas al entorno telivisivo.

A mi me da lo mismo que cierren productoras por el P2P, creo que el 50% del cine es prescindible como obra, y el 50% que merece la pena sobrevive, pero de eso a decir que el P2P no recorta beneficios a las películas hay un mundo.

El caso de la música puede ser diferente, es decir, yo conozco un grupo por las descargas y luego voy al concierto, pero James Cameron o Di Caprio no dan «conciertos» con los que recuperan ingresos.

004# Enrique, cuando he visto algún CD mio en el «manta», por un lado me jodia (y no precisamente por el que lo vendia, ya sabemos lo que hay detrás) pero también me daba cuenta que el hecho de estar ahí se traducia en que el CD interesaba.
Las galletas lo tenemos claro, y supongo que cuando grabemos algo nuevo, en lugar de presentación de «disco», presentaremos «archivos» (suena feo pero…)
Y si se mantiene esa idea de que los músicos se «ganen la vida» con los conciertos, se dá por hecho que el trabajo de estudio se lo deberíamos «regalar» a los nuevos «intermediarios», (Que haberlos, «haylos») y ya sabemos que lo que se ofrece gratis, no se le dá valor. la bajada de pantalones con nuestro trabajo en estudio seria total. Otra cosa es que te los bajes cuando quieras…
006#, Llevo 24 años dando conciertos, y nunca pensé que eso daba dinero… :-)
007#, «Mafia cultural» «Enemigos»… hago canciones y doy conciertos, a lo mejor tu gusta lo que hago o nó, así de simple, pero no me parece esto una «Guerra».

#08 Tu dices; «Si el gobierno quiere prohibir algo, por un supuesto bien del mercado cultural, lo que debería hacer es prohibir el CD y el DVD»

Pues no estoy de acuerdo pues el gran mal de la piratería surge de la alta velocidad del ADSL y fibra óptica y no de los CDs y DVDs ya que sin estas velocidades innnecesarias para una navegación normal ni siquiera existiría la posibilidad de piratear nada.

Lo que hay que prohibir o limitar es la velocidad de la conexión, como en las autopistas, en las que hay un límite de velocidad para evitar problemas.

Justamente es en los países en que los usuarios disponen de una mayor velocidad donde mas piratas hay y, además, organizados (lo que ya es el colmo). Como es el caso de los nórdicos de The Pirate Bay pues, en esos países desarrollados las velocidades de la conexión son exageradas.

Otro ejemplo aún peor es el de Japón que es bien conocido como país pirata de los mares con la pesca (ese es otro problema muy grave por las pérdidas que ocasiona) y que fomenta conexiones a Internet a velocidades de vértigo.

¿Nos hemos mirado alguna vez al espejo y preguntado para que se necesitan conexiones de banda ancha a no se cuantos gigas? La respuesta es obvia: para piratear.

Esta muy cerca el día en que la mal llamada «piratería informática» se convierta en PIRATERÍA DE VERDAD pues con esas velocidades de bajada tan disparatadas cualquier pirata informático de uno de estos países desarrollados se conectará mediante un troyano a tu propio ordenador y se bajará tu disco duro entero, completo, en pocos segundos. Y luego te pedirá un rescate.

Y una pequeña aclaración. No estoy en contra de cortar por lo sano y clausurar sin mas sitios como The Pirate Bay pero el problema es que cierras uno y aparecen otros 25.

http://www.fayerwayer.com/2009/08/25-alternativas-a-the-pirate-bay/

Estimado Enrique:

Como Abogado estoy totalmente en desacuerdo con tu artículo. En lo que llevo de MBA en el IE he tenido que escuchar a profesores presuponer que nos tienen que enseñar a usar el músculo cerebral (presuponiendo que no lo utilizamos), a presuponer que la estrategia (concepto que mencionas en tu artículo) es un coto vedado a las directivos de las empresas con MBA y profesores de dicha asignatura en las escuelas de negocios, y que le resto del mundo somos «tontos» en estrategia, a pesar de que los Abogados hacemos de la estrategia un aspecto fundamentalísimo de nuestra actividad profesional en batallas que libramos diariamente a ganar o perder y en las que no existen términos medios como en el ámbito empresarial, y que si se pierden son extraordinariamente gravosas para nosotros (en términos de detrimento de nuestra reputación profesional ya que nuestra empresa somos nosotros mismos) y nuestros clientes. Pretenden algunos hacer creer, que nosotros nos dedicamos a importunar al mundo con interminables pleitos que gestamos por interés propio, cuando simplemente somos el instrumento que utilizan las empresas que tu mencionas PARA EXTENDER su estrategia al ámbito de los Tribunales de Justicia, o dicho más profanamente, somos simples mercenarios, a sueldo de directivos y demás «estrellas» del mundo empresarial, que quizás haría mejor en limitar su estrategia al mero ámbito extrajudicial si luego no están dispuestos a asumir el resultado de una batalla judicial.
Por todo lo anterior, discrepo de tus argumentos, y reiterándote que el supuesto «chantaje judicial puro y duro» no es más que otra táctica penosa que utilizan algunos directivos que son incapaces de desarrollar una mejor estrategia, a pesar de ser esa «estrategia» una palabra con la que les gusta llenarse la boca, pero que muchos, a pesar de lo que creen, ejercitan más bien poco, y por lo general, disparando con pólvora ajena. Los Abogados nos dedicamos a darle forma a la «estrategia» que otros planean, y además a extenderla, ampliarla y adaptarla al ámbito judicial, a pesar de que algunos nos consideran idiotas estratégicos o con el músculo cerebral normalmente ocioso.
Por eso, considero que si existen directivos que han decidido extender su «estrategia» a la arena de los tribunales, que asuman las consecuencias de entrar en esa «arena», ya que se presupone que, según dicen, saben de estrategia más que nadie o que pretenden hacernos creer que la ejercitan a diario. Pues ahora es la hora de demostrarlo, porque los Abogados también sabemos mucho de estrategia, sobre todo a largo plazo y en penosas condiciones. Es la hora de demostrarlo, ¡que gane el mejor!.
Respetuosamente … tu alumno.

#12 Cito:

«¿Nos hemos mirado alguna vez al espejo y preguntado para que se necesitan conexiones de banda ancha a no se cuantos gigas? La respuesta es obvia: para piratear.»

¿Estás hablando en serio o simplemente eres la menestra de kultura y no das para más?

Te has pasao dos pueblos Enrique.
En el término medio está la virtud.
Quizás vender «galletas de plástico» está desfasado, pero desde luego hacerte con el trabajo de alguien gratis y, lo más importante, sin su consentimiento, no parece muy correcto. Afortunadamente hoy en día hay formas correctas de disfrutar de contenido musical sin ir en contra de los intereses de nadie. Véase Spotify, Rockola, LastFm…. Espero que suceda de igual forma más adelante con contenido audiovisual.
Por otro lado hay autores de contenido que lo ofrecen gratuitamente en la web. Perfecto si descargamos este tipo de contenido, pero hay muchos otros autores que siguen comercializando sus productos. Son dos opciones libres que merecen el respeto de todos.

#11

A ver parece que no estamos hablando de lo mismo:

1-Las gestoras me obligan a pagar un canon por copia privada sobre TODOS los dispositivos que tienen posibilidad aunque remota de albergar contenidos protegidos, cosa totalmente injusta, porque no hay manera de demostrar que se utilizan para hacer copias de material protegido.
2- Las gestoras y la industria cultural pretenden ponernos a todos bajo estrecha vigilancia para que no podamos hacer nada por Internet que no les interese, aunque se carguen nuestros derechos fundamentales.
3- La industria cultural no ha parado hasta poner en el gobierno una ministra lo suficientemente estúpida como para que les siga el juego y les financie todo lo que quieran y mas.
4- Tienen a un presidente del gobierno comprado para obtener su sucio dinero a base de extorsionar a los ciudadanos.
5-Utilizan sociedades sin animo de lucro para desviar dinero a otros sociados que si se lucran, y ese dinero los artistas ni lo ven ni lo veran nunca.

SI TODO ESTO NO ES DIGNO DE LA EPOCA DORADA DE LA MAFIA YA ME DIRAS.

Es una guerra si, y lo mantengo, puesto que se han dedicado sistematicamente a difundir propaganda capciosa insultando y menospreciando a un sector de la población, los internautas, tratandonos de ladrones y pajilleros, de despreciables chorizos porque no queremos perder la libertad de compartir lo que queramos en Internet, lo hagamos o no , tenemos como mínimo el derecho a hacerlo y eso no son las gestoras quienes deben quitarnoslo.
Estan utilizando los medios de comunicación para difundir datos falsos sobre perdidas millonarias de sus negocios, basandose en que cada descarga equivale a una venta perdida, cosa totalmente falsa, presionan a instituciones públicas y privadas para recaudar injustamente el dichoso canon por copia privada que se aplica a ayuntamientos, universidades y otras instituciones que como ya se ha dicho hasta en el tribunal europeo , no es ni de lejos una forma justa de aplicar el canon.
Ademas he de decir que maldito favor le han hecho a la empresa de informática donde trabajo con el maldito canon, ya se lleva mas la SGAE por lo que vendemos que los comerciales que lo venden, que manda cojones y nuestros clientes comprando mas barato por Internet a tiendas donde no se aplica el canon productos que antes de la patochada esta del canon digital los vendiamos nosotros.Pero como somos las tecnologicas que nos den por saco y nos tenemos que aguantar.
Al resto de empresas nos toca apañarnos con los avances tecnológicos, a ellos no , hay que ayudarlos, hay que darselo todo masticado y hemos de pagar lo que crean necesario para mantener su negocio en marcha y de los mas de 300 millones de euros que recaudan al año resulta que invierten en inmuebles, complejos residenciales y hasta en montar negocios paralelos, eso si,¿ cuantos artistas han dejado de recibir su dinero para hacer todas esas inversiones?.

SI ESTO NO ES DECLARAR LA GUERRA, SE LE PARECE MUCHO

No puedo ni quiero poner a los creadores y artistas en el mismo saco de los mafiosos culturales porque salvo excepciones escasas son tanto o mas victimas de esos mafiosos que todos nosotros, y lo que dices es cierto tu y como tu creo que la mayoria lo único que quereis es vender discos y conciertos y lo demas no debe importaros, y es verdad, me remito a unas declaraciones que hizo Manolo Escobar a sus 70 y tantos años:
Copio noticia y fragmento de la entrevista a Manolo Escobar en el diario de ibiza:

No se pueden evitar las descargas, estamos en el siglo XXI e Internet es global

A sus casi 78 años sigue haciendo galas y grabando discos, escucha su mp3, no está en contra de las descargas y dice que los artistas se tienen que buscar el trabajo día a día. No faltará público para corear este fin de semana su ´Porropompero´

—Con casi 78 años y toda la vida sobre los escenarios ¿No se cansa de actuar?
—Lo que me empuja a seguir ahí es que hago exactamente lo que me gusta y la gente me sigue aceptando. No me puedo cansar. Siempre hay un gusanillo. Si no sientes eso en lo que haces no puedes trabajar tranquilo.

—Muchos artistas están reclamando el control de las descargas en Internet. Otros, en cambio, las aprueban. ¿Usted qué opina?
—Yo veo bien las descargas. Internet es un fenómeno mundial, global, y no se puede imponer una ley para ponerle freno. Antes la gente compraba mis discos porque les gustaba una sola canción. Ahora esa canción se la pueden descargar y no compran el disco, es verdad, pero bueno, es que estamos en el siglo XXI y no se puede evitar. Lo veo normal. Todos sabemos lo que es la Sociedad General de Autores… en fin.

—Para usted, ¿lo que hay que hacer es trabajar el disco sobre el escenario dando conciertos y programando giras?
—Es que es lo que hay que hacer. Si a la gente le gusta bajarse las canciones por Internet pues el artista tiene que buscarse el trabajo por otro sitio y punto. Te lo buscas en el teatro, que ahí no entra Internet.

—¿Usted utiliza mp3?
—Sí, sí, llevo mis canciones, sobre todo, pasa ensayarlas. Yo ensayo todos los días para tener la voz bien. Canto todos los días y el mp3 me viene muy bien para los ensayos.

De este hombre me gustará o no su arte, pero no podemos decir que no ha estado toda su vida en un escenario, es un profesional respetable y a su edad todavía actua y ve claro el tema de las descargas y sobre todo sabe donde esta el y donde la SGAE.Por esto no quiero ni puedo meteros a los artistas y a las gestoras en el mismo saco con las discográficas.
Teneis todo el derecho del mundo a cobrar por vuestro trabajo, es una estupidez negaros ese derecho e impediros que cobreis por el,pero de ahí a que en vuestro nombre se haga esta politica de acoso y derribo sobre vuestros clientes hay un abismo, y sigo pensando que a quien mas fastidian las descargas no es a los creadores.

Perdón por el tocho :)

#15 Pues quizás te parezca gracioso burlarte de la ministra de cultura española pero sabes bien que todo lo que hemos dicho va a misa. Tenemos que detener este progreso enloquecido y volver a la sostenibilidad de un mundo adaptado a nuestras necesidades.

Un estudio asegura que las conexiones ultrarrápidas fomentarían la piratería:

http://www.adslzone.net/article3893-un-estudio-asegura-que-las-conexiones-ultrarrapidas-fomentarian-la-pirateria.html#

#9 Demuéstralo, demuestra que el p2p recorta beneficios a las películas. Nadie debería hacer una afirmación categórica sin sólidas cifras que lo respalden.

Para muestra un botón: yo me bajé Crepúsculo en versión HD (un BDrip), la vi, y meses después Antena3 la estrenó en televisión. La volví a ver, esta vez con anuncios. ¿Dónde está la pérdida de ingresos?

Me dirás que en otros casos pasan otras cosas. Muy cierto, pero funciona en ambos sentidos, también habrá casos en los que el p2p incremente los ingresos (varias personas han oído hablar de Idiocracia gracias a que yo me la bajé del p2p y me gustó mucho). Al final, no queda más remedio que recurrir a las estadísticas, a las cifras que reflejan el conjunto de todos los casos.

En consecuencia, no dudo de que presentarás cifras que señalarán de manera inequívoca esa gran bajada de ingresos causada por el p2p. Por ejemplo, que cada vez se hagan menos películas, y con menores presupuestos… oh, wait, si resulta que está ocurriendo justo lo contrario…

#18. O sea que porque un estudio encargado por una empresa de comparaciones de productos (que no sé que pinta en todo esto) diga que un tercio de internautas se descargarán más material sujeto a derechos de autor ya justificas tu teoría? Te has parado a pensar que los dos tercios restantes quizá opinen que no descargarían más con mayor velocidad?

En fin.. no sé ni para que me molesto.

Enrique,

Quizas pueda sonar una tonteria (pero ya se sabe, con la de drogas que llevo en el cuerpo para evitar la infeccion) pero no has pensado en meterte en politica tu directamente o con algun renombre de peso como el Punset?

Angeloso

#18

Según tus teorias los coches potentes favorecen saltarse los limites de velocidad y las armas ligeras el hecho de que hayan mas asesinatos y la existencia de libertades favorecen el libertinaje.
Según tu teoria volvamos al modem de 64K, porque total para que queremos el teletrabajo, la medicina a distancia,la video conferencia,las bases de datos publicas, para que queremos estar conectados con el otro extremo del mundo si total la libertad de circulación de información no sirve para nada.
Que sepas que todo el avance humano esta soportado por un ancho de banda que ha hecho posible que podamos acceder a la información, a la cultura y al entretenimiento de modo instantaneo y desde cualquier lugar civilizado del planeta y para eso hacen falta no se cuantos gigas de ADSL, y por mi podrian poner esos gigas y no los miserables megas que nos dan las operadoras.

Por Dios, que haya una ministra de cultura que hable sin saber ya es bastante grave como para que le salgan fans.

#06 La filarmónica de Berlín tiene la agenda de conciertos completa hasta mediados del 2011: no tienen intención de pagarse las grabaciones ellos mismos y ponerlas gratis en la red para ver si sale algún concierto más… y además hay mucha gente que nos gusta escucharlos en casa.

Hoy sí, recien inaugurada, os invito a entrar en www.deutschegrammophon.com , el mejor catálogo de música clásica del mundo.

Player gratuito interactivo de alta calidad, descargas mp3, descargas FLAC con calidad de estudio y varios formatos físicos con envío por correo «tradicional».

Merece una reflexión que esta compañía haya existido durante 111 años basando su modelo de negocio en el valor de las grabaciones que producen. Y creo que seguirá basándose en eso para sobrevivir en el futuro.

Un saludo.

#006, Glen Gould, Uno de los mas grandes pianistas del siglo XX. tras muchos conciertos decidió dedicarse Solo a las grabaciones, entre las que se encuentran las variaciones Goldberg, (J.S. Bach) Quizás la mejor interpretación de la que Todos podemos disfrutar, si hubiese ahora un caso similar, alguien cree que le deberia decir que tiene que seguir con los conciertos??.
#017 asmpredator, no sé si el próximo concierto, en vez de la «petaca» y los «casquitos», deberia ponerme una máscara antigás… :-)

#12 Si sugieres que en Japón se «piratea» por el hecho de tener una velocidad mayor de internet, entonces no tienes ni idea de lo que estás hablando.

Y cuando dices que hay que limitar la velocidad de las conexiones, demuestras que tu ignorancia sobre el tema es total (hay gente que necesita/necesitamos una velocidad de conexión alta para poder trabajar). También se decía a mediados del siglo XIX que los trenes iban muy rápido y que era «peligroso». Y ya ves, ahora los trenes van a 300 kilómetros por hora y no pasa nada.

#23 Juas, voy a esa web, busco Mozart, elijo el primer álbum que sale, pulso sobre una pista, me aparece la información sobre esa pista… y la grabación es de 1956. ¡Hace más de medio siglo!

Sí señor, una excelente manera de incentivar nuevas grabaciones.

#nolo172

Estas hablando de profesionales de la música clasica, maestros de la música que evidentemente no necesitan ni les importan un pimiento las descargas, la pirateria o que regalen los discos que graban.

Esta empresa que mencionas sabe adaptarse sin perder ventas, o como mínimo no castiga a sus compradores:

http://www.genbeta.com/web/deutsche-grammophon-lanza-un-tienda-de-musica-clasica-sin-drm

La música clasica es acustica no posee artificos tecnológicos, ni sintetizadores, ni filtros de envolventes, ni codificadores de voz, por lo que cualquier matiz que el interprete le imprima hace que la misma pieza suene distinta, por eso es tan importante para su audición la calidad en la grabación, para poder apreciar esos matices acusticos que en una mala grabación se pierden, por eso su publico tambien es bien distinto del de la música popular, del rock o de la música disco,muchos quieren escuchar hasta el ultimo matiz en la interpretación del pianista o el violinista que interpreta la pieza clasica y para eso pagará por una grabación bien hecha con alta calidad antes que descargarla en un mp3 de dudosa factura, es otro concepto de consumidor de contenidos y lógicamente la empresa que mencionas estará alli para darle el producto que pide y esta muy bien que así sea.

#18 Está claro que o sólo eres un troll o que sois, tú y la otra, dos entes que no estaban el día en que se repartieron los cerebros.

Este otro estudio dice algo totalmente diferente al tuyo:

http://www.google.es/search?hl=es&source=hp&q=soy+un+troll&btnG=Buscar+con+Google

#24 O sea que el público perdió la oportunidad de oír en concierto al más grande pianista del siglo XX.

Digo yo que nadie se va a morir si tiene que dar un concierto de vez en cuando.

#29, Algunos tuvieron el placer (privilegio) de escucharlo en directo, pero toda persona tiene derecho a elegir su camino, el se cansó de los conciertos (la tensión en un concertista de tal magnitud debe ser muy dificil de controlar), pero a cambio de los conciertos tenemos su talento en vinilo,cinta,galletadeplástico,bits…
Además murió en 1982, no creo que vendan entradas mas allá (ni existe la SGAE, creo).

#30 Puede elegir lo que quiera, mientras la cosa no consista en que yo tengo que pagarle a la fuerza para que él pueda trabajar una vez y pasarse el resto de su vida cobrando. Si se aplicase ese principio económico a todo el mundo, la economía se derrumbaría por completo. ¿Te lo imaginas? Yo ya trabajé el año pasado, ¿por qué tengo que seguir trabajando este?

Tampoco creo que en el Más Allá reciba dinero de las grabaciones, así que no pasa nada si me las bajo, ¿no?

Alguna exageración aparte, es una vergüenza como las sociedades de gestión están tratando el asunto. Aunque no esta claro hasta que punto los autores ganan o pierden (Oberholzer‐Gee & Strumpf, 2010) el hecho es que los cambios son irreversibles y oponerse radicalmente más costos que adaptarse, pero aún así, los cambios son costosos. Igual que hubo una desindustrialización con la terciarización de las economías y muchos salieron perdiendo, igual que hubo que afrontarlo y reestructurarse; igual que entonces habrá que afrontar que hay quienes salen perdiendo con los nuevos modelos de negocio y que será necesaria una reestructuración a muchos niveles. El comportamiento de las sociedades de gestión está distorsionando y empobreciendo ese debate tan necesario.

#32 Krigan, con todo mi respeto, no «manipules» las cosas. El Señor Glen Gould con lo que interpretó, y grabó en su momento, es mas que suficiente como para que en su momento le pagasen muy bien (y seguramente, menos de lo que mereceria) así que puedes estar tranquilo, sin tener que pagar nada ni a él ni a los que le rodeaban, gracias a su «elección», puedes disfrutar completamente gratis de su gran obra. (si quieres mas calidad tendrás que aflojar un poco el bolsillo…)
Respecto a lo de trabajar un año y pasarse el resto de la vida cobrando… los hay que ni un año, y ni un dia. (y sin la SGAE por medio).

#26 Krigan, precisamente que puedas comparar lass interpretaciones de la mítica jubilee edition de 1956 con otras interpretaciones más antiguas y más modernas de las mismas obras, es parte del valor de este catálogo.

Si quieres ver cosas muy modernas, aunque no es para todos los gustos, te recomiendo que filtres en la pestaña series la 20/21, donde encontrarás grabaciones de compositores contemporáneos desde Toru Takemitsu a Pierre Boulez.

#27 agradecido por tu comentario, hay mucha ilusión e inversión puesta en este proyecto.

Un saludo.

No respondemos insultos ni nos mezclaremos en este proceder con la chusma. Pero si no se pueden hacer las cosas por las buenas y convencer al personal presentando argumentos racionales habrá que tomar otras medidas aunque estas no gusten a los revoltosos.

Es un hecho incuestionable que en países como Suecia o el Japón las velocidades de conexión son en muchos casos totalmente exageradas e innecesarias a menos que se pretenda descargar mucho archivo pirata. Y nadie que se compre un Porsche lo hace para circular a 60 km/hora… Pero vivimos en un mundo socializado y en el que impera una necesidad de SOSTENIBILIDAD y eso nos obliga a imponer unos límites de velocidad en las carreteras y autopistas. Y unos límites en Internet.

En cuanto al estudio estadístico al que me he remitido y que certifica que las mayores velocidades de bajada harán que crezca la piratería es un hecho incustionable pues no es lo mismo tener que pasarse tres horas para bajar una película que hacerlo en pocos minutos. Es algo evidente y el que lo discuta no es serio ni experto en Internet.

Por lo demás, recomiendo la lectura de un artículo de la pretigiosa periodista Pilar Rahola en el que deja muy claros unos cuantos conceptos de la mayor importancia.

INTERNET CON PASAMONTAÑAS

«la red se parece más a la jungla que a la sociedad moderna, lo que obliga a exigir, más pronto que tarde, que lleguen las leyes que regulen el caos, no para controlar internet, sino para civilizarlo. Si en la sociedad determinadas acciones e ideas están fuera de la legalidad, la red no puede vivir outside de dicha sociedad, y menos puede vivir instalada en la falta de legalidad.»

http://www.noticias.com/original/internet-con-pasamontanas.404265

Si así están hoy las cosas con velocidades de pocos megas imaginemos hasta donde llegaremos cuando todo el mundo, cuando cualquier «encapuchado», se pueda bajar lo que quiera a la velocidad que le de la gana.

Por último alertar nuevamente sobre el peligro al que se ven acechados los menores en Internet:

«Un 86% de los menores que navegan a diario por internet lo hace sin que sus padres sepan qué tipo de páginas visitan. De estos, un 28% entra en páginas PORNOGRÁFICAS, un 38% en páginas de VIOLENCIA EXTREMA y un 16% en páginas de contenido RACISTA o xenófobo»

http://www.lavanguardia.es/premium/edicionimpresa/20100609/53942118360.html

Y a ver si vamos aprendiendo un poco de la cultura de los chinos. Que no en vano todo el mundo está en crisis económica mientras ellos no paran de crecer. Por algo será, ¿no?

http://www.lavanguardia.es/premium/edicionimpresa/20100609/53942118269.html

«

Tienes toda la razón Enrique.

Ya se sabe que la política es una profesión, por lo tanto,
no harán ni caso; y cuando hay dinero, entre picaros anda el juego.

Así pues, aquí va algo muy interesante:
http://www.4shared.com/file/HSHUYcWO/Heath_Joseph.html

Copio un comentario anónimo sobre este libro:
====================================================================================
Pues en España…
¡Vaya si se aplica!
Sirve para darse cuenta como nos comen el coco…
¡Cada persona parece una ONG!
¡Os lo recomiendo!
Lo estoy leyendo y confirma mi teoría de que casi todo esta ya escrito. Estos autores analizan muchisimos libros americanos ya escritos. Y como pertenece a la seccion de comunicación pues recomendable para futuros periodistas. También pone como ejemplo peliculas, etc. En fin. ¡RECOMENDADISIMO!
====================================================================================

Interesantísimo y escrito en el año 2.004

Ver y hacer lo que debáis o lo que queráis:
http://www.elultimolibro.net/2010/04/joseph-heath.html

SALUDOS.

No entiendo todo el lio con los derechos de autor. Si me bajo las canciones de internet pero luego voy a un concierto del cantante pagando 60 euros la entrada significa que soy criminal? Con esos 60 euros me podria comprar 3 cds del artista en cuestion… mas sin embargo prefiero escucharlo en vivo y directo, por eso soy considerada mala fan? Lo dejaré sin comer durante tres años?

Es que el canon no nos da la opcion de presuncion de inocencia. Ya se nos considera culpables solo por el hecho de comprar un dispositivo que puede almacenar o no musica pirateada o comprada en una tienda online, no hay diferencia, se paga porque se nos impone y listo.

Me encataria saber si los artistas usan el software libre y que opinan de el. Tambien si alguna vez en la vida no han grabado software y/o musica de amigos ya no digo ahora sino antes en los casettes. Es que el que este libre de pecado que tire la primera piedra… pero me parece que todos lo hemos hecho alguna vez…. y segun los argumentos de la Sgae, la menestra de cultura y de los artistas, todos somos piratas.

Enrique,

parece que estás haciendo un buen trabajo con la siembra del blog. Es increíble que con sólo cuatro gotas que caen y te crecen los trolls y los robaperas que da gusto.

#24
Esta bien llamalo como quieras, guerra, tomadura de pelo a gran escala, sarta de mentiras capciosas, embustes, o simplemente estafa, pero tal como se lleva el tema de los derechos de autor y el canon es una soberana chapuza que no hace mas que perjudicar a unos y a otros y el problema no se soluciona así aunque a la SGAE le salga la pasta por las orejas.
Por cierto la mascara antigas te evitará oler el tufillo a podrido de algunos de los que dicen defenderos.
Aqui dejo un link mas que interesante sobre mis queridos amigos de la SGAE, habla de un estudio de grabación que gracias a SGAE igual tiene que cerrar,le quitó tecnicos a golpe de talonario, le quitó clientes, y no se inmutó lo mas mínimo, si , a que parece broma, los buenos de SGAE, o sorpresa,pues no lo es:

http://pacortega.wordpress.com/2010/01/31/musigrama-un-estudio-de-grabacion-con-historia/

Una muestra mas del talante de los cejudos cejijuntos.

Jesus, a esto se le llama «misión de exterminio» en la guerra :-)

# 19 tu comentario se nos había pasado por alto pero resulta insostenible cuado dices «Demuéstralo, demuestra que el p2p recorta beneficios a las películas».

Nadie callará nuestra voz ni con insultos directos ni indirectos ni con esta inusitada ofensiva contra los defensores de la legalidad en la red.

Aquí se demuestra con datos objetivos lo que nos espera por culpa del P2P:

¿1,2 millones de desempleados en 2015 por culpa de la piratería?

«La piratería digital causará la pérdida de hasta 1,2 millones de empleos en el sector y de 240 millones de euros en concepto de ingresos para 2015 en Europa, según muestra un estudio presentado hoy en Bruselas por sindicatos y representantes de las industrias creativas.
El informe apunta esos resultados si las tendencias se mantienen como hasta ahora y no hay «cambios significativos» en las políticas sobre propiedad intelectual, en especial por lo que respecta al intercambio de archivos por medio de descargas P2P y al streaming.»

http://www.abc.es/20100317/cultura-/millones-desempleados-2015-culpa-201003171311.html

#35 Bild

¿Has estado en China?, ya que defiendes su sistema de vida supongo que te habras paseado entre las barracas que rodean las zonas de rascacielos de Shangai o habras visto la manera en que viven miles de personas acinadas en barrios miserables en mil y un rincones intentando vivir de los turistas.
Te habras molestado en hablar con la gente del pais para saber que opinan de su modo de vida y de si les gustaría vivir de otra manera, sobretodo a los universitarios de allí les encata su gobierno y su manera de progresar, si, les encataria quemarlos a todos pero no pueden ni siquiera decir que lo harían porque los pueden detener o matar como en al famosa plaza de Tiananmen.
Tu no has estado en talleres artesanos donde los niños trabajan de 12 a 14 horas diarias por una miseria y no has tenido que ver controles policiales en las entradas de algunos restaurantes de lujo de las ciudades, porque la misera es tan palpable que duele y entiendes perfectamente porqué tienen esa economia tan saneada, no compran casi nada y lo venden todo hasta la sangre de sus ciudadanos venderían si alguien la comprara.
¿Has visto los barrios de prostitución? dan panico, todo absolutamente todo se vende allí de todas las edades.
Desde luego nunca has estado en China sino no la defenderias.

Según tu patrón Internet es la caja de Pandora abierta que hace que los terroristas parezcan niños en pañales al lado del daño que hace la red a los seres humanos, diselo a los inmigrantes que lo utilizan para poder contactar con su tierra, o a muchos profesionales que lo utilizan para sus negocios,diselo a las universidades lo malo que es Internet, se reiran de tí porque solo ves el lado oscuro de algo que es mil veces mas positivo que perjudicial, es la libertad con todo lo que conlleva, este afán de censurarlo y lejislarlo, es curioso, acaba siempre en lo mismo, en poner un precio por utilizarlo, no se consigue mejorarlo pero si recaudar en nombre de un mayor control, no se mejoran los contenidos, ni la distribución ni por supuesto los precios de los servicios, solo se censura y se ponen unas cuantas tasas para que los de siemrpe sean mas ricos en eso consiste la legalidad en este pais de pena que es España.
Resulta que esos estudios que citas no tienen en cuenta los miles de niños que utilizan Internet para sus trabajos escolares o para jugar en linea con otros chavales, o para hablar con sus amigos de otros paises,o para leer la pagina de su idolo del deporte o su músico favorito, solo ves niños que miran pornografia y contenidos xenofobos, pues mira si esos niños hacen lo mismo fuera de Internet y a lo mejor entenderas porque miran esos contenidos, de todos modos no justifican la censura en Internet y nunca la justificaran.
¿Crees que las redes de pederastia que existen dejaran de suministrar material si censuran Internet?, te recuerdo que la pederastia ya existia antes que Internet, como la pornografía, como los chorizos, los estafadores y los ladrones y que la mayoria de los lupanares y niños prostituidos son utilizados por los ricos babosos que crean y fomentan las leyes que lo censuran todo y nos coartan nuestras libertades aparte de los curas toca culos.
Ya se ha intentado en nombre de la seguridad demasiadas veces destruir la libertad de las personas y ahora le toca a Internet.
Sobre la brillante periodista Pilar Rahola prefiero no decir nada solo que espero que sea mejor periodista que política.

Lo de la velocidad en Internet no hace mas que demostrar tu ideologia, entonces según tu idea deberiamos dejar el ADSL e ir con modem de 64Kb o mejor aún dejar del todo Internet que solo sirve para pervertirnos con su libertinaje y obscenidad sin limites, que nos embrutece dejandonos acceder a otras ideas y costumbres no hispanas,que sea el estado quien nos de los contenidos que debemos consumir, bien filtrados y aderezador con alguna foto del lider de turno con el brazo en alto y gritando arriba España viva Fra.., ¡¡¡upss!!!.
Por cierto los coches según tu cuantos caballos deberian tener porque cuanta mas potencia mas gente se saltara los limites de velocidad y nuestra libertad hasta donde debería llegar porque si hay demasiada empieza el libertinaje, y nuestro sueldo cual debería ser ya que si cobramos demasiado nos podemos parecer a los ricos y eso no conviene…

#33 No creo estar manipulando nada. O yo me he perdido, o lo que estamos debatiendo es si está bien esto de bajarse música y otras obras. Hay que financiar las grabaciones, decís nolo172 y tú… pero tu ejemplo es el de un señor muerto en 1982, y el suyo es el de una grabación hecha en 1956. ¿Esta es la clase de cosas que hay que financiar? ¿Las que ya llevan décadas amortizadas? No sé, si todavía nos dijeseis «no os bajéis grabaciones recientes, que todavía están por amortizar», pues todavía se podría decir que tenéis un argumento, aunque tal argumento sea fácilmente rebatible con las actuales cifras de venta. Pero ¿no bajarse grabaciones de hace décadas? ¿Cómo se come eso?

#34 En gran medida el valor de ese catálogo es el de sus compositores, muchos de los cuales nunca tuvieron derechos de autor, o tales derechos ya se extinguieron. Por lo que cuentas, otra parte importante del valor de ese catálogo es el de interpretaciones hechas hace ya tanto tiempo que lo más probable es que el intérprete ya haya muerto.

La gramofone esa no tiene ningún inconveniente en aprovecharse de lo lindo de todo ese gran trabajo hecho por todos esos músicos, para forrarse con su obra, en muchos casos sin haberles pagado ni un céntimo ni haberles pedido su consentimiento, todo ello con tu beneplácito y manifiesto apoyo. Sin embargo, parece que todo son pegas si esas mismas obras se las baja cualquier aficionado a la música, con el único propósito de hacer algo tan humano como es disfrutar del arte.

A lo largo de toda la historia de los derechos de autor hay una constante: se inventaron y se siguen usando para que los intermediarios se enriquezcan con las obras ajenas, a costa del público, el cual, por supuesto, es malvado por no querer ser esquilmado. Alguna migaja le cae a los autores, faltaría más. Esa migaja es la excusa para justificar todo lo demás.

Como sistema de retribución de los creadores, los derechos de autor no funcionan, y nunca han funcionado en sus 3 siglos de existencia. Así que una de 2, o lo reformamos para convertirlo en un verdadero sistema de retribución, o no esperes que la mayoría de la gente les haga mucho caso.

Antes, para hacer copias baratas, se necesitaba hacerlas por tiradas, un montón de ejemplares, y el intermediario que las hacía era imprescindible. Ahora ya no es así, la gente se puede hacer sus propias copias a coste casi cero. ¿Retribuir a los autores? ¿Para qué? ¿Para que todo el dinero se lo queden los intermediarios? Eso no es retribución, es una engañifa.

#40 ¿Se os había pasado por alto? ¿Es que sois más de uno? ;-P

En mi opinión, eres un incomprendido. El verdadero sentido de tus mensajes se le está escapando a algunas personas.

Esto ya se está pasando de castaño oscuro:

Sinde alienta un frente común de la prensa contra el ‘todo gratis’ en Internet
http://www.elconfidencial.com/comunicacion/sinde-alienta-frente-comun-prensa-gratis-internet.html

En el artículo, amen de otras interesantes perlas, se dice:

La ministra les recordó que en sus diarios se publican artículos favorables a las descargas en Internet o hasta se defiende la limitación en el plazo de los derechos de autor. En esta línea, les lanzó dos recomendaciones. La primera, la necesidad de que articulen un frente editorial común contra el ‘todo gratis’ en Internet. La segunda, que busquen amigos para apuntalar sus reivindicaciones, en clara referencia a las telecos.

¿Se está refiriendo la menestra a lo que debe o no debe decir la prensa y a como debe decirlo?
¿Está indicándoles que deben apiñarse para «extorsionar» mejor a los buscadores de Internet (entre otros)?

Si es como aparenta ser, creo que estamos ante un asunto gravísimo que no debería ser considerado algo banal en un supuesto estado de derecho. Esto ya parece la Cosa Nostra :-(((

Y, sobre eso del frente contra el ‘todo gratis’, decirle que ya está bien de perseguir y criminalizar a los ciudadanos que ejercen actividades perfectamente legales … que deje de hacer de corre-ve-y-dile de las sociedades e industrias sgaeianas y que ejerza de una puñetera vez de ministra de cultura de TODOS los españoles -que somos los que votamos y pagamos- o, de lo contrario, que se vaya para casa (o a la mierda) … que me tiene ya asqueado esta tía, joder !!!!

# 42 Krigan, el ejemplo de 1956 lo has puesto tu en #26.

En #34 el ejemplo que te he puesto son obras de compositores contemporáneos grabadas en el siglo 21. No he debido ser claro te dejo el link:
http://www.deutschegrammophon.com/webseries/?ID=20-21

Si pruebas el player gratuito

http://deutschegrammophon-web.snowite.fr/catalogPlayer/deutschegrammophon/deutschegrammophon.html

y pasas álbum por álbum (más de 3.900), verás que casi todas las grabaciones son del último cuarto del siglo XX y de esta primera década del XXI.

Un saludo.

Reivindicando autoría de #42 mientras las telcos nos cobran a todos menos a los de Viladecans ;D

#44
Pero si la han colocado donde esta la industria cultural y la SGAE y sus palmeros que podemos esperar de la ilustrada ministra.
Como le escuece en salva sea la parte el hecho de que no colara sin mas la patochada de su ley de cierre de webs ahora busca al mas puro estilo mafioso, «aconsejar» a la prensa que se alineen con ellos en un frente comun contra los ciudadanos del «todo gratis».
Todo esto es asqueroso, la de tiempo y dinero que se pierde debido a que esta y otras joyas de nuestra politica hacen el idiota ocupando cargos que les vienen grandes y para los que no estan preparados hacen que para los españoles NADA sea gratis, absolutamente nada.
Ademas tenga en cuenta,ministra inutil,que las cagadas del gobierno y los bancos las estamos pagando todos, incluso los que usted y los palmeros de la mafia cultural llaman ladrones y parasitos por hacer algo que hoy por hoy es legal, por tanto si tuviera un poco de decencia,que no la tiene,nos haria el favor de dimitir y dejarnos en paz.

Krigan, lo que queria «señalar», es la «peligrosa» idea de que los autores (musicales) solo deben sacar provecho económico con los conciertos. Por eso contaba el caso del Sr. Gould.
#039 asmpredator, en algunos «bolos» veraniegos, el tufillo sobre todo es de «fritanga». Pero lo mejor era cuando teníamos que competir en volumen contra los repartidores de chochonas… :-)

#45 Es cierto que yo fui el primero en mencionar la grabación de 1956, pero es que eso fue lo primero que encontré en esa web que tú nos has mencionado en repetidas ocasiones. ¿Casualidad? De todas formas, dejando a un lado el origen de los ejemplos, el punto central mío es que no le veo mucho sentido a hablar de financiar grabaciones en aquellos casos en los que estas, por su gran antigüedad, están más que amortizadas. ¿Tiene alguna razón de ser que los derechos de autor duren más de 5 años desde la primera publicación?

El otro día un amigo me enviaba este link en el cual el propietario de una cervecería en Vic había sido perseguido por la SGAE desde el año 2007 para que les pagara más (la noticia incluye el hecho de denuncia judicial contra él después de su negativa y la contratación de un detective privado). Solo la he encontrado en catalán, pero creo que es interesante y añade a lo que se debate aquí (el google translator hace un trabajo decente al traducirla). Si esto no fue Black Mail… Saludos,

http://www.el9nou.cat/noticies_o_0/13106/sgae_acaba_cedint_ara_marxa_enrere_litigi_contra

#48 Los autores deben sacar provecho de cualquier vía de ingresos que tengan a su disposición, como cualquier otro profesional, y resulta que hay muchas de esas vías. Como ya dije desde el principio, lo único que está cayendo es el CD.

Los conciertos están aumentando, del merchandising no tengo cifras pero sin duda genera una burrada de dinero. Las descargas de pago de iTunes suben como la espuma, lo mismo que el streaming gratuito con anuncios de Spotify. Además está la música usada en series de tv, películas, y anuncios, y los ingresos que sigue generando la radio. Todo esto sin mencionar el dinero proveniente de abusos tales como el canon y las tasas de la SGAE a los bares.

Ahora dime, de tus propios ingresos, ¿qué porcentaje te viene del CD? Apostaría a que siempre ha sido un porcentaje bien bajo.

Así que, para evitar influencias nefastas de la propaganda de las discográficas, que siempre hablan del CD como si eso fuera todo, repitamos todos juntos: lo único que está cayendo es el CD, lo único que está cayendo es el CD…

#049, La única razón que tiene, es que pasado ese tiempo no venga cualquiera y se pueda lucrar con esa obra. Tan fácil como que nadie puede hacer camisas con el Pato Donald sin permiso de Disney (y creo que tiene unos cuantos años…)
Además, 5 años?? pudiendo ser 4 para qué lo vamos a dejar en 3, mejor que sean 2 y dependiendo del autor 1 o ninguno.
Por qué las herencias no tienen un período de caducidad??

#44 Dejando a un lado el aspecto retorcidamente maquiavélico de esa reunión, también destaca por su patetismo. La prensa le pide ayuda a la ministra, y la ministra le pide ayuda a la prensa. Esto se parece al final de Titanic, cuando imperaba el «sálvese quien pueda».

#050, Krigan, que sí, que sí … Lo que me «venia» del CD, me aportaba lo suficiente como para «amortizar» el tiempo invertido en componer, arreglar, ensayar ,grabar… y si alguna canción mia gustaba mas o se escuchaba mas… pues un extra que no viene nada mal.
Hasta ahora he vivido sobre todo de los conciertos, pero eso no quita para que haya grandes intérpretes que sigan viviendo de las grabaciones, o autores que escriben para intérpretes.
Si Mocedades siguen triunfando y ganando dinero cantando «Eres tú», una parte será para su autor. Quien es nadie para decir a J.C.Calderón que si quiere dinero se vaya a tocar con ellos ??.

Esta es la clase de noticias que la Sinde debería leer:

http://es.engadget.com/2010/06/10/spotify-da-el-salto-a-las-televisiones-de-suecia-y-finlandia/

#52 #54 Pues Disney bien que se ha lucrado haciendo películas basadas en las obras de otros, y vendiendo el correspondiente merchandising. A ver si ahora va a resultar que Blancanieves, La Cenicienta, La Bella Durmiente, Pinocho, Tarzán, Mowgli, el rey Arturo, Alicia (la del País de las Maravillas), Peter Pan, Campanilla, La Sirenita o Aladino los inventó Disney. Eso sin mencionar la música de Fantasía.

¿Por qué 70 años después de la muerte del autor? ¿Y por qué no 140 o 300? Prefiero 5 años desde la primera publicación, precisamente por lo absurdo de andar amortizando grabaciones y composiciones ya amortizadas.

Con la ley en la mano, si Mocedades quiere seguir cantando «Eres tú» en concierto, ha de pagarle a Calderón… o a la SGAE y que esta dedique el dinero a comprar más palacios y engordar todavía más la jubilación de oro del Teddy, sin que un céntimo llegue a manos de Calderón. Generalmente es lo segundo, porque robar a los autores a través de la SGAE sale más barato que pagarles el salario mínimo por su trabajo.

Esta cita en #35: “la red se parece más a la jungla que a la sociedad moderna, lo que obliga a exigir, más pronto que tarde, que lleguen las leyes que regulen el caos, no para controlar internet, sino para civilizarlo. Si en la sociedad determinadas acciones e ideas están fuera de la legalidad, la red no puede vivir outside de dicha sociedad, y menos puede vivir instalada en la falta de legalidad.”
.
Primero señalar que la acción de copiar una obra que te han prestado no está fuera de la legalidad «de la sociedad». Se llama derecho de copia privada y pagamos un canon por ejercerlo. Por tanto practicar ese mismo derecho en internet es igualmente legal, tal como los jueces lo han reconocido claramente en muchas ocasiones. Otra cosa sería que estuviéramos hablando de, por ejemplo apología del racismo, la violencia o la pedofilia…, pero por el contexto no está hablando de este tipo de ilegalidades ¿verdad?

Eso que dice de civilizar la jungla me ha recordado a la película Avatar. Así es como entiende la industria eso de «civilizar», arrasar con todo para arrancar beneficios a costa de lo que sea.. Y a la gente que vive en esa jungla, felices y en libertad hay que hacerlos pasar por el aro, que estorban. Si llegasen a obligar a Google a cobrar por sus servicios sería como echar abajo el Árbol Madre.

Y eso otro de «acabar con el Todo Gratis» ¿acaso beneficia el acceso a la cultura que dejen de ser gratuitos ciertos servicios de internet que ahora lo son, como por ejemplo Google Maps o Wikipedia? tales declaraciones demuestran que quien habla no es realmente la ministra de cultura, sino la ministra de la INDUSTRIA cultural, en un mundo en el que la cultura necesita cada vez menos una industria que la genere.

Respecto al límite temporal de explotación de las obras intelectuales, el «Copia este libro» de David Bravo es esclarecedor. Aquí hay un capítulo ( http://copiaestelibro.bandaancha.st/falsos_dogmas.html ) del que entresaco unos párrafos (aunque recomiendo la lectura del capítulo completo, o incluso el libro):
:

» Al contrario que el resto de propiedades, que no expiran por el simple transcurso del tiempo excepto en determinados casos como la prescripción, los derechos de explotación de la propiedad intelectual tienen fecha de caducidad. Cuando ésta llega, las obras pasan a ser propiedad de todos y su utilización es libre y gratuita. El dominio privado se convierte en dominio público. Esa libertad de uso beneficia al acceso a la cultura y a la cultura misma.

Beneficia al acceso a la cultura por las mismas razones por las que las playas públicas benefician al ocio y las carreteras públicas a la libertad de circulación. Lo que es de todos es aprovechado y disfrutado por todos.

[…]
La razón que se alega para que el dominio público no sea inmediato es que se necesita otorgar unos años de monopolio al titular de los derechos para que explote la obra y así incentivar la creación y, en definitiva, proteger la cultura. Sin embargo, esos límites temporales se amplían tanto que dan la vuelta a la teoría legal, que ahora protege monopolios a costa de la creación. Es decir, ahora se protege al medio a costa del fin. Los legisladores borran con el codo lo que firman con la mano. El congreso de EEUU ha extendido la protección temporal del copyright 11 veces en los últimos años. El límite actual es tan amplio que a la mayoría de las obras se las come el tiempo y el polvo sin que pasen al dominio de todos. De los 10.027 libros que se editaron en 1930, solo 174 no están descatalogados y a pesar de que el resto permanecen olvidados, nadie puede reinyectarles vida y difundirlos porque incumpliría las normas que protegen la cultura.

[…]
La excesiva duración de los derechos de explotación sobre las obras intelectuales ¿incentiva su creación o la asfixia? La Constitución estadounidense en su enumeración de las facultades del Congreso incluye la de «promover el progreso de la ciencia y las artes útiles, asegurando por períodos limitados a autores e inventores el derecho exclusivo sobre sus respectivos escritos y descubrimientos». Ese monopolio por tiempo limitado que se otorgaba para favorecer la creación de la ciencia y las artes útiles es la teoría, la práctica es que esa limitación se cumple solo formalmente. Las reformas legislativas hacen que en EEUU el tiempo de duración del copyright no haga más que crecer. Además, al afectar no solo a las obras futuras sino también a las que estaban vigentes en ese momento, tenemos como resultado que la realidad es que el tiempo es ilimitado, solo que se va otorgando por fascículos.

La última de estas leyes de ampliación, la Ley Sonny Bono, fue promovida principalmente por ejecutivos de la empresa Disney, interesados en evitar que Mickey Mouse pasara al dominio público en 2003. Por un lado estaba el interés de los ciudadanos de que los límites temporales del copyright sean lo más cortos posible y, por el otro, el interés de que ese cruce entre mono y ratón no entrara en el dominio público. Por supuesto fueron los dueños de Mickey los que se salieron con la suya. La carrera está amañada, y cada vez que el dominio público está a punto de alcanzar al copyright de las grandes corporaciones, a éstas les dan 20 años de ventaja.

Teniendo en cuenta que el copyright tiene como objeto la promoción de las creaciones intelectuales y el beneficio social, la discusión sobre su extensión temporal tiene que hacerse con la vista fija en ese fin. No es la protección de los pocos que siguen vendiendo obras después de varias décadas tras su muerte los que han de ser protegidos por unas leyes diseñadas para satisfacer un interés general.»

#057. Krigan, Vale, pongamos 5 años, pero para Apple, Adidas, Sony, Disney, Dior…
Con la «Ley en la mano» Si Mocedades quiere cantar en tu casa , para tí tus amigos y vecinos, Eres Tú, durante 3 horas, ni tú ni Mocedades ni tus vecinos deben pagar algo al autor.
Si eres empresario y quieres «montar» un concierto de Mocedades, tendrás que pagarles a ellos, y de la taquilla, un porcentaje es para SGAE, que lo repartirá entre los autores de las obras interpretadas. (si solo cantan Eres Tú durante tres horas, todo iria para J.C.Calderón.) Mocedades tampoco tendrian que pagar derechos, es el público el que con una parte de su entrada paga a la SGAE. (Para tí como empresario seria un gasto mas, como el alquiler de equipo, seguridad…)
Yo mismo haciendo de empresario he tenido ese «gasto», del cual la SGAE mas tarde me dá lo correspondiente a mis obras interpretadas.
Que el canon sea injusto, vale, que algunas acciones de la SGAE sean «mafiosas» que se denuncie, pero no se me ocurre otra forma de retribuir a los autores según el «éxito» o «repercusión» de la obra.
No me imagino a J.C. Calderón componiendo Eres Tú, y recibiendo el mismo sueldo que el que compuso la canción de Karmele… (si lo dejásemos en la economia de la atención, posiblemente recibiria más) ni poniendo en subasta la canción al intérprete o editor que mas ofrezca.
POr ejemplo, si Enrique Dans con su libro, fuese material de estudio obligado dentro de 4 años (pasados los 5 que dices), evidentemente tendria un valor enorme para él, pero si las editoriales se forrasen vendiendo su obra, de la que no tendria derecho, no solo a reclamar dinero, si nó que se la editasen como le diese la gana al de turno, supongo que ni debe ser agradable, ni justo.

#41 Por tu comentario da la sensación de que nosotros nos inventamos las cosas y no es así. Solo estamos citando unos artículos periodísticos de periódicos importantes como La Vanguardia u otros que avalan nuestras afirmaciones.

Por lo demás, no defendemos la explotación o los abusos en los derechos humanos, etc. Pero no seamos tampoco demagógicos pues China, desde el punto de vista económico es, hoy por hoy y nos guste o no el ejemplo a seguir.

Y ya casi nadie discute que pronto será la primera potencia mundial.

http://www.kaosenlared.net/noticia/china-primera-potencia-mundial

#43 Su mensaje nos resulta incomprensible (¿quizás demasiado críptico?) Pero el caso es que no responde en nada, ni con un solo argumento, a nuestro comentario. Y este hecho no deja de llamar nuestra atención siendo que, por la cantidad de comentarios que usted ha incluído en esta entrada, casi parece que estemos en «El Blog de Krigan».

#57 Las palabras que cito y que he incluído y a las que te refieres no las ha dicho cualquier indocumentado sino la periodista, conferencista y autora de mas de 15 libros, Pilar Rahola. Y se trata de una persona destacada, de izquierdas, doctor honoris causa por varias universidades y que ha sido galardonada con muchos premios.

http://es.wikipedia.org/wiki/Pilar_Rahola

Jesus: «¿Por qué las herencias no tienen un período de caducidad?»

¿De verdad no sabes la respuesta?
Porque yo, si soy carpintero/autor y fabrico/creo una mesilla de noche, cuando la venda únicamente tendré como «herencia» la pasta que me pagaron por ella … pero no, vosotros pretendéis que la propiedad intelectual sea algo mucho más especial: además de la pasta cobrada por su venta también queréis conservar «la mesilla de noche» indefinidamente.
Aún recurriendo a la argucia de que vuestra «mesilla» nunca se vende sino que se alquila, todavía seguiría siendo una situación especialmente ventajosa, ya que, la mesilla del carpintero se va deteriorando con su uso hasta quedar inservible, los bienes intangibles (los intelectuales), no.

#059, pues si eres carpintero, y fabricas una silla con tres patas llamada PePensen, y a los de IKEA les encanta Tu modelo, si quieren venderla ellos no tendrán mas remedio que hablar contigo para negociar.
Por cierto, ya he grabado muchos discos como músico, y en cada uno, me dieron un dinero y se acabó, independientemente de si se vendian 4 o 400.000 copias. Otra cosa es haber sido Autor de las canciones, de verdad, no ves la diferencia ??.

#060
Creo que el matiz sobre los derechos de autor esta, no en que el autor tenga o no derecho a cobrar por el uso de su obra durante mas o menos tiempo sino que debe pagar esos derechos el que saque un beneficio economico al utilizar esa obra, de ahí viene la extensión de esos derechos, yo cuando tocaba música por ahí tenía que hacer la hoja de los derechos de autor de los temas que tocaba de otros y que me permitian cobrar por el tiempo que estaba tocando en el local de turno, y esos derechos son del autor porque cada vez que yo toqué esas piezas cobré gracias a ese autor y por tanto merece una compensación.Otras opciones no le veo yo al asunto y si es en ese sentido es correcto que se paguen los derechos de autor, ahora bien debe ponerse un limite razonable a esos derechos,porque hay veces que esos derechos los cobran otras personas y no el autor porque ya ha fallecido o bien alguien los compra y eso resulta ridiculo.

El tema de bares, peluquerias y otros locales QUE NO SE LUCRAN DIRECTAMENTE de la música de los autores veo muy falso el querer obligarlos a pagar por utilizar la música, porque por esa regla de tres tambien los bares y peluquerias tendrian que cobrar por la promoción que hacen de los artistas que suenan en sus negocios.

Un bar musical, una discoteca, una sala de fiestas,un salón de baile etc… se lucran con los autores porque la gente va allí a escuchar música y paga por ella, pues que paguen derechos de autor como ya hacen.

#061, asmpredator, claro como el agua. «Paga el que saca beneficio económico al utilizar la obra».

El comentario #57 lo he escrito yo, pero no he debido poner bien el nick. Lo siento.

Hay que establecer un límite razonable al tiempo de explotación de una obra hasta que entra al dominio público. No puede ser que ese límite sea aumentado cada vez que Mickey Mouse va a pasar al dominio público.

Además no tiene sentido la idea de no limitar en el tiempo la propiedad intelectual, como si se tratara de un bien tangible. Con toda seguridad algo así se plantearía con efecto retroactivo, de tal manera que una corporación podría comprar incluso las letras del alfabeto, como si estuviera jugando a la ruleta de la fortuna. ¿absurdo? sepa que alguien que graba en un CD una pista de audio que sea sólo silencio, está perpetrando un plagio, como explica en esta otra cita de «copia este libro»:
…

«Incluso el silencio es propiedad de alguien. El grupo musical Planets incluyó en su último disco una canción que consistía únicamente en 60 segundos de silencio. Al poco tiempo de la publicación de su obra, fueron demandados por plagio por los herederos de John Cage, que tiempo atrás había grabado y publicado 237 segundos de silencio total. Mike Batt, de los Planets, tomándose a broma una demanda que iba en serio, consideró que su silencio era mejor que el de Cage porque ellos habían conseguido decir lo mismo en menos tiempo. Finalmente, el litigio se resolvió con un acuerdo extrajudicial por el que Batt pagó una indemnización de seis cifras no revelada.»
…

Por cierto, Después de publicarlo, me he dado cuenta que la cita esa de Pilar Rahola, en el contexto de este hilo parece referirse a la copia privada y por tanto sería errónea, pero quizá en el contexto en que la dijo ella podía estar hablando de alguna de esas otras cosas que sí son delitos, y que de hecho son hoy perseguidos también en la red sin necesidad de aberraciones como la ley Sinde.

#58 Estamos de acuerdo, 5 años para todos, y en especial para los más gordos.

Con respecto a los conciertos, dices 2 cosas incorrectas. En primer lugar, cuando has dado un concierto con tus propias canciones, la SGAE primero te hace pagar, y después te devuelve sólo una parte. Tú ya sabes esto, pero la mayoría de la gente no, y por eso lo señalo.

La segunda cosa incorrecta es que la parte correspondiente a las canciones de Calderón va toda para él. Lamentablemente no es cierto, y ya no sólo porque la SGAE se quede siempre su comisión (como cuando tú tocas tus propias canciones), sino porque las reglas de reparto de la SGAE son un tanto peculiares. El resultado final es que Calderón, a no ser que sea él el que dé el concierto de su propia música (precisamente lo que tú crees que no debe ser obligado), o no recibe nada, o recibe una miseria.

A mí sí se me ocurren otras maneras mejores. ¿Alguien quiere dar un concierto, cobrando por ello, con la música de Calderón? Pues que hablen con él, y paguen lo que este pida. Por mí, como si es un 40% del precio de la entrada o un 80% (la tasa de la SGAE es del 10%, y suerte tendrá el autor si recibe el 8%). Dejemos que sea el público el que decida cuál es el valor del compositor.

En cuanto a editar como le dé la gana al editor, cuando hablamos de duración de los derechos de autor estamos hablando de los derechos de explotación, no de los derechos morales, que esos son eternos. Es más, yo reforzaría el derecho a la integridad de la obra, convirtiéndolo en un derecho del consumidor, que todo el mundo pueda demandar la violación de tal derecho, no sólo los herederos de un autor muerto a los que tal vez eso les importe un carajo.

Una matización. Si alguien dice «he compuesto tal canción basada en tal otra de este autor», a mí eso me parece correcto. Todo el mundo sabe que hay un autor de la obra original, y otro de la obra derivada. Cuando hablo de respetar la integridad de la obra, me refiero a casos como cuando un editor te dice que publica «Ivanhoe», y luego resulta que le ha metido la tijera a esta novela, o incluso ha reescrito algunas partes, y todo ello sin advertirlo al lector en ningún lado.

#59 Sigues hablando en plural, como Gollum.

En cuanto a tus cifras, los mayas dicen que el fin del mundo llegará en el 2012, y la industria de contenidos que en el 2015. Entretanto, los ingresos de esa industria siguen aumentando, año tras año. ¿Te parece esto suficiente argumento?

Este blog, si juzgamos por eso que dices, es casi un 50-50 entre Krigan y Jesus:

Krigan:13

Jesus:11

Sobre un total de 64.

Y por favor, no te hagas el tonto conmigo.

#59

No discuto que pueda ser una potencia mundial, pero solo observo el detalle de que el precio que paga la soicedad china por ese liderazgo es muy alto tanto a nivel de libertades como a nivel humano y si ese es el futuro me alegro de tener ya una cierta edad y lo lamento por los jovenes que tendrán que soportar ese capitalismo voraz que manejan en China y que se extiende por el mundo.
Es muy evidente que el control facilita la corrupción como ya hemos visto numerosas veces en nuestra politica y en el caso de Internet todavía he de ver una lejislación que favorezca a los usuarios, en su lugar se legisla para perjudicarlos, me resulta gracioso de que se defienda la legalidad de las cosas solo en función de que sean favorables al poder y no al ciudadano.
Cuando se aplicó el euro en España el estado no controló en ningún momento los abusos en su aplicación, todo el que quiso subió los precios con la excusa de los centimos, de que un euro eran 100 pesetas, y mientras las campañas publicitarias nos decian con unos ridiculos muñecos que todo valia lo mismo, todo se subió, pero claro al estado ya le estaba bien porque al final recuadaba mas dinero, su legalidad apestaba a oportunismo.
Ahora con Internet han visto la gallina de los huevos de oro y legislan para favorecer a los lobbies porque sacaran tajada y lo que es legal es que ellos saquen tajada, los ciudadanos son unos ladrones porque se descargan cosas y no pagan el preceptivo precio por su libertad.
Se han sacado de la manga el «todo gratis», cuando para el ciudadano NADA es gratis, todo lo tiene que pagar, incluso lo que no es ni culpa suya ni ha pedido que se lo den.
Por eso no puedo estar de acuerdo contigo cuando apoyas a los que prefieren un cotrol corrupto antes que una libertad con riesgos.

#065, Krigan, ya he dicho que cuando doy un concierto «como empresario» se desglosa de la taquilla una parte para la SGAE. luego me llega la parte correspondiente a mis obras (con los descuentos, claro).
Y lo que dices de que si un autor no toca sus propias obras le llega menos de la SGAE es falso. Si yo no pudiese tocar en un concierto con mi grupo, recibiria la misma parte de autores estando o nó.
Saludos.

#68 Como ya hemos dicho, la SGAE se lleva un 10% del importe de las entradas de un concierto. De ahí descuenta una comisión (no recuerdo el porcentaje exacto, pero pongamos que es el 20%), y el resto (un 8%) se supone que va a los autores. Pongamos que una orquesta da un concierto de música clásica (sin letra) en el que se venden 1.000 entradas a 30 euros, totalizando una taquilla de 30.000 euros.

Un 8% de eso serían 2.400 euros. Si de verdad el compositor se lleva eso, me alegro. Pero me extraña un poco que eso sea así, cualquier compositor de éxito debería estar forrándose.

Por otro lado, si es como dices, ¿cuál es el problema de los compositores con el p2p? Cuanta más gente se baje su música, más aficionados irán a los conciertos en los que esta sea interpretada, y el compositor se estará llevando una pasta gansa sin mover un dedo más allá de lo que le llevó hacer en su día esa composición, posiblemente años o incluso décadas atrás.

#66 Pues amigo ten por seguro que nosotros (que no somos críos) no pertenecemos ni hemos pertenecido nunca al grupo de Facebook: «Yo tambien creo que el señor de los anillos está basado en hechos reales»…

Cita: «Y por favor, no te hagas el tonto conmigo.» ¿Que has querido decir con esto? Seguro que no te agradaría que te dijesen sin razón semejante cosa.

Es cierto que, en ocasiones, los intercambios de opiniones en este blog o en cualquier otro se pueden convertir en algo inconducente cuando lo que se busca es un debate serio pero si perdemos el sentido del humor estaremos tan perdidos como si nos perdemos el respeto.

http://10argumentos.blogspot.com/2006/05/galgos-o-podencos.html

En nuestra opinión -y perdona si nos metemos un poquito contigo- sin llegar a parafrasearte: «eres un incomprendido, Krigan. El verdadero sentido de tus mensajes se le está escapando a algunas personas». Saludos cordiales.

#67 Por supuesto que el modelo chino, que utiliza la censura por considerarla necesaria, se puede criticar desde muchos ángulos por ser aun imperfecto. Pero hay que tener en cuenta el milagro que ha hecho este gran país de mas de 1300 millones de habitantes en solo 100 años gracias a la revolución maoista y que, desde hace algo mas de 40 años está demostrando que también es capaz de convertirse en el modelo social y económico para el mundo entero. Pues donde la URSS fracasó ellos lo han conseguido debido, en buena medida, a su pragmatismo no dogmático. Aunque este pragmtismo, es cierto, incluya ciertos posibles abusos de los derechos humanos, cercenamiento de las libertades o censura de prensa e Internet.

Pero si el mas rico es el mas fuerte y el mas fuerte es el que manda no es descabellado imaginar que las reglas de juego en un futuro no muy lejano las impondrán los chinos. Y esto es algo que incluso piensan ya muchos altos dirigentes occidentales.(y perdón si me he enrrollado).

El modelo chino: ¿Enigma impenetrable para el mundo?

http://puntodevistaypropuesta.blogspot.com/2010/02/china-el-modelo-chino-enigma.htm

#069

En tu razonamiento creo que te falta decir que cuanta mas gente se baje su música, según la teoria de una descarga una venta menos, menos CD se venderán, que el compositor se lleve mas o menos pasta les da igual a la SGAE y a la industria, por eso llora la industria cultural porque nos quieren hacer creer que cada descarga es una compra menos, que no es cierto.

Que el que saca un rendimiento economico del uso de la música de otros pague por los derechos de autor lo encuentro lógico, lo de la duración de esos derechos es discutible por supuesto, los que no se lucran no deberian pagar.
Eso del lucro cesante, el lucro indirecto, etc.. etc.. lo encuentro una patraña para justificar el cobro indiscriminado.
Hace falta mas honestidad en el manejo del dinero, por parte del estado y de las gestoras y la industria, como siempre en España el mas tonto hace relojes y los espabilados meten el cazo a ver que pillan.

#68

Para aclararme, cuando eres empresario tu firmas el contrato con tu cliente, haces los tramites y te curras todo el proceso, entonces a la hora de cobrar retiras una parte para pagar los derechos de autor de tus piezas y de las de otros que hayas interpretado,la sgae recauda los derechos de autor de los otros autores que interpretes y tambien los tuyos ¿no?, hasta aqui creo que voy bien, donde me pierdo es en el momento en que la SGAE te cobra a ti por tus derechos de autor sobre las piezas que has interpretado y son tuyas y luego aplicando un descuento por su gestión ¿?¿? te lo devuelve, ahí ya me he perdido, ¿te cobra por cobrarte los derechos de autor de otros, por cobrarte tus derechos de autor, por saludarte cuando vas a buscar el dinero?, si no te importa ¿me lo podrias aclarar? es que no lo entiendo.

Perdón, estoy un poco desconectado y no he leído la mayoría de comentarios de este post, pero ¿no ha hablado nadie del negocio de los tonos de móvil (y en general música y sonidos para móviles y dispositivos móviles) y otras descargas que vienen a ser una especie de merchandising de música, películas, videojuegos, etc.?

#069, creo que es el 20% de gastos de recaudación, luego otro% de la editorial (entre el 10 o el 20… , según el caso, que los hay «muy sangrantes» luego IRPF..).
Lo que no entiendo es lo del p2p, al menos en esta entrada mis comentarios han sido sobre los derechos de autor, y por lo que vemos, el el menos malo de los sistemas para recaudar. Te imaginas en su momento si cada grupo, artista que quisiera grabar o interpretar una canción de los Beatles, tuviese que ponerse en contacto con ellos?, un 902 le hubiese ido «de perlas»
#071, dicho así parece absurdo, pero ten en cuenta que la recaudación sale de la taquilla, como músico no me afecta, como empresario es un gasto.

#073

Imaginatelo Jesus, ¿Phil?, hola majete que tal estas, mira les he dicho a los de mi grupo aqui en Barcelona que porque no tocabamos alguna canción de Phil Collins en nuestro repertorio y te quería preguntar si no te importa que cojamos algun tema de tu ultimo disco, a,¿no hay problema?, perfecto, luego ya te enviaremos el sobre con lo de los derechos de autor,por cierto , ¿no nos puedes hacer una rebaja? es que la cosa esta muy achuchá aqui en Spain,¿no?. bueno pues nada lo dicho hasta luego. :)
Esto es solo un poco de cachondeo, no quiero ofender a nadie.

#70 De lo cual he de entender que es pagano todo aquel que diga «fuerte como Hércules».

Totalmente de acuerdo en lo de mantener el sentido del humor, y no necesitas ser perdonado.

Ahora bien, si queremos centrarnos en el meollo del debate, sigo esperando a que alguien me demuestre, con cifras en la mano (reales, no de la bruja Lola), que las descargas p2p perjudican las ventas. El CD está cayendo, otras cosas como los conciertos y las descargas de pago están aumentando. La caída del CD puede ser debida a su obsolescencia. ¿Entonces? Se están proponiendo cambios legales un tanto aberrantes para hacer frente a algo que ni siquiera sabemos si es un problema, y que tal vez sea incluso una bendición.

#73 Bueno, lo que yo me encuentro es que algunos nos dicen «hay que respetar la voluntad del autor, no se debe usar su obra sin su permiso». Nos lo dice la SGAE, nos lo dicen las discográficas que controlan la SGAE, e incluso nos lo dicen algunos particulares que no tienen nada que ver con la industria de contenidos.

Pero luego resulta que lo habitual en la industria es precisamente el usar las obras de otro sin su permiso, para enriquecerse además. La entidad encargada de recaudar el dinero proveniente de estos «usos sin permiso» es precisamente la SGAE, y ello se hace con el beneplácito de las discográficas y de los más acérrimos defensores de la sacrosanta propiedad intelectual. ¿Qué clase de propiedad del autor es esa que todo el mundo puede usar sin su permiso?

No sé tú, pero yo veo una contradicción bien gorda en tal planteamiento. Una de 2, o llamas al 902 para pedirle permiso al autor, o el concierto que des con su música va a ser un concierto pirata, por más que sea todo muy legal si echas unos billetes en el cazo de la SGAE.

Tú nunca robarías un coche, tú nunca te cagarías en el casco de un policía inglés al que has asesinado… di NO a la piratería, no des nunca conciertos con la música de otro sin su permiso.

#75 Los verdaderos paganos de esta crisis son los creadores y los autores a los que los internautas como tu les están haciendo un saqueo constante de sus derechos de autor. Estamos inmersos en una dinámica del «todo gratis» en la red y esto no puede seguir. Y ya veremos si Apple consigue o no terminar con la tontería. Cualquier adolescente es capaz de comprender que este grifo algún dia se ha de cerrar por mucho que algunos se empecinen en justificar estas formas delictivas como «modus operandi».

Es muy sencillo decir que las estádisticas no valen nada o que son de la bruja Lola pero si buscas en la red en los medios de información serios, internacionales y nacionales todos nos muestran estadísticas que demuestran que la piratería digital y el P2P están destruyendo la creatividad en el mundo y pueden hacerla desaparecer al dejar esta de ser rentable. Ningún medio relevante dice lo contrario.

Y si lo que buscamos es un sitio de refrencia en el que se demuestre con documentación y análisis que estas estadísticas no son ciertas entonces no encontraremos nada de nada. Solo hallaremos comentarios como los vuestros, en blogs como este, que no dejan de ser totalmente subjetivos y motivados solo en el interés personal por seguir descargando archivos valiosos sin pagar un duro. Esa es la única verdad.

Seamos entonces un poco + serios reconociendo que las estadísticas contra el P2P que presentan reiteradamente los medios prestigiosos no pueden ser descalificadas sin mas atribuyéndolas alegremente a «la bruja Lola».

De verdad que a muchos nos gustaría encontrar un sitio en el que se publicaran y analizaran organizadamante y de manera crítica las diferentes estadísitcas sobre las implicancias del P2P como destructor del negocio de la música y del cine. Y si, objetivamente, se pueden refutar estas estadisticas que presentan los medios, pues que lo intenten. Pero vender la idea de que detrás de la información veraz i objetiva que se publica sobre la piratería existen «perversos lobbys» no es demostrable. Y lo demás son solo palabras que se lleva el viento.

Además, el P2P no solo debería ser ilegal por posibilitar el robo de derechos sino porque es muy inseguro y peligroso tanto en el hogar como en la empresa.

http://www.tudecides.com.mx/noticias/tecnologia/empresas-en-peligro-por-intercambios-p2p.html

Esta mañana mientras desayunaba en la terraza del bar Argos no pude evitar escuchar a dos chavales comentar acerca de una chica que acababa de pasar:

-Que buena esa tia- dijo uno.

El otro respondió:

-Si que promete pero un pelín cría. Le falta un hervor.

#076

En referencia a lo que dices de las perdidas por el P2P quiero puntualizar unos cuantos hechos:
1- El P2P es el metodo mas rapido y efectivo de promoción que se ha inventado jamas, el propio cliente comparte y promociona al artista que le gusta y ni la discografica ni las gestoras ni el artista debe pagar un euro por esa promoción.

2- Si las perdidas por el P2P fueran de la magnitud que indican las gestoras nadie haría ya ni música, ni pelis, ni juegos.

3-Resident Evil costó unos 12 millones de euros, la empresa que creó el juego utilizó los mas modernos metodos de captura de movimiento y a actores reales para hacerlo, filmando con esos actores las escenas que luego se ven en el juego y esa inversión de tiempo y dinero la hizo para no ganar nada y que le piratearan el juego ¿no?.

4- Avatar se ha descargado muchísimo y en cambio a conseguido un record de recaudación, ¿donde estan las perdidas?.

5- Lo que se descarga casi nunca se hubiera comprado porque o bien se descarga porque no se comprará de ninguna manera o bien se descarga para ver si vale la pena comprarlo (para disfrutar de una mayor calidad) o bien se descarga porque ya no se encuentra a la venta, por tanto esas perdidas que dicen son pura teoria.

6- Es ilegal descargar cosas de Internet según la industria, pero no es ilegal
crear artificialmente la escasez en el mercado para beneficio de editoriales y dicográficas.

7- El fin justifica los medios solo para las gestoras y la industria, los demas a pagar y a callar.

Si existiera un ambiente de honestidad en todo este debate sobre los derechos de la industria y las gestoras (aqui los autores son los escudos humanos de los anteriores) y los de los ciudadanos creo que ya se habría llegado a un acuerdo beneficiosos para todos pero como la varicia rompe el saco pues en estas andamos los unos abusando y los otros protestando.

Krigan #076 con todo mi respeto, te estás liando tú solo. Si tú grabas una canción mia (incluso cambiando la letra ) y la cuelgas sin más, ni yo ni la SGAE, ni mi editorial (se lleva una parte de mi obra para «vigilar» el uso «indebido») te podemos objetar nada. Si esa misma canción se «vende», con reconocer la autoria a quien corresponde, vale. Es decir, como el Creative Commons, puedes copiar, o plagiar parcialmente, siempre que la autoria esté claramente «indicada».
Como ejemplo, una canción (música mia y letra de mi «compañero» de grupo) (te diré que al menos en nuestro caso, la música es el 50% y la letra el otro 50%) la grabó un artista en Argentina, nos enteramos por su productor, y recuerdo que sin más detalles, nos dió un «subidón».
Te aseguro que el dinero que me ha reportado es por lo menos «sospechoso» de haber pasado por muuuuchas manos. Pero lo que tenemos los que nos dedicamos a «esto» (sin generalizar eh?) es un afán mucho mas grande por llenar nuestro «ego» que nuestros bolsillos, y eso es lo que «históricamente» nos condena. (Tampoco quiero ir de bohemio «buenrollo», tengo familia).
Dices «Que clase de derechos de autor es esa que todo el mundo puede usar sin su permiso?, los mismos que hacen que yo no pueda impedir que tú grabes una canción mia (que yo la haga no quiere decir que pueda impedir que otros la graben, como si copio un mensaje tuyo y lo pongo, me podrás decir que te copio y que soy un «Jeta» pero no me lo puedes impedir)), pero si lo haces y la vendes, entonces tienes que «reconocerme» los derechos de autor. (Si eres Julio Iglesias, hasta me puedes pedir derechos, por que seguramente saldré ganando)
Lo de llamar al autor (amspredator, está Phil? :-) te imaginas a los Manolos explicando a Paul McArtney qué quiere decir «lailolai lolaa». y si la canción es de dos autores, deberian estar de acuerdo los dos… los tres.. no lo veo.
Otra cosilla. la artista argentina «versionó» la canción a los cuatro años de su publicación, te imaginas al listillo de turno diciendo que mejor esperar un año para que los derechos sean suyos?. tampoco lo veo.
Que los derechos de autor se deban «corregir» o adaptarse me parece lógico, pero cuestionarlos como si fuese algo «pejudicial» para la sociedad… no lo entiendo.
Por último, (menos mal) lo de Avatar, empieza a «rechinar». Es, y ha sido un éxito por que está muy bien hecha y punto, como pasó con Titanic.

#77

Los derechos de autor los debe pagar quien se lucra con las creaciones, por compartir sin lucrarse no hay derechos que pagar ni se produce robo alguno, la ley lo dice no los internautas.
No me gusta que usted o ustedes se consideren capaces de afirmar que los internautas somos unos ladrones porque estan en posesión de la verdad absoluta.
Su verdad ni es tan verdad ni es tan absoluta.
La industria cultural y las gestoras utilizan la extorsión a otros negocios para subsistir y eso no es correcto aunque el poder corrupto se lo permita y la ilustre ministra de cultura no pare de regalar subvenciones a sus amigos y a sus peliculitas y utilizar nuestro dinero en su beneficio.
Y el señor Bautista en lugar de procurarse una jubilación millonaria podria dedicarse a hacer su trabajo de una forma decente y no andar enrredando con inversiones y trapicheos entre sociedades «sin animo de lucro».
La crisis desgraciadamente se ha llevado muchos puestos de trabajo por delante, la tecnologia tambien, y es esa tecnologia la que ha hecho que los soportes para la música y el cine cambien, no las descargas, y ese cambio no es culpa de nadie, es la evolución, ahora es mas comodo llevar un reproductor de MP3 que un reproductor de CD por tanto el CD dejará de venderse con o sin descargas.
Que usted o ustedes ya esten de acuerdo con este sistema corrupto no nos convierte a los demas en ladrones ni mucho menos, hay alternativas a su sistema gracias a Dios y en ellas estamos aunque la industria y las gestoras no quieran aceptarlo, quieren substituir el todo gratis por el todo vale y de eso nada, por suerte su poder tiene un limite.
En cuanto a las estadisticas hay que ver quien las encarga y se entiende todo, es como lo de la comision independiente para cerrar webs de la ley Sinde no se lo cree nadie vamos.

#77 Las cifras del artículo son de la bruja Lola porque son cifras de lo que ellos dicen que va a pasar en el 2015. Es decir, todo depende de si crees que su bola de cristal dice la verdad o no (o tal vez para adivinar el futuro echaron las cartas del Tarot).

Al final del artículo dan unas cifras que supuestamente corresponden a lo que pasó en el 2008. Dicen que en Europa se perdieron 10 millones de euros en ingresos, y 185.000 puestos de trabajo. Una sencilla operación nos muestra que se perdió según ellos un puesto de trabajo por cada 50 euros de pérdida de ingresos, lo cual es una cifra harto increíble, si tenemos en cuenta que el salario mínimo es de unos 8.500 euros al año, más otros 3.500 euros en cotizaciones a la Seguridad Social. Es decir, que (siempre según ellos) si los ingresos del empresario bajan 50 euros un año, entonces tirará a la calle a un trabajador que hasta entonces le costaba no menos de 12.000 euros anuales.

Lo más gracioso es que a continuación ellos mismos dan el peso económico de su propia industria en Europa, cifrándola en 862.000 millones de euros. En otras palabras, según ellos una industria de 862.000 millones de euros está en peligro porque hubo una pérdida de ingresos de 10 millones (poco más del 1%). Otro resultado a todas luces absurdo.

Lo que ya no dice el artículo es cómo obtienen ellos esas «pérdidas de ingresos», pero eso no es problema, dado que siempre utilizan el mismo método. Hacen una estimación de cuántas obras han sido descargadas, y las valoran como si una descarga fuera una venta perdida. Por ejemplo, si alguien se ha bajado un pastelero screener, eso es como si se hubiera dejado de vender un DVD a 20 euros. Así es como obtienen los 10 millones de euros.

En otras palabras, esas cifras no son otra cosa que basura propagandística, y hay que tener unas tragaderas bien grandes para darlas por buenas. Lo que echo en falta en ese artículo son las cifras de verdad, si los ingresos y los beneficios aumentaron o no en el 2008 con respecto al 2007. Ah, no, que eso no interesa que se sepa. Resulta muy difícil pintar un cuadro catastrofista de una industria cuando sus ingresos y sus beneficios están aumentando.

Con lo cual repito lo que ya dije en su momento. Demuéstramelo, demuéstrame que el p2p está causando un recorte de beneficios a la industria de contenidos.

#79 El problema es que tú eres una persona honesta que pertenece a una organización deshonesta. Como tú puedes usar la música de otros sin su permiso, e incluso te alegra que otros usen la tuya, reconoces sin problemas que no pasa nada si yo subo una canción tuya al p2p. El problema es que el discurso de la SGAE es muy distinto.

Eso sí, me queda la duda de si tu opinión sería la misma si subo una canción tuya sin grabarla yo, simplemente pasando la canción del CD a mp3. Supongo que sí, pero ya me dirás (y en caso de que me digas que no, espero que me expliques la diferencia).

En cuanto a los 5 años, recuerda que los derechos morales (incluido el reconocimiento de autoría) no se extinguen. Lo que se extingue son los derechos de explotación. Es decir, que a los 5 años dejarías de recibir dinero por esa canción, pero el caso es que ya actualmente a los cuatro años en la práctica no recibes nada de esa artista argentina.

Lo de Avatar no rechina. Hollywood no para de decir que su negocio se hunde, y entretanto no para de sacar películas carísimas (unos 300 millones de dólares entre producción y publicidad), como «El caballero oscuro» y Avatar, y de obtener unos beneficios fabulosos con ellas. El día en que dejen de intentar engañarnos de una forma tan burda, como si fuéramos tontos, será el día en que dejemos de mencionar Avatar y otros ejemplos semejantes.

Es evidente que los intereses de personas como Jesus y de personas como el Bautista o la Sinde no son ni de lejos los mismos, ni defienden lo mismo ni utilizan los mismos metodos y mientras Jesus y otras personas como él deben currarse su pan cada dia como todos, otros defienden el derecho al chollo sin dar palo al agua a que la sociedad fianancie su negocio sea o no caduco y a que sus poltronas continuen bien asentadas aunque para ello los ciudadanos y los autores deban salir perdiendo.
Ni se hunde la música ni se hunde el cine ni se hunden los videojuegos ni el software de pago, sencillamente hace falta una reestructuración sobre la base tecnológica que esta desarrolandose dia a dia y esa reestructuración les da pereza o miedo hacerla a la industria cultural y a sus palmeros y mientras tanto nos andan jodiendo con sus pataletas y sus abusos, simplemente es eso,¿porqué no se pone sobre la mesa la modificación de la propiedad intelectual?, ¿porqué el canon deben pagarlo entidades que por definición es imposible que hagan copias de material protegido?,¿porqué se saltaron todo el tramite legal al insertar la modificación en la LES?, sencillamente porque el chollo no lo quieren perder de ningún modo y solo pueden conseguir sus objetivos engañando a los ciudadanos y cobrando favores a los politicos corruptos.
Ademas las gestoras que se llenan la boca con la legalidad se la han saltado y se la saltan tantas veces como quieren y encima nos dan lecciones a los ciudadanos y a los jueces e incluso a la policia de como aplicarla, son unos sinvergüenzas y unos estafadores y de eso no me cabe la menor duda.

#082,#083,Krigan, Asmpredator, Gracias por vuestras palabras, creo que nuestros puntos de vista no son tan «dispares» como algunos nos quieren hacer creer.

#79 Jesus tu has escrito lo que sigue;

«Que los derechos de autor se deban “corregir” o adaptarse me parece lógico, pero cuestionarlos como si fuese algo “pejudicial” para la sociedad… no lo entiendo.»

Estoy de acuerdo contigo en que los derechos de autor se deben adaptar a la realidad de las nuevas tecnologías. Pero no coincido cuando niegas que, tal como están hoy las cosas, estos derechos sean totalmente perjudiciales no solo para los autores, porque impiden que sean ellos quienes cobren lo que merecen, sino también porque así se intenta frenar deliberadamente la normal difusión de la cultura y de sus productos. Y además, se obliga a quien los consume a hacerlo de espaldas al mercado comercial y bajo el estigma de ser permanentemeente criminalizado.

La cuestión es que los autores y creadores no son los que se benefician de sus creaciones sino unos intermediarios que, hoy por hoy, ya no son para nada imprescindibles. E incluso, en la mayoría de los casos, resultan innecesarios
para la distribución de productos culturales en la red.

Y es tan absurdo como indignante que sean justamente estos poderosos intermediarios, hoy innecesarios, los que pretendan seguir llevándose la mayor parte del dinero a costa de crear un enfrentamiento totalmente artificial entre los consumidores y los autores a los que utilizan, desde el discurso político, con absoluto descaro.

#085, Celstino, no puedo negar que tienes razón, pero es peligroso «generalizar», hay «intermediarios» a los que la «cultura» les importa un»….» y solo ven la pasta, pero conozco algunos que se «involucran» justo donde los autores prefieren dejar los asuntos «burocráticos» en manos ajenas. Y te puedo asegurar que no es por «comodidad» (bueno,… un poco) pero te dá mas tiempo para estar «cazando musas». (que las hay).

Hola Enrique,
Te envío enlace a la página web del Gobierno de Canadá en relación a la modificación de la ley de Propiedad Intelectual en mi país. Me gustaría conocer tu opinión al respecto. http://www.ic.gc.ca/eic/site/crp-prda.nsf/eng/home

Ciertamente hay mucho juego en el tema, sobretodo cuando nos ponemos a calcular el tamaño del pastel y a quién pertenece qué.
Aquí te dejo un post sobre alguno de estos tendenciosos informes.
http://fototrampas.blogspot.com/2010/07/comparaciones-odiosas-iv-rankings-de.html

Saludos Enrique, y felicidades por tu blog!
IC.