Google pone en marcha Government Requests, una página destinada a hacer públicas todas las peticiones recibidas de gobiernos, agencias gubernamentales y cuerpos de seguridad de todo el mundo, tanto solicitudes de datos personales como peticiones de eliminación de contenidos, ordenadas por jurisdicción. En algunos casos hablamos de peticiones plenamente justificadas por cuestiones como la investigación de delitos o la persecución de cuestiones como la pornografía infantil, pero esto no es necesariamente así en todos los casos.
La iniciativa pretende dar total transparencia a las relaciones en este sentido entre Google y los diferentes gobiernos, ha publicado por el momento los datos correspondientes a la segunda mitad del año 2009, y pretende actualizarse cada seis meses. La política de Google con respecto a la retirada de información, el contenido controvertido y la libertad de expresión aparece detallada en su entrada titulada «Controversial content and free expression on the web: a refresher«.
Los datos resultan interesantes a la hora de estimar el nivel de intervencionismo en la red de los diferentes países, en temas que se asocian claramente con conceptos como la privacidad, la censura o la libertad de expresión: en España, la compañía recibió trescientas veinticuatro peticiones de datos personales y treinta y dos de eliminación de contenidos, y de estas últimas atendió total o parcialmente diecisiete de ellas. Las peticiones de eliminación de contenidos correspondieron en cinco casos a Blogger (tres de ellas por orden judicial), doce a búsquedas en la web (una por orden judicial), y quince a YouTube (cuatro de ellas por orden judicial). Hasta el momento, la compañía intentaba aplicar una política de total transparencia a la hora de informar sobre este tipo de intervenciones. Ahora, además, preocupada por el incremento por parte de gobiernos de todo el mundo de este tipo de actividades de censura, bloqueo directo y filtrado de páginas web, órdenes judiciales que limitan el acceso a la información, y legislación que obliga a las empresas a auto-censurar su contenido, lo hará de manera pública en la web, en consistencia con la Global Network Initiative, de la que la compañía forma parte.
Porqué Brasil esta de primero en las 2 listas del government request? A qué se deberán tantas solicitudes? Alguna idea?
Que digo yo que las peticiones las hará la Administración, no el Gobierno. No veo yo a un Ministro llamando a Google.
Y lo de «En algunos casos hablamos de peticiones plenamente justificadas por cuestiones como la investigación de delitos o la persecución de cuestiones como la pornografía infantil»
es bastante inexacto, según sus FAQ:
«the statistics primarily cover requests in criminal matters. (…) there are likely a small number of requests that fall outside of this category. For example, we would include in the statistics an emergency request from a government public safety agency seeking information to save the life of a person who is in peril»
Asociar estos datos a «la privacidad, la censura o la libertad de expresión» me parece interesadamente torticero. Estamos hablando básicamente de investigaciones criminales, no de la ley Sinde, aunque a estas alturas parece que vale mezclarlo todo con todo.
Lo de China con el puntito de interrogación sigue pareciendo una lamentable bajada de pantalones por parte de Google y, para mi gusto, le resta gran parte de la importancia a este tipo de iniciativas de compartir su información con el mundo. ¡Qué difícil deber ser decir que no al mayor mercado del mundo, pero gran ejemplo daría! Cosas como esta son las que generan gran escepticismo acerca de las «buenas intenciones» de la compañía.
Genial. Lo único que haría falta es llevar esta información hasta el extremo de poder indagar la información personal requerida por las administraciones. Es decir, poder acceder tras la correspondiente identificación para averiguar qué tipo de información y a qué acciones jurídicas ha recurrido la administración contra mi persona (o la del solicitante de dicha información)
Por supuesto que es torticero. ¿y? Más torticero es el movimiento descabellado que está conduciendo a esta red libre a una especie de calabozo medieval gracias a nuestros supuestos vigilantes de nuestras supuestas libertades.
#002. No te preocupes. Falta poco para que con la Ley Sinde, ACTA y la Declaración de Granada, tengas que hacer uso de esta información que Google ha decidido hacer pública. Atento.
Lo de China no es una bajada de pantalones de Google. Más bien parece una forma de presionar a ese gobierno. Si os fijáis en la información que aparece cuando pulsas en China:
«Chinese officials consider censorship demands as state secrets, so we cannot disclose that information at this time.»
Traducido al castellano: «Los oficiales Chinos tratan las peticiones de censura como secretos de estado, por lo que no podemos ofrecer esta información EN ESTE MOMENTO».
Habrá que ver que pasa dentro de un tiempo.
#4 ¿Estás diciendo que en una investigación criminal se informe al investigado de los movimientos de las autoridades? Sin duda, brillante.
Bravo por Google. Y, por favor, evitemos manipulaciones de los textos omitiendo frases determinantes:
«Do your statistics cover all categories of data requests from governments?
No, the statistics primarily cover requests in criminal matters. We can’t always be sure that a request necessarily relates to a criminal investigation, however, so there are likely a small number of requests that fall outside of this category. For example, we would include in the statistics an emergency request from a government public safety agency seeking information to save the life of a person who is in peril even though there is not necessarily a criminal investigation involved. As we improve our tracking, we may add more categories.»
En cuanto a la palabra «torticero»:
, ra. (Del lat. tortus, torcido, tuerto).
* adj. Injusto, o que no se arregla a las leyes o a la razón.
* V. enriquecimiento torticero,
Sobre la respuesta que recienteimente ha dado Google a las exigencias de censura y opacidad de la dictadura china parece un ejemplo a seguir. Esperemos que pronto empresas como Microsoft y Yahoo hagan lo mismo pues de lo contrario pueden perder credibilidad democrática.
Alucinado me dejas, #7. Quiero pensar que la frase «determinante» es la que pones en negrita. Si me explicas qué tiene esa frase de determinante podemos seguir hablando. A mí me parece puro relleno respecto a las otras. Más o menos como copiar y pegar aquí el significado de «torticero». He escrito exactamente lo que quería escribir, te lo aseguro.
En cualquier caso siendo tan purista estarás de acuerdo en que mi «manipulación» es mucho menor que decir que «en algunos casos hablamos de peticiones plenamente justificadas por cuestiones como la investigación de delitos o la persecución de cuestiones como la pornografía infantil» (de hecho, en las FAQ se dice explícitamente que NO se incluyen casos de pornografía infantil.
He recibido un e-mail desde una agencia de comunicación, por cierto sin consentimiento por mi parte de recibir ninguna información por este medio, con un mensaje que firma David Wood, ICOMP Legal Counsel, con el titulo «Google, a vueltas de nuevo con la privacidad» dando a entender que Google realiza malas prácticas y no respeta la privacidad. ¿Que opináis de esto? ¿Es cierto? ¿Sabéis si se trata de alguna campaña contra Google? http://www.i-comp.org/