Paula Chouza, de El País, me llamó para preguntarme sobre portales de empleo y, sobre todo, acerca del modelo de negocio de los mismos, en los que empezaba a ver una importante proliferación de esquemas de pago por parte de los candidatos. Hoy publica su artículo con Miguel Calzada, titulado, «El trabajo no es para el mejor, es para el que paga«.
Aprovechamos la larga conversación telefónica sobre el artículo para hablar acerca de los mercados bilaterales o de dos caras (two-sided markets), uno de los temas que utilizo habitualmente en clase (suele ser la sesión siguiente a la discusión del caso Google), y del tipo de compromisos que se alcanzan en esos mercados: en el fondo, la dinámica del mercado de los portales de empleo no es muy diferente a la que vivió en su momento el mercado de los buscadores. Cuando los buscadores vendían las primeras posiciones al mejor postor, no hacían más que replicar el modelo de publicidad tradicional: los lugares más destacados, la mejor valla de la ciudad, el mejor momento del bloque publicitario en el prime-time, la contraportada en la revista, las consigue el que más paga. ¿Problema? Si tu mercado tiene dos caras, y al otro lado tienes a un usuario de un buscador o a una empresa que busca candidatos, al prolongar este modelo, estás dando un peor servicio al cliente «del otro lado», que en lugar de acceder a los mejores resultados (o a los mejores candidatos para un puesto), accede a los que más pagan, que no tienen porqué ser necesariamente los de mejor calidad. Al final, llegamos a puntos de compromiso marcados por los extremos: si un portal establece un componente demasiado orientado al pago de los candidatos, la sostenibilidad se resiente: los candidatos ya no se ven diferenciales (un porcentaje muy alto paga por ser destacado, con lo que el valor del «destacado» disminuye), y las empresas ven distorsionados los criterios razonables de selección.
Un equilibrio, sin duda, difícil de mantener.
¿Y si resulta que al pagar (un poquito) estoy reduciendo el indice de «spam»/ candidatos curiosos?
Hay que entender que en los mercados y también en los impuestos se suele cobrar la tarifa/impuesto a la parte más elástica o la que tiene más cantidad (más demandantes o más oferentes). Estos portales fueron creados en la época con gran oferta de empleos y se decidieron por cobrar a la parte que necesitaba el servicio. En un contexto actual, en el que la parte inelástica es ahora el empleador, tiene lógica intentar cobrar al que busca empleo y que haya un traspaso de tarifas hacia esta parte, se ve que se reducen las tarifas de una y aumentan otras, aunque como bien comentas va en detrimento del servicio hacia el empleador.
#001: Yo lo llamo «el efecto Idealista». Cuando la época de la hiperinflación de portales inmobiliarios en España, solo uno, Idealista, decidió empezar a cobrar a los anunciantes por anunciar sus propiedades. Curiosamente, en lugar de provocar una retracción de la demanda y una fuga a portales que no cobraban nada por listado, provocó justamente lo contrario: dado que había que pagar para mantener el listado de una propiedad, si ésta era vendida, era automáticamente dada de baja para evitar seguir pagando, lo que provocaba una calidad de los listados intrínsecamente más elevada. Como consecuencia, mientras otros portales inmobiliarios estaban plagados de anuncios de propiedades que, en realidad, ya habían sido vendidas, Idealista mantenía una calidad superior, listados mucho más depurados, y proporcionaba un mejor servicio a sus usuarios. Hoy, Idealista es el portal líder en el segmento.
En este caso, la propuesta es algo más compleja: ¿realmente obtienen las empresas un beneficio del hecho de que los candidatos paguen? Si es así, y dado que esto es un mercado abierto con costes de cambio muy bajos, deberíamos verlo reflejado en las preferencias de estas empresas. No tengo información del mercado para saber esto, pero por el momento pocas cosas me indican que sea así…
La selección de personal es una tarea más de la empresa, y si se externaliza, o te hacen al menos un filtrado inicial, es normal que la empresa pague por ello. Yo he estado buscando trabajo recientemente en infojobs con un perfil técnico. Es habitual que en algunas ofertas a las que me he apuntado hubiese más de 300 candidatos. Hoy en día debe ser un verdadero problema para una empresa elegir entre tanto perfil. Imaginad una Pyme o una empresa no demasiado grande en la que no tienen un equipo de psicólogos dedicado solo a ello, sino que es el jefe del departamento el que se tiene que entrevistar con los candidatos. O incluso el dueño de la Pyme. ¿Cuánto cuesta la hora u hora y media del jefe que le dedica a cada aspirante? ¿Y el trabajo que no puede sacar adelante en ese tiempo?
Creo que si se pusiera una cuota mínima de mantenimiento en estos sitios (1€ por ejemplo) la gente los pagaría, pero que un aspirante pague por oferta apuntada es una locura. Yo en tres meses me habré apuntado a cientos de ofertas, porque no tengo problemas de desplazamiento. Y en ese tiempo solo he realizado 5 entrevistas, para que veais el ratio aproximado de oferta apuntada / entrevista.
Lo que sigo sin entender es por qué las ofertas en infojobs y similares no están organizadas por la titulación que piden en lugar de por el sector. Yo no quiero trabajar en ningún sector concreto, sino en cualquiera de acuerdo con mi titulación.
Muy interesante el «efecto idealista» comentado, felicidades.
Sobre el comentario de Goomer, un aspecto clave a tener en cuenta es que también en estas páginas de búsqueda de empleo hay dos clientes claramente diferenciados con distintos objetivos, prioridades y distintas maneras de trabajar. La empresa por ejemplo puede pagar con seleccionar 10 candidatos que se ajusten al perfil deseado. La publicación de una oferta se está convirtiendo más en una cuestión de visibilidad más que de mecanismo efectivo de contratación.
El portal por tanto tiene que tener esa doble cara y dar utilidades y servicios muy dispares según quien sea el cliente, en conocerlos y segmentarlos está la primera gran clave
Esto si que es un portal para generar empleo:
http://ecodiario.eleconomista.es/espana/noticias/2053034/04/10/1/La-SGAE-se-hunde-en-numeros-rojos-y-exige-ahora-100-millones-a-la-prensa.html#
Perdón por el offtopic.
has echado un vistazo a Redtrabaja, del servicio publico de empleo? (antes INEM)
Cómo se nota que hay gente que hace mucho que no utiliza los portales de empleo. ¡Ahora descubren que hay servicios de empleo online de pago! ¡Afortunados ellos que no los han necesitado!
Esto es casi igual que Google o cualquier otro servicio con búsquedas y varios posibles resultados… ¿cuál sale primero? Pues en muchos casos, el que pague. Infojobs o Infoempleo, por ejemplo tiene esa opción pero también tiene otras (sólo de pago) como marcar como empresas favorita (así la empresa de destino sabe que estás especialmente interesado) o estadísticas sobre el tipo de candidatos que optan al mismo puesto que tú.
Creo que entre las empresas, pagar les aporta mayores posibilidades de navegación entre candidatos y opciones de búsqueda.
¿Puede ser cuestionable moralmente que una persona que busca empleo tenga que pagar por esos servicios premiun? Quizás sí, pero se podría ver de otra forma… ahora nos ahorramos muchísimo dinero en fotocopias, sellos y sobres. Y siempre puedes optar por no contratar servicios premiun, que dicho sea de paso, no son demasiado caros.
Por cierto… al menos, para los tres casos que conozco de gente que los han contratado la experiencia ha sido satisfactoria: llamaron más para entrevistas varias veces durante el tiempo que utilizaron el servicio premiun. Aunque podría quedar la duda… ¿realmente fue el servicio premiun o les hubieran llamado igualmente con el servicio gratuito?
Pues a mi me parece un timo al empleador. Éste ya paga por tener un listado de candidatos lo más neutro posible, es decir, con una visibilidad clara de sus conocimientos y titulaciones y ordenado bajo estos criterios. Si ahora los candidatos van a «contaminar» esas listas ordenadas, pues es una auténtico perjuicio para las empresa contratante. Estará obligada a hacer muchas más entrevistas para desgranar quien realmente vale y quien no. Y si la cosa se va al paroxismo, pues puede llegar a pasar que se deje de confiar en infojobs…
003# Enrique
Creo que tienes una idea falsa del funcionamiento de Idealista. De Iidealista la gente borra los anuncios nada más cerrar la operación, porque es terriblemente eficaz, (aun ahora mismo) y nada más vender/alquilar el inmueble, quitas el anuncio para que no te sigan dando la matraca por teléfono. El pago o no del anuncio es indiferente, pues la mayoría de los anuncios son gratuitos por ser de particulares.
La gente huye de los anuncios de agencia, (pagados), por ser en su mayoría anuncios gancho, solo quieren contactar contigo para ofrecerte algo de su extensa cartera, el anuncio suele ser el aparentemente más atractivo escrito, pero no lo es en la realidad, pues algo tiene que tener para ser tan barato que no te cuentan, e incluso a veces es claramente falso.
Por otra parte, las agencias suelen cargar en las operaciones su comisión al comprador, por lo que la gente, prefiere hacer operaciones de particular a particular, (que en cambio no paga los anuncios).
El dinero entra en gran parte a Idealistaa por conceptos periféricos a la venta de pisos, como son anuncios de financieras, mudanzas, reformas, etc etc
Idealista se puso por delante de Segundamaoo, precisamente porque Segundamano que era lider, quiso cobrar a los anunciantes particulares, dificultando su visibilidad en la web si no pagaban, en consecuencia tanto anunciantes como buscadores de pisos migraron a Idealista que además puso un magnifico sistema de selección por importe y territorial de pisos.
El mercado de pisos y posiblemente el de trabajo, tiende naturalmente a la concentración , no es posible poner anuncios en doscientos sitios pues es incómodo, tampoco lo es buscar en doscientos sitios , por tanto tiende ha haber muy pocos sitios lider, y desaparecer el resto en este momento solo hay Idealista y Fotocasa (Segundamano)todos los demas excepto algunos muy especializados, como sitios de subastas de pisos, sitios de solares,o alquiler de casas rurales. Ultimamente ha aparecido uno dedicado al trueque de pisos que en mi opinión esta condenado al fracaso, por otras razones, pero que podía ser una alternativa interesante.
Offtopic total, pero imperativo (sorry):
Cultura alienta a las gestoras de derechos de autor a cobrar por obras Creative Commons
Un informe emitido por un organismo adscrito al Ministerio sugiere que estas entidades se embolsen una cantidad por obras que el autor ha decidido ceder o regalar.
http://www.itespresso.es/es/news/2010/04/14/cultura-alienta-gestoras-derechos-de-autor-cobrar-obras-creative-commons
Estos cada día están más majaretas :-((((((((((((((
Aunque un poco largo el artículo de Paula Chouza y Calzada es interesante.
Me quedo con el siguiente párrafo:
«La experta en recursos humanos Elisa López opina que reclutar personal a través de la Red es una opción rentable: «Los portales de empleo han permitido a los departamentos de recursos humanos reducir costes en un 85% y se ha pasado de 45 a 10 días de media para el proceso de selección». López no duda al afirmar que, si uno está buscando trabajo, es imprescindible inscribirse en una o varias de estas páginas: «Funcionan bien, pero si quiero encontrar trabajo, deberé ir a webs especializadas en mi profesión». Sin embargo, esta orientadora ve innecesario pagar: «Quien debe cargar con los costes es siempre la empresa. Sólo habría una excepción: si uno es un alto directivo, entonces sí es conveniente estar en determinadas bases de datos de pago. Pero en general, no es necesario pagar para encontrar un trabajo. Nunca lo recomendaría».
Muy interesante y bien explicado el post. Es un gran ejemplo de mercados de dos caras que rentabilizan las asimetrías de información
El pago por destacar o incluso dejar simplemente los datos puede contemplarse también desde un punto de vista de calidad de la información en un portal de empleo. El gran problema de las webs de empleo es que no discriminan bien y dan mucho trabajo en el proceso de selección. Si el pago fuese un micropago, de unos pocos céntimos para estar activado varias semanas, se apuntarían los realmente interesados. Además, en bases de datos es muy fácil parametrizar que si se apunta una persona para encontrar su primer empleo, no se le pida nada y todo sean facilidades. Pero, en Internet los usuarios no están dispuestos a pagar por nada. Me gustaría ver por ejemplo el impacto de Spotify en iTunes, apuesto que los segundos están perdiendo muchos usuarios. Otro problema de los portales de empleo es que son empresas que tienen grandes gastos. Quizá no han automatizado suficientemente las tareas. No estaría bien que debido a esto trasladen sus ineficiencias a los usuarios. Yo estoy trabajando en un site de empleo que precisamente apuesta por el low cost, máxima automatización y barato para todos, incluso empleadores. Las redes sociales como se ha apuntado sí son alternativas o complementarias a estos sites, pero no permiten, por ejemplo, la publicación de un currículum anónimo. Poderte ofrecer al mercado sin poner en riesgo tu empleo actual o no ser objeto de discriminación (porque sea mujer, menos guapa, tenga un edad determinada, etc.) no se puede garantizar en las redes sociales.
Acabo de leer el articulo del Pais y el tuyo. Lo de las webs de empleo que hacen pagar los candidatos me parece eticamente absurdo. No entraré en los detalles de un procedimiento que saca provecho de los que tienen dificultades para encontrar empleo. Prefiero enfocarme sobre la cuestión del Servicio que proveen los «que dominan de manera aplastante» el sector:
Estoy de acuerdo con tu analisis : en el sector del empleo online, ese casi unico modelo de business, por el cual los que quieren ser visible tienen que pagar, esta alterando el servicio (para cualquier cara del dicho two-sided market). La realidad es que no hay servicio sino visibilidad.
Lanzémos una web hace un año especializado en los talentos del sector Digital (4.000 candiatos y 600 empresas en Francia), tiene que madurar (preparamos una nueva generación del servicio), pero nuestro punto de vista como proveedores de servicio, y no solo de visibilidad, es concentrarnos en la concepción de herramientas profesionales que se enfocan en los criterios de selección más importantes que son… las capacidades (skills).
No hablamos de visibilidad (la publicacion de ofertas es gratis y la busqueda de candidatos tambien, y no hay publicidad), asi ponemos todos los usuarios (recludatores/candidatos) al mismo nivel de visibilidad. Apostamos en una tecnología inteligente que permite ahorar tiempo recibiendo contactos más cualificados.
Es el buscador basado en un matching de skills muy preciso entre la oferta y las capacidades/experiencia y deseo de los candidatos que permite subir el nivel y la cualidad del servicio.
El modelo business lo dirigimos sobre las herramientas (web) a destinación de los profesionales de la seleción de candidatos.
Para concluir, pensamos que un mejor servicio en el sector de los portales de empleo resida en:
– portales especializados en los cuales se construye una comunidad pequeña pero activa y muy cualificada. Asi tambien controlamos el SPAM.
– activar una dinámica de red utilizando las funcionalidades de las redes sociales (enfocandose en gestion de privacidad de datos personales),
– inovar en las herramientas web para los profesionales de RRHH y reclutadores
– abrir el portal sobre las redes sociales o meta-buscadores de empleo
Si te interesa, aqui estamos :
http://es.worketer.com (beta) nueva generacion del portal dentro de poco
http://twitter.com/worketer_es
Nathanael Lamelliere
nlamelliere@worketer.fr
+33650889195
Hola,
Es un artículo que, por suerte y/o por desgracia, actualmente es de gran interés.
¿Cuál podría ser el caso de un portal basado en el trabajo que dia a dia realizan los usuarios, en vez que estos sean evaluados según los intereses del propio portal?
Estoy iniciando un proyecto social relacionado, red social-laboral Time Market (www.timemarket.info), y agradecería tener una nueva visión.
Hola,
Es un artículo que, por suerte y/o por desgracia, actualmente es de gran interés.
¿Cual podría ser el efecto de un portal de empleo basado en el trabajo que dia a dia realizan los usuarios, en vez que éstos sean valorados sobre los intereses del portal?
Estoy iniciando un proyecto social relacionado, red social-laboral Time Market (www.timemarket.info), y agradacería cualquier tipo de crítica sobre este asunto.
Muy interesante este tema Enrique.
La verdad que desde que saliese Infojobs (que es el autentico líder del mercado) no hemos visto ninguna revolución en este mercado, ni siquiera un revolución al estilo «Idealista». Estamos estancados en una web 1.0 que no ha evolucionado en su concepto desde 1997.
Este hecho es el gran problema a la hora de pensar en modelos de negocio ya que siempre tratamos de aplicar el modelo de negocio sobre las empresas que existen a día de hoy.
Desde mi punto de vista en los próximos años veremos nuevos modelos completamente alejados de los portales tradicionales en los que la componente social tendrá una gran presencia (cuando una persona piensa en cambiar de empleo siempre piensa en sus contactos, donde trabajan…), cambiará por completo la relación entre empresa y candidatos (los procesos de selección desaparecerán para dejar paso a una relación más directa y continua) y sobre todo los modelos de negocio evolucionarán para concentrarse en monetizar aquellos elementos diferenciales, únicos y relevantes (los headhunters probablemente también evolucionarán).
El mercado de trabajo a diferencia del mercado financiero o el de materias primas ha permanecido como un mercado opaco y poco líquido y en el que la proliferación de intermediarios no ha conseguido modificar esos problemas estructurales. Es de los pocos mercados en los que aún existen «empresas de arbitraje» como son los headhunters.
Antes de lanzar cualquier negocio siempre pensaría en cómo lo haría Google si fuese a entrar en mi mercado, en cuáles serían mis debilidades y en caso que hoy nos ocupa «cobrar a los candidatos» me parece un error de planteamiento, un error provocado porque los grandes portales no pueden/quieren cambiar su modelo y lo único que pueden hacer es seguir exprimiendo la vaca.
Hola Enrique,
con retraso pero te comento que me parece muy clarificadora tu reflexión sobre la posible confusión del modelo de negocio de estos portales. De hecho la cité en una breve entrevista que me hicieron los de Noticias Cuatro y que están emitiendo por píldoras a lo largo del día.
http://yoriento.com/2010/05/los-portales-de-empleo-en-internet-son-legales-pero-no-son-leales-entrevista-en-cuatro-693.html/
Como quizás sepas, también me pidieron opinión en este mismo artículo de El Pais que nombras y que te copipego:
«La búsqueda de empleo en Internet es más un efecto placebo que otra cosa. Es imposible cotejar los datos de ofertas disponibles, no hay ningún organismo ni estadística que compruebe la veracidad de lo publicado. Si fuesen más transparentes, tendrían más éxito. Es como cuando uno sale a ligar y va a la discoteca. Sabes que hay pocas chicas disponibles, pero sigues yendo porque las estás viendo en la pista de baile. En la vida tenemos pocas posibilidades para todo, pero estamos más motivados si podemos ver el premio».
En resumen, suelo decir que «ayudar a buscar trabajo dando una lista de portales de empleo es como ayudar a buscar pareja con una lista de discotecas». Se crean muchas más expectativas que oportunidades reales. :)
El problema desde el lado de los candidatos, no es que les cobren por los servicios, sino la dificultad para medir su eficacia.