Marimar Jiménez me llamó para pedirme mi opinión sobre las crecientes disputas legales entre Apple, Microsoft y Google a cuenta de temas como las patentes o la legislación antimonopolio, y hoy publica en Cinco Días este artículo junto con Santiago Millán, «Las guerras de Google, Apple y Microsoft llegan a los tribunales» (ver en pdf) en el que me cita a mi y a algunos buenos amigos.
Bueno … está bien el artículo. No va mal encaminado.
Pero decir que Google tiene una imagen tan fuerte como Apple es mucho decir.
Apple como siempre no se entera de quién es su rival.
En su día de junto con Microsoft para ir contra IBM pero le salio el novio mas listo.
Ahora se juntó con Google para ir contra MIcrosoft, y más de lo mismo…
Por cierto…Google es un buscador estandar pq lo ha «escogido» la gente de la misma forma que la gente en su día compraba pc´s con Windows antes que un Mac.
Nadie impuso Windows sino el propio mercado. Yo no recuerdo que a nadie le pusieran una pistola praa comprar un pc, ni multarana a nadie por comprar un Mac.
Al final usas Google pq si vas a otro buscador no tienes los resultados que buscas, del mismo modo usas Windows pq si vas a otros SO no tienes las aplicaciones que usas.
Yo no veo diferencia.
#02 No estoy de acuerdo. Microsoft se impuso a Apple porque hizo la «vista gorda» durante años permitiendo que su O.S. se pirateara con toda tranquilidad. Los fabricantes de clónicos incluían Windows gratis sin problemas. Y esto hizo que se propagara como la pólvora sencillamente porque el sistema operativo «venía de regalo»… En contraposición, Apple Macintoish ofrecía un producto de buena calidad pero bastante mas caro y que por ello no podía competir contra los clónicos con DOS y Win de regalo.
Luego, todos «enganchados» a Windows, como si de una droga se tratara. Y es curioso, pero los vendedores de heroína actúan igual: ofrecen gratis su «producto» durante un tiempo y cuando ya no puedes prescindir de este te cobran lo que quieren.
En relación con la guerra que han emprendido Microsoft y Murdoch contra Google no creo que Apple esté en esa guerra mas que como punta de lanza de Microsoft a quien se debe. Y no podemos saber quien va a ganar pero muchos políticos interesados y buena parte de la prensa, y esto es importante, está claramente con Murdoch y no dudarán en tergiversar la realidad una y otra vez para conseguir destruir la buena imagen de Google. Y daré un ejemplo de hoy mismo citando un artículo titulado «Google y el fin de la inocencia» del diario La Vanguardia:
«Doce años después de su fundación, Google ya no presenta el perfil de joven empresa nacida en un dormitorio universitario. Ahora es un gigante del mundo de las comunicaciones y un sólido valor bursátil. El fantasma monopolista, que se cernió sobre Microsoft, acecha a Google. En este paso de la edad de la inocencia a la adulta, la percepción que tenemos de Google ha cambiado. Y no para bien. De Japón y China a Estados Unidos, de Francia a Italia, menudean las suspicacias, las protestas, las demandas y los procesos judiciales con Google en el punto de mira. Algunos le afean sus fallos en materia de privacidad, otros su voracidad empresarial, otros su aceptación de censuras en países no democráticos y otros su deriva monopolista, en la que vislumbran un horizonte de tintes orwellianos.
La imagen de Google, al igual que su dimensión, es distinta de la que fue. Y menos amable. En su mano está seguir dicha deriva, primando sus intereses sobre los colectivos o, por el contrario, combinar criterios como la libertad de acceso con otros como el escrupuloso respeto a los derechos de autor y a la privacidad.»
http://www.lavanguardia.es/free/edicionimpresa/res/20100308/53897346157.html?urlback=http://www.lavanguardia.es/premium/edicionimpresa/20100308/53897346157.html
Evidentemente, con unos cuantos artículos como este publicados (lástima que este en concreto no lleve firma) con asiduidad en diferentes periódicos del mundo (estrategia Murdoch) se conseguirá deteriorar gravemente la buena imagen de Google. La idea parece ser «abrir frentes» y adjudicar todos los defectos y arbitrariedades de Microsoft y de Murdoch al propio Google para confundir una cosa con la otra y dar a entender que «todos son iguales» pero que los malos de ayer son los buenos de hoy y viceversa. Mentiras sencillas bien expresadas y que seguramente podrán colar al gran público con cierta facilidad.
Lo bonito es que si cualquiera se permite y se presta a atacar a un «monstruo» como Google de esta forma es porque no se le teme.
#03 El problema de Google es que todavía no ha creado una religión. Cuando esa fidelidad de los usuarios de productos de Google se convierta en la fe típica de los usuarios de productos de Apple, y dicha fe se extienda entre los medios como en el caso de la manzana, ya no tendrá que preocuparse gran cosa porque le asignarán el papel de malo al siguiente, presumiblemente Facebook. A Apple parece que le basta con tener miles de incondicionales en los medios para que la imagen de su manzana permanezca inalterada por muchos impedimentos e imposiciones que realice en el mercado contra los intereses de sus propios usuarios. Quizá Google deba plantearse fomentar un poco más la expansión de su propia religión.
Totalmente de acuerdo con el comentario de santanapanero cuando dice que: Nadie impuso Windows sino el propio mercado. Yo no recuerdo que a nadie le pusieran una pistola praa comprar un pc, ni multarana a nadie por comprar un Mac.
Visiten mi blog: http://vida-alterna.blogspot.com
#3 Celestino.
Los fabricantes de hardware ponían Windows pq Linux ni existía y Apple no licenciaba su SO. ¿Qué otra cosa van a instalar? ¿Por qué Apple no licencio su SO a los fabricantes de Hardware? ¿Quizá pq ellos perderían dinero entonces?
Solo diré que el mercado eligió Windows y pc frente a los Macs. Y que Dell y HP nunca han montado Windows gratis como dices, y son de las empresas mas potentes del mundo, y Microsofto la 2º mas fuerte (ergo no todo el mundo tenia Windows «gratis» si no estas empresas no crecerian….. No hubo imposicion de ningún tipo. SImplemente que el modelo de negocio de Microsoft funcionaba mejor. Punto.
Lo mismo pasará ahora con el Iphone y Android , que es a lo que vienen la noticia. Un teléfono (Apple) frente a la diversidad que ofrece Android, Windows 7 Phone (en un futuro)
Bueno la verdad es que, es una batalla, pero como dice el dicho, que el mas fuerte sobrevive y el mas listo gana…
lastimosamente no es la solucion. pero esperemos..
#6 Santana; al principio (podemos hablar desde mediados de los 80 hasta mediados de los 90) los fabricantes de hardware ofrecían mayoritariamente un producto o bien sin sistema operativo o con versiones pirata de MS DOS y luego con Windows (3.1, 95, 98, ME, etc.). En el mundo se vendían entonces sobre todo ordenadores clónicos (sin marca).
También se vendían unos cuantos PCs con Windows original de marcas como HP, IBM, Dell Compaq, etc.. Y algunos, como los de esta última marca (me compré un Compaq en el 94) estaban muy bien (y solucionaban muchos de los problemas típicos de Windows). Pero eran mucho mas caros que un clónico con el Windows «piratón».
A mediados de los 90 esto comenzó a cambiar porque Microsoft se las ingenió para perseguir con efectividad a todos los que vendían clónicos con el S.O. pirata.
Pero la gran habilidad de Microsoft para vencer en su guerra comercial a Apple fue regalar (hacer la «vista gorda») su sistema operativo durante años para que todos los fabricantes de clónicos pudiesen vender su hardware, con sistema operativo incluído, mucho mas baratos que los Mac de Apple (competencia desleal?). Esto fomentó indudablemente la enorme difusión de Windows. Y, lógicamente, los programadores se dedicaron a crear entonces todo tipo de programas para esa plataforma por fuerza «universalizada».
Y Microsoft ganó la guerra cuando todo el mundo tenía en su empresa o en su casa un PC con Windows (mientras Apple se convirtió en una marca de elite).
Evidentemente, la calidad de los sistemas operativos de Apple ha estado durante mucho tiempo a años luz de la de Windows (yo fui usuario de un Mac SE desde el año 88 al 91 y luego conocí en el 92 a Windows 3.1 y, aparte del color, la sensación fue la de volver a la edad de piedra…).
http://es.wikipedia.org/wiki/Apple_Inc.#Primeros_a.C3.B1os
El argumento que das acerca de que «el modelo de negocio de Microsoft funcionaba mejor» es tan cierto como que Bill Gates es el hombre mas rico del mundo. Y como que la mafia italiana factura solo con el tráfico de drogas 60 veces mas dinero que la Fiat fabricando coches (no quiero decir que Microsoft sea como la mafia italiana pero que un «modelo de negocio» funcione tampoco significa que sea lo mejor para todos).
En cuanto a que por parte de Microsoft «no hubo imposición de ningún tipo» repito el ejemplo metafórico que he dado en mi comentario anterior: los traficantes de drogas suelen regalar primero su producto para «enganchar» al personal. Y una vez que han creado la dependencia del consumidor, una vez que este ya no puede prescindir de su producto, le cobran por el mismo lo que quieren.
Y si Microsoft Windows es un monopolio de hecho no es porque no existan otros S.O. sino porque no hay alternativas reales ya que casi todo el software (y juegos) etc. esta diseñado para ese S.O.
Quizás esté cercano el dia en el que cuando vayamos a comprar un portatil a El Corte Ingles o al Fnac nos ofrezcan el mismo modelo con dos precios diferentes: uno con Windows y otro bastante mas barato con Chrome, Ubuntu u otra distribución de Linux.
Apple y Microsoft rivales. No podría ser de otra manera. No es la guerra de Google. Hay ocasiones en las que los monopolios son el resultado de un liderazgo claro en un mercado libre que no ha sabido ofrecer alternativas.
Fantástico artículo. Enhorabuena por el blog, es genial.
Visitadnos en ‘El electrón’: www.el-electron.blogspot.com