Enrique Dans

Ya me extrañaba que no hicieras ningun comentario sobre esas declaraciones del todo desafortunadas. Dan una idea de lo poco que saben de Internet muchos de los que mandan en ella (CEO de una de las primeras empresas de telecomunicaciones del mundo). Menos mal que hay gente que si sabe como funciona esto.

A mi las declaraciones de este humilde «señorito» me suenan a una cosa antiquísima que se denominaba Infovia y que una empresa dominante dominantona pretendía hacer su red de internet particular.
Aquello acabo como tenía que acabar.

Gran articulo Enrique.

Yo hay una cosa que no entiendo… o algo se me escapa o lo que dice este Alierta es ridículo porque es imposible de llevar a cabo si no es mediante un pacto entre las operadoras españolas, lo cual es ilegal.

Veamos, si Telefónica pretende cobrar a Google, si Google no paga Telefónica tendrá que «cortarle la conexión» con sus clientes. Entonces estos clientes acudirán en masa a la competencia y Telefónica se quedará prácticamente sin clientela.

Si mi razonamiento es correcto, ¿por qué dice Alierta estas tonterías? ¿Y por qué la gente se preocupa y se las toma en serio, como si fuera una posibilidad?

Si no, ¿qué es lo que se me escapa?

Espero que alguien me ayude a entenderlo… gracias.

Como en este pais interesa que los ciudadanos sean ignorantes tenemos un ejercito de desinformadores y mentirosos que nos entorpecen nuestra culturización extendiendo bulos y callando verdades que son fundamentales, por eso este señor Alierta se dedica a lanzar globos sonda sobre actitudes y pretensiones absurdas, quiere lanzar la barbaridad para ver si cuela, si cuela cobra mas pasta y se va a dormir contento, sino sigue cobrando un montón de pasta y tambien se va a dormir contento, no tanto, pero contento.
O es eso o es que le pacharán hace estragos.
Todos nosotros ya llega un momento en que estamos tan alucinados con lo que esta pasando que ya no sabemos que creer, se ha llegado al punto del todo vale para conseguir los objetivos de cuatro desaprensivos que no son ni una sombra de lo que dicen ser.

No es que a Alierta no le gusta Internet, es que Alierta no sabe lo que es Internet. Porque para decir las tonterías que dijo esta muy claro.

Viendo el video, quiero pensar que las declaraciones las hizo por la tarde después de una buena comida (y mejor bebida) en Bilbao. Si lo hubiera aprovechado para una siesta o paseo .. mejor le hubiera ido.

Como las operadoras se pongan de acuerdo….

Que alguien me explique porqué Google (o Facebook o Twitter) no puede ponerse en la misma posición y demandar a Telefónica: «o me pagas o corto el acceso a todos los IPs de tus usuarios».
Ya veremos quién gana.

#3 Luis, es que tu razonamiento no es correcto. Dices:

«Veamos, si Telefónica pretende cobrar a Google, si Google no paga Telefónica tendrá que “cortarle la conexión” con sus clientes. Entonces estos clientes acudirán en masa a la competencia y Telefónica se quedará prácticamente sin clientela.»

He oído varias veces esto y me parece un absurdo total. ¿Que sería deseable que la gente actuara así? Sin duda. ¿Que la gente actúa así? Ni por asomo. Hay operadores más baratos y mejores que Telefonica/Movistar, pero la gente sigue mayoritariamente con Telefonica/Movistar. ¿Por qué? Bueno, supongo que porque somos un país de borregos. Si Telefonica cortara la conexión a Google tú asumes que cerca del 100% de usuarios de ADSL de Telefonica se cambiarían de compañía. Yo, en cambio, apuesto a que ni el 10% lo harían y el resto simplemente se adaptarían a la nueva situación (ahora no hay Google, ahora hay XXX).

No sé si porque somos una democracia demasiado joven o porque por naturaleza somos así de simples, pero el caso es que en este país tenemos una manera de aferrarnos al malo conocido que no deja de asombrarme. Llámese PSOE (o PP, da igual), llámese Telefonica, llámese Endesa. De vez en cuando nos airamos y amenazamos… «pues ahora voy a votar a…!!! o ahora me voy a cambiar a…!!!» pero al final seguimos donde seguimos.

El hombre iba más pedo que alfredo. Es la única explicación. Quiero un pase en primera fila para la próxima junta de accionistas, que me llegue la sangre salpicada y todo! xD

Gonzalez Sinde tambien Odia internet!

#3 Luís y #8 Albert, en mi opinión tenéis razón los dos. Por una lado, la gente no cambia de operador por el coste que supone informarse sobre que operadora ofrece el mejor servicio al mejor precio… también la decisión de no cambiarse de operadora, se debe a que la gente actúa muchas veces por costumbre. Por otro lado, la gente podría optar por lo que dice Luís, es decir pasarse a otro operador que sí ofreciese Google «gratis» (sólo escribirlo me da la risa), el problema es que muchas de esas otras operadoras han subcontratado líneas que son de telefónica por lo que estas sufrirían la subida de precios por parte de Telefónica para así presionarles a que cobrasen también a Google, es decir que acabarían por sucumbir a las pretensiones de telefónica si no en su totalidad sí en gran medida. Por otro lado es verdad que es ilegal que las operadoras pacten precios, al menos públicamente, pero la realidad es que se trata de un oligopolio y que en más de una ocasión esto acaba sucediendo.
Por último, este debate se podría extender muchísimo si hablamos de la posición de dominio de la que dispone Telefónica en el mercado de las telecomunicaciones española, que es en mi opinión por lo que es preocupante que César Alierta diga estas cosas.

Pues a mi surgen dudas legales ante mi profunda ignorancia de lo que puede hacer o no un operador de comunicaciones.

Quiero decir ¿sería legal que el operador de turno me cortara la conexión a un sitio web? Yo creo que no. ¿Quién puede hacer esto y cuándo?

Los operadores y los legisladores bastante hacen ya, con su síndrome de diógenes digital, acaparar y acaparar cada vez más datos y durante más tiempo, por si somos malos malísimos.

Internet es en general colaboración, y más se gana cuando más se colabora, parece que como en todo hay gente más lista que los demás y que lo único que desean es apartar cuanto más gente mejor, bajo la creencia de que si están sólo ellos ganarán u obtendrán más (cosas de los monopolios y de sus historias).

No comparto la postura, si bien estoy de acuerdo en la neutralidad de la red y de internet, no veo porque las empresas de telecomunicaciones tengan que subsidiar a otras empresas como google con sus redes para que estas hagan sus negocios de publicidad y contenido,
Telefónica no quiere cobrar a los usuarios quiere cobrar a las empresas que lucran con la red.

Bien podría Google hacer su experimento de Red en España y que el señor Alierta se quedara con su red para el solito…

#13 Peligroso eso que dices, porque cuando piensas en Google te parece bien por que es una empresa muy-muy grande, pero y si pensamos por ejemplo en empresas pequeñas, o en toda la Blogosfera, por ejemplo este mismo blog obtiene ingresos por la publicidad, ¿Debería entonces cobrar telefónica E. Dans por sus contenidos? Creo que como bien claro ha quedado, cuando se habla de proteger la neutralidad en Internet, se habla entre otras cosas, de que el contenido no se puede cobrar, sí se puede cobrar la velocidad de la red y la cantidad de datos que se descargan, es decir el ancho de banda que queramos usar, pero no el tipo de datos o la finalidad que se les da a estos últimos.

Este hobre es tonto, pues si de veras quiere sacar dinero a su red con lo que circula por ella, solo tendría que hacer lobby para conseguir permiso para turfar de publicidad propia, los contenidos de los demás.

Que pasen las consultas a Google, que en cada una instalo un banner de lado a lado en la cabecera de la página, con movimiento y música, que entren en los periódicos que les coloco delante de la entada una cortinilla publicitaria de 15 segundos. Que pase el blog de eDans que le voy a colocar un spot radiofónico a toda castaña.

Puestos a hacer le cafre, esto me parece mas inteligente, que prohibir el paso a Google, ¡Por Dios! , si el paga el taxi, ¿no le vas dejar pasar?,

Esta gente no tiene clase ni robar. Igual que la SGAE, ¡manca finessa! que diria la Mafia,así nos va en el país.

Tecnología contra la neutralidad de la red

Hace unos tres años estuve trabajo en el COnverged MEssaging Technology Consortium (COMET), un proyecto internacional en el que participaban diversas empresas y una universidad europea. El proyecto en cuestión estaba financiado por un organismo de la Unión Europea y su objetivo era el de crear la tecnología necesaria para identificar el servicio asociado a la información que transmiten los switches y routers de una manera fiable y eficiente.
Uno de los pilares básicos era que funcionara en cualquier tipo de red (móvil, adsl, fibra, etc.), haciendo el análisis el router o switch.
La finalidad última era la de hacer posible cobrar por servicio en cualquier tipo de conexión, por ejemplo, ofrecer una conexión sólo navegación por 30€ y con skype por 35€, lo que choca directamente con la neutralidad en la red.

Su página web ya no está activa, me pregunto si todavía seguirá adelante el proyecto.

Que bonita la Net neutrality de Google que digitaliza contenidos de otros, los ofrece como si fuesen suyos y los distribuye a través de las redes de otros muentras ingresa dinero por publicidad a mansalva. Me encanta…

#8 No es tan cierto que no sea mucha la gente que abandona Telefónica por una oferta que considera mejor.

http://www.adslnet.es/index.php/2009/08/10/telefonica-pierde-el-liderazgo-de-las-altas-de-adsl/

http://bandaancha.eu/articulo/7030/jazztel-aumenta-55-numero-clientes-durante-2009

Pero la cuestión es otra: durante años Telefónica se ha comportado de manera bananera y ha puesto todo tipo de trabas a los clientes que querían cambiar de compañía y generado problemas a los que lo hacian. Y todavía hoy son muchos los que conservan el mal recuerdo y prefieren quedarse como están… Ahora esto ha cambiado pero el mal ya está hecho y ha sido culpa no solo de Telefónica sino de los gobiernos que lo han permitido.

En cuanto a las declaraciones de Alierta hay que comprender que las ha hecho en el contexto de la nueva ley Sinde que, en el fondo, apunta (igual que Alierta) a controlar a Google: primero cerrarán las webs con enlaces, luego estas webs quitarán los enlaces directos y los reemplazarán por «palabras clave» para copiar y pegar en Google (y así obtener los enlaces de descarga). Entonces, desde Cultura le exigirán a Google que quite esos enlaces del buscador. La cuestión en ambos casos es la misma; intentar poner puertas al campo ya sea instrumentalizando al Ministerio de Cultura ya sea desde la propia Telefónica. En el primer caso utilizando una ley zafia creada ex profeso y en el segundo mediante una suerte de «extosión»: o pagas o no pasas.

http://www.ficodtv.es/index.php?seccion=ver_video&id=65

¿A Google no le gusta Internet?
http://www.adslnet.es/index.php/2010/02/12/asociacion-icomp-cree-que-google-es-una-amenaza-para-desarrollo-de-internet/

Tampoco estaría mal ponerse en los zapatos de los que invierten millones en redes que conectan todos esos swithes y de las que se aprovechan, mayoritariamente los proveedores de servicios gratuitos que cobran por otro lado vía publicidad. No es una intención de que nos cobren a nosotros pobres usuarios, bastante pagamos, pero por que no cobrar un peaje a quien quiera llegar mas rápido a los PC conectados al otro lado? Si no, quizás quieran crear sus propias redes, que algo ganan. Sabéis cuanto vale Google frente a Telefonica? Cuanto paga Google por usar la fibra de los operadores? Pagas tu algo por que tu blog llegue a todos por una red que no paga nadie mas que los operadores? Pensemos en ello.

Lo mismo de siempre,Telefonica quiere meterle diente a todo lo que encuentra en el camino y usa su posicion en el camino. De momento puede ser un globo de ensayo las declaraciones del sr Alierta, pero mañana puede que la cosa sea distinta de todos modos google ya ingreso al mercado del internet inalambrico y ahora apunta a redes de fibra optica de ultra alta velocidad, a lo mejor por ahi se crea una nueva tendencia. Falta ver que planes tendran a futuro las otras empresas del rubro como Yahoo.

estoy totalmente de acuerdo con el tema de la neutralidad de la red, pero no entiendo porque te cebas con un señor que lo único que ha hecho es abrir el debate… no está tan claro que google apoye esa neutralidad de la red de la que hablas, no sé si sigues el debate abierto hace ya tiempo en wall st journal http://googlewatch.eweek.com/content/google_and_net_neutrality/the_wall_street_journal_fly_in_googles_net_neutrality_ointment.html o si has leido el informe de ICOMP que publica ADSLnet hoy… por qué tienes tanta ira contra quien te dio de comer?

#21 Fernando
Pero no sabes que ellos pagan su ancho de banda, ¿Como que no pagan?

Se supone que los que invierten millones en redes, sera para cobrar por el uso de las redes, y ya lo hacen, si quieren cobrar mas que hagan contenidos. Te recuerdo que Telefónica tiene contenidos, Terra y eMocion, otra cosa es que sean tan malos que muy pocos los visitan.

#18 Anonimo
Y si es tan bonito y tan sencillo ¿Por qué no lo hace Telefonica? Que yo sepa nadie se lo impide, incluso tu mismo lo puedes hacer.

#13 Anonimo
Telefónica no quiere cobrar a los usuarios quiere cobrar a las empresas que lucran con la red.
ese es el mismo argumento de la SGAE con el canon, cuando dice que lo pagan los fabricantes. De una forma u otra todo lo paga el usuario. y te recuerdo que Telefónica cobra una de las la conexiones más caras de Europa, ¿quieres que aún se lleve más?

#7 Andy

Espero que tu hipótesis no se lleve a cabo porque Télefonica tendría que pagar a Google sin remedio y eso a medio plazo, supondría que lo pagamos los usuarios corregido y aumentado Telefónica pasaría a ser un intermediario.

Hay que ser muy patan o tener mucho sentido del humor para marcarse una rajada con tantas insensateces, el video no tiene desperdicio, a mi casi me da un ataque de la risa, cuando le despidan seguro que se dedica a los monologos, que se ve que es lo suyo

http://www.youtube.com/watch?v=rVADWAxOZtg&layer_token=96162691dc3d1967

sinceramente en este blog y comentarios asociados, he visto muchos mensajes de crítica gratuita. Para empezar lo de meterse y descalificar a Alierta, cuando este ha llevado a Telefonica a ser la 3ª operadora de telecomunicaciones del mundo y a ser una de las 50 empresas más grandes del mundo, creo que tiene su merito. Vamos que no hay muchos que hayan conseguido nada similar.

Por otro lado, puede que cobrar a Google no sea la mejor opción, pero lo que está claro es que el gratis para todos tendrá un límite. El coste en infraestructuras necesario para poder dotar a todo el mundo del acceso requerido se hace insostenible con el concepto de tarifa plana en la BA, así que esto alguien lo tendrá que pagar (a Telefónica, y al resto). No se si será Google o los que usamos la red, pero de elegir, os aseguro que prefiero que sean Google, Facebook, y demás los que sufraguen el gastos antes que los usuario. Al fin y al cabo, sus modelos de negocio basados en publicidad se basan en que nosotros accedemos masivamente, así que supongo que nos merecemos algo de cariño.

Es decir, red neutrality, si pero para que nosotros paguemos menos, que al fin y al cabo somos los que generamos la actividad y permitimos que Google, Facebook, Twitter y Operadores y demás existan.

#20 y 23 Don Gil tu hablas de ICOMP es decir de Microsoft. Y ya sabemos que como quizás no se atreven a competir y vencer a Google en el mercado de Internet pretenden «controlarle desde fuera» poniéndole trabas y frenando o limitando su desarrollo y posibilidades. Los frentes que habrían abierto son básicamente dos: «derechos de autor» y «privacidad». Atacan por ahí utilizando todo tipo de presiones políticas e instrumentalizando para ello a entidades y al parecer hasta a gobiernos.

Y es curioso porque acusan a Google hasta de «monopolio» lo que es de risa tratándose de Microsoft. Pero el miedo a la extinción está allí por varias razones, entre ellas el posible éxito del S.O. Chrome.

http://www.elpais.com/articulo/tecnologia/Chrome/sistema/operativo/Google/empieza/caminar/elpeputec/20091119elpeputec_11/Tes

Lo que no se comprende del todo en esta guerra cada día mas clara y abierta es porqué Alierta se ha aliado con Microsoft-Murdoch pues hasta ahora Google lo está haciendo muy bien y demostrando que manda en ideas, tecnología y sentido común. O sea que el día de mañana quizás veremos que la Telefónica de Alierta ha apostado a perdedor. Y los resultados de todo esto también se traducirían en las cotizaciones bursátiles de unos y de otros.

http://www.marketingdirecto.com/noticias/noticia.php?idnoticia=24613&titular=MICROSOFT%20CONTRA%20GOOGLE%20EN%20UNA%20CAMPA%D1A%20ENCUBIERTA%20DE%20RRPP

http://www.hoymujer.com/reportajes/icomp,nace,como,plataforma,86044,6,2009.html

http://www.elreferente.es/index.php?q=icomp-una-plataforma-internacional-para-un-internet-transparente
http://www.expansion.com/2009/10/20/empresas/medios/1256040218.html

@26 roberto
Precisamente porque Alierta ha condicido a buen puerto Telefónica es por lo que reconsideramos que la majadería que soltó el otro día, la hizo bajo efectos del alcohol, no consideramos posible que esa falta de lucidez sea habitual en él.

Por otra parte tampoco parece dificil llevar una compañía la éxito, cuando parten con una costosa infraestructura que ya habíamos pagado los españoles largamente, actúa en régimen de oligopolio, hay un organismo, la CMT, que debería actuar como árbitro, actuado claramente en su defensa cuando resulta necesario,(como por ejemplo, cuando un ayuntamiento cree conveniente dar servicio de Internet a sus ciudadanos,caso de Atarfé o Barcelona o colapsa la posibilidad de dar Internet alternativo por WiMax, permitiendo que Telefómica se lleve todos los organismos públicos que pudieran ser en primcipio los primerds clientes lógicos de Internet WiMax, como Ayuntamientos y otros orgamismos oficiales en localidades aisladas y el hecho cierto, es que no han nacido mas compañias fuertes de WiMax que la controlado por Telefónica y que sus tarifas, no pueden competir ahí donde Telefónica llega con el ADSL).

Esa situación de privilegio le ha permitido poner sus tarifas entre las más caras de Europa, sin tener que invertir en infraestructuras de la milla de oro, lo que por ejemplo está invirtiendo el cable.

Si en esas condiciones, Telefónica no arrasara, el estado de embriaguez de sus dirigentes tendria que ser habitual.

Alierta y sus amigos no paran de decir (y algunos incautos se lo creen) que Google usa las redes de otros sin pagar, pero lo cierto es que Google paga su factura de Internet religiosamente, como cualquier hijo de vecino.

Luego está esa otra mentira de que los beneficios de Google podrían sufragar las nuevas inversiones de red, pero la muy verdad verdadera es que Google obtuvo el año pasado 6.500 millones de dólares de beneficio, y hay mil millones de internautas, así que Google ganó menos de 5 euros por internauta en todo el año. Si comparamos eso con los 30-40 euros al mes que cobra Telefonica por internauta, está claro que el dinero para ampliar la red no va a venir de los bolsillos de Google porque de donde no hay no se puede sacar.

Lo cual nos lleva a la tercera mentira, el pintar a Google como si fuera la única que se está beneficiando de Internet, o al menos como la principal beneficiaria. Un simple vistazo superficial a las cifras muestra, sin embargo, que las que más pasta están ganando con Internet son precisamente las telecos. Algunas inmerecidamente, como Telefónica, que ocupa su actual posición únicamente merced a un pasado monopolio impuesto por ley.

En definitiva, la sanguijuela más gorda, y la que menos se lo merece, quiere engordar todavía más a costa de los demás.

13# 21# 26# Veo a bastantes personas con el argumento de que Google o cualquier servicio de internet «parasita» a las operadoras y la verdad es que no doy crédito: las telecos venden acceso y tráfico de red, y cobran por ello a todo el mundo, desde Google a Juanito. Con eso pagarán las mejoras en infraestructura y sacarán sus beneficios, se supone. ¿Cuál es la parte que no se entiende?

¿Donde está el parasitar y el aprovecharse?
¿Parasita el taller X o la emisora de televisión Y a la compañís eléctrica porque hacen negocio con la electricidad que les sirve ésta?
¿Parasita Seur a la concesionaria de autopistas por transportar su paquetería por la autopista?
¿Le debe cobrar el Canal YII un plus al dueño de un gimnasio porque hace negocio con el agua que le suministra?

¿Me pueden cobrar un coche más caro porque lo uso para mi negocio y gano dinero con dicho coche?

Es que o nos estamos volviendo tontos y nos camela cualquiera o algunos se están volviendo demasiado listos y pretenden actuar como el Padrino, «participando» en los negocios de los demás.

Si vendes canuto, y lo cobras, y nada barato por cierto (si hablamos de Telefónica) ¿de qué te quejas? ¿de que otros ganan con su negocio, del que tú les vendes un input? Pues métete en su negocio, y gana también, si eres capaz, y si no eres capaz, ajo y agua.

Eso de la soberanía del consumidor y la libertad de mercado, qué pronto se les olvida a algunos, en cuanto les conviene. Porque se trata de eso, obviamente.

29# Más razón que un santo.

Por cierto, tanto o más sentido tendría plantear las cosas al contrario: «usted vende tanta conexión y tanto tráfico porque otros crean contenidos que hacen atractivo el negocio de usted. Si no, a ver quien querría pagar por un adsl en su casa ¿para acceder a Terra?».

Siguiendo con mi comparación de antes, a la compañía electrica y a la concesionaria de autopistas lo que les interesa es que haya cuanto mas negocio y más tráfico mejor: porque eso es lo que crea demanda para su producto (electricidad o transporte). No van a ser tan absurdos de quejarse de que la gente les compra su producto para hacer negocio con él.

Completamente de acuerdo con Aloe.
Esperemos que las pruebas que está haciendo en USA los de Google como ISP les funcionen bien que estos son capaces de darnos conexión gratis a cambio de la publicidad de adsense, tal vez es lo que teme el Sr. Alierta.

Aloe es un crack. Totalmente de acuerdo con él. De hecho Alierta&Co debería aprender de google que redefine con su estrategia el concepto del supply chain management clásico a la información y la comunicación (en realidad al hecho de estar always on-always connected no al canal, sino a la capa de servicios por encima del canal)

Aloe, estas en todos lados. Completamente de acuerdo.

# 30 Aloe , U da man !
+1

#30 No estoy muy seguro pero creo que se llama valor marginal, es decir uno paga el precio que le piden por una cosa por que cree que su valor (su utilidad, al menos para él) es mayor de lo que paga. ¡Estaría bueno que luego viniese el vendedor y me pidiese dinero a mayores por que le he sacado más rentabilidad de la que él creía en un principio!

Siento decirlo pero los ejemplos de Aloe y comentarios en su línea están viciados en el fondo. El que se discute aquí es que «por culpa» del negocio de Google hay que redimensionar las infrastructuras. No os engañéis, esto o lo paga Google (que es quien se beneficia) o lo pagará el usuario final!

Por tomar el ejemplo de Seur y las autopistas de Aloe. Imaginad que Seur fuese aumentando la flota hasta tal punto que la concesionaria del autopista se viese obligada a añadir un carril más, sólo para que transitasen los camiones de Seur. Dado que la empresa en cuestión se beneficia directamente de este tránsito, ¿no creéis que sería más justo pedirle a Seur que contribuyese directamente a la construcción de ese carril en vez de distribuir el precio entre todos los usuarios? Esto es lo que hacen, por ejemplo, las eléctricas cuando un gran cliente les obliga a redimensionar la red de alguna manera, o sea que el ejemplo de la electricidad tampoco es cierto.

No sé si os lo habéis planteado, pero tal y como están las cosas ahora parte del dinero que pagáis ahora a Telefónica por vuestra factura va directo al bolsillo de Google, el cual es el actor que más rendimiento saca de la infrastructura y menos paga.

Otra cosa es que las declaraciones de Alierta podrían haber tenido un tono más pedagógico, totalmente de acuerdo :-)

#30, totalmente de acuerdo. Además no olvidemos que Telefónica ya intentó entrar en el negocio de los contenidos con Telefónica Media / Admira (precisamente para apalancarlos con sus redes) y se dió un porrazo histórico. Como el que se había dado con la Infovía original (la internet española «propietaria») o el que se acaba de dar con Keteke y los que se seguirá dando cada vez que se meta en lo que no entiende con el único análisis de la rapiña más primaria.

#30 Las comparaciones con la electricidad, el agua o las autopistas me parecen simplistas porque en este tipo de redes se paga por consumo: Kw/hora, m3, o peaje por tantos Km según tramo (no todos los tramos tienen la misma tarifa por Km, algo que conocemos los que vivimos en Cataluña). Las operadoras (todas), siguen buscando como mejorar sus márgenes –es lo que intenta cualquier empresa en el sistema capitalista- y poner en valor sus redes en el negocio de la Red –el precio lo fijan de acuerdo con el mercado (competencia) y las directrices de los organismos reguladores. El día que se pongan de acuerdo y los usuarios tengan que pagar por Mega consumido vamos a reír -¿Quién se acuerda cuando el monopolio cobraba por “paso” en las llamadas telefónicas?.

El que piense que Google es un santo y lo operadores –en este caso Telefónica- un diablo peca de ingenuo, hay un dura y sórdida batalla por el reparto del pastel en la Red y a las mayorías de las empresas que participan en ella les trae al pairo la sacrosanta neutralidad de la Red, incluido Google que por el momento se beneficia de ella.
http://www.rizomatica.net/alierta-los-operadores-y-el-reparto-del-pastel-de-la-red/

Ring, ring…

— Hola, señorita. ¿Es ahí la fiesta?
— …
— ¿Cómo que no hay fiesta? Si tienen el yutub ése a toda pastilla…
— …
— Verá, yo quería hablar con el señor Gúguel, ¿está por ahí? Dígale que se ponga, que quiere hablar con él Alierta, el de los teléfonos de España. ¡Se va a enterar éste! (mirando al público)
— …
— ¿Cómo que no está?, ¿que no le han encontrado?, ¿y qué clase de buscador es ése que no encuentra al jefe? (guiñando un ojo)
— …
— Ah, que no se llama Gúguel, pues da igual, póngame con el mandamás. Dése prisa, que tengo ahora una reunión con unos de los esemeses (mirando el reloj)
— …
— No, Meneses no, ese-eme-eses, esas cosas de la juventud de ahora.
— …
— Venga, espero, pero espere, corra, que es conferencia…
— …
— ¿Oíga? Verá, soy Alierta, el de los teléfonos… No, no llamo por la música… Es que no para de entrar gente a su página y hemos pensado que podríamos repartirnos las ganancias o cobrar nosotros las entradas… Lo que se dice pillar cacho, ya me entiende…
— …
— ¿Que quién soy yo? El que pone las calles. Con chulerías a mí… (tapando el micrófono y mirando al público). Verán, que si ustedes no pagan, los chavales van a tener que entrar a su página desde Marruecos, que les cierro la puerta y se van al otro áfter, al de yajú o al del Bill Waitts o Tom Gates ése, como se llame…
— …
— Sí, ya sé que ahora nos pagan los usuarios por ese servicio, pero es que eso ya lo tenemos… Hemos pensado que si no les dejamos entrar a sus páginas se les acaba la juerga, ¿me entiende?… Y total, a la SGAE le dan lo que pide, ¿por qué vamos nosotros a ser menos?
— …
— No, un peaje no, que luego se lo saltan con el avión privado. Nosotros habíamos pensado en un canon chiquito a pagar en cómodas mensualidades… Bueno, ustedes vayan pensando cómo aflojar y no olviden que igual que un día pusimos las redes otro día las quitamos o nos las llevamos a otro sitio. Hala, ¡con Dios!

Las recientes declaraciones de César Alierta, presidente de Telefónica, en las que afirmaba que Internet -las redes de datos en general- pertenecen a su compañía y que se plantean empezar a cobrar a los buscadores por su uso, sólo se pueden entender en el contexto de una empresa que ha gozado históricamente de grandes privilegios, fruto de su condición monopolista en el mercado de las telecomunicaciones. En la práctica, y aunque en medios apenas han aparecido voces discordantes, sus palabras reflejan un desconocimiento preocupante de lo digital y una falta supina de respeto a la neutralidad en la red y a sus propios usuarios, acostumbrados a sufrir una banda ancha de las menos competitivas de Europa.

(Tomado del Blog de José Luis Perdomo, ABC)

Si miramos el tema con «más profundidad» ;-) … ¿no será que a este Sr. le han dicho los de SGAE y Cortura que diga esas chorradas para que nos desfoguemos dándole caña y dejando de lado el intento de metedura doblada de la S.S.?
(Así nos encontrarían más relajados y despistados cuando le quisieran dar el siguiente empujón).
Ahora en serio … será por lo que será (¿quizás un virus raro-raro?), pero ya empiezo a sospechar de que tantas personas, aparentemente sensatas, estén soltando chorradas por todas partes no puede ser producto de la casualidad … me niego a creerlo.

#37
Abren un aeropuerto internacional de la leche en tu pueblo y, para que la gente pueda ir y venir al mismo, es necesario una autopista de 6 carriles … ¿quien la paga, el aeropuerto? (sus aviones no circulan por las autopistas).
Lo normal es que se haga como un servicio, sea de peaje y la paguen los que la utilizan (aparte de los posibles fondos públicos que se inviertan).

Así funcionan las autopistas «terrenas»… un porcentaje muy elevado del tráfico rodado es de empresas (viajes de mercancías y de personal), no de personas de van de paseo en su coche, y no les va nada mal … de hecho, las concesiones se hacen por X años de explotación de peaje para pasar luego a ser gratuitas. Cosa que no ocurre, p.ej., con Telefónica que se pasa toda la vida explotando sus ‘autopistas’ (las cuales han recibido una significante inyección de dinero público) y, aún encima, es el que más cacarea del corral.

El caso que comentas de Seur no es aplicable en este caso (no es un ejemplo planteado correctamente por Aloe) … sería más real si Seur fuera sólo el almacenista de los paquetes y fueran los clientes los que viajan por la autopista para entregar y recoger sus paquetes en el almacén de Seur. Así es más parecido al caso comentado de Google: Google no te lleva ni te trae nada a casa, eres tu el que vas al «almacén» de Google a llevar y traer «los paquetes», por lo tanto, eres tu el que ocupas carretera y no Google.
Así que, no sé tu, pero a mi sí que me cobra Telefónica un buen pedazo cada mes por disponer (en teoría) de esos 6M de ADSL que me permiten, entre otras cosas, Googlear a mi manera.

1. Si Google no es ya uno de los principales proveedores de banda ancha del mundo (se proveé a sí mismo) es posible que llegue a serlo algún dia a tenor de sus últimas declaraciones corporativas, y no solo para él sino como teleco a nivel mundial.

2. ¿Por qué Telefónica no se pone a desarrollar modelos de negocio como los de Google, incluido un buscador, aplicaciones en la nube, etc, etc, y así monetiza todo lo que quiera y más sus redes de teleco?

#37 Volvemos a lo de antes. Igual que dices «por culpa de Google hay que redimensionar las infraestructuras» podrías decir «gracias a Google..». Es muy fácil decir que Google se aprovecha del trabajo ajeno, pero quien lo dice se olvida de cómo nos facilita la vida. Proporciona un notable valor añadido a la red y por tanto reclamo para que más clientes se conecten.
Por otro lado Google ya paga un tremendo pastizal a su operador, el cual (si he entendido bien el funcionamiento del asunto) paga a los demás operadores para que sus clientes tengan acceso a ellos, y así sucesivamente, por lo que telefónica ya recibe dinero de Google, indirectamente, desde los operadores que conectan su red hasta Google.
Y también ha dicho alguien, y estoy de acuerdo. Si quieres hacer pagar a las empresas de internet, ese coste acabará repercutiendo en los usuarios tarde o temprano, igual que el canon por copia privada. Además, a la larga, convertirás internet en una red donde sólo puedan subir contenidos los que puedan pagar por ello. (o sea te cargarás la neutralidad de la red)

#37 Si Alierta hubiera hablado de Youtube, pues todavía, pero habló de los buscadores, y el ancho de banda gastado por estos es ínfimo, así que no hay que redimensionar nada por los buscadores.

De lo que un cliente de Telefónica le paga a esta, ni un céntimo va a Google, no mientas.

#39 Se pague por consumo, o se pague un tanto al mes, es irrelevante dado que Google paga su factura a su ISP, como cualquier otro hijo de vecino. Pretender que Telefónica tiene derecho a cobrarle a Google es como pretender que AT&T tiene derecho a cobrarme a mí por el tráfico que yo haga en Estados Unidos.

Ponerse de acuerdo para cobrar precios más elevados es ilegal, ¿no lo sabias? Consulta la Ley de Defrensa de la Competencia, en especial sus artículos 1 y 2:

http://noticias.juridicas.com/base_datos/Privado/l15-2007.t1.html

Olviden conspiraciones con la SGAE, gustos personales, tirrias, odios africanos… A alierta no le gusta Internet porque no le deja rentas de monopolio (es decir, beneficios del 80% como Windows XP, Windows OFICCE….) sino que tiene que competir y le deja rentas mas «normales». 30% como ORACLE, IBM, MS division SOFTWARE PARA SERVIDORES, Stanford University Networkered Wortstation ( o sea SUN microsystems en sus buenos tiempos) y cosas asi. Estos tios tienen que acostumbrarse a que ya empiezan a ser un sector «TALLUDITO» y amoldarse a rendimientos muy normalitos ( 5, 10, 15%) Como textil, aereo, ferrocarril y tantas otros. Si quieren beneficios espectaculares que apuesten por la nueva ola: BIOINGENIERIA. Pero la TELEMATICA/COMPUTACION ya paso. Ahora queda una mejora incremental (no espectacular) de los servicios y una disminucion de los beneficios. (Dicese en los cursos de Microeconomia).

P.D. Sr. Dans, no sea usted malo y provocador, sabe de sobra que ESTA es la respuesta, al fin y al cabo tiene usted una formacion en administracion de empresas y no puede ignorar esto.

Solo una aclaración sobre mi comentario (# 27) pues en el mismo aparecen cinco enlaces pero hay dos que muestran exactamente la misma noticia. En realidad se trata de un error pues uno de esos enlaces debía ser este:

http://www.forexpros.es/news/noticias-forex/asociaci%C3%B3n-icomp-cree-que-google-es-una-amenaza-para-desarrollo-de-internet-36382

37# 39# Cobrar una tarifa plana es cobrar por consumo. Que se calcule así porque es comercialmente más atrctivo, es irrelevante para lo que se trata aquí. Hay un montón de cosas que se cobran así, incluyendo por cierto el teléfono fijo en los últimos tiempos. Si en el futuro vuelve a ser comercialmente atractivo, es perfectamente concebible que se vuelva a cobrar por giga de tráfico, si hay consumidores y telecos a los que interesa. Pero bajando continuamente el precio del ancho de banda como sucede, seguramente hoy por hoy no interesa ofertar «X gigas por cinco euros» o algo así.

Los paquetes que viajan por la red son los que bajamos y los que subimos. De hecho, quienes ofrecen más contenidos de los que reciben tienen más subida que bajada y viceversa. Y yo no me refería solo a Google, sino a todos. Y Alierta (o un colega suyo) cobra SIEMPRE, por lo que va y por lo que viene.
Por tanto la comparación con la paquetería (o cualquier mercancía) que viaje por una red física no me parece mala analogía, aunque necesariamente hay diferencias. Pero además económicamente da lo mismo: es ofrecer un suministro que es un input para el negocio de otro, o un consumo final, eso es asunto de cada uno, y el que cobra por el servicio que presta no tiene más derechos sobre el beneficio que obtenga o no otro con lo que le vende. Si con sus precios no gana es que lo hace mal. Pero las telecos ganan, y cobran más bien demasiado, así que ir de pobrecitos explotados… más bien no.

Si una compañia eléctrica llega a un acuerdo con una industria para tirar más red y darle más servicio, y la empresa destinataria colabora en ello, SEGURO que en el acuerdo van ventajas correspondientes para dicha empresa. En forma de retornos en el precio de la tarifa, o de lo que sea. Lo contrario es suponer que las empresas regalan sus recursos, y eso me parece poco probable. Y por supuesto, se habla de acuerdos voluntarios, no de llegar a una industria y decirles: «por la misma electricidad que vienen recibiendo, ahora nos van a pagar el 5% de sus beneficios además de la tarifa normal, porque quiero pillar de su negocio». Ni de coña, hombre.

Si una autopista está saturada de tráfico, eso es un éxito para la autopista, como para que encima proteste. O calcula muy mal sus costes, o el precio de aumentar los carriles porque no da abasto se verá más que compensado por el beneficio correspondiente. O si no ¿es que las auopistas de peaje son entidades benéficas, y no cobran lo suficiente para ganar cuando la autopista va a tope? Anda ya.

46# Estoy de acuerdo contigo. Pero yo añadiría otra cosa: los negocios de comunicación o de medios como la tele «venden» juntos el canal y los contenidos, o mejor dicho, venden contenidos y el canal lo ponen ellos también como parte de la infraestructura, de sus costes. El canal no se vendía ni se vende por separado, ni menos se cobraba por separado al consumidor final.

Creo que por tener ese modelo en la cabeza (el de la tele o la radio), canales unidireccionales donde unos pocos producen y los demás consumen pasivamente sin intervenir, es por lo que Alierta defiende y a mucha gente no le suena raro, que el que vende canal tenga algo que ver o algún derecho sobre los contenidos.

Pero internet no sigue ese modelo. De hecho, incluso los mayores «productores» de contenidos de internet lo que hacen en gran parte es agregar, organizar y facilitar el acceso e intercambio entre millones de usuarios que son tanto productores como consumidores, en una u otra medida.

Otros vieron eso, mientras telefónica se empeñaba en reproducir el modelo-televisión en internet, y fracasaba. Pues mira, está muy feo pretender chantajear a los que tuvieron éxito, en el peor estilo de monopolista clásico, en lugar de reflexionar, aprender de los errores e intentar hacerlo bien a la tercera. Si alguien tenía oportunidad y recursos para hacer un buen buscador y prestar servicios útiles a sus abonados era Telefónica. Pero pretendió hacer las cosas en viejo estilo, y exprimiendo al cliente. Pues lo dicho: ajo y agua.

Según el razonamiento del Sr Alierta, los sitios web, blogs, etc que hacen que la gente quiera abonarse a un servicios de ADSL deberían de recibir una compensación por parte del proveedor de los servicios de ADSL
Me explico , el Sr Enrique Dans debería recibir un dinero de mi proveedor de internet, ya que yo me he abonado a su servicio de ADSL para poder entre otras cosas, leer su blog.

Cuántas Adsl ha vendido Alierta gracias a que millones de personas ya no entendemos parte de nuestra vida sin informarnos de todo a través de Google. Es el principal «vendedor» de Internet para la mayor parte del publico.

Y el ministro de industría español encuentra que cobrar a Google es razonable. Uf, que miedo.

Al ¿ministro? Sebastian, parece que tampoco le gusta…

Por cierto ¿alguien de esta conversación ha leido, escuchado o visto la declaración original de Cesar Alierta? Por favor, vayan a http://www.eitb.com//news/technology/detail/350113/spanish-telefonica-to-charge-google-yahoo-bing/ vean el vídeo de sus declaraciones y después revisen sus comentarios. ¿En algún momento dice lo que todo el mundo dice que dice? Yo he identificado la queja de no obtener retorno de las ventajas que obtienen muchos proveedores de servicios de las redes que despliegan las operadoras. Pero no le he escuchado decir que su estrategia sea cobrar a Google. Más bien cuenta su estrategia de colaboración con otras empresas y abriendo las redes y plataformas de Telefónica a desarrolladores. Francamente me parece que todo este buzz es una muestra de falta de rigor. Es decir, que todo el mundo se ha sacado una conclusión de la manga, que no estaba en la intervención de este señor.

#54 Alierta ha dicho lo que ha dicho y en el sitio que lo ha dicho. Sebastián está en lo mismo. Van en serio. Esto tiene mucho mas calado y alcance de lo que la gente piensa. Y hay muchas personas implicadas en los mas altos niveles políticos y empresariales.

Sebastián cree que cobrar a Google es «una opción posible»: http://www.eitb.com/noticias/tecnologia/detalle/356171/sebastian-cree-cobrar-google-es-una-opcion-posible/

Sebastián señala como una «opción posible» que los operadores cobren a Google: http://www.cadenaser.com/tecnologia/articulo/sebastian-senala-opcion-posible-operadores-cobren-google/sernotcul/20100215csrcsrtec_2/Tes

#54 Estas fueron sus palabras:

«Los buscadores de Internet utilizan nuestras redes sin pagarnos nada, lo que es una suerte para ellos y una desgracia para nosotros, pero eso no va a poder seguir, es evidente. Es decir, las redes las ponemos nosotros, el peering lo hacemos nosotros, los sistemas los hacemos nosotros, el customer care lo hacemos nosotros, el servicio posventa lo hacemos nosotros, el servicio de instalación lo hacemos nosotros… lo hacemos todo. Quiero decir, ellos tienen algoritmos, esteee, y los contenidos… [ininteligible] ¿Cuál es la estrategia de Telefónica? Eso va a cambiar, estoy convencido, va a cambiar.»

Si esto no es querer cobrarle a Google, ya me dirás.

Es curioso, en esta clase de hilos pasan como en su día con Keteke (Alias «El Fiasco»), aparece gente defendiendo lo indefendible….

Telefónica es grande porque la hicimos entre todos (fue publica) y porque, al igual que muchas otras multinacionales españolas, pudo autopropulsarse en America latina por nuestros lazos culturales (allí el tuerto era es el rey….).

Pero bajo un entorno de libre competencia abierta Telefonica no puede hacer nada más que a competir a golpe de talonario (repito, talonario que viene de America Latina) y quedarse detrás de la gestión (caso de O2).

Teniendo en cuenta que Google compite a base de innovacion y telefonica a base de recursos de sus mercados americanos… la guerra la ganara Google.

Las palabras de Alierta son las palabras de un CEO sin visión y sin una verdadera comprensión de su negocio. Tenemos uno de los accesos más caros y a la vez más lentos de toda Europa, y todo ello repercute en el usuario que es el que paga el ADSL. Este señor debería recordar que la inversión de Telefónica en su red actual comenzó en la época de Franco y con el dinero de todos los españoles, así que, menos lobos con eso de que deben afrontar inversiones y bla, bla, bla. Alierta ya se encontró la red tendida, sólo ha tenido que modernizarla, lo cual no supone tanta inversión. Y este señor le echa la culpa a los nuevos contenidos y se apunta al carro de los que van a por Google a saco. No ha dicho nada de Apple (Safari) ni Microsoft (Bing). Todo esto, igual que lo de Murdoch, me suena a campaña para repartirse el pastel de Google entre unos pocos caras. Qué mala es la envidia.

Una cosa es que un directivo de de la ex-CTNE «mee fuera del tiesto» y otra que desde el gobierno se asuman las pretensiones de una empresa que **supuestamente** es, a todos los efectos, una compañía privada, esto ya resulta preocupante….

http://www.elpais.com/articulo/tecnologia/Sebastian/afirma/opcion/posible/operadoras/cobren/Google/elpeputec/20100215elpeputec_5/Tes

¿es cosecha propia del ministro o está hablando por su boca Francisco Ros (el «hombre de telefónica» dentro del ministerio y secretario de estado de telecomunicaciones -lo cual explica muchas, demasiadas cosas-, desde los abusivos precios del ADSL en hispanistán, o los intentos de controlar qué circula por «los tubos» de internet para contentar al lobby del apropiacionismo intelectual hasta sabotear la implantación de accesos wifi públicos y gratuitos por los ayuntamientos y ahora esta majadería de «cobrar peaje» -que acabaríamos pagando los usuarios- a Google?

http://wiki.hacktivistas.net/index.php?title=Dossier_actores_implicados#Paco_Ros

«Francisco (Paco) Ros Perán. Secretario de Estado para las Telecomunicaciones y la Sociedad de la Información desde 2004. Durante la aprobación de la LISI, defendió la censura previa, impidió que Internet se considerara servicio universal, etc (Fuente Asociación de Internautas). Es independente, por lo que no tiene vinculación directa con el PSOE. Miguel Sebastián, Ministro de Industria, rara vez ha validado (ni descalificado) las opiniones de Francisco Ros, por lo que, probablemente, Francisco Ros es el máximo responsable del Ministerio de Industria en este campo. Y una persona con muchísimos intereses en el sector (claramente un hombre de telefónica dentro del ministerio): De 1988 a 1996 trabajó al frente de diversas divisiones de negocio en el Grupo Telefónica. Fue Director General de Telefónica Internacional y, posteriormente, Director General de la empresa matriz y miembro de su Comisión Directiva, como responsable del área de Comunicaciones Internacionales, desde 1994 hasta 1996.»

http://bandaancha.eu/articulo/6900/francisco-ros-sobre-precio-adsl-precio-utilitario-dieran-coche-lujo

Otra perla:
http://hacktivistas.net/node/22

«El secretario de Estado de Telecomunicaciones, Francisco Ros, explicó hoy que el Gobierno está estudiando cómo mejorar la protección de la propiedad intelectual en Internet y no descartó introducir reformas legales para que los operadores de telecomunicaciones puedan mandar avisos a los usuarios si descargan contenidos protegidos, siguiendo el ejemplo de Francia.» 27-11-2008 Europa Press

…y en manos de gente como esta estamos y están las telecomunicaciones (y todo lo que conllevan) del país…

Pues por esta regla de 3, ya puestos, podíamos exigirle a Telefonica el pago de un canon por el uso de una propiedad privada por utilizar las paredes de nuestras casas por el paso de los cables de teléfonos, igual que los postes en los campos, seria lo mas lógico no?
Valdría mas que se preocupen por mejorar la calidad del servicio y de sus instalaciones: Si os paseáis por cualquier ciudad veréis manojos de cables desparramados por las paredes con una estéticamente tercermundista, las cajas al descubierto, y la pretendida velocidad por los suelos, si me dicen que es la 3ª compañía mundial que pagamos el servicio mas caro de Europa, me lo creo !!!!..
El gobierno ya tiene bastante con resolver la papeleta de la crisis, tendría que ser INDEPENDIENTE y el MÁXIMO garante que haga respetar la NEUTRALIDAD y no hacerle un guiño al «Operador Dominante» de la red estatal pues se corre el peligro de que la Libertad democrática en la Red se cargue el progreso o se convierta en otra (SGAE) el futuro pastel tecnológico, está al alcance de unos especuladores sin escrúpulos que intentan trincarse el trozo mas grande del pastel

Esta «entrevista exclusiva» de «Mi Mesa Cojea» con el Sr. Alierta aclara bastante todo el tema… (luego se quejarán, pero si es que se lo ganan a pulso…)
http://www.mimesacojea.com/2010/02/entrevista-exclusiva-con-cesar-alierta.html

Hola a todos,

Me parece este tema una tomadura de pelo, igual ahora, si se disponen a cobrarle a google y al resto.. habría que pedir a Timofonica, que nos pagarán beneficios a los usuarios no por usar sus servicios, sino, por usar y ganar dinero con toda la infraestructura que posee y que la hemos pagado entre todos los españoles mientras era una empresa pública, y digo yo, que si aun español que pago parte de esas infraestructuras (edificios, antenas, cables, etc), por que ahora no le devuelve ese dinero pagó en su momento.

Ya esta bien, que tenemos la peor red de comunicaciones de toda Europa y encima la más cara.