El pasado viernes hablé un rato con Santiago Millán, de Cinco Días, sobre las rumoreadas salidas a bolsa de Facebook y Twitter, y hoy publica junto con Marimar Jimenez este artículo, «Facebook y Twitter quieren pasar el examen de la Bolsa» (ver en pdf), en el que cita algunas partes de esa conversación. El artículo hace además referencia a los ingresos de Twitter mediante la comercialización de sus resultados de búsqueda a terceras partes como Bing y Google, y los cifra en cuatro millones de dólares en el último trimestre. Sobre el data stream de Twitter y sus resultados de búsqueda me gustó especialmente el mini-vídeo explicativo de Common Craft, «Twitter Search in plain English« (me suelen gustar los vídeos de Common Craft, los uso habitualmente en clases para explicaciones sencillas), creo que permite entender muy bien porqué los buscadores están dispuestos a pagar por tener acceso a los datos de Twitter.
Hola Enrique,
Interesante el artículo, hace unos días también escribimos algo parecido en nuestro blog … http://www.undernews.com/2009/11/26/%C2%BFpor-que-facebook-y-twitter-quieren-salir-a-bolsa/ , reflexiones sobre el porqué tanto Twitter como Facebook necesitan salir a bolsa.
Por cierto, en el EBE estuvimos sentados muy cerca, el año próximo nos volvemos a ver, sales en una de las fotos que publicamos en nuestro blog.
Multa por descargas ¿a quién?
http://news.zdnet.co.uk/communications/0,1000000085,39909136,00.htm
Este fin de semana un empresario me ha contado que está preparando una denuncia a Google. Dice que esta empresa manipula el orden de los resultados y que ha creado dominios con nombres muy parecidos a los de su marca para que esta empresa tenga que adquirirse los si quiere aparecer en una buena posición. Dice que en Francia pasó lo mismo y Google perdió todos los juicios.
No sé si es verdad o no, y no lo digo para desprestigiar a Google. De hecho he buscado en el buscador el nombre de la empresa y creo que este empresario no tiene motivos para denunciar.
En cualquier caso; ¿sabes si es cierto? En google news no he encontrado info sobre juicios contra google en Francia por este motivo…
Dudas:
¿Es aplicable el modelo de cobrar a los buscadores al negocio editorial/periodístico?.
¿Qué pasaría si Rupert Murdoch les dijera a Google/Bing?: «Hey, si quieres ofrecer resultados buscando en mis contenidos, págame X. ¿Por qué? Pues porque vas a poner publicidad, que cobras, en esos resultados».
¿Qué diferencia hay entre la actual propuesta de Murdoch y la propuesta de Facebook/Twitter con respecto a los buscadores?.
Si yo fuera Murdoch, no cerraría mis contenidos sólo a ser indiexados por Bing y accesibles a suscriptores, sino que buscaría un modelo de obtener ingresos por cada búsqueda de los distintos motores en las que se insertase al usuario final publicidad.
¿Cómo lo véis?, ¿Podría hacerme rico :-) ?.
Lo que no cabe duda es que todas nuestras búsquedas las tienen controladas, pero no podía imaginarme el tráfico de información entre twitter y google.
Lo que o llego a entender es como Twitter y Facebook consigue extraer valor de lo que escribimos en sus poáginas. yo por esa informacion, no darr¡ía ni un a milésima de céntimo. Si no fuera pror que conozco a quien sigo lo que cuentan no me interesa absolutamente nada.
Pues yo creo que twitter y facebook seran el secondlife de dentro de cinco años, un reportaje de «Te acuerdas de…». Igual que han sido un pelotazo se deshincharan.
Cuando empezo esto toooodo el mundo tenia una «jom peich», y la mayoria desparecieron porque no aportaban nada a su dueño. Despues todo el mundo tenia un blog, y solo unos pocos quedaron porque no ofrecian nada a su dueño y costaba mantenerlos. Ahora todo el mundo esta en twitter dicendo que se esta haciendo un bocadillo y dentro de un tiempo se cansaran de escribir esas cosas, pero mientras que algunos blog (como este) siguen vivos porque tienen sentido por si mismos, de manera individual, las redes sociales solo tienen sentido si son millones de personas las que estan apuntadas a ellas, y para que twitter dinero con el modelo del video, no basta que haya millones, si no que debe haber millones que ademas escriban.
Igual facebook se mantiene ahi, porque aunque no haya millones de personas y no te des de alta «para encontrar a los del instituto, que ahi esta todo el mundo», los grupos de amigos que esten ahi si le pueden sacar jugo para quedar, pasarse fotos y pptdepasalo!.
Y esto, extrapolando lo que ha ocurrido con otras modas anteriores, sin pensar que pueda entrar otro actor en juego, que por ejemplo, aunque ahora GoogleWave no vale para mucho, ¿quien sabe?
#jubete
Discrepo, Twitter y Facebook, pese que no lo parezcan, son sistemas de comunicación. Aparte de lo que tengan de moda, sirven para comunicarse igual que el email,
El email tiene ya un montón de años no está de moda, pero sigue activo y todos los días se cruzan millones de e-mails. Lo normal es que un internauta reciba unos cuatro o cinco al día.
Y secondlife tambien era una forma de comunicacion, e incluso era una forma de vida. Empresas muy serias compraban fincas alli, se daban conciertos, mitines politicos… Yo tengo un libro en casa que tiene parte de su trama en secondlife… Y ahi esta.
(El libro es «Dominio», de Gaspar López Torres, para el que le interese)