Dos acuerdos anunciados hoy en cuestión de horas empiezan a dar forma a eso que se ha dado en llamar la «real time web»: la interacción entre la constante producción de actualizaciones por parte de un número cada vez más significativo de usuarios, y la indexación en tiempo real de los principales motores de búsqueda.
Por un lado, Microsoft aprovecha su turno de tarima en el Web 2.0 Summit para anunciar un acuerdo no exclusivo con Twitter y Facebook para integrar los contenidos de sus respectivas actualizaciones en las búsquedas, en un servicio que estará por el momento restringido geográficamente a los Estados Unidos. Por otro, Google responde en cuestión de horas anunciando un acuerdo similar con Twitter en cuya definición llevaba también trabajando un cierto tiempo, y cuya integración no veremos hasta dentro de unas semanas. Las dos noticias son una clara evidencia de lo que hemos comentado en muchas ocasiones: que quien es capaz de tener a millones de usuarios contando en tiempo real lo que pasa en sus vidas, posee un producto con grandes posibilidades de resultar interesante para mucha gente, y eso vale un determinado dinero.
Muy pocas compañías en el mundo pueden preciarse de tener estas dos entradas en su blog corporativo: una y dos, separadas por escasamente tres horas. Si alguien todavía piensa que Twitter era aire calentito, ya puede ir graduándose la vista. Se desconoce el contenido y las cantidades barajadas en los acuerdos entre las partes, pero sin duda habrá intercambios económicos, bien basados en el consumo de información o bien (o también) en la publicidad generada por asociación con dichos contenidos. Al escalar este tipo de acuerdos a los volúmenes que manejan los grandes buscadores, podemos estar hablando de vías de ingresos muy significativas tanto para Twitter como para Facebook.
El reparto de juego entre los cuatro actores resulta bastante desigual. En volumen, Google es muchísimo mayor que Bing, lo que le debería dar un poder negociador mayor y unas ganancias potenciales superiores a sus asociados. En las contrapartes, Facebook es muchísimo mayor en volumen de actualizaciones que Twitter, aunque mientras las del primero son por defecto privadas, las del segundo son en su gran mayoría públicas y abiertas a indexación por buscadores, lo que condiciona también la naturaleza de las mismas y su usabilidad como resultados de búsqueda. En búsqueda, Twitter tiene sus deberes mucho más avanzados que Facebook desde que compró e integró Summize, y de hecho, cualquiera que utilice habitualmente Twitter sabe hasta qué punto sus trending topics y sus búsquedas ofrecen un reflejo en tiempo real de la actualidad (entendida, eso sí, en un sentido muy amplio), algo que no ocurre dentro de Facebook. Por otro lado, mientras Microsoft mantiene una privilegiada relación con Facebook, en la que invirtió $240 millones a finales de 2007 y a la que mantiene con un acuerdo de gestión de publicidad en exclusiva, la relación entre Google y Facebook no ha sido tradicionalmente sencilla.
Veremos como van desplegándose las estrategias: por el momento, me interesa mucho ver las respectivas integraciones (la de Bing ya se puede ver, la de Google tardaremos algo más), un aspecto clave en la usabilidad de los resultados de las búsquedas. Cuánta relevancia se da a este tipo de resultados, cómo se presentan, y qué utilidad real ofrecen al usuario. Por otro, la evolución de los acuerdos y la más que probable revelación de los términos de los mismos: «hacerle las cuentas» a estas compañías es deporte nacional en la web. Los principales actores ya los conocíamos hace tiempo: ahora, además, ha comenzado el baile.
Twitter beta
Twitter search results are currently unavailable.
Try this
* Refresh the page.
Or, try this
* Click ALL RESULTS to search the Web, not only Twitter Search
* Click TWITTER to view the currently trending topics.
* Tell us what you’re looking for. Send Feedback.
#1: Javier, es que si tu dirección IP no miente, estás en Santo Domingo, no en los Estados Unidos… :-) A mí desde aquí me pasa lo mismo.
Ups! se me pasó el detalle :)
Gracias Enrique
Como le llamas la real time web no es algo muy nuevo, No muchos recuerdan cuando Altavista era un gran buscador, en esos tiempos la web era mucho más pequeña, pero Altavista permitía en muy poco tiempo indexar una página web inclusive en los primero lugares.
Google llego a considerar eso como spam potencial y creo el SandBox odiado por muchos, todo lo nuevo quedaba en segundo plano. Es claro que Altavista no pudo competir con google, pero la «Real Time Web» ya se estaba dando en Altavista, si Altavista hubiera podido seguir creciendo es posible que no en mucho tiempo indexaran al instante.
Pero no se olviden de los feed y su ping que permiten ser indexados al momento, eso es «Real Time Web», lo que pasa ahora seria más Real Time Web 2.0
Puede ser el motivo para pasarse a Bing, supongo que Google contestará rápidamente, esto es lo bueno que tiene la competencia frente a la supremacía absoluta, El buscador de Google no había mejorado desde hace años y las prácticas SEO lo estaba devaluando .
Un saludo desde Rep. Dominicana; tal vez con estos acuerdos mejoran la conectividad que últimamente esta muy pesada
Otro punto de vista sobre el mismo tema: menos centrado en las consecuencias comerciales y más en las sociales.
http://www.demalagana.es/internet/twitter-acuerdos-con-google-y-bing/
Un saludo
Interesante la irreflexión la de ·#7 Javier Moral, Es curioso el que tengamos que cuidar quienes son nuestros amigos digitales para poder salir bien posicionados en Bing.
Más interesante me parece el anunciado Google Social Search. Aún están por ver los detalles, pero creo que puede tener mucha utilidad.
Sólo falta que Google haga una imitación de Delicious.com (sí, digo imitación: todo lo que tenga de distinto será una cagada; es insuperable) y que mejore de una vez Google Docs.
Primero, me parece notable que en futuro, los resultados de búsquedas puedan manejarse en distintos niveles, casi separando los mensajes desde la empresa a los consumidores de las conversacioes que se dan a nivel de consumidores. Eso va a ser crítico, sobretodo si los motores de búsqueda se enfoquen en arrojar esos dos tipos de datos. Lo dificil, creo yo, es que la arquitectura de las web de búsqueda social no puede estar diseñada como google, no se puede saber que conversación es más importante ni que jerarquía tiene para quien busca. Además que se podría generar un espacio de aprovechamiento de quienes quieran, competitivamente, dañar a una marca.
#8 no llego a entender bien tu comentario. La «irreflexión» a la que te refieres tiene su propio hilo de comentarios y estás invitado a participar en él. De todas formas, no sé si has entendido bien el artículo. Te explico cualquier duda desde allí. Un saludo
hola tenía una pregunta. ¿El Realtime Hit Counter que es?
Estupendo Enrique, nadie quiere perder el tren de las redes y el social media, se imaginaba alguien un acuerdo de este tipo MS Vs (cualquier otra compañía)… una empresa que se ha resistido tanto a la migración de contenido a la red… lo cierto es que la perdida de la hegemonía a provocado un pisotón en el acelerador fomentando el cloud, cambiando buscador, generando más interconexión que nunca. Veremos una indexación de contenidos live muy emocionante… tendremos que estar atentos!