Me adhiero a la iniciativa puesta en marcha por Javi Peláez, de La Aldea Irreductible, para protestar por el drástico recorte propuesto en el capítulo de inversión en I+D en los Presupuestos Generales del Estado. Resulta enormemente hipócrita e incoherente plantear la necesidad de un cambio en el modelo productivo, y al tiempo cercenar las bases necesarias para que dicho cambio se produzca reduciendo la inversión en partidas como I+D o en la mismísima Red.es. Recortar la investigación asfixiándola por falta de recursos es una actitud cortoplacista, completamente inadecuada para los tiempos que vivimos, y que, de hecho, ha tenido mucho que ver en que hayamos llegado al lugar en el que ahora estamos.
Recortar las inversiones en I+D para tapar agujeros derivados del subsidio absurdo de otras cuestiones de alivio meramente temporal, para esconder sucesiones de errores garrafales en la gestión de una crisis que se empezó por negar y se continuó por minimizar absurdamente, no es más que una losa más en una loca huida hacia delante, en una carrera hacia ninguna parte. Provocar la fuga de cerebros, la salida del talento, e impedir la llegada de recursos del exterior por el nulo atractivo de la investigación en nuestro país parece ser la solución que se pretende aportar para, nadie sabe cómo, tapar el agujero que dejó la caída del sector de la construcción: como no se construye con la misma alegría, dejemos de investigar. Impresionante cortoplacismo. Lo más peligroso en este mundo no es un tonto con una escopeta, sino un tonto con unos presupuestos.
Y si hay que cortar, porque no queda más remedio, en I+D. que salgamos de los proyectos millonarios que están en vía muerta y no hacen más que comerse tontamente los presupuestos, y que con lo que se ahorre por ahí, se mantenga todo lo demás.
El LHC ha demostrado ser una inmensa chapuza de 36 Km de longitud. Ya se da por aceptado, que la potencia para la que se había diseñado no la alcanzará nunca y a la velocidad que va, antes de que se comience a trabajar con el de forma regular y no en pruebas, se habra desarrollado otro aparato que ya está en un estado muy avanzado, muchisimo más reducido, creo que del tamaño de un autobús, que tiene más potencia de aceleración de partículas,
GALILEO que iba a ser la respuesta europea al GPS, no lo consiguen poner en marcha por disputas pòlíticas de quien hace cada cosa, la típica discusión de quien se queda con la piel del oso antes de cazarlo. La misma Comunidad Europea acaba de sacar otro proyecto de GPS con un erro de 10 metros y hay proyectos Chinos y Japoneses locales que podrían ampliarse a todo el mundo con un reducido coste ,¿para qué ve a valer Galileo?
QUAERO pretendía ser un Google con traducción simultánea, Lo que inventaron dos chicos en un garaje, no son capaces de desarrollarlo un montón de técnicos .en magníficas oficinas. Para qué necesitamos QUAERO de la que no vale ni el nombre que pertenece a una compañía privada que ya existía, si no solo hay Google, sino ahora existe una alternativa que es BING de Microsoft y hay un desarrollo nuevo sobre otros principios como Wolfram Alpfa
EUROPEANA es un autentico desastre concebido con el culo y como ellos hay al menos 50 proyectos en desarrollo a parte de Google libros que les ha sacado seis cuerpos de ventaja a todos. Saco una Pinacoteca que por ahora tiene muy pocos cuadros , solo los mas selectos, digitalizados con una calidad extrema que te permite estudiar la pincelada Hace nada se mostró la Enciclopedia digital de la UNESCO, ¿Cuantas enciclopedias y Librerías Digitales necesitamos?
Cuantas veces vamos a inventar la rueda los europeos
No tengo nada contra alimentar intelectuales que no desarrollan nada solo con el hecho de no tener que ganarse el sustento como los demás les permite realizar en plan particular muchas cosas buenas para los demás escribir libros. investigar en lo que les gusta sufragarse las tesis y tensinas y muchas cosas mas que tampoco son baladí.
Pero ahora ya no somos ricos y no se lo podemos pagar. Esto son los proyectos que conozco, que pienso que es posible paralizar,al menos de momento para dedicar los escasos recursos disponibles en este momento a investigaciones mas prometedoras en este momento.
Yo creo que es posible que conozcáis también investigaciones que se han transformado en comedero para intelectuales y que de momento se pueden paralizar
Ruego que me entendáis si es humanamente posible ruego que la investigacion y desarrollo siga tal cual, aunque dejen de darnos bombillas gratis, o de prestar cuatrocientos euros por unos meses, Yo estoy dispuesto a sacrificarme razonablemente por ello, pues se que todo no puede ser. Pero si dejar de hacer esas chorradas no produce el ahorro suficiente y hay que recortar la investigación que se recorte con sensatez, es lo único que pido.
Puesto que ya no somos ricos y no podemos dar de comer a todos los intelectuales, mantengamos a sueldo quienes de verdad pueden inventar y descubrir cosas que nos ayuden a salir del atolladero .
Que nos informen que investigaciones se cierran y cuales mantiene abiertas y el por qué de esas decisiones. Estoy como Dans que en el I+D esta una de las pocas salidas a la crisis que tenemos.
Sobre todo en tiempos de crisis, cuando se invierte la pasta en unas cosas suele traer como consecuencia los recortes en otras.
Ahora … ¿qué criterio se utiliza para invertir y/o recortar?
Lo digo por esta chorrada con la que me acabo de encontrar y que, supongo, no NOS ha salido gratis:
¡Bienvenido al juego de preguntas y respuestas del Ministerio de Cultura!
El Ministerio de Cultura pone en marcha una nueva iniciativa: los “Juegos Culturales” con el objetivo de entretener, jugando a averiguar las respuestas a temas de interés de nuestra cultura.
Puedes participar en tus ratos libres, mientras haces un alto en tu trabajo, o jugando con tus amigos y tus hijos.
http://www.mcu.es/mcujuegos/bienvenida.do?cache=init
Algo incomprensible teniendo tan buen plantel de científicos y que luego los dejemos escapar.
A ver si se dan por enterados que el I+D es algo importante para el desarrollo del país y un beneficio para todos.
Una firme apuesta relegada al ostracismo, este es el ejecutivo sin duda más kamikaze hasta el momento, me sumo a esta iniciativa que planteáis.
La ministra Garmendia explicó ayer durante media hora en una entrevista en la SER que no se reducen las partidas de inversión en I+D+i sino las partidas de gasto corriente o compras de material no cientifico (sillas, mesas).
Pero claro, como eso queda mucho menos cool es mucho mejor hablar de recortes sin haber mirado siquiera donde se produce el recorte. Muy cientifico lo de hablar sobre las cosas sin analizarlas.
Será por eso que se quejan sobre todo becarios y bloggers varios.
#5: Francisco, cuando tras un recorte del 15% en algo como I+D, partida en la que ya estábamos notablemente por debajo de todos los países de nuestro entorno, aparece una ministra en la radio y en media hora consigue convencerte de que en realidad no pasa nada, porque todo sigue igual y lo único que se ha hecho es no comprar sillas ni mesas, creo que tienes un problema serio.
En fin, que mas comentarios podriamos hacer??, entre unos y otros nos estamos cargando el pais, yo no seria capaz de gobernar, pero los que asi lo eligen por lo menos que lo hagan con conocimiento de causa y con responsabilidad. Se que nunca llueva a gusto de todos, pero si se que existe un punto medio, y a eso deberiamos llegar. Saludos a todos.
La I+D en España necesita una reestructuración sustancial, no es cuestión de gastar más o menos dinero.
O simplemente lo asumimos y hacemos oficial: España no es un país de investigación, quien quiera investigar que se vaya fuera.
Si dependemos de los políticos para cambiar ese hecho; pues ya se sabe.
En todo caso, tengo más fé en la innovación por iniciativas personales que la que promueven préstamos millonarios. Porque el arte, y esto es un arte, no es cuestión de pasta.
Es una decisión incomprensible. Supongo que se está con el agua al cuello.
Totalmente de acuerdo. Marginar y desamparar la investigación y la innovación no es el remedio para solucionar tanto despilfarro absurdo y demagógico.
Lo importante no es reducir el gasto en I+D sino más bien controlarlo.
estoy cansado de ver subvenciones de desarrollo I+D de proyectos fantasmas, donde por poner la cara te llevas tus miles de € (lo digo de primera mano), estoy cansado de ver proyectos europeos en universidades (en los que he trabajado) que de lo que se vende a lo que se hace hay un buen trecho, centro tecnológicos con «cienes y cienes» de patentes, «productos» e investigaciones inútiles y así suma y sigue.
Las subvenciones por investigación se han convertido en el reducto de muchos listos, que lo único que investigan aviesamente en sus vidas son los boletines oficiales del estado o comunidad da turno.
#6, Enrique, cuando se comienza a usar argumentos sobre los problemas serios de los comentaristas se va perdiendo uno como argumentista.
http://www.publico.es/ciencias/258458/garmendia/garantiza/d
Garmendia garantiza el I+D
http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/20091007/sociedad/garmendia-asegura-recortes-afectan-20091007.html
Garmendia asegura que los recortes no afectan a la investigación científica
http://www.cincodias.com/articulo/economia/Garmendia-garantiza-recursos-proyectos-competitivos/20091007cdscdieco_4/cdseco/
«La reducción en el gasto no va a afectar a los proyectos competitivos, como los incluidos en el Ingenio 2010 o las nuevas convocatorias del plan nacional de I+D+i. Con este presupuesto la investigación científica está garantizada. Decir que hay algún riesgo es faltar a la verdad»
Yo no doy por supuesto que esto sea cierto, pero tampoco tú puedes dar por supuesto que sea mentira sin ver el presupuesto detallado, y no creo que lo hayas visto y sin prestar atención a las explicaciones de la ministra que si dice algo sobre su ministerio lo lógico sería analizarlo.
Ir descalificando a los comentaristas que te llevan la contraria no es demasiado dospuntocerista, ni para presumir de que te enriquecen los comentarios. Si solo quieres palmeros ponlo en el disclaimer…
#5. «….Pero claro, como eso queda mucho menos cool es mucho mejor hablar de recortes sin haber mirado siquiera donde se produce el recorte. Muy cientifico lo de hablar sobre las cosas sin analizarlas….»
Estoy totalmente de acuerdo sobre el analizar las cosas antes de publicarlas, al igual que hay que contrastar lo que nos dice alguien durante media hora y mas cuando ese alguien es la madre de la criatura, para sus madres sus hijos siempre son preciosos.
Pero ya que estamos en plan analicemos:
Analicemos la foto principal donde se ve la ministra con el pendrive en alto. Calculemos el numero de pendrives, cds, dvds, fotocopiadoras e impresoras tiene el gobierno. A partir del ‘Estudio anual que analiza la dimensión y estructura del Presupuesto de Gastos en Tecnologías de la Información y las Comunicaciones de la Administración del Estado’, calculan que deberán abonar 80 millones de euros en concepto de canon digital en 2007.
Sigamos analizando:
Con el proyecto de Presupuestos Generales del Estado en la mano, En cultura tenemos (-11% pero si lo vemos desglosado ….):
-35% Conservación y restauración de bienes culturales
-18% Archivos
-14,04% Bibliotecas
-13,31% Museos
-8% Teatro
-7,5% Música y Danza,
+ 1,5% Ayudas a la cinematografía por imposición de la Ley de Cine.
(80 millones de euros por el canon digital en 2007 e incrementos del 1,5% en las ayudas cinematograficas)
Seguimos analizando:
+Sanidad y Política Social: 15,8%, (2.768,16 millones)
+Justicia:11,5% (1.804,04 millones)
+ Educación: 2,1% (Becas y Proyecto Escuela 2.0)
+ Interior: 1,3%
+ Presidencia 0,2%
– Defensa: – 6,8% ( 7.692 millones de euros)
– Fomento: – 6,4%, (7.613 millones).
– Cultura: -11,1% (1.141,89 millones)
– Medio Ambiente: -10,5% (3.728,47 millones).
– Economía y Hacienda: – 5,2% (2.816 millones).
– Industria: – 2% (2.557,88 millones).
– Ciencia e Innovación: -15% ( 2.072 millones).
– Exteriores: – 2,5%, (1.695,77 millones).
– Vivienda: -6,8%, (1.487,72 millones.)
– Igualdad: -4,2%(77,57 millones.)
– Política Territorial: -55,3% (5.102,91 millones)
Y ultimo analisis:
A Ciberned (Centro de Investigación Biomédica en Red de Enfermedades Neurodegenerativas) bajo la responsabilidad del Ministerio de Ciencia e Innovación y Presidencia se les ha comunicado el recorte presupuestario para 2010 de un 30%, y la no renovación de contratos de investigación. 9 centros Ciber 300 contratados de media, no renovaran 60 o 70 por centro.
El capital humano es esencial para poder iniciar la actividad productiva. Personal altamente especializado ira al paro lo que implica que se pararan proyectos de investigación que no se podran reemprender a la salida de la crisis como tratamientos contra el cancer.
CONCLUSION:
Apuesto una subscripcion a penhouse durante un año a que todo esto lo dijo la señora ministra en 30 minutos.
(Seguro que alguno entiende la apuesta)
“Lo que el país necesita es plantar árboles y sembrar mentes”. Santiago Ramón y Cajal
#12: Francisco, si solo quisiera comentarios positivos, borraría los negativos, y no lo hago. Solo borro insultos e impresentabilidades varias. Lee los comentarios de cualquier entrada y te encontrarás siempre visiones discordantes. No he descalificado nada ni a nadie. Lo que he dicho es que un recorte de dos dígitos es un recorte de dos dígitos, y que si te dicen que no afecta a nada y que solo es cuestión de sillas y mesas, es MENTIRA. Se llama encantar serpientes y generar titulares que no resisten el más mínimo análisis. En este país hace falta racionalizar las inversiones en I+D, controlarlas e incrementarlas, pero nunca recortarlas. El mundo está lleno de investigadores españoles que son incapaces de investigar en España, y que ni siquiera pueden plantearse volver. Y mientras, recortamos más y lo defendemos como que no pasa nada, que son solo sillas y mesas…
Me quedo con el comentario de Joan Guinovart, presidente de la Cosce, en el artículo publicado hace unos días en El País en referencia a este tema:
«Si creen que el conocimiento es caro, prueben con la ignorancia»
(http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Alarma/comunidad/cientifica/recortes/investigacion/elpepisoc/20090910elpepisoc_2/Tes)
Pero yo lo que me pregunto es…el nuevo modelo productivo que necesita Espana es un modelo basado en la I+D? Porque en mi opinion, ese no es el modelo a seguir, al menos a corto plazo. Hay que potenciar las ventajas competitivas de Espana, y ademas hay que hacerlo a corto plazo (o eso o habra una generacion perdida, de unos 20 anos, que no podra aspirar a otra cosa mas que a engrosar las listas del paro). Insisto, el camino que debe seguir Espana NO es la I+D (o al menos NO solo la I+D, y menos en este ano en concreto). Hay que asumir que Espana no puede competir a corto-medio plazo con USA, o con muchas otras potencias que investigan de verdad. Si se quiere que Espana sea competitiva EN EL FUTURO en tecnologia, si se empezara ahora, los resultados empezarian a notarse en 15-20 anos. Por otro lado, la idea de que las industrias tecnologicas son las que mas valor anadido ofrecen, es una especie de leyenda urbana, no constatada con los datos en la mano:
http://cambiosocialya.wordpress.com/2009/07/29/%c2%bfquien-trabajara-en-la-espana-del-futuro/
(Ver grafico el grafico a la mitad de la entrada, extraído del libro de Paul Krugman “Foreign Affairs”)
Es por eso que tal vez, recortar en I+D sea una medida «impopular», o que incluso a mi personalmente no me guste, pero creo que Espana, si quiere salir de esto lo mas rapido posible, tiene que invertir en donde mas reditos le reporte esa inversion, y tal vez la I+D no sea el caballo ganador que todo el mundo imagina, o no lo sea con la rapidez que se necesita en estos momentos.
“La ciencia en España no necesita tijeras”
Como escribimos en nuestro blog hace dos semanas, nos choca la reducción del presupuesto cuando no hace mucho desde el propio ejecutivo se anunciaba a bombo y platillo su apuesta por la I+D como elemento necesario para un cambio en el modelo productivo de España. En marzo de este año, nuestro Presidente comentaba en un foro lo siguiente: “La innovación es un instrumento para enfrentarnos a la actual coyuntura económica». Y en abril, Zapatero mostraba la disposición del gobierno a “hacer más esfuerzos” en materia de I+D.
Además el Ministerio de Ciencia e Innovación difundía hace apenas dos días, que España genera el 3% de la ciencia mundial, y destacaban el especial esfuerzo realizado por el Gobierno en la legislatura 2004-2008, con una inversión de 8.704 millones de euros.
Como ya comentamos, desde IASAF nuestro objetivo es captar ayudas para proyectos de I+D de nuestros clientes. Creo sinceramente que nuestra labor es muy necesaria y útil. Ayudamos a la administración en la medida en que nuestro trabajo de consultoría permite filtrar y seleccionar únicamente proyectos que encajan con los programas de ayudas. Ayudamos a la empresa puesto que prestamos apoyo a la hora de identificar el estado del arte, definir el plan de negocio, justificar correctamente el expediente, proponer colaboraciones con Organismos Públicos de Investigación, etc.
Debido a que nuestros servicios se enmarcan en el ámbito de las ayudas, llevamos un exhaustivo seguimiento de los presupuestos públicos destinados a tal efecto. Pues bien, resulta que ya para este año 2009 los Presupuestos Generales del Estado destinados a subvenciones a fondo perdido y anticipos reembolsables para I+D se redujeron drásticamente con respecto a las anualidades anteriores.
Me pregunto si el esfuerzo que se ha realizado hasta 2008 en materia de ayudas va a encontrar su continuidad en la segunda legislatura. En 2009 ya sufrimos recortes y se empieza a perfilar el mismo escenario para 2010. ¿Es este el camino para convertirnos en un referente en términos de Innovación?
Os incluyo una tabla con cifras obtenidas de los Presupuestos Generales del Estado
2007 2008 2009
Total ayudas sector privado I+D 3,213,489.37 € 3,798,504.76 € 2,399,091.79 €
Ayudas a fondo perdido para empresas 386,778.09 € 539,267.82 € 359,114.88 €
Prestamos fuera sector publico 2,826,711.28 € 3,259,236.94 € 2,039,976.91 €
Según el Ministerio de Ciencia e Innovación, en la actualidad hay 11.000 empresas innovadoras en España, cifra que tiene que aumentar hasta las 48.000 para conseguir una economía basada en el conocimiento, ¿Cómo va a ser posible alcanzar estos objetivos si se reduce el presupuesto en I+D en un 15%?. Este recorte en estas partidas anularía el esfuerzo realizado en años anteriores por incrementar el nivel de inversión en I+D. Además los más perjudicados serían las Pyme puesto que se quedarían sin “músculo” para llevar a cabo sus proyectos de I+D; más aún con la coyuntura actual de grave crisis financiera. Si los bancos ponen pegas si quiera para otorgar avales a las Pyme, ¿cómo les van a conceder préstamos para proyectos de I+D?
Desde nuestro punto de vista, si el Gobierno cree que la I+D es clave para el futuro de España debería dar marcha atrás e incrementar el presupuesto del Ministerio de Ciencia e Innovación.
Mantengámonos optimistas en un aspecto, si no empeoran los incentivos fiscales para actividades de I+D+i, como promete el Gobierno, éstos se van a convertir en el complemento y alternativa necesarios para impulsar la I+D española.
Yo si que quiero que se reduzcan y en algunos casos como las universidades directamente que se eliminen.
Sinceramente, excepto para laboratorios públicos de élite en determinados campos y que no tengan nada que ver con universidades, catedras, profesores etc, y start-up’s creo que sería bueno eliminar ayudas al tema del I+D sobretodo porque:
a) Las universidades intentan crecer con esos fondos, para que los profesores saquen sobresueldo, se financien edificios departamentales más grandes para que estén más y más cómodos, y tengan una población de becarios para explotar en plan neocón (ellos los privilegios de funcionarios….y jugando a «ser liberales neocóns» con los demás.
b) El rollo de los AVANZA, PIE’s etc donde parece que para que te den una subvención hay que gastarla en la universidad es letal para las start-up tecnológicas, al final el dinero no te lo dan a ti para que desarrolles como mejor sepas/puedas, y ya tratarás de hacerlo bien puesto que te estás jugando tu futuro, al final usan a las start-up’s como intermediarios para financiar megalomanías funcionariales.
c) Que alguien se tome la molestia de sumar todos los convenios y proyectos de i+d en todas las universidades y las divida entre el número de patentes generadas en dichos centros universitarios…y veremos que sorpresa, y si comparamos con la explotación comercial de las mismas….ya será para llorar.
d) al final solo se trata de generar artículos chorras para concursar por plazas de profesor o catedrático, con la ayuda de becarios precarios, por favor, lo que hay que hacer es ayudar a los becarios e investigadores a soñar y crear sus propias empresas, no meterse más en ese círculo.
e) Yo he visto comprar en las universidades «portatiles lamborgini» con tapa forrada en cuero y el logo de la marca de coches, cambiar de portatil cada 6 meses….porque «si no se gasta hay que devolver el dinero» y prefieren malgastarlo que devolverlo y que pueda financiar «otro I+D»…..así son de egoístas….
A los políticos les recomiendo que se echen una partida al Civilization. Apuesto a que no tardarían mucho en darse cuenta de que tienen que subir la asignación a la ciencia para que el país que controlan tenga futuro.
Yo creo que mientras la investigación dependa de un ministerio, mal vamos. Qué un ministro o subsecretario decida qué investigaciones son las que debemos pagar con nuestro dinero me parece un mal punto de partida. Y esto es mucho más importante que la cantidad que gestiona el Ministerio.
Lo único que saque en claro de aquel carísimo show que fue Innovae (seguramente ese gasto está incluido en la partida del ministerio) fue lo que dijo Esko Aho (VP Nokia) sobre que «I + D es transformar el dinero en conocimiento, pero la innovación es transformar el conocimiento en dinero».
Creo que quién verdaderamente invierte en innovación son las empresas, y lo hacen porque ven rendimiento a esa inversión. Sean farmaceúticas, tecnológicas, telcos, etc… Y su criterio suele ser mejorar algo de forma que pueda ser más útil a más gente (evidentemente, para tener más mercado).
Cuando el criterio de aprobación de subvenciones es salir mejor en una foto o estadística y el corto plazo (máximo cuatro años) que es lo que preocupa a los políticos, me parece difícil que los resultados sean buenos. Incluso aunque se aumentara el presupuesto del Ministerio.
#5 Francisco
Un -15% de crecimiento del presupuesto en el ministerio de la señora Garmendia, es mucho para gastos corrientes , sillas y mesas y demás cosillas
En lugar de aumentar el presupuesto en investigación que es un paso necesario para que nuestra economía salga del monocultivo del ladrillo y el turismo, e incentivar la investigación en el sector privado, suben los presupuestos de ayudas al patético cine Español.
Importa mas los de la ceja que el I+D+i de este país, menos mal que el señor presidente se comprometió a duplicar la inversión en I+D+i para el año 2010, por que de no haberse comprometido a lo mejor el crecimiento no seria del -15% si no del -30%
#16, Antonio: «pan para hoy y hambre para mañana», tu discurso se parece mucho al de un político que solo le interesa invertir en aquello que le asegure las elecciones dentro de (como mucho) 4 años. así nos va. ¿desde hace cuántos años se sabe que lo único que mantiene el bienestar ecónómico es la I+D? sin I+D no se es competitivo (a menos que no se tenga bienestar social). si no se es competitivo nadie quiere lo que uno ofrece y uno se queda en el paro ¿no le suena a alguien eso? veo a 4 millones alzando la mano. habría que haber empezado a invertir en I+D desde hace unos 30 años y ahora otro gallo nos cantaría. hay que empezar cuanto antes y nuestros hijos no tendrán que que salir del país para poder trabajar (no solo en investigación), eso en cuanto a la innovación.
¿alguien se ha preguntado alguna vez de qué viven tan bien los italianos o los belgas, por ejemplo? – pues en gran parte de sus patentes….
bla bla bla economía básica.
ahora mi opinión personal: la I+D institucional vale tanto como el discurso de un político: nada de nada. cero pelotero.
la única I+D que vale es la privada y lo que hay que hacer es primarla, mimarla y premiarla si es necesario. para eso están las deducciones fiscales, los registros de propiedad intelectual y las patentes.
Yo también me sumo a la iniciativa desde mi blog. Me parece bastante vergonzoso… Vamos por el mal camino, estos presupuestos se han hecho para dejar contentas a las comunidades…. Una vez más en España cada uno tira para su lado sin intentar arrimar todos el hombro y hacer piña por el bien común… Vaya país!!!
Un saludo
Me he sumado a la campaña en mi blog http://felixmaocho.wordpress.com/
#12 Francisco, mira a qué me refiero: La reducción más grande la tienen los programas de Innovación Tecnológica en las Telecomunicaciones y de Investigación y Desarrollo de la Sociedad de la Información, con un descenso de un 66% (recorte de 250 millones de euros, que afecta principalmente al Plan Avanza).
Ahí tienes las sillas y las mesas. Manda narices.
#22, Miguel
Pues estoy de acuerdo con usted, aunque no se lo parezca.
Deberia haberse invertido hace 30 años…pero no se hizo. Y no se hizo porque se creció de la única manera en que podía hacerlo España por aquel entonces. A mi me encantaría que España fuera puntera en I+D, pero eso, por definición solo lo puede ser un país en el mundo. Y actualmente todos sabemos quien es.
Cierto por tanto que debería haberse hecho antes…pero no se hizo, y el problema es que hacemos ahora. Y el problema es que los mismos que pedimos que la inversión en I+D se incremente, somos los que queremos que el paro baje lo más rápido posible. Y tal vez esas dos cosas son incompatibles, porque los recursos son finitos, y hay que invertir en una cosa o en otra estableciendo unas prioridades. Y supongo que eso es lo que ha hecho el gobierno, si no, no se explica.
Siendo muy importante el I+D, la verdadera base de todo es la educación y en España es un verdadero desastre. Hoy mismo el Ministro de Educación se opone a que vuelva la tarima a las aulas y apuesta por la cooperación con el alumno o algo así, todo muy bonito y todo muy falso (cualquiera que en los últimos diez-quince años haya tenido contacto con un aula sabe lo que hay).
En 30 años llevamos cuatro leyes de educación (3 del PSOE y 1 del PP, que ni siquiera llegó a aplicarse) y el sistema se ha dividido entre 17 regioncillas que hacen lo que les da la gana.
Las nuevas generaciones son en general bastante más incultas y menos preparadas que las anteriores. Creo que hay que volver a los principios básicos: disciplina y esfuerzo. Y si no apruebas, repites. Sin anestesia.
A este paso, no va a ser necesario el dinero en I+D porque no va a haber españoles que investiguen.
#26: Te aseguro que se explica de otra manera, y además, muy sencilla: IN-COM-PE-TEN-CIA.
gran parte de los Avanzas los consiguen empresas grandes, que además pueden presentar proyectos más grandes, justificando sueldos más altos, consiguiendo más dinero a fondo perdido que las pymes de los consorcios, y además pudiendo avalar la parte préstamo con edificios, etc, cosa que las pymes y start-up’s la parte préstamo tienen que renunciar por falta de aval. Para las universidades es todo subvención. Entre grandes empresas y univiersidades rapiñan todo, unas para abaratar sus estructuras con «proyectos» que muchas veces son humo, y las universidades para crecer y crecer sin fin sin aportar ni i+d, ni ciencia básica ni innovación real.
Para las start-up’s realmente que esto disminuya o desaparezca es una ventaja, menos competencia, más se verá la innovación hecha a pulmón con ilusión.
La única manera de intentar comprender este recorte no creo que venga por ver cuan importante es el I+D para un país, sino porque realmente no hay recursos. Quiero pensar que no les ha quedado mas remedio, aunque esta jugada definitivamente ayuda a ver cuales son sus prioridades.
Joan Guinovart, presidente de la Confederación de Sociedades Científicas de España ha comentado: «Si creen que la investigación y la educación son caras, prueben con la ignorancia y la mediocridad.»
No hay dinero , esa es la cuestión, solo hay para subsidios que mantienen a un pais de apáticos y ciudadanos que están muy lejos de la palabra emprendedor. Para mi I+D es igual a inquietud, ganas de descubrir, emprender, buscar nuevos campos etc y en este pais esto parece no ser nada popular, que pena damos.
#18 #29 : si las cuentas son esas, sería una paradoja..
Enrique,
cuando hablas de
«agujeros derivados del subsidio absurdo de otras cuestiones de alivio meramente temporal»
¿a qué te refieres? ¿Si no se baja esta partida presupuestaria, qué alternativa propones? ¿Bajar otras, cuáles? ¿subir impuestos? ¿subir qué impuestos?
Si una innovación no se financia por vía privada: por la esperanza de un beneficio futuro, seguramente tampoco tenga demasiado interés social, salvo contadas excepciones.
Es decir, la financiación de innovación pública es sospechosa de ir a proyectos de innovación que por alguna razón deshecha el capital privado, normalmente, de forma motivada. La inyección de dinero público sube los riesgos a asumir, por ejemplo, cuando la financiación a un proyecto es parcial, e igualmente desvirtúa el riesgo empresarial provocando el regresivo privatizar beneficios y subvencionar riesgos.
Se puede entender que haya inversiones que por vía privada pura quedarían al margen, y su interés democrático, o social, en que se lleven a cabo. Pero, ni de lejos pensar en protagonismo alguno del Estado en la innovación.
Un saludo
#33 te puedo asegurar que como emprendedor me ha tocado verlo de cerca y sufrirlo.
En USA, el conocimiento de las universidades acaba en patentes que dan dinero que financian nuevas cosas, y a veces salen spin-off de verdad, que a cambio de patentes dejan acciones a las universidades, y si las empresas van bien, de ahí recaudan, pero las spin-off son de verdad, que gente que se sale de la universidad «llueva lo que llueva»…..no lo que aquí llaman spin-off….tratar de que monten «algo fuera» becarios….controlado por funcionarios que no dejan la poltrona ni con agua caliente, y así tratar de pillar fondos como empresa y como centro educativo.
Lo que argumenta Juan en sus comentarios 18 y 35 son verdades como puños. En España se malgasta mucho dinero de I+D para hacer curricula que permita a unos cuantos ascender en la carrera académica: de becario a contratado doctor; de contratado doctor a titular y de titular a catedrático. El problema en España está en la EFICIENCIA del gasto más que en la cantidad de dinero. Si Menganito de Tal, que es muy influyente, solicita un proyecto, que con distintos nombres lleva pidiendo lustos tras lustros (fábrica de churros en el argot académico), se lo conceden y más «papers» al carro. ¿Ah y lo de los portátiles porque hay que gastar el presupuesto también es verdad! Si todo esto se puediera cambiar España no sería España, sino UK, Alemania o Suecia y habría algún premio Nobel aparte de Ramón y Cajal.
Saludos
«Provocar la fuga de cerebros, la salida del talento», sin animo de considerarme un cerebro privilegiado….
Pues yo crei que eso lo empezaron hace 10 años, mas o menos cuando me invitaron a venirme a trabajar a los USA (y antes de eso a China)… pero parece ser que todavia perdura, que vergüenza, la verdad!!!
Y luego cuando me preguntan… «Cuando vas a volver a España?»… creo que la respuesta a dicha pregunta esta clara, pero la digo aqui, por si todavia hay dudas… «Para que?, para empezar otra vez de cero (o de menos 1)». Y luego la gente se pregunta porque los USA estan a la cabeza de I+D, pues porque aqui, al menos todavia creen en los locos como nosotros.
Angeloso
Para Francisco #5 y siguientes… aunque ya te han contestado, la reducción en los presupuestos, efectivamente, es en gasto corriente. Pero el gasto corriewnte no son sólo mesas y sillas, hay una cosa más que claramente se ha visto reducida (del orden del millón de € por partida al menos): BECAS
Yo me he molestado en revisar y apuntar de forma general el cambio del presupuesto del 2009 al 2010. Por si a alguien le interesa y le puede servir
Ok Francisco, invirtamos en construcción (ya lo hacemos absurdamente con el PlanE), que eso es lo que nos va a salvar. Qué atrevida es la ignorancia. ¡FANBOY!
#34
Es que ese es el problema: que en la situacion economica que esta atravesando Espana la decision va a ser si invertir en comedores sociales para que ciertas personas sin empleo no mueran de hambre (vamos a llegar a eso, literalmente, por desgracia) o invertir en algo que ni siquiera se sabe si alguna vez va a dar los beneficios o reditos (a las arcas publicas, se entiende) que se le suponen.
Si hay ideas rentables, como bien se dice por aqui, deberian quedar en manos de las empresas privadas. Algunas tienen mas cash que el Estado en estos momentos para arriesgarse y sacar partido de la innovacion. Pero considero poco probable que una empresa privada monte comedores para la legion de desempleados al borde de la indigencia que se nos avecina.
He ahi la triste cuestion.
(Perdon por las tildes y caracteres espanoles, no me encuentro en Espana, y a este paso no se quien va a quedar por alli).
Cuento con que los mismos que no analizaron mejor los datos tampoco lo harán ahora, y que los que no dan crédito a las declaraciones no lo hacen a las notas de prensa.
Pero, la realidad es tozuda… aunque la verdad no siempre sale a la luz en todos los casos tapada por las voces que hablan sin saber.
Un punto menos para la blogosfera hispana que se las de apoyar a la ciencia sin saber que ocurre en su interior.
http://web.micinn.es/01_Portada/01-Ministerio/031Prensa/00@Prensa/061009.pdf
el proyecto de presupuestos del Ministerio de Ciencia e Innovación para 2010 garantiza la financiación de todos los proyectos en marcha y también de todos los contratos y becas, así como las convocatorias de los principales programas del Plan Nacional de I+D+i, a las que concurren todos los investigadores españoles de universidades, organismos públicos de investigación y hospitales entre otros agentes. Es decir, aquellos recursos que el Ministerio aporta directamente y de forma competitiva al sistema científico para financiar la investigación.
El Ministerio dispone de 5.290,95 millones de euros para 2010, lo que representa un 0,2% adicional respecto al presupuesto de este Departamento en 2009
#41 realmente la realidad es tozuda. En el 2009 se suspendió la convocatoria del programa consolider-ingenio: se le supone la excelencia en investigación española. Es algo que ya no tienen que recortar en el 2010… y ya veremos a los proyectos que deben renovarse este año. Y en todos los proyectos que conozco que se han renovado este año ha habido recortes importantes… todos esos descuentos ya están hechos en los presupuestos del 2010 por adelantado… además del recorte de 370 millones.
Y de los 5000 mill € de que dispone el ministerio, no todo está destinado a investigación. Por ejemplo, una parte importante del gasto en I+D se lo lleva defensa. Una promesa electoral (la de separar el gasto militar de estas partidas) todavía pendiente. Repito: que suba el presupuesto del ministerio no quiere decir que amumente la financiación en investigación
RT #35 :
» como emprendedor me ha tocado verlo de cerca y sufrirlo.»
thks, si hay algo que me convence de las cosas es la gente que hace cuentas
Totalmente de acuerdo palabra por palabra con el artículo, Enrique.
Es cierto que, como apuntan algunos comentarios, las ayudas no van siempre a los que las merecen, pero, si obviamos este asunto (y conseguimos solventarlo), es evidente que una sociedad con altos ratios de inversión en I+D es más poderosa que aquélla (como quiere hacer España, o, más bien, lleva haciendo desde hace tiempo) que se aferra a su gallina de los huevos de oro pensando que siempre de oro van a ser los huevos.
¡Ay, pero cuando los huevos vuelven a ser ordinarios…! ¡Nos echamos las manos a la caveza, ¿verdad?! ¡Qué bien nos hubiera venido otro sector estratético, otra pata que aguante la mesa! Pero, no; todas las patas se han roto porque eran una misma y la mesa ha hecho «¡ploooofff…!»; se ha desplomado.
¿Nos suena verdad? Como bien dices, es el resultado al que nos aboca el cortoplacismo de nuestros dirigentes (en estado y empresas). De algo de esto hablaba en este artículo, que os recomiendo leer:
Innovación = inversión
¿Por qué en vez de explicarnos la verdadera situación en la que queda el I+D y la razón que obliga a ello, sea la que sea, la Ministra nos cuenta que el 15% se ahorrará en sillas y mesas? ¿Nos toma por tontos, o no tiene la conciencia clara sobre los motivos del recorte?
¿Por qué no hay dinero para I+D y en cambio hay mas dinero para el cine? Que nos expliquen los motivos, alguno habrá, digo yo, o es que la Sinde es más lista que la Garmendia
¿alguien ha visto la resolución de concesión del Plan Avanza formación?
sobre 769 solicitudes presentadas únicamente han aprobado 51!!!! claro ejemplo de que cuesta más el collar que el perro. Desconozco si alguien ha hecho los cálculos de cuánto nos cuesta evaluar 769 proyectos, aprobar y hacer el seguimiento de 51. Seguro que mucho más que el dinero que han concedido.
Igual me he perdido…
¿Pero por qué hay que subvencionar nada?
El que quiera hacer
…una peli
…un disco de música
…un videojuego
…un laboratorio
que lo haga. Y que el mercado decida.
O es que tengo que pagar a unos que se llaman investigadores (porque las subvenciones son para ellos, si yo me pongo en un garage a «inventar» no veo un duro, son un gremio como los actores y demás). ¿Y si no inventan nada productivo? Sólo es para viver del cuento con la bata blanca.
Que fuerte.
NO a TODAS las subvenciones. El que quiera peces, que se moje el culo.
saludos!
Gorki, si Eistein o Newton hubieran hecho cosas ¨útiles¨como sachar en un campo o poner ladrillos ahora no estaríamos escribiendo en ordenadores avanzados como éstos. Deja ya de dispararte en el pie como hacen tantos españolitos que piensan que la vida se limita a ganar dinero, comer cagar y follar.
Madre mía, vaya unos encantadores de serpientes. El argumento que más se oye de los planificadores de vidas, es que no pasa nada. Hablan con ese tono tan normalito, y tan sosegados, que todo parece normal.
Siempre es justo lo contrario de lo que pensabas.
¿A alguien le queda dudas que la subida del IVA es una subida para los ricos? Recordad, será una salida social a la crisis y con un replanteamiento de la economía hacia la investigación y el desarrollo.
Creo que estais rivalizando dos posturas que bien podrían ir de la mano.El cine, el teatro, la cultura, etc.. son tan importantes como la innovación. No nos olvidemos de que ellos también innovan (o sólo lo hacen los que llevan bata blanca???). No creais que los nuevos formatos, los nuevos medios de comunicación, la restauración la llevan a cabo cuatro personas…hay mucha gente muy formada detrás, que por supuesto, también innova. Yo he visto de cerca ambos campos y creo que en el vuestro también se abusa de subvenciones para no lograr nada científico ni innovador, si no una mera copia de algo ya existente (muchas veces no, gracias a algunos de vosotros)..pero bueno es sólo una opinión (cada uno en su casa sabrá para que usa esos presupuestos y en general, el dinero de todos).
mirad, justo hoy ha saltado la polémica por una pregunta a la ministra Garmendia por parte de un medio de comunicación, esto es justo lo que los emprendedores denunciamos, que le dinero tirado en I+D en las universidades o bien es competencia desleal o bien directamente pagar a costa del erario público egos funcionariales (patentes inservibles, investigaciones para artículos sin utilidad etc)…
http://www.xornalgalicia.es/index.php?name=News&file=article&sid=18625
http://www.cita.es/tcu-patentes.pdf