Estuve en la keynote inaugural del Oracle OpenWorld 2009 a cargo de Scott McNealy y Larry Ellison, y la verdad es que fue verdaderamente interesante. Una decidida declaración de intenciones de Oracle frente a la cartera de productos de Sun, comprador frente a comprado, con la banda sonora del «Walking on the Sun» de SmashMouth. Una manifestación de fortísimo apoyo y anuncios de incremento de inversiones para el desarrollo de SPARC, Solaris, Java y MySQL, una intensa campaña comparativa y directa contra IBM (que previamente ha estado utilizando la estrategia de sembrar dudas sobre el futuro de Sun para robar clientes de ésta) incidiendo en las peores prestaciones y en aspectos de argumentario importantes como el mayor consumo energético. Una redefinición de Oracle ya no como una compañía de software, sino como una empresa integrada que pretende manejar hardware y software de una manera parecida a como Apple lo hace en el mercado de consumo.
Una apuesta clarísima por la operación de adquisición de Sun por 7.400 millones de dólares, que se encuentra en proceso de aprobación y cuyo retraso, según ha comentado Ellison, origina pérdidas a la compañía de alrededor de cien millones de dólares al mes. Ambas empresas han intentado por todos los medios despejar las dudas sobre la operación, tanto sobre la calidad de la apuesta de Oracle por los productos de Sun como de los posibles efectos sobre los productos de código abierto como MySQL: el propio Mårten Mickos, creador y ex-CEO de la base de datos, ha urgido a Neelie Kroes a desbloquear el proceso de compra afirmando que ambas bases de datos compiten en segmentos muy diferentes, que los planes de Oracle incluyen un refuerzo de la inversión en desarrollo de MySQL, y que incluso aunque Oracle, por la razón que fuese, decidiese ser maligno o ignorante con respecto a MySQL, el futuro de la base de datos, al ser abierta, no depende de una sola entidad, sino de la totalidad de la comunidad de desarrollo y usuarios.
Sorprendió la virulencia del posicionamiento frente a IBM: Scott McNealy los tildó de productos comparativamente más lentos, menos eficientes y. sobre todo, menos ecológicos, incluyendo una burla de la gama Power de IBM diciendo que claramente entendía porqué se llamaban power (porque necesitaban mucha más energía eléctrica para funcionar), en un mensaje que deja clara la relevancia de los temas relacionados con el Green IT en el momento actual. También resultó sumamente interesante el fuerte apoyo a Java: su creador, James Gosling, compartió escenario durante tres minutos con McNealy, y éste llegó incluso a insinuar que la amistad entre Ellison y Steve Jobs podría hacer que Java llegase finalmente al iPhone. Larry Ellison, por su parte, dijo que Java era la base de toda la estrategia de middleware y la suite de aplicaciones Fusion de Oracle estarían construidas completamente sobre Java.
Como inicio de conferencia, la keynote de Scott y Larry no ha defraudado: una visión muy directa y completa sobre el panorama de Oracle y de las implicaciones para la industria de una adquisición de la magnitud de la de Sun, la más importante en la historia de Oracle según ha comentado Larry Ellison. En los próximos dos días, más.
Haga lo que haga Oracle siempre será considerada la base de datos y hace tiempo que ha dejado de serlo.
Interesante el posicionamiento que están buscando Cisco, HP, IBM, Oracle como proveedores integrales de Sistemas y Comunicaciones para la empresa.
>HI, muy interesante saber por donde van los grandes.
>quizas corregir precio que pones de adquisición??
>gracias y saludos
No sé qué tiene que ver Sun/Oracle con Apple. Apple está dirigida al mercado de consumo y puede permitirse el lujo de vender software (iLife, iWork) que sólo funciona sobre su sistema operativo que sólo funciona sobre su hardware (no, los clónicos de Apple no cuentan). Por ejemplo, iWork sobre Mac OS X sobre un MacBook Pro, o iPhone OS sobre un iPhone.
Por el contrario, si Oracle piensa hacer lo mismo, y vender productos que sólo funcionan sobre su hardware o sólo sobre Solaris, creo que entonces van a tener graves problemas.
#2: Gracias, miguelangelo. Corregido.
Felipe,
¿Has leido en algun sitio autorizado por Oracle que Oracle va a sacar algún producto específico para Solaris? ¿O incluso más extraño para Solaris sobre SPARC? Si lo has leido dinos por favor dónde.
#3: no va por el tema de incompatibilidades, Felipe, sino por el de integración. Contando con un activo como la cartera de productos de Sun, Oracle puede competir en mercados corporativos con productos que den benchmarks mucho mejores que los de la competencia, porque controla una gran cantidad de los eslabones de la cadena: procesador, máquina, almacenamiento, software… y si no me equivoco mucho, incluso la prestación de servicios si deciden anunciar una apuesta tan fuerte por cloud como la que tienen por algo como el mantenimiento, que no ha parado de elevar su margen de contribución a la compañía desde que se puso foco en ello. Por primera vez hablamos de una Oracle que no es simplemente «una empresa de software» (que no es poco), sino bastante más.
Se sabe alguna cosa sobre el futuro de OpenOffice. Hay que decir que los cursos oficiales de Oracle lo utilizan (almenos el último en que estuve hace un par de años).
Y lo mismo sobre Oracle XE? Les continúan interesando estos productos?
Pues lo siento, el hierro es lo que pesa en la compra y el salto debería de haber sido para arriba, no hacía abajo. No veo tan disipado el horizonte de ORACLE y, ni mucho menos, el de SUN. El sector está más preocupado por Java que por la capacidad competitiva de la nueva posición.
En mi opinión, la posición de Oracle no tenía más remedio que ser agresiva en HW frente a sus competidores, ante las dudas que había / hay en el mercado. Como ejemplo, las RFPs en las cuales se excluye explícitamente (¡qué de -ex!) el hardware Sun.
Interesante, veo que ya han colgado los videos (mov, wmv), audio (mp3), etc en la web, y los de Charles Phillips y Thomas Kurian (MW) proximamente.
«Una redefinición de Oracle ya no como una compañía de software, sino como una empresa integrada que pretende manejar hardware y software de una manera parecida a como Apple lo hace en el mercado de consumo.»
Ala, otros que también quieren dominar el mundo. Después de tanto tiempo intentando evitar el vendor lock-in.
#9
Puedes dar algún ejemplo. Sabes que eso sería ilegal.